Если устраиваться в тихую конторку, это не имеет значения. Успокоится и всё вспомнит. Но журналист на телевидении - это по определению работа, требующая концентрации и умения отсекать мандраж. Я уже не говорю, что работать надо на кураже, но даже если без него - хотя бы нужно уметь включать голову по сигналу. Нужна быстрая реакция, сообразительность, умение выкрутиться из сложной ситуации. так что девушкам даже с этой точки зрения ещё рано в телевизор.
> Профессия ещё ничего не говорит о человеке. Приличные люди, равно как и пидарасы, могут встретиться среди представителей абсолютно любой профессии и после любого ВУЗа.
> Вспоминаю сейчас преподов, которые были у нас, и прихожу к выводу, что наиболее эффективными оказались те, кто обращался со студентами, как Иосиф Виссарионович Сталин обращался с советским народом.
До сих пор с содроганием вспоминаю нашу преподшу по дифференциальным уравнениям и другим направлениям высшей математики. Лютая была и принципиальная, но учила хорошо. На тройку её предметы знали даже полные дегенераты и распиздяи. Особо одарённые ходили к ней пересдавать зачёты раз по 15 (буквально), но она всё равно не отпускала, пока они не решали при ней хотя бы одно уравнение. Тогда её почти все на моём потоке ненавидели или как минимум недолюбливали, зато сейчас только её добрым словом и вспоминают :)
> речь не о том, что студенты тупые, а про то, что их ничему не учат
Научить — невозможно. Можно показать, объяснить, посоветовать книги. научить — можно только самому себя, ться, научиться.
> > Если у них это т. н. высшее за свой счет — то и вопросов нет.
>
> как это нет? почему бы тогда сразу дипломы не продавать, без необходимости растягивать оплату на 5 лет?
А то типа не продают. Но в целом, конечно, ты прав; диплом государственного образца это документ.
> Я вот химик по образованию - но на все вопросы правильно ответил. Со мной что-то не то?
Твоя судьба не решается в данный момент. Мозг в спокойном состоянии, думает над вопросами и больше ни о чем. Чисто "Своя игра". Не угадал, ну и хрен с ним. У девчонки мозг думает обо всем и в последнюю очередь над вопросами. Что за вопрос, почему именно его задали, что случится если отвечу неправильно, если отвечу не правильно, не получу работу, не получу работу, расстрою маму, не будет денег, как буду жить, нужно будет искать другую работу и там не возьмут и т.п.
она вполне прямая, ибо рассматриваемая ситуация (особенно при наличие выявленных случаев монтажа) не предполагает иного варианта действий со стороны ВГТРК.
> и как быть с вопросом про квадратный корень из 100, который двое девушек перед ответом повторяют? тоже монтаж?
Тут соглашусь. Но как контраргумент привел факт, что сходу я тоже не смог ответить, т.к. сходу в уме начал перебирать "сложные" ответы с заковыристыми, тогда как реальный ответ был "простой" и все это в условиях работы, а не перед камерой.
> Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент.
Под что именно? Как эта заточка может помешать ответить на простейший вопрос?
У меня, например, при приеме в школу (!) спросили кто написал картину Репина "Не ждали". В свои неполные 7 лет я даже не слышал о такой картине, но ответил сразу.
Я не говорю, что это я такой весь умный, но ответ-то содержится в вопросе.
> На выходе имеем эмоциональный шок и идиотские ответы.
Работа за 60 000 в месяц - только для сильных духом!
> Любой студент, когда идет к профессору сдавать экзамен, трясется и забывает половину выученного,
Фигня какая-то, ты уж извини. Ни разу такого не видел. То, о чем ты пишешь, у нас называли "не знал, так еще и забыл".
> Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент. На выходе имеем эмоциональный шок и идиотские ответы.
А под что у него должен быть заточен мозг? Вообще-то на собеседованиях могут задать любой вопрос. К этому всегда надо быть готовым.
> Любой студент, когда идет к профессору сдавать экзамен, трясется и забывает половину выученного, а на простейшие вопросы не может быстро ответить, начинает путаться в словах.
Это если учил в ночь перед экзаменом. Если ходил на лекции и препод на них тоже присутствовал, дрожи в коленях быть не должно.
> Монтаж - быстрее и проще всего. Сюжет готов, в нужное время выдали в эфир, зритель проглотил. А опровержение если и будет, то нескоро, когда история уже будет не актуальна.
Девушка не говорит в своем заявлении, что она правильно отвечала на вопросы.
Она говорит что ее ввели в заблуждение целью приглашения на собеседование.
> Большинство преподавателей неспособно даже материал подать, или хотя бы даже подготовить. Какой там контроль?
Современные преподаватели - это вчерашние студенты. Какие студенты, такие и преподаватели. Так что неудивительно. Как говорит ДЮ, толковых специалистов сейчас нигде нет, не только в переводах. :(
> Если устраиваться в тихую конторку, это не имеет значения. Успокоится и всё вспомнит.
У каждого индивидуально. Никаких "если" не существует. Одни как удавы, им все ни по чем, другие истерят над каждым пустяком и переживают за каждую мелочь.
> Но журналист на телевидении - это по определению работа, требующая концентрации и умения отсекать мандраж.
Девочка еще ребенок, живет с мамой. Ни опыта, ни личных денег, ни связей, без работы.
> так что девушкам даже с этой точки зрения ещё рано в телевизор.
Непонятно, стажа нет. Как покажет себя в работе, когда успокоится, неизвестно. Может будет лучше Познера. А пока студентка, ищет работу, очень переживает.
кстати, порадовали вопросы типа "сколько статей в конституции" и "что гласит первая статья". Вопросы журналистов тянут на помещение в заметку "тыжъюрист" (я к тому, что юрист должен не помнить, а знать где посмотреть и уметь объяснить прежде всего, а на память кодексы помнить он не должен в принципе, этому не учат).
> Про "Капитал" Маркса вопрос - вообще мрак! Как только рука интервьюирующей поднялась обнажать мысленную пустоту креативных масс!!! Этож37год!!!
меня больше удивляет то, что люди не хотят мыслить критически и доверяют ВГТРК сходу и без затей. Либералы всякие, конечно, хуже, чем нынешняя власть, но это не делает нашу влать (и центральное телевидение, как главный её рупор) автоматическим источником правды. Там, иногда, местами совсем мрак льется: так у нас всё хорошо, что тошнить тянет.
> Это же классическая манипуляция. Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент. На выходе имеем эмоциональный шок и идиотские ответы.
Как бы это помягче выразиться.
К девочкам претензий нет. Претензии к ВУЗу и дипломам. А девочки — ну они вот такие; не всем, трезво смотря на вещи если, следует быть экономистами, некоторым лучше, например, пельмени фасовать.
Потому, что на фасовке пельменей никто не задает обескураживающих вопросов.
Я вот к себе в отдел искал редактора. Специфика, конечно, своя есть. Особые требования и т.п. Но основное - обычный нормальный русский язык. Обычная нормальная логика, чтобы в текстах была логическая завершенность.
За полгода не смог найти опытного человека. Причем з/п неплохая.
Пришлось брать молодого, учить.
> Научить — невозможно. Можно показать, объяснить, посоветовать книги. научить — можно только самому себя, ться, научиться.
Знаменитый лозунг особо ленивых преподов. Нахрена готовиться к парам, совершенствовать умения подачи материала, уточнять и структурировать материал, давать хороший конспект, заморачиваться контролем, противостоять золотым деткам богатых родителей, желающих купить дитёнку диплом за деньги? Зачем всё это, научить же нельзя!
> Что не уничтожает фактов, в нем показанных, буде они есть реальны.
Не уничтожает. Но как-то незаметно подводит к мысли, что это не всё образование в глубокой жопе, начиная со школьного, а конкретный ВУЗ говняный. (Да, Anchorite, я с тобой согласен)
самолет летел над океаном, пропал с радаров, его не нашли. Может, конечно, его забрали инопланетяне, но я буду настолько глуп, что со 100% уверенностью скажу - он упал в море. Такая аналогия устроит?
> Монтаж ответов под вопросы в нём - неподтверждённый домысел.
отдельные факты несостыковки звука с видеорядом (подгонки одного под другое) доказаны (см. выше), так что не пиши глупости, пожалуйста.
Остальное - по косвенным, которые позволяют сделать вывод, что скорее врёт ВГТРК, чем девушка.
> Следует ли такому выдавать диплом, особенно — с отличием?
Для диплома с отличием глубокие знания совсем не обязательны. Образование после 1991 страшно девальвировалось. Сегодняшний студент-отличник это средний советский птушник. А вытянуть до красного диплома могут чисто за красивые глаза. Нашел подходы к преподам и они тебе зачеты и экзамены автоматом проставят. Сдаешь от силы четверть экзаменов по самым простым предметам, профильные идут автоматом от кафедры.
> А пока студентка, ищет работу, очень переживает.
Камрад, так может, следует начинать с чего попроще, а не с экономической журналистики? Знаю журналистов, которые в профессии по 10-15 лет, но в экономику их палкой не загонишь - "не компетентен", и точка. Экономический журналист - очень сложная профессия, одна из самых сложных в СМИ. А если человек корень из 100 извлечь не может - так он же в новости про бюджет доходы с расходами перепутает, потому что какая разница?
У нас такой препод один был. На экзамене у него не было билетов вообще. Приходишь, садишься рядом с ним и он начинает задавать вопросы по курсу, который читал целый семестр. Уговоры/слёзы на него не действовали вообще - одной круглой отличнице он очень быстро нарисовал в зачётку "Тройку" со словами "Будешь претендовать на красный диплом, тогда можешь приходить и пересдавать".
> К девочкам претензий нет. Претензии к ВУЗу и дипломам.
даже самый крутой специалист должен готовиться перед выступлением, в данном случае - собеседование. Если он заточился под одно - то внезапные вопросы на тему другого способны его выбить из колеи и реальности.
> Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса.
Ну, это - вопрос-то ведь по специальности!
Человек пришёл устраиваться экономистом, ему задают вопрос о классических трудах по экономической теории.
> кандидата мозг под другое заточен в данный момент.
Такой мозг, видать.
> [Любой] студент, когда идет к профессору сдавать экзамен, трясется и забывает половину выученного, а на простейшие вопросы не может быстро ответить, начинает путаться в словах.
У тебя в слове "тупой" целых 3 ошибки.
> Помню было и такое на экзаменах пару раз, студент не мог сразу назвать свое имя.
Сможет ли подобный неврастеник эффективно работать, особенно если надо что-то сделать срочное, или ответственное? Может, пусть нервишки сначала потренирует, а потом за дипломом приходит?
Это не лозунг, а очевидость. Обучение — процесс двусторонний.
> Нахрена готовиться к парам, совершенствовать умения подачи материала, уточнять и структурировать материал, давать хороший конспект, заморачиваться контролем, противостоять золотым деткам богатых родителей, желающих купить дитёнку диплом за деньги? Зачем всё это, научить же нельзя!
Ты глупости вот эти зачем написал? сам — преподавал?
> Не уничтожает. Но как-то незаметно подводит к мысли, что это не всё образование в глубокой жопе, начиная со школьного, а конкретный ВУЗ говняный. (Да, Anchorite, я с тобой согласен)
> Видео - факт. Монтаж ответов под вопросы в нём - неподтверждённый домысел.
Ох, не спешил бы ты. Или увидеть - значит поверить? Я не про это видео, о про видео вообще. По Ливии видеофактов было дохера, но воняли эти факты за километр. Обни съёмки на макетах в Катаре чего стоили.
> Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент.
Даже боюсь предположить подо что у этих девочек заточен мозг.
Диплом с отличием это не шутки. А троечников видимо побоялись показывать?
А в целом конечно система российского образования далеко продвинулась по пути демократии!!!
> я к тому, что юрист должен не помнить, а знать где посмотреть и уметь объяснить прежде всего, а на память кодексы помнить он не должен в принципе, этому не учат
> А какая разница сколько? Если одна участница опроса "окончила РГТЭУ с красным дипломом, поощрялась премией ректора..." так отвечает на элементарные вопросы.
Разница большая, во-первых мы не видели ни красного диплома ни стипендии, во-вторых хоть одного краснодипломника который не работает по специальности и "не шарит" в специальных дисциплинах - можно очень часто (например девочки зубрилки в технических вузах). В ролике материал подаётся тенденциозно: "смотрите граждане, оказывается там сплошь дебилы", я с этим не согласен по трём пунктам:
1. Что за оказывается? Где вы были последние двадцать лет?
2. Все дебилами не бывают - максимум 95% :)
3. Почему "Там"? Ну и почему только Бабуринский ВУЗ? Ведь, по сути все постсоветские гуманитарные ВУЗы (РГГУ, РГСУ, ...) - это узаконенный способ продажи дипломов. Да и не только гуманитарные, таких интеллектуалов сейчас можно найти везде. Я, например, регулярно собеседую подобные дарования из МГТУ: "ничего не знаю, ничего не умею, опыта нет, меньше чем на 40 тыщ не согласен".
Итого: вместо реального освещения проблемы, вместо указания на ошибочность разрушения советского наследия, на падение уровня образования по всем ВУЗам - имеем ролик о том какой плохой ВУЗ Бабурина. Ну что же, надеюсь как его закроют. образование в стране сразу же наладится.
> не надо искать адские замыслы там, где достаточно вульгарной тупизны
Дмитрий Юрьевич, тупизна само-собой. Но вот открытия наших журналистов в стиле: "оказывается наши экономисты то слабенькие" или "оказывается лужков-то ворует", всегда как-то напрягают.
Конспирологам: для того чтобы качественно распознать монтаж, качество видео надо установить на 240р, так оно надежнее будет.)))
Собственно, уровень мозговой активности девушки нетрудно понять даже по заявлению. Что она имела в виду, точно понять можно не сразу... Точнее, что-либо конкретно понять - затруднительно.
Можно только за неё придумать.
Но, чего не отнять, так это безукоризненного владения русским езыком.
Её ответы были намеренно представлены, так как она прибыла... В принципе раньше в школе учили, что уж если, то "Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью."
> Мои ответы по экономической тематике были намеренно представлены, как безграмотные, для незаконного использования в этой программе, так как я прибыла в офис телекомпании с целью устройства на работу по объявлению, которое было размещено через интернет на сайте по поиску работы.
А да...
Мне в отдел студента на практику настойчиво запихнули, в стольном городе, что-то около года назад.
Студент третьекурсник, очник, все дела...
Будущий специалист по информационным технологиям, целью практики официально преследовавший понимание того, куда ему дальше идти - в направлении программирования, безопасности и т.д.
Явилось создание, с виду копирайтер-копирайтером.
Наружный осмотр и наводящие вопросы энтузиазма не добавили... В программировании оно прошло бэйсик, да и то - мимо, но вот щас должно уже было взяться уже за с++.
В итоге, ему было предложено хотя бы жесткий диск из компьютера достать...
Монтаж говорите...
Я первый раз видел, как оперативную память из платы выдрали, не взирая на защелки.)))
> даже самый крутой специалист должен готовиться перед выступлением, в данном случае - собеседование. Если он заточился под одно - то внезапные вопросы на тему другого способны его выбить из колеи и реальности.
Следует ли такого человека считать специалистом и выдавать ему диплом с отличием?
> Профессия ещё ничего не говорит о человеке. Приличные люди, равно как и пидарасы, могут встретиться среди представителей абсолютно любой профессии и после любого ВУЗа.
Если ты внимательно читал, то у меня нет сомнений в приличности или неприличности. Просто "юрик" противопоставил себя "гумику", на что я резонно заметил, что разница между ними, собственно, в подвешенности языка.
При чем тут Сахаров....
> Под что именно? Как эта заточка может помешать ответить на простейший вопрос?
Ты встань на пути тепловоза и попробуй ответить на вопрос о своем имени. Ни к чему не призываю!
Вот и у девочки так. Не тепловоз, но тоже крайне важный момент в жизни, связанный с получением первой работы. Ну при известной безработицы среди молодежи и особенно выпускников.
> Ты, может быть, не понимаешь — я поясню; это новостной сюжет, а не оперативная съемка.
хорошо. Но я не могу быть уверенным, особенно зная, что это ВГТРК, в том, что девушка действительно дала этот ответ на этот вопрос. А не на что-то другое.
да и он не совсем должен. Всё помнить невозможно. Он должен подготовиться к предстоящему делу и уже там предвидеть куда можно посмотреть или выучить некий ограниченный набор статей. Которые потом в куче других дел и других статей снова забудутся. Чтобы потом снова быть выуженными из кодексов к другому делу.
> Если ходил на лекции и препод на них тоже присутствовал, дрожи в коленях быть не должно.
Так точно, на лекциях. А вот когда этому же преподу идешь сдавать экзамен в сессию или зачет, настроение как-то резко меняется. А если препод с репутацией, так вообще проблемы по всему организму начинают одолевать. У некоторых даже цвет лица меняется на светлые тона.
В твоём тезисе обучение - процесс односторонний, причём учить человек должен сам себя. Про вторую сторону процесса, наиболее важную и основополагающую, у тебя чётко написано "нельзя". Зачем нужны преподаватели, ВУЗы, школы? Советовать литературу?
> Это не лозунг, а очевидость.
Для ленивого препода - безусловно, он по-другому не может. Для окружающих именно лозунг.
> Ты глупости вот эти зачем написал? сам — преподавал?
Глупости ты мог выделить красным, и хотя бы попытаться показать, что это именно глупости, а не то, с чем ты не согласен.
Отвечая на твой вопрос, из-за говняного преподавания многие дисциплины мне приходилось изучать самостоятельно, времени это занимало вдвое-втрое больше, нежели при толковом преподе. Так что самому себе - да, преподавал, мне пришлось. И систему вырабатывать, и контролировать самого себя. После этого у меня был ровно один вопрос: нахрена мне препод?
> Кого подводит? Тебя?
Не только, вот камрад Anchorite об этом первый написал.
Я учился в МГУ им. Ломоносова на факультете Государственного Управления. У нас таких немало поступило - правда до 5 курса почти никто не дожил.
А на Соцфаке почти все такие, и это на дневном, что уж говорить о вечерке.
Так что - таких граждан, если надо, можно найти в любом вузе, особенно на гуманитарных факультетах.
> Для ленивого препода - безусловно, он по-другому не может. Для окружающих именно лозунг.
Это очевидность и для трудолюбивого препода.
> Глупости ты мог выделить красным
Я их процитировал, в сообщении. Зачем дополнительно выделять глупости красным?
> , и хотя бы попытаться показать, что это именно глупости, а не то, с чем ты не согласен.
Пафосные банальности, а именно, то, что преподавателю тоже необходимо прилагать усилия — они зачем?
> Отвечая на твой вопрос, из-за говняного преподавания многие дисциплины мне приходилось изучать самостоятельно, времени это занимало вдвое-втрое больше, нежели при толковом преподе. Так что самому себе - да, преподавал, мне пришлось. И систему вырабатывать, и контролировать самого себя.
В первом комментарии я предположил, что это может быть заказом.
Ничего не мешает нанять актёров и провести опрос.
Но "некачественных" ВУЗов действительно не мало, в сети масса роликов, которые это подтверждают. Ссылку на один из них я приводил ранее...
Я уже не говорю про различные филиалы в небольших провинциальных городах...
Смысл придираться к словам? Ну не любой, ну 90%. Имелось в виду, что это явление массовое и это нормально. Сильно нервничать и переживать в таких ситуациях. От чего нести всякую ерунду. Человек не компьютер.
Только что поинтересовался у сидящей напротив выпускницы химфака СПбГУ про корень квадратный из 100. Не знаю - говорит - посмотри в интернете.. Решил ей этот ролик не показывать.
Самое интересное, что все сплошь экономисты, юристы, управленцы и т.д. Работать руками и мозгами никто похоже не хочет.
Мое предложение Минобрнауки законодательно установить, что получение высшего экономического образования можно только после получения высшего технического.
> я к тому, что юрист должен не помнить, а знать где посмотреть и уметь объяснить прежде всего, а на память кодексы помнить он не должен в принципе, этому не учат
С нас инженеров-металлургов наш юрист спрашивал трудовой кодекс с точностью до запятой, как он нам его диктовал, и пояснения такие какие он давал на лекции.
Представляю себе этих девочек на работе: ой, извините, я сейчас вся такая нервная, я щас успокоюсь и сразу смогу работать, а пока - погуляй, начальник.
> В равной степени нелья быть уверенным в том, что тебя не облучает ФСБ — это же ФСБ.
У меня есть основания ("история" ВГТРК, где они все рисовали радужно, нынешнее заявление девушки, несостыковка вопросов с ответами) полагать, что они МОГУТ врать с некой, достаточно большой долей вероятности. И однозначно хаять девчонок (равно как и однозначно оправдывать их) - неправильно.
> Да, я не вижу ничего общего между домыслами и математическими подсчётами или пропажей безвести самолёта над океаном.
это называется "аналогия". Пользуйся наздоровье.
> Без изучения исходного видеоматериала в исходном качестве обвинение в фальсификации видео на основании мелких качественных издержек слишком смелое.
как минимум - очевиден монтаж, но не обязательно фальсификация. Для доказательства МОНТАЖА достаточно и короткого куска в 2-3 секунды, если не короче.
А еще см. выше в этом же посте.
> Считаешь обязан?
ну ты так упорно утверждаешь, что девочка врёт, а видео - правдиво. Потрудись доказать.
> Ну, можно просто попробовать поучаствовать в уличном опросе.
Там составители вопросов сами умом не блещут. Да ты сам подойди к любому прохожему и внезапно начни его заваливать вопросами о всем на свете. А потом с теми же людьми поработай в комфортных условиях. Результатам сильно удивишься. Это же психология. Только гугл в любой ситуации всегда правильно ответит на любой вопрос.
Я вот молотобойцом вкалывал как-то, так мне только один вопрос задали, смогу ли я молотом махать. А Марксом мы нашего босса звали, так как весь капитал был у него.
> С нас инженеров-металлургов наш юрист спрашивал трудовой кодекс с точностью до запятой, как он нам его диктовал, и пояснения такие какие он давал на лекции.
да понятно, что исключения бывают, я с этим и не спорю. Бывают. Но уверен, что вы запомнили лишь самое основное. Точнее, не запомнили, а осталось в памяти через годик. А вот сам принцип того, что где искать - это осталось намертво.
Для любого нормального студента очевидно, что подобный тезис - признак ленивого препода.
Я таких доводов со словом "очевидно" насочинять с три короба могу.
> Я их процитировал, в сообщении.
Всё, процитированное тобой глупость? Переходи ко второй части, доказывай. Или хотя бы обоснуй.
> Пафосные банальности, а именно, то, что преподавателю тоже необходимо прилагать усилия
Так мои слова глупости или банальности?
> Ну ты выучился, или тоже как эти девочки?
Я-то выучился. Заодно бездарных лентяев среди преподов наловчился видеть за километр.
Новости
VIP
