Москва полностью поддерживает акцию, сбор на станции "Петровско-Разумовская" 25-го числа, в 20:00, на данный момент есть три машины, но думаю использование их будет бесполезным, так что будем передвигаться на метро, совершим рейд по спальникам типа "Свиблово", "Бабушкинская" и так далее, если наберется достаточно людей, то можно будет разделиться и охватить практически все кольцо спальных районов, потрудимся ударно во имя очистки город от клыкастых вредителей.
Наконец-то утвердилсь карта маршрута на эту неделю, савела-бабушкинкая-свиблово-ботаника-черкизовская, информация по стаям уже есть, так же есть информация по местам где их прикармливают и строят лежанки, возьмите в дополнение к вкусняшкам еще по баночке бензина для зажигалок, лежанки и будки необходимо будет сжечь
Государству недосуг заниматься ни бродячими собаками, ни местами и правилами выгула собак домашних.
В результате инициативные граждане без затей травят и убивают всех собак подряд.
Бессмысленно. Пострадают от таких "добровольцев" в основном дворняги, которые почти безобидны (и даже в чём-то полезны, крыс/мышей жрут). Притом, популяции дворняжек быстро восстанавливаются, была бы кормовая база.
Домашние питомцы ебанутых хозяев, собаки-охранники и голодные стаи в пригородах - куда опаснее. Но первых и вторых убивать не дадут, а с третьими возиться слишком хлопотно.
> бабушка моя не применяла матерных выражений, все внушение прошло за счет только литературных сравнений и определений.
>
> И когда я вижу в очередной раз кучи собачьего говна на лестнице, в лифте и на тротуаре - мне почему-то становятся милее такие злые догхантеры. Тем более. что кучи такие, что и солдат столько не насрет.
(со всем уважением) и откуда в бабушках такая сила была... (вспомнил свою прабабушку) бывало подобное.
Вы не поверите, но в клубах любителей пневматического, там очень часто и устав, и членство, и ТБ и правила. Как выстрелить и попасть? Нет, как выстрелить и не попасть туда куда попадать не хотел.
Я, если что, Gamo CFX, 154 городских вороны. Почти каждая работа - выбор безопасной позиции/работа на пристрелянных безопасных.
Да, знаю, что в клубы пусть и виртуальные, идут не все, но именно долбодятлы и мажут грязью всех стрелков.
А гос регулирование, при всём понимании это будет по определению говно. Ибо держать и не пущать - максимум на что мозгов хватит. Ведь поставят контролировать не охотников а дебилок, которые ружжо в кино видели, а вакуум считают вредным газом.
> То что живодёры распространяют по сети всё более изощрённые методы, они же тоже не думают ни о чём, пусть они даже травят только совсем бродячих и самых злых
Вот эти живодеры, это идиоты, которые вряд ли что сделают. Ну поймите, нет никакого удовольствия в этом всём. Процитирую чтобы не пытаться изобретать велосипед:
"Всё ... слишком умно, чтобы допустить жестокость только ради самой жестокости, Всё было организовано, как в операционной палате, и осуществлялось такими же безжалостными средствами, какие использует хирург... Садист, как правило, слишком туп и эмоционально несвободен в подобной ситуации. Поэтому от подобных забав он быстро бы устал, отвалился и в конечном счёте не смог бы эффективно вести /работу/."
Не будет живодер работать, он вот, выше написано. Те ребята, кто на самом деле умеет использовать пневматическое оружие, во первых, орать не будут, во вторых толпой не выйдут, в третьих дебилы и дебилки им не помешают. Могу предположить, что команда подготовит, а может и пристреляет позицию, развернется, выгонит или дождется стаю и отработает. После чего так же тихо уйдёт чистить оружие. На вопли на форумах времени и необходимости нет.
В современном городе просто не должно быть такой фауны как бродячие собаки. Они дикие уже никто не сосчитает в каком поколении. Практически любая выброшенная из квартиры собака просто не выживет в стае. Исключения конечно бывают. Те кто их прикармливает совершают преступление против людей. Стерилизация бродячек не снижает у них агрессию. Говоря по русски они кусают, а не ебут. На стерилизацию тратятся огромные бюджетные деньги. На общее количество собак она практически не оказывает влияния. Ситуацию может поправить только решительное вмешательство государства с постоянным отловом, отстрелом и т.д. Догхантеры это капля в море. Чистят вокруг себя и не более.
> Я пытаюсь добиться от тебя ответа на простой вопрос: ты лично против ли того чтобы людей сажали в тюрьмы? Ведь при этом могут пострадать невинные люди, которые никаких законов не нарушали.
>
> Если ты против этого, то ты либерал чистой воды.
>
> Если за, то у тебя видны двойные стандарты.
Что ж, из уважения к тому, что ты столько всего написал, отвечу:
Я - не против посадки людей в тюрьмы. И прошу подробно объяснить мне про мои двойные стандарты.
По поводу исправления ситуации самому - мне уже стало интересным, какой из этих вариантов выбрал ты? У меня нет собаки, нет покусанных собаками знакомых и я не вижу в своём микрорайоне на данный момент бродячих псов. Про случаи отравления животных в моих краях я тоже не слышал(может, они есть - но я не слышал). Так что можешь считать, что я сижу на попе ровно. У меня есть чем заниматься, помимо борьбы за "мир во всём мире". Чеховского героя не оправдываю. Ещё есть вопросы, а то я спать уже хочу?
> Основная проблема, очевидно, в том, какие породы относить к этим бойцовым.
Осьпадя!
За-чем???
Зачем они нужны?
Если правильный алабай может кобру поймать, мне насрать и розами засыпать,
какие они там хвостатые гладиаторы, даже при тысячелетней культуре собачьих боёв в некоторых землях.
Мне интересны его рабочие качества, интересно, что на него можно ребёнка оставить, и пёс присмотрит.
(Ну, как за подотчётной отарой.)
Я не буду выставлять его на бои ни при каком раскладе. Это - может быть интересно только дегенератам.
> Если официально запретить владение, то и разведение будет под серьезнейшим вопросом. Улучшит ситуацию, я думаю.
Дык, главный-то вопрос, кого запрещать? Всех подряд? Пород-то куча. По-моему, эффективнее строже наказывать за нарушения. Как в пресловутой Америке: покусала собачка почтальона или соседа - собачке после судебного разбирательства грозит усыпление. И не важно, какой она породы. Благодаря таким вот нехитрым мерам в Англии, например, дошло до того, что стаффордширский бультерьер (весьма себе бойцовый), по статистике, порода, которую чаще всего крадут - уж очень они добрые к людям стали.
Как раз страшно. причем очень.
К слову - туберкулез у собак сейчас есть и довольно распространен у бродячих. А лекарство от него - именно этот ужасный изониазид - они не переносят. Потому вылечить у них можно только кожные формы. И не имеют привычки сплевывать мокроту в специально отведенные для этого плошки, отчего туберкулезные палки отлично попадают на улицы. И весной - особенно в апреле, когда ветрено и все это высохшее дерьмо летает по воздуху - часто заражаются дети - они из-за меньшего роста находятся там, где и пыли больше, а в пыли эти самые палки. И поди пойми - от кого ребенок подцепил туберкулез - от посидевшего зека или от собачки.
Сейчас туберкулеза у нас более, чем до черта, причем недиагностированного зачастую.
Моя сфера работы - ясна из ника. Я лекарь, тащемто. Потому страшные байки про стокилограммовую собаку, умершую за три секунды от одного вздоха ужасающеестрашногояданеизвестногонауке мне кажутся байдой и враньем. Такого яда нет. Тем более его нет в штатской практике. Если бы был - его бы наперебой изучало несколько контор. И помимо собак в том районе при такой концентрации такого яда перемерло бы много живых существ. Это основы токсикологии.
Для двоечников.
Не хотел это говорить прямо, думал поймут и намеки. Ну, не поняли.
> Я - не против посадки людей в тюрьмы. И прошу подробно объяснить мне про мои двойные стандарты.
С удовольствием.
Вот есть некое действие, при осуществлении которого могут пострадать невиновные. Ты говоришь, что действие, при котором могут пострадать невиновные - недопустимо.
Вот есть другое действие, при котором тоже могут пострадать невиновные. Но в этом случае ты говоришь, что не против действия.
Т.е. в первом случае наличие невиновных - важный фактор, во втором - маловажный.
В первом случае ты из-за наличия невиновных выступаешь против действия, во втором - не выступаешь.
Т.е. твои принципы, применённые к одному и тому же фактору, дают принципиально разные результаты.
Вот это и есть - двойной стандарт.
Пойми простую вещь: бывают необходимые действия, при которых страдают невиновные. Но тем не менее - действие всё равно остаётся необходимым.
> А почему нет? Дети должны понимать как устроен мир. Для нас, для детей это была игра конечно но она равнялась на взрослых. Мы как могли защищали свой дом от диких животных.
Просто я, камрад, считаю что ребенок и убийство(реальное) животных вещи не самые совместимые.
> Если правильный алабай может кобру поймать, мне насрать и розами засыпать,
> какие они там хвостатые гладиаторы
Так в том-то и дело. Алабай - собака полезная, лучше для охраны подворья на мой вкус нет. Но из-за того, что какой-нибудь "невдумчивый" чиновник ее сочтет бойцовой (они же участвуют в боях) - ее вполне могут запретить.
Эксперты пусть решат, по ТТХ челюстей в частности. Для спец. служб, это не ограничение.
> По-моему, эффективнее строже наказывать за нарушения.
Это нагрузка. Владелец то будет говорить, что на него напали, а собака защищала. Покусанный (если останется жив) будет говорить обратное. Опасные породы, которые могут легко убить, следует исключить. По крайней мере в крупных населенных пунктах.
> То есть пиздец номер 1: чтобы со стаей что-то начали делать, нужно чтобы она (стая/собака) кого-то покусала, а возможно (и, не исключено, даже лучше) кого-то загрызла.
> пиздец номер 2: ребенок/мать/женщина/девушка, доведенный до икоты и на всю жизнь боящийся собак - нормально, главное, чтобы бедное обездоленное животное себя хорошо чувствовало.
-а еще им надевают ошейники - чтобы выглядели как бы домашними.
> Я поверю, но я не о стрельбе из пневматического в тире, а об уничтожении бродячих собак.
Вот исходя из текста, я понял так что ядро этих догхантеров, это как раз стрелки с высокоэнергетическим вероятнее всего РСР-пневматическим оружием. Ну не огнестрел же в городской черте, прости господи.
А группа стрелков может образоваться вероятнее всего на основе клуба. Потому что сначала они просто учатся обращаться и попадать, потом со старшими товарищами учатся не попадать. И только уже такой подготовленный может нормально работать по крупной цели коей является бездомный пёс.
> Бессмысленно. Пострадают от таких "добровольцев" в основном дворняги, которые почти безобидны (и даже в чём-то полезны, крыс/мышей жрут). Притом, популяции дворняжек быстро восстанавливаются, была бы кормовая база.
Камрад, дворняги, мягко говоря, не совсем безобидные. А если точнее, то совсем не безобидные. Искусать и даже загрызть ребенка - запросто. Ну а разносчиками инфекции дворняги могут стать не хуже крыс/мышей.
> Просто я, камрад, считаю что ребенок и убийство(реальное) животных вещи не самые совместимые.
А ты детям своим не говоришь откуда и из кого колбаса на столе появляется?
В деревне дети с малых лет видят и участвуют в забое скота. Это обыденность.
> По-моему, эффективнее строже наказывать за нарушения.
В Латвии есть перечень пород собак, запрещённых к разведению. То есть владеть собакой такой породы ты можешь, но заниматься её разведением - нет. Хочешь - раскошеливайся и покупай за границей. Без права на дальнейшую вязку. Вуаля - всяких буль-и прочих -терьеров на улицах практически не встретишь.
Закон приняли опять-таки после массовых погрызов "милыми послушными собачками" всех, кто попал под клык.
При этом довольно странные двойные стандарты.
Там где могут пострадать собачки - не приемлимо.
Там где могут посадить невиновного человека - нормально.
> Но из-за того, что какой-нибудь "невдумчивый" чиновник ее сочтет бойцовой (они же участвуют в боях) - ее вполне могут запретить.
Мы - про разное :)
В хороших руках - и стафф будет безупречной собакой-компаньоном для бабушки-одуванчика, или шайки буйных малолетних детишек - если у папы и мамы с головой всё хорошо.
Мразь - покалечит психологически хоть алабая, хоть лабрадора, хоть карликового пуделя - без разницы.
А запреты на "бойцовых" - уже были в некоторых странах. Рецепты противодействия - известны и просты.
В моём городе, отловом и утилизацией бродячих животных занималась специальная муниципальная контора. Обученные люди ездили (каждый рабочий день) и отлавливали\отстреливали. Убивали собак самым гуманным способом: дротик со специальным ядом - животное умирало мгновенно. Свойства яда таковы, что тушку после ликвидации только в крематорий, иноземцам с юга на шаурму не продать.
Деятельность конторы для жителей горрода была совершенно не заметной, тоесть случаев, когда собаку убивали во дворах или на глазах у детей, вспомнить никто не мог.
Потом завелись в городе зелёные.
Воины радуги, блять.
И вот после визгов за права сцобак, правильные приюты для животных и всякое живодёрство, мэр города прогнулась и конторку ликвидировала. Само собой, никаких приютов не построено, особенно зелёными.
А граждане обнаруживают теперь своры голодных псов у себя во дворах и очень этим не довольны.
> Пойми простую вещь: бывают необходимые действия, при которых страдают невиновные. Но тем не менее - действие всё равно остаётся необходимым.
В одном случае(с тюрьмами) народ сажает государство. По закону. Хороший это закон, плохой - но это закон, принятый всеми(либералов не считаем).
В другом случае(с отравлением) собак травят частные лица. Закона, разрешающего этого нет. Поэтому их(отравляющих) можно понять, но поддержать(говорю за себя) - никак.
И где здесь у меня двойные стандарты?
И кстати, на мой ворос ты не ответил...
Да, городской. И ещё животных люблю(фотографировать). Убивать - не люблю. Позором это не считаю.
А тебя, камрад, захотелось спросить про возраст. Но воздержусь, ибо уже понял.
> Вот ты как считаешь, с какого возраста можно видеть, как курице голову рубят??!
Как полусельская девочка (от 2 месяцев от роду и до 4 лет - постоянно, а с 7 и до 14 - строго на всё лето) ответственно заявляю - с рождения. И как кроликов режут - тоже. И как свиней колют. Единственно чего не видела, так это процесс снятия кроличьей шкуры и собственно свежевания свиньи. Хотя запах помню.
Странно, но до сих пор на свободе и даже никого не избила.
Айболит - он ветеринар. Хотя меня не так давно спрашиванли - давал ли я клятву демократа. А еще до этого мне рассказывали о моих обязанностях в свете клятвы Гетакрита.
> В родном городе проблему бродячих собак собираются решать строительством питомников (что гуманно) и стерилизацией существующих стай, чтобы не плодили себе подобных.
>
> Ключевое слово здесь "собираются". Насколько я себе это представляю, так эта проблема не решается.
Я немного криво написал. Муниципальный питомник строить только собираются (небольшие волонтерские уже есть), а стерилизацию уже успешно проводят. У меня в округе немало чипованных песиков бегает.
> Не знаю, в 7 уже довольно уверенно шеи курам сворачивал. Уже 30 год жду когда во мне проснется маньяк!!!
Судя по комментариям зоозащитников, маньяки-то как раз они, а не те кому доводилось животинку убивать. Такой накал эмоций, что карету скорой психиатрической помощи к ним вызвать хочется.
> Единственно чего не видела, так это процесс снятия кроличьей шкуры и собственно свежевания свиньи.
У нас свиней не было, но у соседа были. Колка свиней у нас пацанов 6-10 летних было одно из интереснейших занятий. Некоторым счастливилось и им даже разрешали закалывать. Правда раз пять-шесть такое смотрели и потом уже никакого интересу не было, одно и тоже.
А мне показалось про одно :) Про то, что плохие не собаки, а владельцы. И запрещать нужно не породы собак, а содержание и разведение этих пород невменяемыми людьми.
> А где им место?
> Люди их гонят в лес, к другим зверям или они умрут.
Им нет места на нашем празднике жизни. В лесу их убьют охотники. Без этого паразита городская экосистема ничего не потеряет. Сказки про нашествие лис и енотов оставим ване затевахину.
> Пострадают от таких "добровольцев" в основном дворняги, которые почти безобидны (и даже в чём-то полезны, крыс/мышей жрут).
Да не жрут они не крыс, не мышей.
Во первых - их тупые сердобольные граждане и так кормят, зачем им охотиться?
Во вторых - физиологией собаки не вышли, чтобы крысу или тем более мышку поймать. Грубо говоря - "маневренность не та для ловли крыс с мышами", цель больно мелкая, а вот котов (кот таки значительно крупнее крысы) бездомные собаки рвут просто, чтобы развлечься.
На глазах у моей дочки такие вот "милые собачки" порвали кота на две части и побежали гулять дальше, помахивая хвостами. А у ребенка была потом истерика почти на сутки.
> Во вторых - физиологией собаки не вышли, чтобы крысу или тем более мышку поймать. Грубо говоря - "маневренность не та для ловли крыс с мышами"
Да вполне собачки чуть меньше среднего могут (не минидожки, конечно). Процесс наблюдал. И норки мышиные раскапывают, и крысу внутри помещения с успехом гоняют. Но кошаки лучше, да.
> У меня в округе немало чипованных песиков бегает.
Мне в связи с чипованием интересно вот что - для того, чтобы кастрировать или стерилизовать и поставить чип, собаку нужно отловить и доставить в ветлечебницу. То есть потратить некоторое количество денег и разнообразных ресурсов. Потом опять отловить и кастрировать, потом опять, и так, пока все собаки якобы не будут кастрированы или стерилизованы, в идеале. В реале же - до морковкиного заговленья.
крамольный вопрос - а не дешевле ли доставленных в ветлечебницы бродячих собак сразу там же и усыплять? Чуйства пламенных борцов за всехние слезинки не будут потревожены ни разу.
Или технически стерилизация проводится как-то по-другому?
А почему бы не как в ЮАР? Там, кроме всего прочего, если владелец установлен, то животное до пристройства в другие руки содержится в приюте за его счёт.
Перестанут собак прикармливать - они и приходить перестанут. Ну и помойки в порядок привести. Меньше еды и свободных территорий с едой - суки меньше рожают, тут природная закономерность.
>Как системного способа регулирования, а не как ... собирается толпа так что ли, и идет заниматься вычислением свор.
Для начала УК должны все уважать, вот что. А то тут камрад выше писал, что и префектура не стесняется. Странно, что он сюда пишет, а не в прокуратуру. Чего тогда ожидать от граждан?
> А где им место?
> Люди их гонят в лес, к другим зверям или они умрут.
Собака - домашнее животное.
И место ей или у хозяина, или на кладбище.
Про суровый деревенский быт понятно, я же не говорю, что моя точка зрения единственно верная. Считай, что я так выразил удивление.
Да, сам я в свои почти 40 лет могу и убить живность, и разделать. Но не на глазах у детей. Если хочешь, можешь показывать на меня пальцем и кричать "дебил" :)
> Я немного криво написал. Муниципальный питомник строить только собираются (небольшие волонтерские уже есть), а стерилизацию уже успешно проводят. У меня в округе немало чипованных песиков бегает.
Кусаются они надо думать нисколько не меньше чем нечипованные?
> А почему бы не как в ЮАР? Там, кроме всего прочего, если владелец установлен, то животное до пристройства в другие руки содержится в приюте за его счёт.
> Муниципальный питомник строить только собираются (небольшие волонтерские уже есть), а стерилизацию уже успешно проводят. У меня в округе немало чипованных песиков бегает.
> Увы, без мощной и целенаправленной поддержки государства ничего не выйдет!!!
Так есть уже поддержка. Поправки в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уже внесли, осталось вместо узбеков северокорейцев наприглашать.
> физиологией собаки не вышли, чтобы крысу или тем более мышку поймать
Это не так.
Фокстерьеры изначально под эту задачу заточены - и использовались "в промышленных масштабах".
Мясниками в эуропах.
Да и некоторые лично знакомые мелко-средние дворняги - изрядные крысоловы:
одного такого назвали Чубайсом, но когда он поймал первую крысу - всем стало очень стыдно.
И понятно, что с поганой кликухой - ошибка вышла.
> Или технически стерилизация проводится как-то по-другому?
Сие тайна великая есть:) На самом деле это беспардонное воровство достаточно больших сумм денег. Если интересуешься найди сайт догхантеров, тот который про вредителей, там много интересного можно почитать
> Так есть уже поддержка. Поправки в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уже внесли, осталось вместо узбеков северокорейцев наприглашать.
Помню, где-то в середине 90-х через двор регулярно носились разномастные стаи собак. И бомжи. Было не по себе. Сейчас никого не видно.
Я бы пострелял голубей около одного магазина своего района - регулярно засирают всё к чертям у входа и дорогу. А летом родители не гнушаются отправлять своих чад в мешанину из говна и голубей, дико умиляясь.
> Почему? Или городские дети сильно отличаются от деревенских, ну кроме воспитания?
Ну вроде как бы да. Я не спец в психологии, но кажись городские детишки немного не из того теста сделаны. Оно и в шок может вылиться, и в истерику. А с другой стороны все воспитание направлено на одушевление животных (мультики, сказки, домашние питомцы). У дебилов по отношению к одухотворенным целям может проявиться всякое разное.
На Филиппинах вроде была антикрысиная компания, за каждый хвост платили денюжку.
Потом оказалось, что крыс стало еще больше, просто многие из них без хвоста.
Зачем зверюшку убивать, если платят за хвост?
> Ну вроде как бы да. Я не спец в психологии, но кажись городские детишки немного не из того теста сделаны.
Да брось ты камрад, дело только в воспитании. Ну и чисто технически городские меньше сталкиваются с домашним забоем, если только у родни.
> А с другой стороны все воспитание направлено на одушевление животных (мультики, сказки, домашние питомцы).
Даю подсказку на будущее, они разные.
Ну те которые из мультиков и одушевлённые они "хорошие" и "за нас", а те которых гоняют они "плохие", ну а тех которых режут те просто "зверушки" и души у них нет, мясо как есть тока ещё бегает.
> У [дебилов] по отношению к одухотворенным целям может проявиться всякое разное.
Это думаю ключевое. Это уже недосмотр родителей, если дети всё подряд одухотворяют.
И как такие родители объясняют детям откуда берутся котлеты?
> Владелец то будет говорить, что на него напали, а собака защищала. Покусанный (если останется жив) будет говорить обратное.
В Европах такие вопросы решает суд.
> По крайней мере в крупных населенных пунктах.
Вот это рационально. Хочешь держать крупную собаку - обеспечь ей условия, загородный дом с участком, к примеру. В малогабаритной квартире кавказу или алабаю не место. А запрещать все, что может кусаться, неправильно. В некоторых обстоятельствах (в том же загородном доме) крупная собака очень даже полезна. Просто правила нужно корректно сформулировать и принудить собаковладельцев их соблюдать. Ирония в том, что это не просто, к сожалению.
Живу я в лесу, собаки живут во дворе. В вольере собачий корм всегда есть в миске, иногда на пол просыпается. Вот крысы и бегают крысятничать. В основном мелкие лесные, пасюки редко встречаются.
Сейчас к псу в вольер подкормиться сойки по утрам прилетают, пока он на крылечке покой хозяев охраняет.
> Даю подсказку на будущее, они разные.
>
> Ну те которые из мультиков и одушевлённые они "хорошие" и "за нас", а те которых гоняют они "плохие", ну а тех которых режут те просто "зверушки" и души у них нет, мясо как есть тока ещё бегает.
В детстве у меня были аквариумные рыбки. И мне было очень жалко, когда какая-нибудь рыбка умирала. При этом, мне очень нравилось рыбу ловить, и есть.
Здравствуйте!
Прочитала статью и комментарии (не все, их много)
Начну с того, что мне 23 года, у меня есть собака породы боксёр. Это собака относится к крупным, служебно-сторожевым, компаньоном. Собака прошла ОКД, обучение 1,5 года. Ни разу за её 8 лет даже не рыкнула ни на кого на улице. В общественных местах, транспорте (у нас нет машины) ходим, ездим как положено, по правилам. Живем не в Москве.
Замечаний к собаководам много, но они стандартные и здесь и в других комментариях к другим статьям. А именно:
1. Гулять в наморднике и поводке.
2. В специально отведённых местах.
3. Убирать экскременты
4. Не выгуливать на детских площадках.
5. Претензии к отдельным породам.
Отвечаю. Я полностью согласна согласна с этими правилами и я их соблюдаю. Единственное отмечу по поводу пород. Я считаю, что у всех пород есть один общий огромный недостаток - это дурной хозяин.
Но! В нашем городе негде выгуливать собак. Город-миллионник, ни одной площадки на весь город. Что бы я могла дать собаке побегать(т.к. ей это необходимо), мне надо 30-40 минут проходить на пустырь, где нет людей. Что бы собака могла "размять ноги".
Неоднократно у нас были стычки с бродячими (несколько раз приходилось зашивать собаку). Отлавливать их нужно, но не самосудом!! И не ядом! Ведь от этого могут пострадать не только домашние животные, но главное дети! А бьющиеся в конвульсиях животные на детских площадках. А трупы по весне? Я даже не поняла по статье, как они будут утилизировать трупы.
Я понимаю, что могут последовать комментарии типа:"нечего заводить тогда собаку". Но с тем же успехом можно отметить, что "плохие дороги - не покупайте машину", "не можете отдать ребёнка в детский сад - не заводите ребёнка" и многое другое.
Хочу задать вопрос: неужели вы ненавидите всех собак и их владельцев?
И кстати замечу, это личный опыт: яд раскидывают не в тех местах, где водятся бродячие. А именно там, где выгуливаются домашние.
Позор на мою башку! Перепутал цитату с выделением! Виновен, каюсь.
>Актер Леонид Ярмольник признался с трибуны, что скорее всего убил бы "догхантера", попадись он ему. Тенденция >пугающая, если учесть что месяц назад на аналогичном стихийном митинге в парке имени 50-летия Октября >собаководы едва не линчевали подростка, отпустившего в их адрес неудачную шутку.
Вот кто хуже? Догхантер, травящий паразитов вокруг себя или великий актер ярмольнег за шавку готовый убить человека?
> Ну енотов не видел никогда. А вот лисы у нас не редкость, бегают по дачам.
ваня затевахин считает что если убрать из города собак, то их место займут еноты и лисы, ну и все мы в итоге взбесимся, а ща шани нас типа защищают от этой напасти.
Новости
VIP
