Москва полностью поддерживает акцию, сбор на станции "Петровско-Разумовская" 25-го числа, в 20:00, на данный момент есть три машины, но думаю использование их будет бесполезным, так что будем передвигаться на метро, совершим рейд по спальникам типа "Свиблово", "Бабушкинская" и так далее, если наберется достаточно людей, то можно будет разделиться и охватить практически все кольцо спальных районов, потрудимся ударно во имя очистки город от клыкастых вредителей.
Наконец-то утвердилсь карта маршрута на эту неделю, савела-бабушкинкая-свиблово-ботаника-черкизовская, информация по стаям уже есть, так же есть информация по местам где их прикармливают и строят лежанки, возьмите в дополнение к вкусняшкам еще по баночке бензина для зажигалок, лежанки и будки необходимо будет сжечь
Государству недосуг заниматься ни бродячими собаками, ни местами и правилами выгула собак домашних.
В результате инициативные граждане без затей травят и убивают всех собак подряд.
По правилам формальной логики:
a /стерилизация и травля ядами одинаковы по эффективности в плане влияния на популяцию в долгосрочном плане.
б /травля ядами способ хуже, как более жестокий , также в результате случайно дохнут и домашние собаки
> Ну как ты не понимаешь??? Кастрация - она, блядь, гуманная! А что детишки покусанные - да и хрен с ними, их всего ничего на общем фоне.
Про детишек и хрен с ним-я ничего не говорил, это плод чьего-то воображения. А кастрация -да, блядь, гуманная. Во всяком случае, если перед тобой будет выбор или-или - я почти уверен, какую из двух голов ты себе отрежешь!!!
> "Гуманно" - это быстро и безболезненно усыпить животное, чтобы избавить его от болезней, которыми оно болеет, сбиваясь в стаи. От блох, которыми они обсыпаны, как снегом, и которые, между прочим, помимо переноса всякого разного очень не приятного, приводят к малокровию и гибели собак. От того же жестокого отношения к бродячим собакам со стороны разных садистов и маргиналов, которые этих бродячих собак ловят совершенно негуманными способами и съедают за милую душу.
Все эти рассуждения легко переносятся на бомжей. Они тоже, бедные , страдают от блох ,голода и садистов. Давайте их усыплять!!!
> a /стерилизация и травля ядами одинаковы по эффективности в плане влияния на популяцию в долгосрочном плане.
Это если отлавливать строго тогда, когда покусанные и напуганные граждане заебут звонками. Вообще можно достаточно эффективно контролировать популяцию как стерилизацией, так и усыплением. Но:
1. Усыпление, в отличие от стерилизации, имеет моментальный эффект.
2. Усыпление по сравнению со стерилизацией на порядки дешевле при равенстве достигаемых результатов.
> б /травля ядами способ хуже, как более жестокий , также в результате случайно дохнут и домашние собаки
Про жестокость тебе уже выше написали. Домашние собаки же дохнут либо вследствие долбоебизма усыпляющих (привет самоустранившемуся государству), либо вследствие долбоебизма собаковладельцев (обратно привет самоустранившемуся государству).
> Все эти рассуждения легко переносятся на бомжей. Они тоже, бедные , страдают от блох ,голода и садистов. Давайте их усыплять!!!
Я уже поняла, что у тебя "права" животных стоят на одной ступени с правами человека. Ну а сравнением бомжей с собаками ты хорошо показал, то они для тебя одно и то же.
> PS Особенно хотелось бы услышать про причины обливания псин бензином с пенопластом, с последующим поджиганием
Тебе объяснили разницу между садистскими наклонностями и желанием избавиться от угрозы. Читай внимательнее, пожалуйста.
> Не передергивай, это проблема техническая и легко решаемая. Достаточно пойти в ЖЭК объяснить ситуацию, а вместо замка на ограду поставить щеколоду.
Не передёргиваю. Ты сам лично участвовал в постановке такого забора? Всю процедуру знаешь? Вообще когда-нибудь что-нибудь в ЖЭКе согласовывал?
> Это, конечно, аргумент !!!
Когда люди животным приписывают человеческие переживания, я теряюсь.
> В себе, спасибо за внимание к моему здоровью!!! Ключевое слово - "избавиться", а не "убить" и "отравить".
Избавиться - значит, в максимально короткие сроки с максимальной гарантией устранить как явление. Усыпление - оптимальный вариант. Усыпление. А не то, что ты пытаешься приписать противникам бродячих стай, типа пенопласта и прочих страшных фантазий зоофилов.
> Я уже поняла, что у тебя "права" животных стоят на одной ступени с правами человека. Ну а сравнением бомжей с собаками ты хорошо показал, то они для тебя одно и то же.
Камрадесса, ты не заметила три восклицательных знака. Ну и серьезно- ханжество это, говорить что кого-то гуманно усыпить из-за того что у него блохи .
Метод применения свинцовых пилюль (см. скорость доставки ) указан в посте, достаточно прозрачно.
Нюхать их не надо, хотя если расплавить и длительное время нюхать пары с большой вероятностью можно почувствовать "легкое недомогание)
> Ну и серьезно- ханжество это, говорить что кого-то гуманно усыпить из-за того что у него блохи .
Это не ханжество, а реальная проблема. Ты просто не в курсе, на что блохи способны, когда их на одном барбосе тысячи. А ввести блох с бродячих собак невозможно в принципе. Ты же не будешь отлавливать и мыть всех собак каждый месяц.
Просто подумай, почему с домашних животных блох стараются вывести как можно быстрее.
> Все эти рассуждения легко переносятся на бомжей. Они тоже, бедные , страдают от блох ,голода и садистов. Давайте их усыплять!!!
>
> Удивляюсь гражаднам которые ровняют людей и животных.
Ты тоже не заметил восклицательных знака.
Если серьезно- давайте уж признаем : усыпляя собак, поступаем по отношению к ним нехорошо, но по-другому не можем, тк иначе пострадают люди. А не будем усыплять свою совесть рассуждением : "бедных собачек замучали блохи и голод, поэтому, усыпляя их, мы поступаем гуманно"
> Если серьезно- давайте уж признаем : усыпляя собак, поступаем по отношению к ним нехорошо
Нет такого понятия как "нехорошо" по отношению к животным.
Человек делает то что считает нужным.
> А не будем усыплять свою совесть рассуждением
Нет никакой проблемы совести по отношению к животным. Если только у разнеженных вечных детей, у которых все зверушки розовые и пушистые и водят хороводы.
> поступаем гуманно
Нет никакого гуманизма по отношению к животным. Они нам не ровня.
> Я-нет. Встречный вопрос. Знакомо ли тебе значение слова "сарказм" ?
Знакомо, но даже в сарказме я не уравниваю людей с животными. Обрати внимание, что такие сравнения и уравнивания приводят "гуманисты, защитники животных", те кто говорят "надо валить диких псин", говорят только о диких псинах.
> Нет такого понятия как "нехорошо" по отношению к животным.
Есть такое понятие. просто запреты слабее чем по отношению к человеку.
> Нет никакой проблемы совести по отношению к животным.
Совесть — это способность самостоятельно формулировать собственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков.
Совесть по отношению к животным есть не только у разнеженных детей, но и у взрослых амбалов типа меня. И у тебя есть. Как пример- ни ты, ни я не обольём псину бензином, потому что совесть подсказывает нам , что это нехорошо.
> Совесть по отношению к животным есть не только у разнеженных детей, но и у взрослых амбалов типа меня.
Осмелюсь предположить что в твоём случае это одно и тоже.
> И у тебя есть.
Нет.
Я не переживаю и не терзаюсь когда режу скотину, когда убиваю бродячую собаку на даче, когда ем вкусно поджаренный кусок мёртвого животного.
> Как пример- ни ты, ни я не обольём псину бензином, потому что совесть подсказывает нам , что это нехорошо.
Это другое, это садизм, когда без причины мучают.
В большинстве случаев он не нужен.
Когда будет нужен для устрашения остальной популяции, всё необходимое будет сделано.
> Я тебе страшное расскажу - дешевле даже бомжей не кормить и не обогревать зимой, пусть умирают - толку от них все равно никакого, однако ведь кормят и обогревают!
>
> У них есть маленькое различие - бомжи не кусаются.
Бомжи разносят туберкулез и нередко совершают преступления, например. Это не причина их отстреливать, но ведь могли бы их не кормить. А ведь кормят и обогревают!
> Бомжи разносят туберкулез и нередко совершают преступления, например. Это не причина их отстреливать, но ведь могли бы их не кормить. А ведь кормят и обогревают!
Есть ещё одно маленькое различие. Бомжи - люди, а бездомные собаки - дикие звери.
> Бомжи разносят туберкулез и нередко совершают преступления, например. Это не причина их отстреливать, но ведь могли бы их не кормить. А ведь кормят и обогревают!
>
> Есть ещё одно маленькое различие. Бомжи - люди, а бездомные собаки - дикие звери.
> Осмелюсь предположить что в твоём случае это одно и тоже.
Осмелюсь предположить что твое предположение неверно.
Так же осмелюсь предположить, что , говоря об отсутствии эмоций при забое скотины и убийстве бродячей собаки, ты либо преувеличиваешь, либо бравируешь, либо не знаешь что это такое в жизни.
> Всю историю человечества мы убивали тех, кто нам мешал. Не вижу причин комплексовать по этому поводу.
В частности, друг друга. Никто не говорит о комплексах
PS Кстати, человек -один из немногих видов животных, которым присущ каннибализм и трупоедение. Подтверждено многочисленными раскопками на палеолитических стоянках.
> Так же осмелюсь предположить, что , говоря об отсутствии эмоций при забое скотины и убийстве бродячей собаки, ты либо преувеличиваешь, либо бравируешь, либо не знаешь что это такое в жизни.
А если окажется что знает о чем говорит? Я вот лично знаю, да. Никаких угрызений совести, вообще.
Животных не мучаю. Надо завалить - завалю и не поморщусь.
> PS Кстати, человек -один из немногих видов животных, которым присущ каннибализм и трупоедение. Подтверждено многочисленными раскопками на палеолитических стоянках.
Я не понял к чему это ты сказал, конечно. Но хищники едят своих сородичей и трупы только в путь. Не говоря уж о всеядных животных. Человек тут не исключение и не редкость.
> Так же осмелюсь предположить, что , говоря об отсутствии эмоций при забое скотины и убийстве бродячей собаки, ты либо преувеличиваешь, либо бравируешь, либо не знаешь что это такое в жизни.
Этот называется чемерица. Спиртовая настойка. Собак травят этим ядом (усыпляют, как говорят некоторые) путём инъекций.
От чемерицы, кстати, погибает очень много людей. Помню случай, как у ветеринара на молочно-товарной ферме скотники нашли бутылочку и выпили за своё здоровье.
> Спиртовая настойка используется наружно, втирается в кожу при болях ревматического, невралгического и миозитного характера. С этой же целью применяют и мазь.
> Используют чемерицу (кукольник) в медицине только наружно - в виде спиртовых настоек против накожных паразитов.
> Настойка из корневищ и корней этих видов обладает инсектицидным действием, применяется против накожных паразитов животных и человека (например, при чесотке), [в ветеринарии их препараты используют как средство, улучшающее пищеварение, в качестве рвотного для свиней и собак, при гиподерматозе у крупного рогатого скота.]
Пить не рекомендуют, это да.
> Чемерица - смертельно ядовитое растение! Прием 2,0 г аптекарского сырья уже может привести к отравлению со смертельным исходом.
Про каннибализм - к тому что убийство особей своего в животном мире - вещь редкая. У сильновооруженных видов, как например тигры , змеи или волки в схватках за доминирование существует строгая "техника безопасности" на уровне инстинктов. У человека таких сдерживающих врожденных программ поведения нет.
Про трупоедение - это просто к слову пришлось. Мы, собственно, до сих пор все питаемся трупами неизвестно где и кем забитых животных.
> А не будем усыплять свою совесть рассуждением : "бедных собачек замучали блохи и голод, поэтому, усыпляя их, мы поступаем гуманно"
Свою совесть-таки как раз усыпляют люди, из ложной жалости и собственного представления о понятиях "хорошо" и "плохо" по отношению к животным обрекающие их на совершенно ненужные страдания.
ТРУБОЖОП, как он есть.
Города созданы людьми и для людей. Только. Животные могут быть в городах только и единственно на положении домашних, в прямом смысле этого слова. Диким животным место только в дикой природе.
> Бомжи разносят туберкулез и нередко совершают преступления, например. Это не причина их отстреливать, но ведь могли бы их не кормить. А ведь кормят и обогревают!
Если ты хочешь сравнивать людей, хоть и крайне опустившихся, с животными - твоё дело.
Я в эти игры не играю.
> Настойка из корневищ и корней этих видов обладает инсектицидным действием, применяется против накожных паразитов животных и человека (например, при чесотке),
> Свою совесть-таки как раз усыпляют люди, из ложной жалости и собственного представления о понятиях "хорошо" и "плохо" по отношению к животным обрекающие их на совершенно ненужные страдания.
Ну ты же тоже предлагаешь усыплять их из собственного представления что для них хорошо, а что плохо?
Так что -
сегодня все мы - трубожопы!!! (с)
> Города созданы людьми и для людей. Только.
Что людьми согласен. Что для людей - можно поспорить. Современный мегаполис - не очень то комфортное место для проживания человека. И потом- как это ты себе представляешь город в котором нет ни одного дикого животного ?
Птички, например, всякие. Но камрад подменяет понятие "жизнь без мешающих диких животных" на "жизнь без диких животных вообще". Возможно, чтоб в случае утвердительного ответа набросить про, напр., насекомых, которых эти птички жрут. Через обобщения бесхозяйственных собак со всеми дикими животными доказав невозможность жизни в городах без них.
> Ну ты же тоже предлагаешь усыплять их из собственного представления что для них хорошо, а что плохо?
я предлагаю усыплять бродячих собак не из собственного представления, что хорошо или плохо для животных. А из соображений, что опасно и безопасно для человека.
[поправляет пенсне] Птички - это птички! Птичка - это вам не животное!
Кстати, я тут подумала, формально дикие животные в городах таки живут, в лесопарковых зонах. Если таковые в городе есть. Те же лисы, куницы, зайцы, белки например. Но тут вопрос - можно ли [лесо]парковую зону отнести к городу. Формально да, только вот для людей эти животные повышенной опасности не представляют. Нет у этих животных массового контакта с людьми.
> Камрады собаководы и собаколюбы, объясните как воспитанная собака на поводке и в наморднике может сожрать что-либо без команды хозяина?
Да очень просто.
Обычная картина: двор моей 9-этажки, открывается дверь подъезда, из неё вырывается _одна_ (без хозяина) псина размером с телёнка, радостно носится по площадке, роется в песочнице, подбегает нюхать детей, гадит естественно тут же, потом ждёт под подъездом кто ей дверь откроет.
Пустырь - ровно с другой стороны дома, там с собаками немало кто гуляет.
А потом это мудачьё будет втирать про "только понюхала адскую отраву, и загнулась".
Им хоть весь город площадками застрой - толку 0.
> Какие дикие животные живут в городах?
>
> Птички, например, всякие. Но камрад подменяет понятие "жизнь без мешающих диких животных" на "жизнь без диких животных вообще". Возможно, чтоб в случае утвердительного ответа набросить про, напр., насекомых, которых эти птички жрут. Через обобщения бесхозяйственных собак со всеми дикими животными доказав невозможность жизни в городах без них.
Приятно иметь дело с проницательными собеседниками!!!
Сойдемся ли мы на том, что город-это экосистема, в которой человек занял хоть и большую, но только одну экологическую нишу ?
Вопрос вредности или полезности предлагаю обсудить отдельно . Вкратце - тезис таков :
Понятие «вредное животное» возникло с началом хозяйственной деятельности человека, и связано исключительно с этой деятельностью.
В зависимости от места, времени, условий и численности один и тот же вид животного может быть для человека вредным или полезным. Например,воробей в степной зоне на посевах проса приносит вред, уничтожая большую долю урожая. В средней полосе он полезен, кормясь насекомыми и семенами сорняков.
> Бомжи разносят туберкулез и нередко совершают преступления, например. Это не причина их отстреливать, но ведь могли бы их не кормить. А ведь кормят и обогревают!
>
> Если ты хочешь сравнивать людей, хоть и крайне опустившихся, с животными - твоё дело.
Я не говорю, что бомжи = бродячие псы, ибо отличия между ними все же есть.
> Аналогии неуместны. Если собаки являются угрозой для человека в городе, то надо сделать так, чтоб их не стало.
Я не утверждаю обратного. Просто это надо делать продуманно. В Германии благодаря налогообложению (за заведение 1 псины - 150 евро, вторая уже дороже), обязательной регистрации домашних псин, выброс хозяином животины на улицу квалифицируется как жестокое обращение и наказывается штрафом в размере 25 тыс. евро.)
Воот. Благодаря этим мерам там практически нет бездомных собак. И никаких изониазидов .
PS зато там теперь в геометрической прогрессии увеличивается популяция кощек. Закон сохранения!!!
> На освободившиеся место в экологической нише тут же придут новые.
Камрад, почему в СССР не приходили? Почему у нас в районе Мск, после того как зачистили расплодившуюся и обнаглевшую стаю, на их место никто не приходит? Ты же, я смотрю, специалист? Тогда объясни почему так?
> Все эти рассуждения легко переносятся на бомжей. Они тоже, бедные , страдают от блох ,голода и садистов. Давайте их усыплять!!!
Камрад, ты отвечай за себя лично. Если ты ставишь знак равенства между животным и человеком, то да, переносятся. Нормальные же люди подобный знак равенства не ставят, ибо человек (любой) по определению выше животного. Ну, коль скоро, цивилизация у нас всё-таки человеческая. А потому подобный перенос у нормальных людей невозможен.
Прежде всего это просто надо [делать]. В идеале, как ты предлагаешь, продуманно. А поскольку это пока не делается вообще, то отдельные граждане делают это как могут.
Нет, я то вообще тоже "за мир по всем мире", чтобы бродячих псов ловили добрые зоозащитники в мягких перчатках и целовали в мокрые носы, а потом - теплый вольер и трехразовое питание. Но это сейчас, пока я сижу в офисе, а вот вечером, когда я буду стоять и ждать какого-нибудь прохожего, чтобы за его спиной прошмыгнуть в метро, мимо бездомной стаи, мне будет глубоко насрать как и кто и куда денет этих собак. Главное чтобы побыстрее.
> Кому: творческий узбек, #840 >
> > Мы, собственно, до сих пор все питаемся трупами неизвестно где и кем забитых животных.
>
> Ну это если пирожки на вокзале, или там, шаверму какую покупать. А так очень даже известно.
[Удивляюсь гражаднам которые ровняют людей и животных.]
Тому, что во многих странах одни граждане считают других животными (и потому их не равняют) вы не удивляетесь? "Не равнять" можно по множеству признаков. Женщина не равна мужчине, ребенок взрослому, белый негру, деревенский горожанину, исламист христианину, житель нашей улицы жителю улицы другой. Было бы желание.
> Аналогии неуместны. Если собаки являются угрозой для человека в городе, то надо сделать так, чтоб их не стало.
>
Самая большая угроза для человека в городе - это другой человек. Причем эта угроза больше собачьей статистически на четыре порядка. Следовательно, на четыре порядка больше и необходимость сделать так, чтобы человека в городе не стало. Что непонятного-то? Вам шашечки, или ехать? Угрозы устранять, или живых тварей поубивать?
> Усложним чуток задачку. Покусанный до состояния инвалидности 1 группы не абстрактный ребенок, а лично ВЫ. Сообщите пожалуйста Вашу радость по этому поводу.
Сообщаю: радости не было. Еле домой дошел (в школьные годы). Ненависть к собакам отчего-то во мне оттого не развилась. Как и ненависть к людям, от которых я огреб гораздо больше.
Слушай, хорош передёргивать и натягивать сову на глобус, уже не смешно.
Тебе и прочим уже много раз пояснили что ровнять человека с животными глупо и не следует.
И что сейчас мы обсуждаем проблему диких животных а не мир во всём мире.
> Покажите мне собаку-педофила.
>
> По-моему, ты переплюнул даже дамскую логику.
>
А по-моему, вам бы сначала перетравить всех педофилов, а потом перейти уже к устранению меньшей опасности.
А чего ее обсуждать, родной? Я уже писал, что безо всяких обсуждений перевожу деньги в собачий приют у нас в Питере. А ты что делаешь? Лупишь каждую встречную собаку арматурой, или "обсуждаешь"?
> Мы удивляемся зачем ты приводишь примеры сферических коней в вакууме, когда мы про нас говорим и про сейчас.
Судя по фамилии, ты из хохлов. Поляки исторически относились к хохлам, как к скоту, и вели себя соответственно. Хохлы отвечали полякам тем же. Не в вакууме, а на нашей земле, и века не прошло еще, как одни вырезали других, а те - первых. И сейчас еще живут, и хвалятся своими подвигами. Я ж говорю: было бы желание убивать, а по какому признаку разделять - всегда найти можно.
> Ну мало ли где камрад творческий узбек питается.
> Главное, подходить к поиску пропитания творчески!!!
Камрады, в свете обсуждаемой темы я бы сказал что питаюсь выветренными собаками. Только не не надо комментировать все достоинства моего удивительного организма !!!
> Ровнять или сравнивать и как угодно взаимно оценивать людей и животных нельзя.
>
Сравнивать человека и животных - можно, еще Платон с Диогеном, дарвинисты, и Лоренц этим занимались. Постулировать исключительность человека -религиозная глупость.
Но тут появились догхантеры и сказали - нельзя.
Можно, постулировать приоритет интересов человека -это согласен, с определенными оговорками.
А, ты в этом смысле! Смешно получилось! :)
Про специецизм почитал - интересно.
Но я тут больше не за права животных агитирую , а за понимание экологических тонкостей и последствий для самого человека тех или иных действий.
Под экологией понимаю не гринпис и прочую пропаганду, а науку о взаимодействиях живых организмов между собой.
Экологические тонкости просты: бродячих собак в городе быть не должно. В том числе и потому, что они весьма успешно истребляют других диких животных, живущих в городских лесопарках. Зайцев, белок, лис и проч. При этом являются разносчиками крайне неприятных для человека заболеваний. В числе которых туберкулёз, например.
Я тебе больше скажу: считаю, что содержать в условиях городских квартир собак пород отличных от карликовых недопустимо. Ибо, как минимум, создаёт неудобства окружающим. Хочешь иметь крупную собаку - добро пожаловать в собственный загородный дом.
Регулярно перечитываю своему пацаненку книжку для деток - "Найти белую лошадь" Дика Кинг Смита:
"Каждое утро около одиннадцати часов собаку, которую не востребовали или не пристроили в двухнедельный срок, выводили из вольера и вели по коридору в операционную. Там ее без боли усыпляли."
Это, кста, к разговору о гуманных приютах для животных в гуманных Европах.
> Это, кста, к разговору о гуманных приютах для животных в гуманных Европах.
Вот, камрад, то, что мне удалось найти навскидку в "этих ваших инторнетах":
"Свободное обитание на улицах городов животных считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужденность усыпления части животных в приютах.
ЕС: В 10 странах практикуется эвтаназия отловленных животных по мотивам невостребованности, в остальных странах наиболее часто используемыми мотивами эвтаназии являются: болезнь, травмированность, агрессивность животного.
Британия: в течение семи дней собака содержится в приюте за государственный счет. Если за это время найти ее хозяина не удалось, его усыпляют."
> С чего ты взяла, что перечисленные мною эмоции- эксклюзивно человеческие ?
Умело ты мои вопросы игнорируешь, задавая свои. Ну так хоть просвети сирую, поди, исследования какие были про эмоции животных? А я живу и не знаю, что где-то пёс страдает от неразделённой любви к породистой суке с пятого подъезда.
И, чтобы успокоить борцов за права животных, я бы ввел обязательное условие с тем чтобы собачек отлавливали не какие-нить подозрительные садисты-живодеры, а потомственные интеллигенты с высшим гуманитарным образованием, не запятнавшие себя догхантерщиной. Чтобы, значицца, выполняли свою работу без удовольствия, дыкскать, пересиливая отвращение.
Новости
VIP
