Бывший епископ Чукотский Диомид, которого Архиерейский Собор постановил лишить сана, выступил с открытым заявлением, в котором предал анафеме Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.
В этом документе епископ Диомид заявил также, что анафематствует главу Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, его предшественника на посту председателя Отдела, ныне митрополита Минского и Слуцкого Филарета, "и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющих".
Как передает "Интерфакс", "на время разрешения догматических и канонических вопросов" епископ Диомид намерен перевести на самоуправление Чукотскую епархию Русской православной церкви, "то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию". Наряду с этим он постановил считать "вдовствующими" Московскую, Смоленскую, Минскую и ряд других церковных кафедр, глав которых предал анафеме в своем заявлении.
Бывший Чукотский епископ "оставил" за собой право "осуществлять полномочное архиерейское окормление православной паствы на вдовствующих кафедрах", то есть фактически объявил себя главой Московского патриаршего престола.
Между тем, в Русской православной церкви это заявление бывшего Чукотского епископа назвали "нонсенсом" и призвали молиться о его вразумлении.
Молитвы — молитвами, но надо заслать спецназ для поимки и подготовить уютную камеру на Соловках.
Ересь - понятие исключительно христианское, как Дьявол-ангелы-анафема-причастие. И применять его к политеизьму и язычеству нельзя. Кстать политеизм и язычество не одно и тоже. Индуизм - политеизм, но назвать его язычеством не может даже Папка Римский, хотя в принципе можно. Язычество все же является верованием первобытных, неразвитых народов.
Возникновение "ереси" в данных религиозных системах максимально затрудненно малым количеством служителей(один шаман на племя), высоким статусом и большой властью священослужителей (теократия и ее формы), повальной безграмотностью большинства населения(практически во всех потеистических и языческих системах) и жесткой расправе с несогласными (жертвы и прочее). Это не дает жрецам/шаманам грызться за власть и слишком умным гражданам высказывать еретические мысли(возникшие вследствие брожения ума).
Ересь в языческих и политеистических системах проявлялась в случае, когда правители называли себя богами(Рим, Египет, Нововавилонская держава) или пытались изменить иерархию богов, или добавить новых ( в личных или политических целях). Так например, Набонид (Нововавилонская держава), желая объеденить арамейские племена, стал выдвыгать их культ бога луны Сина вместо местного Мардука на пост верхушки пантеона. Однако, вавилонские жрецы страшно возмутились и стали народ баламутить по всякому. Пришлось Набониду на 10 лет уехать подальше. А в других случаях и до заруб доходило.
Бесконечно тонкую линию - нет, радиоволну - тоже нет. Зато могу практически доказать существование последней посредством соответствующих приборов. Покажи прибор, могущий зарегистрировать наличие бога (если уж захотелось привести в качестве примера радиоволну и примем ее за базовое сравнение) - тогда легко соглашусь с тобой.
> Кому: ussuri, #513 >
> > Полтыщщи каментов в религиозном ньюсе, а ни тебе мегасрача, ни штаны ни с кого не сорвали...
>
> Что сделал для срача лично ты?
>
> Чем можешь гордиться???
> Кому: Happosai, #514 >
> > Кому: ussuri, #513 > >
> > > Полтыщщи каментов в религиозном ньюсе, а ни тебе мегасрача, ни штаны ни с кого не сорвали...
> >
> > Что сделал для срача лично ты?
> >
> > Чем можешь гордиться???
>
> Твоих стараний оказалось мало.
> А как ты мне сможешь в рамках религиозного понятийно-методологического аппарата не только доказать, но и показать бога?
Такой задачи никто не ставит.
1) вера есть уверенность в невидимом
2) блаженни чистые сердцем яко тии Бога узрят
"В рамках религиозного понятийно-методологического аппарата" есть задача сформулировать чёткую систему понятий, не допускающую двусмысленностей и ложных толкований. В основе этого лежат догматы - сиречь аксиомы, на которых строится всё остальное мировоззрение. Или из которых выводятся последующие утверждения.
Тут надо понимать, что догмат - это не то, чему надо тупо верить и всё. Упрощённо, если согласен с православным "Символом веры", значит православный христианин. Не согласен, значит не православный, анафема :)
...
>
> Если ты знаком с предметом, напиши что же всё-таки с еретиками в этих странах делали, пожалуйста.
Рекомендую ознакомиться с замечательной рассказкой Г. Уэллса - Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь
Там это очень подробно описано, ритуал назывался - воздание укоризны
;+))
"...Негативный смысл слово «ересь» впервые приобретает в новозаветных посланиях. Логика этого превращения такова, что, поскольку истину и жизнь человек может обрести только во Христе (Ин. 14:6), любая альтернатива автоматически обрекает человека на погибель. Соответственно, апостол Пётр говорит о «пагубных ересях» (2 Пет. 2:1), а апостол Павел помещает «ереси» в один ряд с грехами волшебства и идолослужения (Гал. 5:20). Следуя примеру апостолов, ранняя христианская церковь использовала термин «ересь» для обозначения учения, расходящегося с христианской ортодоксией, или группы людей, отколовшихся от Церкви вследствие приверженности такому учению."
> Наука - та же религия, но бездуховная. Вот такой парадокс.
Это с чего вдруг?
Наука - это теории, то есть системы уже доказанных знаний, и гипотезы - еще не доказанные, но правдоподобно объясняющие наблюдаемые явления, утверждения.
Религия - никак не доказана и ничего правдоподобно не объясняет. Она предлагает просто верить в бога Икс.
Собственно, с этим я спорить и не собираюсь :) Вопрос веры - вопрос взглядов на жизнь. Но в рамках разговора с камрадом Ипостасом Архонтовым ставился вопрос о наличии доказательств, раз уж зашла речь о радиоволнах. А доказательства должны быть более или менее объективными (сие у меня следствие легкой профдеформации).
> Смотри, есть наука - геометрия. Ее существование обеспечивается терминологией, методологией, теорией и практикой. Приняв за отправную точку понятийный аппарат геометрии и договорившись не вылезать за ее пределы, мы можем не только что-то объяснить, но и что-то доказать. А можем и показать. Хоть ты обрисуйся, но в двумерном пространстве параллельные прямые не пересекаются. Хоть ты тресни. Нарисуй - и сам увидишь.
>
> А как ты мне сможешь в рамках религиозного понятийно-методологического аппарата не только доказать, но и показать бога?
>
> На всякий случай, в общем и целом я - верующий, православный, 22 года, юрист (ну, чтобы не было вопросов "а сколько тебе лет"). Буду рад конструктивно пообщаться.
Да всё понятно. Но терминология - аксиома, методология - аксиома, теория - аксиома аксиом. С практикой не поспоришь, но она иногда всю аксиому рушит на корню.
Приняв за отправную точку Бога, мы можем доказать всё и даже объяснять ничего не надо.
Извини, наспорился я уже на эту тему так, что мозоли на пальцах. Ещё раз повторю, что наука = вера в бога в её бездуховной форме. Вера в бога даёт моральные аксиомы, разве это не очевидно. Не убий, не укради - аналог линии через две точки. Но имеет моральный аспект. Зачем тут спорить. И не путать Религию с Верой в Бога. Это имхо разные вещи.
Что касается двух точек. Ещё раз повторю, что линия - это аксиома. Т.е. ты пытаешься оперировать аксиому аксиомой. А фиг ли она такая прямая вдруг? Ты веришь, что она прямая? Ты веришь, что она всё таки прямая в рамках геометрии, но не можешь принять Всемогущего Бога в рамках морали? Где-то закралось противоречие. Я к тому, что наша основа качается как плотик на волнах. Только опыт даёт какую-то основу, а всё остальное имхо от лукавого. Опыт - вот реальная аксиома.
PS Бога я показывать не собираюсь. Просто говорю, что Бог - Аксиома. А вот господа учёные пусть поднапрягуться, докажут как вселенная образовалась. Пусть про большой взрыв лапши на уши повешают. Про происхождение видов и т.д.
> Покажи прибор, могущий зарегистрировать наличие бога (если уж захотелось привести в качестве примера радиоволну и примем ее за базовое сравнение) - тогда легко соглашусь с тобой.
Не покажу я тебе такой прибор. Но и ты мне не покажещь прибор регистрирующий физический вакуум. Это между прочим вожнейшее понятие квантовой
теории поля. Шож получается эта наука основанна на ВЕРЕ? Ну и чем оно от богословия отличается?
> А доказательства должны быть более или менее объективными (сие у меня следствие легкой профдеформации)
Считаются ли доказательствами анализ исполнения пророчеств, данных в Библии?
Ориентировочные даты ветхозаветних пророчеств не менее 200г. д.н.э., новозаветних -не более 100г н.э.
> Мнение негров шерифа не волнует. С индустриализацией тоже многие были не согласны, а ведь не объяснишь каждому, что без нее всех вырежут нафиг чтоб не занимали чужого пространства.
Ну я и имею ввиду, что и введение единого пантеона несло бы те же конфликты что и введение христианства.
> В римской империи объединяли легионами!!! Уж больно хороша была система, отлаженная и эффективная. А потом и сама империя римская в христианство переметнулась.
Некоторые нестыковки таки есть. Например, очень хочется придраться к тому, что методология - это аксиома (собственно, методология - это способ познания практики, определенным образом соотвествующий теории), но это уже будет оффтопик и истины не найдем.
Но вот с тем, что наука = вера в бога в бездуховной форме, вынужден не согласиться. Давай на секунду оставим в стороне спор о том, есть бог или нет, ладно?
Вот ты говоришь, что наука - бездуховная вера в бога. С этим я не могу согласиться просто по той единственной причине, что бог не является тем фактом или той данностью, которой хоть что-то объясняет наука. Т.е. познание бога лежит в стороне от предмета большинства наук естественных или математических. Поясни, если не влом, на примере - каким образом функционирование науки, скажем, биологии, соотносится с богом?
Впрочем, мне здесь ближе Гегель со своим мировым духом, тезой и антитезой. Он хотя бы историю объясняет :)
> Шож получается эта наука основанна на ВЕРЕ? Ну и чем оно от богословия отличается?
Тем, что принятая теория может смениться и наука останется наукой. Как уже не раз происходило за историю человечества. А вот если из религии убрать Бога, то религия почему-то разваливается.
Молитвы, молитвами, но за такое наужно бить ебало. Блять не навижу тупых идиотов которым 20 человек доказывает, что яблоко красное, а он все повторяет, что оно синее и тянет на себя одеяло. Епископ Чукотский Диомид - яркий пример подросткового идиотизма.
Как я тебе могу доказать, что воровать у соседа или трахать чужую жену - плохо? Аналог понятен? Или ты ищешь Бога как некое реальное существо? Принять слово Бог в аналогии с Вселенная (что никто ни в хрен не поймёт по смыслу) западло? Почему все так боятся понятия Бог? Имхо самая адекватная терминология для всего изначального. При этом не нужно быть религиозным фанатом, факт. Сколько бы наука не открыла, но всё больше только непонятного.
> Но в рамках разговора с камрадом Ипостасом Архонтовым ставился вопрос о наличии доказательств, раз уж зашла речь о радиоволнах. А доказательства должны быть более или менее объективными (сие у меня следствие легкой профдеформации).
Это типа приборчика такого с экранчиком? :-)
Как писал кто-то пару лет назад - благодатометр, вроде бы :-)
Лично я эти доказательства всерьёз не воспринимаю. Все они так или иначе притянуты. Вера она потому и вера, что доказать невозможно. Это, если угодно, акт воли. Или следствие веры людям, которых уважаешь, например, верующим родителям. А если можно доказать, это уже не вера, это просто знание.
Я думаю, никакого конфликта веры и науки нет, они в разных областях. Наука отвечает на вопросы типа "почему так?", религия - "зачем и Кому это нужно?".
Но во много они пересекаются, потому что в жизни всё взаимосвязано. Как-то так...
> Нам потребовалось несколько дней, чтобы в гигантском потоке запросов на наш ресурс www.nameofrussia.ru выявить тех, кто превратил Сталина в компьютерный вирус...
А ведь ещё два года назад автор пророческого (как выясняется) "Дня Отличника" говорил, что такими темпами "воцерковления" православные ёжики своего патриарха на вилы подымут...
Сбывается...
> Но вот с тем, что наука = вера в бога в бездуховной форме, вынужден не согласиться. Давай на секунду оставим в стороне спор о том, есть бог или нет, ладно?
> Вот ты говоришь, что наука - бездуховная вера в бога. С этим я не могу согласиться просто по той единственной причине, что бог не является тем фактом или той данностью, которой хоть что-то объясняет наука. Т.е. познание бога лежит в стороне от предмета большинства наук естественных или математических. Поясни, если не влом, на примере - каким образом функционирование науки, скажем, биологии, соотносится с богом?
> Впрочем, мне здесь ближе Гегель со своим мировым духом, тезой и антитезой. Он хотя бы историю объясняет :)
Мне кажется, я понял в чём несостыковка. Ты [можно мы будем на ты!?] воспринимаешь Бога, как некий мифический компонент. Типа он сам по себе, а всё остальное тоже само по себе. У меня Бог занимает вполне реальную нишу, Он основа всего, что невозможно объяснить той же наукой. Скажем так, Бог - аксиома того, что линия вообще может быть идеально прямой. Если так непонятно, то уж не знаю.
Камрад, воровать у соседа или трахать чужую жену - это нарушение федерального законодателства в первом случае и общественно-моральных норм во втором случае, последнее - естественный саморегулятор социума. Причем здесь бог?
Принять бога как аналогию вселенной - мне лично не западло. Но физика и астрономия (которые у нас вроде вселенскими вопросами заведуют) такого объяснения не примут, что правильно. Ибо если бы надцать лет назад все ссылались бы на бога, не было бы антибиотиков, полетов в космос и генетики.
И, кстати, чем тебе проихождение видов не нравится?
> Нам потребовалось несколько дней, чтобы в гигантском потоке запросов на наш ресурс www.nameofrussia.ru выявить тех, кто превратил Сталина в компьютерный вирус...
Хотя многое там упущено:
1. ветхозаветние пророчества о рассеянии и восстановлении Израиля, как государства;
2. судьба Храма и результативность попыток его восстановления - на целый детектив тянет;
3. как христиане избежали уничтожения при осаде Иерусалима, вспомнив "когда увидете город сей обложенный окопами - спасайтесь в горы".
В обмщем много чего, при желании найти - инфы море.
> Шарона «заказали» самому Всевышнему?
> > Уже 9 дней врачи пытаются вывести Шарона из комы. Но пока он без сознания, хотя уже дышит сам и двигает рукой и ногой.
> > «Комсомолке» удалось найти и разговорить участника церемонии мистического заклятия
> трахать чужую жену - это нарушение федерального законодателства
Да ну. Это чисто моральный прикол на религиозной почве.
> И, кстати, чем тебе проихождение видов не нравится?
Своей тупизной. Все гибриды нежизнены и потомства не имеют.
[Страшно воет].
Это что ж получается, а Гарри Кимович - подставное лицо Саваофа?
Я теперь тем более не знаю, как быть!
[Со страшным воем рвет на себе волосы, подбрасывает их в воздух и триумфально удаляется в сортир].
Более того, на ты - строго нужно. Я, собственно, думал, что по дефолту здесь общаются на ты, обычно я строго на вы :)
Вот так - более чем понятно, вопросов не имею. Но у меня такой не то что вопрос, так - мелочь: вот если наука будет объяснять неизвестное и неизведанное богом, будет ли она двигаться вперед? И не занимает ли в таком случае объяснение богом фатальным изъяном: временностью?
> Кому: bigsmile, #448 >
> > Это он намекает на нелегитимность нынешнего руководства РПЦ.
>
> Нелигитимность по отношению к чему? Вроде и патриархов избирали одного за другим, и зарубежная церковь пошла на акт о каноническом общении, значит тоже признала легитимность. Да и церковь в революции встала на сторону монархии, что там не так?
Не вся церковь встала на сторону монархии. Были и обновленцы всякие.
> Кому: Nepofigist, #565 >
> > трахать чужую жену - это нарушение федерального законодателства
> Да ну. Это чисто моральный прикол на религиозной почве.
> > И, кстати, чем тебе проихождение видов не нравится?
> Своей тупизной. Все гибриды нежизнены и потомства не имеют.
Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы не столкнулись внутри или снаружи - убивайте это. Встретите Будду - убивайте Будду, втретите Патриарха - убивайте Патриарха, встретите архата - убивайте архата, встретите родителей - убивайте родителей, встретите родственников - убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз.
Если не дадите вещам связать себя, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость.
В числе приходящих со всех десяти сторон обучаться постижению Дао еще не было такого, который бы пришел ко мне независимым от вещей. Но я здесь с самого начала бью его. Если [зависимость] исходит от рук, бью по рукам, если она исходит изо рта, бью по губам, если из глаз, бью по глазам.
Но еще не было ни одного, который бы пришел ко мне сам по себе освобожденный от уз. Все карабкаются вслед за бессмысленными выдумками людей древности.
Записи бесед \"мудростью освещающего\" наставника Линь-цзи. Параграф 63.
> Кому: RedWolf, #591 >
> > > Верующие, пожалуйста не доставайте своёй мистикой.
> >
>
> Да вы достали со своей наукой!!
>
> Видите ли, понавыдумывали логики!
>
> Как я решу, так для меня лично и будет.
>
> Засуньте логику и доказательства, а также факты себе в жопу.
>
> Субъективизм рулит!
Ты сначала докажи что тебя не существует, а потом докапывайся до нормальных людей.
Мендель? Самое непосредственное. Но так он и опыты с горохом не волей божьей вроде объяснял? Как раз искал закономерности, и даже их нашел. Христианство с наукой сосуществовало, но особой поддержки не было и не будет, ибо это ну очень разны
Кому: Brat2, #579 Специально или случайно с цитатой моего поста такое получилось? А по поводу гибридов - это ты мощно задвинул. Что ты подразумеваешь под термином "гибрид"? Размножение в результате физиологического процесса между представителями разного вида или внутри оного?
Новости
VIP
