Михаил Барщевский избавляется от химеры, называемой совестью:
К.Б.: Добрый вечер. Михаил Барщевский сегодня в программе «Особое мнение». Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот вы в такой ситуации как оказались люди на «Конкордии», вы были бы способны для спасения жизни своей ли, близких ли, детей, дать деньги команде за получение места на шлюпке? В этом сейчас обвиняют некоторых россиян, которые спасались таким образом с тонущей «Конкордии».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место (это просто эффективнее, быстрее), то, конечно, дал бы денег. Чтобы спасти свою семью? Конечно.
К.Б.: Да. То есть вы не видите в этом ничего предосудительного, это нормально?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну... Нет, надо встать в очередь, взять талоны, записаться в очередь и стоять в очереди? Вы представляете себе, у вас есть дети – вот, вы будете стоять в очереди, когда речь идет о спасении жизни ваших детей? Перестаньте лицемерить.
К.Б.: Но здесь же есть другие дети, у которых, может быть, нету денег для того, чтобы оплатить место на судне.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксень, значит, опыт мировой показывает, что когда речь идет о родительских инстинктах, все остальные законы морали, нравственности отступают. И любой, кто скажет иное, либо выродок, либо лицемер. Выродок, потому что это основной инстинкт сохранения своего потомства. Просто инстинкт, заложенный природой. Гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения. Понимаете? Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет. А спасать детей своих или дать очередь спастись чужим детям... Нет, конечно, можно произнести красивые фразы. Но пускай каждый примерит это на себя. О чем вы говорите?
Главное в такой ситуации — остаться человеком.
То есть не превратиться в Барщевского.
За всех говорить не могу, но мне (и оставшимся в морях товарищам) встречались гнойные, лживые и дешевые воровитые тварюшки. Было лишь одно исключение, но это где-то на 10 капитанов. Пристраивают подлость просто ради подлости. Как та собака, потому что может.
Крузменеджеры-греки - то же тот еще подарок. Но над ними есть начальство, к которому можно прибегнуть с ходатайством о протрезвлении товарища.
> А они есть, эти тысячи?
>
> Думаю, да. «Мародер» и «Каратель» написаны талантливо.
Там про схроны в лесах нету.
Про схроны, избы и горы тушняка он вещает на сайте и на ныне почившем форуме. Аккурат между призывами умереть, убив оккупанта, пророчествами в духе Сары Коннор, призывами вернуться к натуральному хозяйству с шариатскими нормами и рассказами о наболевшем (см. Людское) на подобии блатного жаргона.
Немедленно вспомнился январь 2004 года. В это время исполнительной властью РФ было решено, что процессуальное законодательство России предоставляет слишком большие права гражданам оспаривать акты аж самого Правительства, и оным было инициировано разбирательство в Конституционном суде, на предмет запретить гражданам это делать через Верховный суд (как предусматривалось законом), и указать делать это через суд Конституционный (что создает гражданам значительно более сильные препоны).
Разумеется, Правительство выиграло, однако запомнилось разбирательство не этим, а особым мнением судьи Кононова, который привёл дословную цитату Барщевского:
> Представляется, что ограничения возможности судебного обжалования нормативных постановлений Правительства Российской Федерации предприняты в сугубо ведомственных интересах охранения собственного авторитета и стабильности, что явно вытекает из целей заявителя, обозначенных в запросе, и [для "защиты от чересчур юридически подкованных граждан"], как заявил представитель Правительства Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
> Про схроны, избы и горы тушняка он вещает на сайте и на ныне почившем форуме. Аккурат между призывами умереть, убив оккупанта, пророчествами в духе Сары Коннор, призывами вернуться к натуральному хозяйству с шариатскими нормами и рассказами о наболевшем (см. Людское) на подобии блатного жаргона.
Я же говорю: суфийские штучки.
Про схроны, кстати, давным давно ничего не было, так что пресловутый схрон можно считать элементом «зарницы».
К натуральному хозяйству очень многие жители отдаленных деревень уже вернулись без всяких призывов, а в перспективе вернется намного больше. Да и шариат при отсутствии уголовного кодекса и морального кодекса строителя коммунизма — не худший вариант.
барщевский - не прав!
в критической ситуации действовать следует строго организованно!
поклонники боевого стиля "охуевшая пидорасина" - нахуй с пляжа!
евреи - такие же люди, как представители всех остальных этносов!
запасы в лесу делать - бурундуков кормить. что, в общем, не так и плохо!
При чем тут они? Не совсем понял.
Ну и любопытно - где Беркем этот самый суфизм изучил/постиг/и т.п.?
> Про схроны, кстати, давным давно ничего не было, так что пресловутый схрон можно считать элементом «зарницы».
Однако рассказывалось всё с жутким апломбом под восторженные возгласы аудитории.
В реальности о массах последователей, воплотивших в жизнь заветы про домик в деревне или схрон в лесу, информации не поступало.
На данный момент основная масса последователей сидит перед монитором в офисах, теоретически рассуждая об особенностях выживания, решимости стать русским народным шахидом и потере всего блядского.
> К натуральному хозяйству очень многие жители отдаленных деревень уже вернулись без всяких призывов, а в перспективе вернется намного больше.
Они, несомненно, сделали это, почитав Беркема?
Я все не могу понять - где те массы, которые, вдохновившись Беркемом, что-то сделали?
Только разговоры, рассказы о том, что "все пропало" и ожидание БП.
> Да и шариат при отсутствии уголовного кодекса и морального кодекса строителя коммунизма — не худший вариант.
ДимЮрьич регулярно на этом сайте публикует заметки о различных случаях, произошедших среди населения, живущего по дивным шариатским принципам.
> Обсуждать как правильно, в интернете... - легко!
В жизни люди, здраво рассуждающие в интернете, как они поступят в гипотетической ситуации так, чтобы спаслось как можно больше людей, с очень большой вероятностью (думаю, гораздо больше хотя бы 60%) будут поступать именно так же - как люди.
А вот такие, что рассуждают как барщевские - на 100% поступят, как барщевские.
Как с основами психологии сочетается факт усыновления Михаилом и Ольгой Барщевскими двух детишек из детдома? И много ли оставивших здесь свои гневные комментарии сделали тоже? Усыновление было не по причине бездетности (имеют дочь и двух внуков). Как такое сочетается с его рассуждениями?
Я не понимаю!
> Ну и любопытно - где Беркем этот самый суфизм изучил/постиг/и т.п.?
Есть принципиальная разница?
> Однако рассказывалось всё с жутким апломбом под восторженные возгласы аудитории.
Воот! Нашел, значит, подход к аудитории.
> В реальности о массах последователей, воплотивших в жизнь заветы про домик в деревне или схрон в лесу, информации не поступало.
О массах — нет, но случаи описываются регулярно.
> На данный момент основная масса последователей сидит перед монитором в офисах, теоретически рассуждая об особенностях выживания, решимости стать русским народным шахидом и потере всего блядского.
Если хотя бы каждый десятый из сидящих закупил хотя бы мешок гречки и ящик консервов на черный день, а также мыла, соли, спичек и полиэтиленовой пленки — Беркем содержание сайта оправдал.
> Я все не могу понять - где те массы, которые, вдохновившись Беркемом, что-то сделали?
Заметь, тот же вопрос возникает и про Кургиняна. Я не сравниваю Беркема и Кургиняна, я говорю о вдохновившихся массах и действиях
этих масс.
> ДимЮрьич регулярно на этом сайте публикует заметки о различных случаях, произошедших среди населения, живущего по дивным шариатским принципам.
И как бы для равновесия публикует заметки о разных случаях, произошедших среди населения, живущего без дивных шариатских принципов. Например, про режущих своих соседей по причине громкой музыки. Да и про того же Барщевского, кстати. Он ведь явно не сторонник шариатских принципов.
> А вот такие, что рассуждают как барщевские - на 100% поступят, как барщевские.
Да что там рассуждения в интернетах - достаточно выйти на улицу. Огромное количество народа ведет себя в привычных условиях - в метро, на дороге или в магазине - так, как будто они уже спасаются с тонущего судна, барщевский-стайл. Даже боюсь себе представить, как они себя поведут в реально экстремальной ситуации - если уж ежедневные бои за взятие вагона на станции Выхино проходят с таким ожесточением.
Есть основания ему не верить? Число спасателей своего генокода даже в коментах на тупичке подсказывает, что история вполне достоверна. И по девочкам пройдут (потом извинятся, конечно), и применят физическую силу чтобы влезть к своим.
> Беркем предлагал вариант для остальных - со свинорезом в сапоге. идея в том, что если каждый выпустит кишки минима одному оккупанту (ценой своей жизни), то количество жертв среди этих самых оккупантов должно заставить их задуматься, надо ли оно им...
Подготовленный солдат вот прям так и позволит любому энтузиасту себя убить? Это уже не говоря о четкой организации солдат в сплоченные коллективы. Когда французы отступали из России, уже измотанные и плохо вооруженные, партизанские налеты не имели особого успеха, пока французы шли в плотной колонне "коробочке". Французы играючи отбивали такие налеты с большими потерями для нападающих и зачастую без потерь для себя.
суть ведь не про викингов, а про поведение различных людей в нестандартных ситуациях.
Вот к примеру - похожий случай, но другой.
Есть у меня приятель - яхтсмен.Кеп суровый - по воведению, чисто прапорщик из анекдота про "тащ генерал, пуговичку застегите". Подбили его пару лет назад на чартер - выход на майские праздники в чартер, у берегов греции.Там все как положено -путешествие с острова на остров.Как и положено русским туристам - отдых в стиле "ТАГИИИЛ!". Капитан на чартерной яхте с одной стороны -фигура официальная , а с другой стороны наемная.Тем более тебе платят эти люди. Вот и крутись как хочешь.Тем паче , люди все знакомые и друг другу не чужие, а даже наоборот друзья. А особенность такого вида препровождения в том, что приходится находиться вместе в стесненных условиях, плюс качка, плюс алкоголь, плюс радости жизни на островах.
Кеп выкручивался как мог -запретил находиться на палубе без спасательных средств, на всяк случай кто керосинит в штормовые обвязки, чтоб всех пристегивать карабинами к палубе т.д. и т.п., но засада пришла как всегда откудова ее не ждали -начались склоки под палубой, вплоть до драки.
Хоть там были люди далеко не чужие ему - жОско пресек дебош, не взирая на статус пассажиров и будущие для него последствия и высадил в ближайшем порту дебоширов.
когда я спроил, а чего авот так он не побоялся, он ответил с искренным удивлением -я ж там капитан был.
Так в том то и дело: один считает, что он засел в шлюпку, всех купив и растолкав, и она тут же отцепилась и полетела в теплые края; другой почему-то уверен, что спустить шлюпку без гипер-подготовки ну вообще нельзя, даже если на кону стоит собственная жизнь.
> Про схроны, избы и горы тушняка он вещает на сайте и на ныне почившем форуме. Аккурат между призывами умереть, убив оккупанта, пророчествами в духе Сары Коннор
в клинике Пескадеро.
Любая заметка подобного рода - повод задуматься, только и всего.
А уж книжки - вообще литературное произведение.
Призывают к конкретным действиям мухины и кургиняны.
> Я все не могу понять - где те массы, которые, вдохновившись Беркемом, что-то сделали?
Думаю, некоторые пересмотрели взгляды.
То есть, заметки свою функцию выполнили. Большего требовать смысла нет.
> Ну и любопытно - где Беркем этот самый суфизм изучил/постиг/и т.п.?
>
> Есть принципиальная разница?
Да. Лично мне интересно, как соотносится суфизм и то, что Беркем им называет.
> О массах — нет, но случаи описываются регулярно.
Отдельные случаи погоды не делают, согласен?
Ну и сколько тех случаев?
Опять же - ты говорил о тысячах, емнип.
> Если хотя бы каждый десятый из сидящих закупил хотя бы мешок гречки и ящик консервов на черный день, а также мыла, соли, спичек и полиэтиленовой пленки — Беркем содержание сайта оправдал.
Так это он там гречкой торгует? Оригинальная рекламная концепция, можно аплодировать стоя.
И опять же - толку для диванных выживальщиков от мешка гречки не будет. Даже от двух.
> Заметь, тот же вопрос возникает и про Кургиняна.
Не могу понять при чем здесь Кургинян. Он тоже призывает рыть схроны по лесам?
> ДимЮрьич регулярно на этом сайте публикует заметки о различных случаях, произошедших среди населения, живущего по дивным шариатским принципам.
>
> И как бы для равновесия публикует заметки о разных случаях, произошедших среди населения, живущего без дивных шариатских принципов. Например, про режущих своих соседей по причине громкой музыки.
То есть шариат не помогает?
Забивание камнями, содомизация ишаков и прочие радости шариатского бытия - они действительно нужны в условиях отсутствия морального кодекса строителя коммунизма?
> Любая заметка подобного рода - повод задуматься, только и всего.
Над чем? Там любая мысль теряется под грудами словесных нагромождений про Людское, Блядское и оборзевших жыдов. Выход предлагается один - купить гречки и ждать Сталина, который все наладит. То плохо, это плохо, все плохо, все запретить, скоро перережем всю блядву.
> А уж книжки - вообще литературное произведение
И что?
> Думаю, некоторые пересмотрели взгляды.
> То есть, заметки свою функцию выполнили. Большего требовать смысла нет
Скажи прямо - внезапно осознали в себе полное отсутствие блядского и нацепили красные квадратики с номерками.
Ну и стали рассуждать о том, что теперь-то в БП они точно выживут, в отличие от.
Готовности что-то делать для окружающих людей не прослеживается.
Чисто тот же Барщевский.
> Сегодня есть возможность у любого зарабатывать себе деньги, порой это трудная возможность, но она есть, а до того ее не было. До прихода Правительства Гайдара дефицитом было все, кроме денег. Деньги были у всех, только купить было ничего нельзя. Сегодня дефицитом являются только деньги, потому что все остальное есть.
>
> >Михаил Барщевский - адвокат
>
> http://www.sps.ru/?id=208302
В который раз убеждаюсь, что гражданин Барщевский не только пидорас, но и мудак.
Барщевский как-то рассуждал. Когда они (Барщевские) были богатые у них был один свой ребенок, чужих не собирались брать, когда они стали очень богатые, они решили усыновить еще двух.
> Да. Лично мне интересно, как соотносится суфизм и то, что Беркем им называет.
Спроси у него.
> Отдельные случаи погоды не делают, согласен?
Это повод не заниматься приготовлениями никому?
> Ну и сколько тех случаев?
> Опять же - ты говорил о тысячах, емнип.
Надо понимать, что я не бытописец Беркема либо кого-то из его последователей или единомышленников. Но я знаю несколько десятков людей, которых дилогия беркемовская заставила задуматься о том, как жить дальше в виде пресловутых запасов. Несколько тысяч — это такая скромная экстраполяция.
> И опять же - толку для диванных выживальщиков от мешка гречки не будет. Даже от двух.
Ага. От мешка гречки будет один вред. А от двух — в два раза больше вреда.
> Не могу понять при чем здесь Кургинян. Он тоже призывает рыть схроны по лесам?
Кургинян ровно при том же. Что конкретно сделали агитируемые им массы?
> То есть шариат не помогает?
Даже уголовный кодекс и пионерская организация не решали вопрос окончательно.
> Забивание камнями, содомизация ишаков и прочие радости шариатского бытия - они действительно нужны в условиях отсутствия морального кодекса строителя коммунизма?
Я во времена присутствия морального кодекса строителя коммунизма знал одного дебильного подростка, который еб свиней и коров. Без всякого участия шариата, заметь.
Повторяю: шариат намного лучше отсутствия моральных норм вообще.
> Отдельные случаи погоды не делают, согласен?
>
> Это повод не заниматься приготовлениями никому?
Где я говорил про повод?
К чему приготовлениями?
> Да. Лично мне интересно, как соотносится суфизм и то, что Беркем им называет.
>
> Спроси у него.
Задавал. Ответа не получил.
> Но я знаю несколько десятков людей, которых дилогия беркемовская заставила задуматься о том, как жить дальше в виде пресловутых запасов.
Если им для того, чтобы думать о будущем, требуется совет Беркема - остается только покачать головой.
> И опять же - толку для диванных выживальщиков от мешка гречки не будет. Даже от двух.
>
> Ага. От мешка гречки будет один вред. А от двух — в два раза больше вреда.
Отлично передернул.
Ловкач!
> Кургинян ровно при том же. Что конкретно сделали агитируемые им массы?
Почему ты у меня решил поинтересоваться? Я за Кургиняном не слежу.
> Даже уголовный кодекс и пионерская организация не решали вопрос окончательно.
Это вообще к чему?
> Повторяю: шариат намного лучше отсутствия моральных норм вообще.
Где ты увидел про отсутствие моральных норм?
У тебя конкретно было написало - в отсутствии морального кодекса строителей коммунизма подойдет шариат.
> В ситуации, про которую говорит адвокат, будет очень немало тех, кто поступит так, как поступил бы Барщевский.
>
> Один хладный трупик Барщевского решит дело.
Это если на тонущем корабле найдется некое количество людей, могущих организовать спасение. Если не найдется - это будет пиздец с большой буквы П.
> Готовности что-то делать для окружающих людей не прослеживается.
Что характерно, готовности окружающих людей что-либо сделать для себя тоже не видно.
В случае внезапного наступления голодного времени миллионы граждан останутся с босым хуем, и уже через неделю будут бомбить продуктовые магазины и осаждать пункты выдачи питания, если эти пункты кто-нибудь организует. Хотя за один некупленный айфон сейчас можно набрать продуктов длительного хранения минимум на полгода питания семьи.
Мне, как угрюмому колхознику, озабоченному наполненностью своего погреба, такая беспечность не особо нравится. В перспективе эта беспечность обернется очень нехорошим.
> именно, они спасают своих детей, а вот детей от другова самца могут и придушить
> отличие от слов барщевского - 0
Не будь придурком, ты хоть почитай внимательно, что он говорит. Он детьми прикрывает свою личную жопу. Не будет шансов спастись, утопит и своего ребёнка.
Читай:
> Барщевский
> Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место, то, конечно, дал бы денег.
Вот как ты себе представляешь, допустим Барщевский оказался сильнее всех, дал в морды, пробился к шлюпке, выкинул за борт чужих детей и наконец-то нашел себе место. Ты на самом деле считаешь, что после этого он посадит на это место своего ребёнка, а сам вернётся на тонущий борт? Ведь он на это прямо говорит:
> Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет.
> Над чем? Там любая мысль теряется под грудами словесных нагромождений про Людское, Блядское и оборзевших жыдов.
Лично мне интересно почитать умного человека, даже если он "в образе".
А в плане мутности Беркему до Кургиняна ой как далеко.
> Выход предлагается один - купить гречки и ждать Сталина, который все наладит.
Это не "выход". Только дети спрашивают выходы у других дядей. Жулики немедленно предлагают им идти на митенг, а он, шутник - купить гречку с печкой и не отсвечивать. Дети, понятно, в ярости - как смеет злой татарин запрещать им - таким умным и ярким - играть в Палитеку!
> То плохо, это плохо, все плохо, все запретить, скоро перережем всю блядву.
Вот насчёт "скоро перережем" - чё-то я не заметил такого безудержного оптимизма.
> И что?
Книжки являются руководством к действию у толкинистов и им подобных.
> Скажи прямо - внезапно осознали в себе полное отсутствие блядского и нацепили красные квадратики с номерками.
Это у него наиболее серьёзный прокол. Лишь чуть-чуть связанный с организацией подобия движения - и то ничего хорошего не вышло.
> Ну и стали рассуждать о том, что теперь-то в БП они точно выживут, в отличие от.
> Готовности что-то делать для окружающих людей не прослеживается.
И слава Богу. А то некоторые особо наглые считают за "делать для людей" всякие разноцветные и антиразноцветные митинги.
> Готовности что-то делать для окружающих людей не прослеживается.
>
> Что характерно, готовности окружающих людей что-либо сделать для себя тоже не видно.
Говорить надо за себя, а не за "окружающих людей".
Среди аудитории Беркема декларируется принцип спасения собственной жизни любой ценой.
> и уже через неделю будут бомбить продуктовые магазины и осаждать пункты выдачи питания, если эти пункты кто-нибудь организует.
Через месяц граждане начнут организованно бомбить других граждан, имеющих продукты. Смею заметить что организованные группы граждан для этого уже есть.
> Если им для того, чтобы думать о будущем, требуется совет Беркема - остается только покачать головой.
Других советов как-то не поступало.
> Почему ты у меня решил поинтересоваться? Я за Кургиняном не слежу.
Точно так же, как я не слежу за Беркемом. Тем не менее, мне ты задаешь вопрос о том, что сделали массы, распропагандированные Беркемом.
> Это вообще к чему?
Да все к тому же.
> Где ты увидел про отсутствие моральных норм?
Я отсутсвие моральных норм вижу регулярно. Это и граждане, бухающие месяцами безостановочно и бьюще родителей из-за пенсии, и граждане, годами продающие бухающим гражданам алкогольные суррогаты.
> У тебя конкретно было написало - в отсутствии морального кодекса строителей коммунизма подойдет шариат.
Да, и я еще раз повторю: в отсутсвие уголовного кодекса и моральных норм шариат вполне подойдет. Хоть алкоголь запретят.
>если моему ребенку не будет хватать места для спасения я готов на все чтобы выбить ему это место.
Многие ставят этот вопрос как тупиковый, типа вот они вилы :) Но это не так. У тебя всегда есть выбор - если места хватает только для ребенка, останься. Это я как отец могу заявить.
> А когда судно получит крен как Конкордия и количество спассредств(внезапно) уменьшится на половину, то тоже хватит?
А тут уже где-то говорилось, что их *средств) вроде как полный комплект на каждом борту, именно для таких случаев, как крен вправо-влево. А вот хотелось бы узнать у знающих камрадов другое: пусть средств спасения хватает, есть ли какие-то показатели, нормативы, что времени на эвакуацию хватит? Ну, там не взорвется чего-нибудь на тонущем корабле, не переломится он пополам и т.д. Не может ли быть такого, что имея два места в шлюпке на пассажира и несколько жилетов на него же, люди погибнут просто потому, что им тупо не хватит времени на эвакуацию? Или у современных кораблей запас прочности и плавучести в любом случае достаточный, чтоб такого не случилось?
> А в плане мутности Беркему до Кургиняна ой как далеко.
Еще раз - при чем здесь Кургинян? Он альтернатива Беркема, что ли?
В остальном - непонятно, зачем ты мне это написал.
Это абсолютно не соотносится с тем, о чем я писал, в связи с чем похожа на попытку спора с самим собой. Сам придумал, сам приписал другому, сам же и критикуешь.
Священную войну Беркема с Кургиняном сюда таскать, наверное, не надо. Да и лично мне она не интересна.
> > в случае паники в экстремальных ситуациях надо панику прекратить любыми способами от этого зависит выживание всех людей, поэтому нужно паникеров останавливать очень жестко, если получится без простреливания голов - отлично
Коллега по работе, бывший командир роты морпехов рассказывал, что в подобных ситуациях (судно неожиданно начинает тонуть), паника случалась даже среди кадровых офицеров. Без мордобоя ее остановить невозможно, в боевых условиях вроде как полагается отстреливать паникеров.
> Говорить надо за себя, а не за "окружающих людей".
А кто мне может помешать говорить за окружающих людей?
> Среди аудитории Беркема декларируется принцип спасения собственной жизни любой ценой.
Вот ты сейчас говоришь не за себя, а за аудиторию Беркема — и не рефлексируешь.
Про спасение жизни любой ценой — это откуда следует и как соотносится с идеей, с которой начались незабвенные красные квадраты?
Идея готовится к тяжелым временам — есть, принципа спастись любой ценой — нет.
> Через месяц граждане начнут организованно бомбить других граждан, имеющих продукты. Смею заметить что организованные группы граждан для этого уже есть.
Не без этого. Отсюда и вывод о том, что в такой момент желательно оказаться подальше от больших городов.
> Говорить надо за себя, а не за "окружающих людей".
>
> А кто мне может помешать говорить за окружающих людей?
Принято считать, что за свои поступки должен отвечать сам человек, а не "окружающие люди".
> Вот ты сейчас говоришь не за себя, а за аудиторию Беркема — и не рефлексируешь.
Ничего не могу с собой поделать - при прочтении откровений аудитории Беркема напрашивается именно такой вывод.
Разговоров о том, как затариться тушенкой и пересидеть время, когда вокруг люди умирают от голода, видел.
Разговоров о том, как с голодом бороться - нет.
> Про спасение жизни любой ценой — это откуда следует и как соотносится с идеей, с которой начались незабвенные красные квадраты?
Скажем прямо - идея уютного схрона в лесу вообще слабо соотносится с идеей красного квадратика. Лично мне не совсем понятно, как обладатель квадратика собирается убить оккупанта, сидя в тайге в землянке.
> Кому: Tac-Tic, #461 >
> > Какой отличный Барщевский в качестве лакмусовой бумажки по выявлению пидорасов
>
> Вот даже будучи не в курсе насчет его политических взглядов (просто не интересовался никогда), могу с уверенностью сказать, что сей эффективный гражданин является антисоветчиком, по иному и быть не может. Я не прав?
> Принято считать, что за свои поступки должен отвечать сам человек, а не "окружающие люди".
А в жизни получается, что за поступки граждан прилетает не только им самим, но и окружающим.
> Разговоров о том, как затариться тушенкой и пересидеть время, когда вокруг люди умирают от голода, видел.
При этом затариваться тушенкой сейчас никто не запрещает. Беркем годами говорит про это.
Но нет, граждане же не параноики — делать больше нечего, как затариваться продуктами, ведь мешок гречки никому не поможет, хоть и хватит его на три-четыре месяца пропитания средней семье.
> Разговоров о том, как с голодом бороться - нет.
Ты предложи вариант борьбы с голодом. Главное, реализуй его, ага.
> Лично мне не совсем понятно, как обладатель квадратика собирается убить оккупанта, сидя в тайге в землянке.
А мне непонятно, как собирается убивать оккупанта человек, который через три недели после начала оккупации от голода помрет.
Я его вообще видел лишь давным-давно в программе "Что? Где? Когда?". Несмотря на симпатии знаток, своими склонностями защитить их в случае нарушений правил игры путём словесных подъёбов симпатий не добавляли.
Камрады, русский язык мне не родной - при попытке написания слова с "ё" вместо "е" постоянно подчёркивает как ошибку. Это правила изменились, особенности програмного обеспечения или я неграмотный?
> Пиши прямо - кто обеспечит женщине и детям пропитание, если тебя, не дай бог, на войне убьют?
И это тоже нелишний вопрос. Сейчас обеспечить свою семью запасом продуктов на год можно сравнительно недорого и при этом не нужно вырывать кусок хлеба изо рта окружающих.
> ... и делаешь мгновенный вывод - раз нет морального кодекса строителя коммунизма, то нужен шариат.
Можно использовать моральных кодекс Барщевского, но мне ближе шариат.
> Принято считать, что за свои поступки должен отвечать сам человек, а не "окружающие люди".
>
> А в жизни получается, что за поступки граждан прилетает не только им самим, но и окружающим.
Еще раз - за свои поступки отвечает сам человек. Сам. Не окружающие.
> Разговоров о том, как с голодом бороться - нет.
>
> Ты предложи вариант борьбы с голодом. Главное, реализуй его, ага.
Охуеть у тебя аргументация.
> Лично мне не совсем понятно, как обладатель квадратика собирается убить оккупанта, сидя в тайге в землянке.
>
> А мне непонятно, как собирается убивать оккупанта человек, который через три недели после начала оккупации от голода помрет.
То есть некоторого противоречия между декларируемым намерением убить оккупанта и намерением отсидеться в таежной глуши ты не видишь?
Любопытно, кстати, отметить, что стремящиеся "убить оккупанта" про военкомат так и не вспоминают.
> Опровержение: "Кургинян пишет еще более мутно".
>
> Это не было опровержением, о чём ты прекрасно осведомлён.
> Зачем ты пишешь неправду?
В третий раз - зачем ты к обсуждению Беркема приплел Кургиняна?
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Джойс,_Джеймс >
> [неприятным голосом] > Ну и зачем ты даёшь в мой адрес какую-то ссылку?
> Да ещё в Википедии.
>
> Мне это не интересно, и к теме обсуждения не относится.
Ты сказал, что не в курсе, кто такой Джойс. Я тебе дал ссылку, чтобы ты был в курсе.
Юродствовать не надо.
> Оно, возмущение, только в твоем представлении.
>
> То-то ты разоряешься.
Ты там в себе?
Со всеми незнакомыми тебе людьми говоришь в таком тоне?
> Еще раз - за свои поступки отвечает сам человек. Сам. Не окружающие.
Еще раз: за поступки гражданина отвечает более-менее широкий круг, начиная от семьи этого гражданина. Если папка не хочет обеспечивать свою семью — его детки ходят голодными.
> Охуеть у тебя аргументация.
Беркем предлагает вот такой способ подготовки к голоду. Тебе этот способ не нравится. Предлагай свой способ.
> То есть некоторого противоречия между декларируемым намерением убить оккупанта и намерением отсидеться в таежной глуши ты не видишь?
Намерение отсидеться в таежной глуши — оно настолько же декларируемое, как и намерение убить оккупанта. Партизаны тоже почему-то в лесах обитали по большей части.
> Любопытно, кстати, отметить, что стремящиеся "убить оккупанта" про военкомат так и не вспоминают.
Потому, что по независящим от них причинам военкоматы могут не работать. Например, у нас в деревне военкомат остался на три района один, при этом гражданских там работает больше, чем военных. Вот такая реформа.
> Между моральным кодексом Барщевского и шариатом в версии Беркема разницы немного.
Разница громадная. Шариат по сравнению с кодексом Барщевского — высоконравственная система.
Немногие знают, но количество убийств в бывших республиках СССР с преимущественно мусульманским населением по сравнению с Россией ниже существенно, иногда в разы. Неплохо бы еще сравнить смертность от алкоголя и наркотиков.
> Еще раз: за поступки гражданина отвечает более-менее широкий круг, начиная от семьи этого гражданина.
Наводящий вопрос - за убийство любителя громкой музыки отвечает любитель музыки?
> Намерение отсидеться в таежной глуши — оно настолько же декларируемое, как и намерение убить оккупанта.
Там все только декларируемое. Я же говорю - там в основном интернет-выживальщики.
И даже абсолютная противоречивость идей, ими разделяемых, их не пугает.
> Партизаны тоже почему-то в лесах обитали по большей части.
Как-то с партизанством там не густо. Максимум - как сберечь свою тушенку.
Ну и, наверное, есть разница между партизанским отрядом и кулацким хутором?
> Потому, что по независящим от них причинам военкоматы могут не работать. Например, у нас в деревне военкомат остался на три района один, при этом гражданских там работает больше, чем военных. Вот такая реформа
Именно поэтому обязанность по защите Родины выполнять не надо?
В присяге, кстати, есть оговорки по этому поводу?
> Между моральным кодексом Барщевского и шариатом в версии Беркема разницы немного.
>
> Разница громадная. Шариат по сравнению с кодексом Барщевского — высоконравственная система.
Ты сейчас шариатский шариат имеешь ввиду или беркемовский?
Надо сказать, что и шариатский - не подарок. Есть желание жить в средневековье?
> Прохоров и Абрамович не в пример богаче Барщевского, однако никого из детдомов не берут!
Сам факт усыновления ровным счетом ничего не говорит о наличии совести у усыновителя. Он говорит только о том, что человек кого-то усыновил. А мотивы могут быть самые разные, часто к совести не имеющие никакого отношения.
"Наличие очков не говорит об интеллигентности человека. Наличие очков говорит только о том, что у человека плохое зрение"!!!
>> Если хотя бы каждый десятый из сидящих закупил хотя бы мешок гречки и ящик консервов на черный день, а также мыла, соли, спичек и полиэтиленовой пленки — Беркем содержание сайта оправдал.
> Наводящий вопрос - за убийство любителя громкой музыки отвечает любитель музыки?
Любитель музыки лежит в гробу и совсе ни за что уже не отвечает.
А убийца отправляется в далекое исправительное учреждение куда-нибудь к нам, в Сибирь.
А после лет восемь жена убийцы будет вкалывать на трех работах и каждый день тихой мышкой проскальзывать мимо дверей, за которыми сидят постаревшие сразу на пятнадцать лет родители убитого. Она де будет мотаться к мужу два раза в год на свидания с полными сумками продуктов, чтобы он вышел более-менее здоровым.
Дети убийцы всегда будут знать, что их отец убил другого дядю и теперь сидит в тюрьме.
Нет, конечно за свои поступки отвечает только персональный гражданин. Эти поступки никого больше не касаются, ага.
> И даже абсолютная противоречивость идей, ими разделяемых, их не пугает.
А тебя пугает? Мне достаточно того, что эти люди хотя бы некоторое время не будут подстерегать детей других людей чтобы убить их и съесть.
> Как-то с партизанством там не густо. Максимум - как сберечь свою тушенку.
А питаться партизану нужно сосновой корой и кедровыми шишками, иначе нечестно получается?
> Ну и, наверное, есть разница между партизанским отрядом и кулацким хутором?
Чуть менее, чем между партизанским отрядом и толпой голодающих в лесу.
> Именно поэтому обязанность по защите Родины выполнять не надо?
> В присяге, кстати, есть оговорки по этому поводу
Именно поэтому прибежать в военкомат не представится возможным — за отсутсвием военкомата.
Возможно, люди побегут в партизаны — но не голодными.
> Ты сейчас шариатский шариат имеешь ввиду или беркемовский?
Я имею ввиду шариатский шариат по-шариатски.
> Надо сказать, что и шариатский - не подарок. Есть желание жить в средневековье?
А ты можешь сейчас предложить и реализовать что-нибудь лучше?
Нет выбора между хрошим кодексом строителя коммунизма и шариатом на данном историческом этапе. Есть более-менее реализуемый выбор между средневековым шариатом и современной дикостью.
Сам факт усыновления ровным счетом ничего не говорит о наличии совести у усыновителя. Он говорит только о том, что человек кого-то усыновил. А мотивы могут быть самые разные, часто к совести не имеющие никакого отношения.
Ну если тебе факт усыновления ничего не говорит, то что тогда говорит? Какие-то слова? Вот когда слова будут обличены в конкретные действия, тогда и будет повод для разговора.
> а вот Собчак во время передачи Суд времени поспорила бы с тобой ))
Ксюшадь - живое, прямое и непосредственное подтверждение этой сентенции!!!
Кстати, я сама в очках. Только зрение село не из-за чтения с фонариком под одеялом, а из-за портфеля, неожиданно прилетевшего мне прямо в глаз, ещё в школе.
2bqbr0
>Потому, что по независящим от них причинам военкоматы могут не работать. Например, у нас в деревне военкомат остался на три района один, при этом гражданских там работает больше, чем военных. Вот такая реформа.
> Нет, конечно за свои поступки отвечает только персональный гражданин. Эти поступки никого больше не касаются, ага.
Не надо переводить тему. Сначала ты пишешь про то, что из-за того, раз живущие вокруг граждане не идеальны, то этот факт снимает с человека ответственность за его поступки.
Теперь пишешь про последствия идиотского поступка самого гражданина.
В том, что "жена проскальзывает мышью" отвечает убийца, а не любитель музыки.
Так же и за то, что во время войны ты не пойдешь в армию, а побежишь прятаться в схрон с тушенкой, отвечаешь лично ты, а не плохие дяди вокруг.
> А тебя пугает?
Как и любая психическая болезнь.
Плюрализм мнений в отдельно взятой голове - это шизофрения. (с)
> Как-то с партизанством там не густо. Максимум - как сберечь свою тушенку.
>
> А питаться партизану нужно сосновой корой и кедровыми шишками, иначе нечестно получается?
Еще раз - про то, как сберечь тушенку от соседей, у Беркема сказано много.
Про то, что надо Родину защищать - практически не слова.
Не обсуждаются там такие вопросы.
> Именно поэтому обязанность по защите Родины выполнять не надо?
> > В присяге, кстати, есть оговорки по этому поводу
>
> Именно поэтому прибежать в военкомат не представится возможным — за отсутсвием военкомата.
Как тебе мешает явиться в военкомат то, что он один на три деревни и работают там гражданские?
> Я имею ввиду шариатский шариат по-шариатски.
КАИР, 20 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС/. Гражданин Афганистана, согласно афганским шариатским законам может быть приговорен к смертной казни, после того как его обвинили в переходе из ислама в христианство.
http://www.lenta-itar-tass.ru/24000/24436.php
В Саудовской Аравии по приговору шариатского суда женщине, обвиненной в занятии колдовством, отрубили голову мечом. Имеются и малоприятные подробности: перед смертью "колдунья", по всей видимости, испытала мучения, поскольку отсечение головы происходило поэтапно, в три приема. Таким образом, она стала 73-м человеком, казненным в нынешнем году в этой стране, живущей по шариату.
http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/15-12-2011/1102088-saudfemen-0/
Прекрасное будущее нас ждет с принятием шариата, чего тут говорить.
> Ну если тебе факт усыновления ничего не говорит, то что тогда говорит?
Усыновление Барщевским детей - поступок хороший, безусловно. Что никак не отменяет возможность другим детям, не имеющим чести принадлежать к семейству Барщевского, быть вышвырнутыми за борт или остаться сиротами благодаря тому же Барщевскому.
Если ты этого не понимаешь - жаль. Если будешь в описанной им ситуации - не забудь добровольно выпрыгнуть за борт, вместе с семьей, чтобы освободить для него и его семьи место в шлюпке. Он право имеет - усыновитель же, а не хрен собачий!!!
> В том, что "жена проскальзывает мышью" отвечает убийца, а не любитель музыки.
А жене — похер.
> Так же и за то, что во время войны ты не пойдешь в армию, а побежишь прятаться в схрон с тушенкой, отвечаешь лично ты, а не плохие дяди вокруг.
Я не могу самостоятельно организовать армию. Следовательно, армию должны организовать другие дяди. Если они плохие и не организуют армию — отвечать будут они. Я буду получать свое, оказавшись без защиты армии.
> Плюрализм мнений в отдельно взятой голове - это шизофрения. (с)
У них не плюрализм мнений, максимум непоследовательность.
> Еще раз - про то, как сберечь тушенку от соседей, у Беркема сказано много.
У меня есть такой сосед, от которого нужно беречь даже брюкву, а не только тушенку.
> Про то, что надо Родину защищать - практически не слова.
Для этого есть другие сайты, не?
> Как тебе мешает явиться в военкомат то, что он один на три деревни и работают там гражданские?
Я повторяю еще раз: военкомат один не на три деревни, он один на на три района. Протяженность каждого около 80 километров.
> В Саудовской Аравии по приговору шариатского суда женщине, обвиненной в занятии колдовством, отрубили голову мечом.
А у нас в деревне алкоголик проломил голову своей матери и оставил ее мучительно умирать.
> Прекрасное будущее нас ждет с принятием шариата, чего тут говорить.
У нас и без шариата прекрасное будущее.
Например, г-жа Клинтон заявила, что права человека — это в первую очередь права геев. Ты морально готов к обновленным евроатлантическим ценностям?
Новости
VIP
