Михаил Барщевский избавляется от химеры, называемой совестью:
К.Б.: Добрый вечер. Михаил Барщевский сегодня в программе «Особое мнение». Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот вы в такой ситуации как оказались люди на «Конкордии», вы были бы способны для спасения жизни своей ли, близких ли, детей, дать деньги команде за получение места на шлюпке? В этом сейчас обвиняют некоторых россиян, которые спасались таким образом с тонущей «Конкордии».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место (это просто эффективнее, быстрее), то, конечно, дал бы денег. Чтобы спасти свою семью? Конечно.
К.Б.: Да. То есть вы не видите в этом ничего предосудительного, это нормально?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну... Нет, надо встать в очередь, взять талоны, записаться в очередь и стоять в очереди? Вы представляете себе, у вас есть дети – вот, вы будете стоять в очереди, когда речь идет о спасении жизни ваших детей? Перестаньте лицемерить.
К.Б.: Но здесь же есть другие дети, у которых, может быть, нету денег для того, чтобы оплатить место на судне.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксень, значит, опыт мировой показывает, что когда речь идет о родительских инстинктах, все остальные законы морали, нравственности отступают. И любой, кто скажет иное, либо выродок, либо лицемер. Выродок, потому что это основной инстинкт сохранения своего потомства. Просто инстинкт, заложенный природой. Гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения. Понимаете? Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет. А спасать детей своих или дать очередь спастись чужим детям... Нет, конечно, можно произнести красивые фразы. Но пускай каждый примерит это на себя. О чем вы говорите?
Главное в такой ситуации — остаться человеком.
То есть не превратиться в Барщевского.
> Ну вы вероятно спускали шлюпки поэтому знаете. Расскажите можно ли ее спусить видя ее первый раз в жизни и сколько времени по вашему это займет.
Это вот как сильно нужно быть оторванным от реальности, чтобы не понимать, что шлюпка — не единственное средство спасение; что устройство ее спуска явно не проблема из области кибернетики; и что вокруг будет полно людей, которые даже если и не имеют опыта спуска, смогут его осуществить в целом штатно?
> В лес, в землянку?
>
> В лес в землянку или на подготовленную дачу, подальше от города.
В лесу и землянке ты долго не проживёшь.
На дачу к тебе придут бандиты, которые для начала отдерут твою бабу, потом подвесят детей за руки и подсмолят яйца паяльной лампой, с целью выявить где ты прячешь припасы.
в случае паники в экстремальных ситуациях надо панику прекратить любыми способами от этого зависит выживание всех людей, поэтому нужно паникеров останавливать очень жестко, если получится без простреливания голов - отлично
1. По прочтении интервью, чёткое ощущение того, что господин Барщевский рассуждая о "дать в рыло" ради своей семьи имеет в виду и самого себя. То есть залезть в шлюпку любыми путями всем кто мил. У толкового либерала, понятно, никого милее себя любимого нет.
2. Весело ссаживая чужого ребенка ради своего, следовало бы вспомнить, что ребёнок на борту не один. Битвы у шлюпок, видимо, резко повышают шансы всех. Особенно шансы вашего ребенка, который останется без папы, которому разобьют ебало и выкинут за борт.
3. Рядовой плывущий на корабле гражданин не способен оценить ситуацию. Ни кол-во мест, ни степень повреждения. Адреналин в кровь поступает стаканами. Тут-то вступает в силу мощь заложенного в голову родителями и уставами (для команды). Как итог, часть мечется и устраивает панику, а часть делает дело ради спасения либо следует приказам, куда бежать и где стоять.
> Ну вы вероятно спускали шлюпки поэтому знаете. Расскажите можно ли ее спусить видя ее первый раз в жизни и сколько времени по вашему это займет.
Хоть вопрос и не ко мне, но по опыту скажу, что тот, кто шлюпку видит впервые, да ещё в стрессовой ситуации и в плохую погоду, навряд ли спустит её самостоятельно.
> Есть куча документов, которые регламентируют правила коллективного спасения, ты их не знаешь, их знает команда, по тому нужно слушать команду. Средств спасения на судне выше крыши .
25 июля 1956 года, итальянский лайнер "Андреа Дория" столкнулся со шведским "Стокгольмом" и начал тонуть с большим креном, половину шлюпок спустить было невозможно. А на большей части оставшихся шлюпок первыми удрали "бравые" итальянские моряки, бросив больше тысячи пассажиров.
Цитата:
>Самым позорным фактом той ночи является низкий уровень моральных качеств итальянских моряков. Они садились в шлюпки сами и отплывали от судна не взяв на борт пассажиров. Всего шлюпками «Андреа Дориа» было спасено около 40 % пассажиров и 60 % команды
И всем бы из этой тысячи пришел бы песец, если-бы не подошедший французский "Иль ДеФранс", который снял пасажиров на своих шлюпках и принял их на борт, а так был-бы второй Титаник
Без хорошей команды от документов и регламентов толку будет не слишком много
Кстати, ни один из пидоров отчего-то не вспомнил, что когда он, расшвыривая посторонних женщин и детей, держа своего выродка в охапке подберётся к шлюпке, там его место уже займёт Барщевский.
> да и у нас, в Иркутске, стюардесса выводила из горящего Боинга пассажиров, не тчтобы как Барщевский ,вылезти, закрыть за собой дверь и убежать
Ну так это ж она из чистого лицемерия, не иначе.
Вспоминается полотер из "Я шагаю по Москве", который выдавал созвучные с Барщевским откровения. Жаль только, что в нынешней реальности барщеские пребывают отнюдь не на уровне полотеров и во многом определяют положение дел в стране
> Хоть вопрос и не ко мне, но по опыту скажу, что тот, кто шлюпку видит впервые, да ещё в стрессовой ситуации и в плохую погоду, навряд ли спустит её самостоятельно.
Хоть вопрос и не ко мне, но по опыту скажу, что тот, кто шлюпку видит впервые, даже без стрессовой ситуации и в хорошую погоду, вряд ли нормально спустит её самостоятельно.
безусловно нормальный мужик на судне обязан сразу цепким глазом засмотреть, из каких нычек в каждом помещении вынимать спасжилеты, чтобы при даже намёке на пиздец быстро их напялить на всю семью.
> Хоть вопрос и не ко мне, но по опыту скажу, что тот, кто шлюпку видит впервые, да ещё в стрессовой ситуации и в плохую погоду, навряд ли спустит её самостоятельно.
Большинство растеряется, даже если сто раз увидит и с кем-то вместе спустит.
> А когда судно получит крен как Конкордия и количество спассредств(внезапно) уменьшится на половину, то тоже хватит?
ну вот про крен знаешь, значит фотку должен был видеть. ну а раз видел, то должен знать, что с левого борта не спустили или не успели спустить только одну шлюпку
ну и во-вторых - с одного борта шлюпок\плотов и т.д. должны быть на всех по тб
Матёрый антисоветчик. Цитата с рукопожатного сайта СПС (не уверен, что ссылку пропустят модераторы, но всё равно приведу, как доказательство истинности цитаты):
> Я сегодня подходил к этому зданию и подумал о том, что если бы не те 9 месяцев, когда Егор Тимурович Гайдар возглавлял Правительство, в которое входил, кстати, и Андрей и многие, многие из здесь присутствующих и, к сожалению, отсутствующих мы бы сегодня жили в другой стране. Сегодня есть возможность у любого зарабатывать себе деньги, порой это трудная возможность, но она есть, а до того ее не было. До прихода Правительства Гайдара дефицитом было все, кроме денег. Деньги были у всех, только купить было ничего нельзя. Сегодня дефицитом являются только деньги, потому что все остальное есть.
Про 'нам пиздец' спасибо, посмеялся. Если уж инструкции ерунда и просто лекции, то чего уж там, действительно пиздец. Один процент от тысячи - неплохая цифра экипажа выходит. Мои предположения о нескольких 'морских волках' - прямо в точку. Второе, всегда интересно послушать наблюдения про дееспособность капитанов. Если не секрет, из какого погреба ты за ними наблюдал? Ну так, чтобы оценить точность твоих наблюдений. К размышлению такая штука: даже в пределах одной команды, отношение к той или иной ситуации, требующей решения, у капитана и, например, третьего помощника может ой-как разнится. Только в силу совершенно разных уровней ответственности и решаемых задач этими двумя членами экипажа. И последнее, действия экипажа, конечно, оценят и рассудят, но количество погибших на таком многотысячном судне всё-таки о чём-то говорят. Как минимум, сбивает эмоции, раздуваемые сми.
> Это понятно. Вот только родители остальных с тобой не согласятся и останутся твои дети сиротами. И кто потом будет спасать твоих детей непонятно.
Можно продолжить ход пидорской логики - для того, чтобы полезные дети не остались сиротами вполне допустимо выкинуть из шлюпки бесполезного ребенка, освобождая место для самого пидораса.
> Стесняюсь спросить, с какого перепуга ты решил, что я про себя написал?
Ну ты же, интересовался мнением, следовательно, как-то для себя проигрывал подобный вариант, представлял что да как. Современный человек уже сильно зависит от достижений цивилизации, от техники, от квалифицированной помощи. Отними это у него, и выжить, не говоря уж про жить дальше смогут далеко не все.
P.S. Приятель недавно вернулся с зимней рыбалки, ездил в глухомань (примерно полтора-часа на "Буране" до ближайшей деревни), говорит, что ночью в туалет парами ходили. Волки вокруг избушки тусились, поэтому один с ружжом всегда на страже стоял.
Прочел все обсуждение. Познавательно (с определенной точки зрения). Некоторые граждане просто поразительны. По-моему, в начале 20-го века в психиатрии появилось такое понятие - "Моральное сумасшествие". Это когда у человека мозг работает нормально, но моральные ориентиры утрачены полностью. Из своего опыта (а я попадал в самые разные ситуации, и именно "на водАх", правда не в качестве пассажира) могу сказать - если твой предыдущий жизненный путь - начиная с воспитания в семье и заканчивая отработкой задач в экипаже, нормален и правилен - "холодный" (я его так называю с первого его появления) внутри тебя включается совершенно автоматически. Просто делаешь свое дело, и всё. Если кто-то в пределах досягаемости твоей руки (ну, чтоб от дела не отвлекаться - это важно) паникует - удар следует автоматически. Причем сила совершенно невероятная (я так человек небольшой и не очень сильный). Что можно обдуманно (а дать денег - это НЕ паника, это обдуманный поступок) обрекать в таких ситуациях на смерть других людей ради себя, любимого, да еще и отстаивать такое поведение, как нормальное - для меня открытие, хоть уже и не молод. Извините.
> Это вот как сильно нужно быть оторванным от реальности, чтобы не понимать, что шлюпка — не единственное средство спасение; что устройство ее спуска явно не проблема из области кибернетики; и что вокруг будет полно людей, которые даже если и не имеют опыта спуска, смогут его осуществить в целом штатно?
Кто эти люди? Каким образом они штатно спутят шлюпку? На каком языке они договорятся? Про другие средства мне ненужно, мы не их обсуждаем.
Вообще, я не специалист чтобы об этом спорить. Я только рассказываю как реально обстоят дела на круизных кораблях. Видимо камрады в комментах рассуждают в категориях "борьбы за живучесь" и "наведения пластырей". Ну как мне вам объяснить что практика в этот раз жутко расходится с желаемой теорией?
> Почему "выродка"? Это ж его отец такой, а не он.
Вряд ли ребёнок с таким отцом вырастет с нормальными моральными принципами.
К тому же, раз считает чужих детей хуже своих, то пусть приготовится, что и окружающие о его детях так подумают.
> Ну ты же, интересовался мнением, следовательно, как-то для себя проигрывал подобный вариант, представлял что да как.
Считаю такой вариант: а) бесперспективным, б) скотским поступком, достойным пидараса. Почему бесперспективным - Главный уже выше развернул.
Почему скотским? Потому что желание затихариться с целью переждать, пока соседских детей повырежут - скотство, за которое надо убивать. Если случиться что-то подобное БП и мне попадётся хоть один мародёр, если я буду к тому моменту ещё живой, то повешу нахер на столбе. С табличкой на груди "мародёр". Или может лучше было бы написать "Единомышленник Барщевского"?
>Современный человек уже сильно зависит от достижений цивилизации, от техники, от квалифицированной помощи. Отними это у него, и выжить, не говоря уж про жить дальше смогут далеко не все.
Дело не в этом. Выжить можно только в больших коллективах. Маленькие группы быстро найдут и вырежут первыми. И помрут они ни за грош, хотя будь такие умники рядом с коллективом - и сами выжили бы и другим бы полегче было детей и баб защищать.
> P.S. Приятель недавно вернулся с зимней рыбалки, ездил в глухомань (примерно полтора-часа на "Буране" до ближайшей деревни), говорит, что ночью в туалет парами ходили. Волки вокруг избушки тусились, поэтому один с ружжом всегда на страже стоял.
Самый опасный хищник - человек. Опасаться надо банд, а не стай волков.
> P.S. Приятель недавно вернулся с зимней рыбалки, ездил в глухомань (примерно полтора-часа на "Буране" до ближайшей деревни), говорит, что ночью в туалет парами ходили. Волки вокруг избушки тусились, поэтому один с ружжом всегда на страже стоял.
>
> Самый опасный хищник - человек. Опасаться надо банд, а не стай волков.
> ну вот про крен знаешь, значит фотку должен был видеть. ну а раз видел, то должен знать, что с левого борта не спустили или не успели спустить только одну шлюпку
Посмотрел фотку - вообще ни одной шлюпки слева не увидел. Стало ясно что крен - не проблема.
> Непонятно только что делают банды в глухом лесу?)
Есть мизерная вероятность, что ты долго проживёшь, если уж совсем далеко затихаришься. Но тебе ведь нужно будет разводить огонь. А вот уже по огню тебя найдут другие ребята, которые и являются вероятной причиной вероятного БП. Помимо огня есть ещё куча факторов из-за которых тебя всё равно рано или поздно найдут, либо встретят по пути за харчами те же бандиты. Причем, если увидят, сначала поведут тебя к твоему месту обитания, к твоей семье и запасам, а уже потом нагрянут в гости и кончат. Так что куда ни кинь, всюду для выживальщика клин.
> обрекать в таких ситуациях на смерть других людей ради себя, любимого, да еще и отстаивать такое поведение, как нормальное - для меня открытие, хоть уже и не молод. Извините.
Двадцать пять лет литья говна в головы в том числе для этого и делалось. Пожинаем плоды.
> С Титаника не спаслось ни одного мужчины из первого класса. Наверно они были не в курсе мирового опыта господина Барщевского.
>
> Очевидно - дурачки.
Адвокат то, походу, просто животное.
Хорошо что сам рассказал кто он, чтобы сразу понятно было, в какую сторону будет развиваться ситуация, случись что-нибудь.
Это, на самом деле хорошо, когда такое резюме люди делают себе заранее - не приходится гадать :))
> Есть мизерная вероятность, что ты долго проживёшь, если уж совсем далеко затихаришься. Но тебе ведь нужно будет разводить огонь. А вот уже по огню тебя найдут другие ребята, которые и являются вероятной причиной вероятного БП.
Дорогой друг, лично мне теоретические разглагольствования интернет-выживальщиков и сторонников ядерного сталинского шариата не интересны. Тем более с сайта хозяин которого одной рукой агитирует за уничтожение оккупанта ценой собственной жизни, а другой - призывает чуть что бежать в схроны по лесам.
Более того - я не вижу смысла обсуждать данные темы здесь, а не на сайте Беркема.
Скажу даже самое страшное - в цитате речь шла об охотниках в лесу, а не о выживании на складе украденной тушенки.
> С Титаника не спаслось ни одного мужчины из первого класса. Наверно они были не в курсе мирового опыта господина Барщевского.
> >
> > Очевидно - дурачки.
>
> Адвокат то, походу, просто животное.
Теперь понятно, зачем адвокат так сильно хочет пистолет.
> только непонятно, зачем уточнять национальность.
Помнится, смотрел бибисишную передачу про министра вооружений Шпеера. Там много говорили о том, какой Альберт был зачемательный, как он не соглашался с Адиком и прочее. правда, сказали в конце передачи, он все же несет ответственность за многое, в том числе за "массовые расстрелы евреев в Белоруссии".
То ли больше в Белоруссии вообще никого не убили, то ли за остальные убийства ответственности никто не несет, поскольку остальным убитым не повезло оказаться евреями
Так что национальность уточняется, это обязательно. Вон недавно Стоун наш Оливер только сказал, что русские пострадали больше евреев, и что Сталин был не так уж не прав, так ему сразу намекнули, что он сильно не прав
> Если ты покупаешь место в очереди, то хвост очереди отдаляется от медицинской помощи. Может и не дожить! А ведь, кстати, есть такие, что покупают себе бесплатные места, а не идут в платное: в платном зачастую куда дороже.
> Вот пациенты честно сидят в очереди - а ты красивый проходишь прямо в кабинет, ибо тебя ждут.
> Если кто двери подпирает, ты его ладошкой р-раз - и аккуратно отодвинул.
С фнкциональный точки зрения- таки да. Полностью согласен. Я дал денег, мой родственник полчил помощь, а посторонний человек нет. Но. С эмоциональной это будет выглядеть как оправдание самого себя в стиле "А че такого, я ж просто договорился/денег дал". Людей, способных "просто договориться" гораздо большее, чем тех, кто способен для решения проблемы "пройти по трупам". Ну и в сравнение не совсем корректно. В больнице, например, 10 спасительных мест. Кто-бы как денег не заносил 10 человек получат помощь. Варьируется количество денег, которое при этом получит врач. Если же на корабле вследствии метаний "по заветам Борщевского" возникнет паника, не спасется вобще никто.
> Если на борту останутся двое(я и другой [здоровый, полноценный мужчина]), то я если прийдется убью его, чтобы выбить место себе.
по-моему как-то не логично.
правильнее будет веслом его по голове, но так что бы только сознание потерял, а то вдруг окажется, что вы не на пол мили от берега, где вода 14-16 градусов и здоровый полноценный мужчина имея спас жилет может в принципе и сам до берега доплыть, да ещё и помочь менее здоровому и полноценному, а где-то непонятно где в дали от берега и вдруг плавать придётся не 15-20 минут, а часов 12 или не дай бог и 24 и конечно же, надо будет позаботиться о том, что бы с голоду не помереть.
> Дорогой друг, лично мне теоретические разглагольствования интернет-выживальщиков и сторонников ядерного сталинского шариата не интересны.
Мне такие разглагольствования тоже не интересны, друг. Или ты меня попутал с кем-то?
> Скажу даже самое страшное - в цитате речь шла об охотниках в лесу, а не о выживании на складе украденной тушенки.
Посмотри в ответ на что приведена цитата и о чем шла речь в разговоре, в контексте которого упомянули рыбаков, а не охотников, раз уж ты такой точный. В контексте этого я тебе и ответил на фразу про банды в лесу.
Люди как люди: с головой на плечах, с руками откуда надо, с мало-мальским житейским и профессиональным (в широком смысле) опытом.
> Каким образом они штатно спутят шлюпку?
Если время позволит, разберутся в принципе, это не гипер-сложно, и приступят к спуску. Не позволит - спустят, как получится.
> На каком языке они договорятся?
Думаю, это второстепенный вопрос, плюс, вероятность хотя бы элементарного понимания английского достаточно высока.
> Я только рассказываю как реально обстоят дела на круизных кораблях.
Неужто там все сплошь наивные эльфы? То есть, ну вообще никого не найдется, кто проявит разумную инициативу при случае? И потом, что значит обстоят реально, ты что ли часто «тонул»?
> Второе, всегда интересно послушать наблюдения про дееспособность капитанов. Если не секрет, из какого погреба ты за ними наблюдал?
Я видел человека по 10 часов в день проводящего какието церемонии и ужины, сделал предположение что это его основные обязанности. Имел короткие беседы с первым помошником в которых он пояснял что капитан от управления кораблем(в смысле судовождения) весьма оторван(потому что занят другим). Повторю, это были "впечатления", не факты. А вот недавние события это уже факты, подтверждающие эти впечатления.
Еще офицер по безопасности(капитан конкордии раньше таким был) дважды заверял меня что учения он в рот барал, была б его воля мы бы этим не маялись
> но количество погибших на таком многотысячном судне всё-таки о чём-то говорят
Например о том, что судно не утонуло. И все равно 25 человек погибло.
Генерал МЧС (говорят, настоящий) про Конкордию:
Что роднит с «Булгарией»? Казалось бы – наша старая развалина против этого новейшего суперсовременного лайнера? Суть та же – интересы туриста против техники безопасности. Подойти на этой махине близко к берегу мог только непрофессионал. Его судьбу решит суд. В угоду туриндустрии, судно напичкано огромным количеством развлекательных позиций, в ущерб спасательным. Предположить, что оно может потерпеть крушение – никто не хотел не мог. Вопиющее поведение экипажа и капитана. Они как крысы побежали с "Конкордии", в то время как должны были четко организовать эвакуацию. Во время эвакуации был бардак – это подтверждают абсолютно все пассажиры. Так что, беды на воде у нас и у них одинаковые. И везде - человеческий фактор. При непрофессионализме можно и лайнер утопить, а не то, что ржавый плавучий чемодан, коим был на печально известный наш волжский "титаник".
> Посмотри в ответ на что приведена цитата и о чем шла речь в разговоре, в контексте которого упомянули рыбаков, а не охотников, раз уж ты такой точный. В контексте этого я тебе и ответил на фразу про банды в лесу.
Так, теперь я как цитируемый автор, поясню что хотел сказать. Что и без всяких банд/нашествия пришельцев, просто на природе, в отрыве от цивилизации, выжить современному человеку не такая уж простая задача. Лучше ее решать коллективно, а так - природе глубоко похер на твои морально/этические ценности, морозы за 30 (как у нас сейчас)/волки одинаково примут любого.
По поводу же банд, рыскающих по лесам в поисках затихарившихся - вот у нас плотность населения как в тундре, примерно 1 человек на кв. км, причем население сосредоточено в более-менее крупных населенных пунктах. Так что, запаришься искать кого. Ну и к тебе на помощь, хрен кто придет. Поэтому было бы желание, нору себе можно откопать, но что там делать?
> что устройство ее спуска явно не проблема из области кибернетики; и что вокруг будет полно людей, которые даже если и не имеют опыта спуска, смогут его осуществить в целом штатно?
Тут ты ошибаешься, камрад. Судовую шлюпку спускают 2 специально обученных матроса, которые стоят у лебедок и работают совместно. В шлюпке должно быть еще минимум пара матросов, чтобы пиздить по головам тех, кто пытается ее раскачать, и чтобы отталкиваться от бортов судна. Когда шлюпка уже на воде, ее надо как можно скорее отвести от борта судна, иначе перевернет волной.
Но в том, что шлюпка - не единственное средство спасения, ты прав. Во всех каютах должны быть спасжилеты. Такие же жилеты обычно хранятся на открытых палубах. В нем особо не поплаваешь красивым кролем или изящным брассом, но на воде продержаться можно. У шлюпок, в свою очередь, по бортам такие веревочные хлястики - как раз для плывущих рядом пассажиров. Не будешь лезть внутрь шлюпки, тебе и слова не скажут. Ну, если за кермом не барщевкие, конечно.
Есть плотики на открытых палубах. Их спустить как раз может почти каждый. Но там нередко замок солью забивается, потому может потребоваться помощь еще одного мужика.
И самое главное - не филонить инструктаж для пассажиров. Их устраивают попалубно, показывают где-что, куда бежать, как себя вести в самых разных ситуациях.
> Неужто там все сплошь наивные эльфы? То есть, ну вообще никого не найдется, кто проявит разумную инициативу при случае?
Подавляющее большинство экипажа - это малайцы или филиппинцы. Это палубные матросы, обслуживающий персонал. Малаец без приказа белого очень быстро впадает в ступор.
Есть немного русских/украинцев - в основном, механики и электрики, немножко офицеров. Если люди старой закалки, то решить могут многое, если новой - почти нихера.
Немного европейцев - офицеры, старшины. По большей части моральные уроды и стяжатели.
> Вы в какой больнице такое видели? За свой счет он отвлекает врачей с очереди на себя. Лечение и процедуры это уже другие этапы с другими бюджетными очередями. Давать нужно либо одну большую взятку за весь курс лечения, либо кучу мелких взяток врачам, медсестрам, сиделкам.
Можно и так, и эдак. Что это меняет?
> Ресурсы не ограниченные, а бюджетные.
Именно что ограниченные. Для их распределения существует система, которую умелые граждане ловко обходят - за счёт менее умелых.
И не только "бюджетные", но и временные - ибо своевременность оказания помощи иной раз играет определяющую роль.
> Тебя за взятку записывают в голову бюджетной очереди, а лечиться ты уже начинаешь за свой счет.
Ты не ждёшь - уже огромный плюс.
За взятку тебя могут бесплатно вылечить - уже приводил пример.
> У того же специалиста своя очередь на месяц и чтоб он ее пересмотрел и принял вас вне очереди взятку нужно дать отдельно ему. Либо вы сами даете, либо через врача.
Так точно. И чего?
> Это вы так ловко решили оскорбить дядю за слабостью аргументов?
И в мыслях не имел. А ты обиделся?
> Койка-место. Больного выставили в коридор, место в палате освободили для еще одного койка-места.
Бюджет и койка - одно и то же? Койки вроде не пилят.
Не вопрос, пусть будут "ресурсы".
Хороший тон для пидараса - сслыка на т.н. мировой опыт.
Вот, например, нацисты. Тоже мировой опыт.
В случае ситуации, описанной в передаче знатным пидарасом, его надо было бы просто пристрелить.
Чтобы не мешал нормальной эвакуации.
Лично бы прибил.
возможно, это уже здесь писали, но г-н (расшифровать можно по-разному) бАРЩЕВСКИЙ озвучивает опасные тенденции мышления нашего общества - причем тенденции мышления т.н. элиты, которая должна подавать пример. сука.
воспитание родителей - это да, но в медиа должны быть и сторонние примеры тоже
> Судовую шлюпку спускают 2 специально обученных матроса, которые стоят у лебедок и работают совместно.
Поскольку я сам участвовал в спуске и сам спускался, то я это знаю. Однако противоречия моему тезису тут нет, и я по-прежнему утверждаю, что спуск — не кибернетика с математикой. Более того, наличие шлюпок и людей, которые никогда их не спускали, лучше наличия профессионалов спуска и отсутствия шлюпок.
Повторюсь еще раз: 'весьма оторванный от управления' капитан сейчас поясняет, какие решения он принимал, и какие команды раздавал. Он сам, а не первый помощник, с которым ты мило беседовал пару раз. Что я должен уяснить от этого примера с офицером безопасности? Ну, кроме того, что он идиот? Как ни странно, при его взглядах на жизнь, учениями вы продолжали 'маяться'. И крайне интересно было бы послушать этого офицера, поясняющего то же следователю или хотя бы своему начальству. По последнему. Ты вот сверху отлично про теорию с практикой ввернул. Типа они расходятся. А теперь очевидные вещи: люди гибнут и не на тонущих судах. Падают за борт, суют бошку куда не следует, падают с лестниц. Это все происходит в обычных ситуациях, когда ничего страшного с судном не происходит.
> Людей, способных "просто договориться" гораздо большее, чем тех, кто способен для решения проблемы "пройти по трупам".
По мелочи подлость - вот она, общедоступна и чрезвычайно распространена.
Обоснова простая как три копейки - что ты за муж/сын/отец, если не стараешься по максимуму оказать помощь своим близким?
А для хождения по трупам в открытую - нужна решительность.
Как раз в критической ситуации она часто появляется.
> Ну и в сравнение не совсем корректно. В больнице, например, 10 спасительных мест. Кто-бы как денег не заносил 10 человек получат помощь.
Прямо как в шлюпке!
> Варьируется количество денег, которое при этом получит врач.
Да это вообще вопрос первый с конца.
Варьируются в первую очередь личности тех, кто получит помощь.
> Если же на корабле вследствии метаний "по заветам Борщевского" возникнет паника, не спасется вобще никто.
Это отдельная песня, тут без вопросов.
Но если Барщевский даст на лапу потихонечку - будет чисто как в больнице. Только масштаб другой.
> Поскольку я сам участвовал в спуске и сам спускался, то я это знаю.
Тогда точно должен знать, сколько там можно косяков наделать в атмосфере просто учений и при спокойной воде. И это людям обученным.
Прикинь, как шлюпку будут спускать обычные туристы - они даже спасжилет умудряются раком напялить.
Звиняй, сразу из текста это было не очевидным.
Но пассажиры они ведь тоже от команды зависят. И у них нет четкого аварийного расписания. Поэтому можно говорить лишь в теории о том, что пассажиры способны самоорганизоваться в эффективную спасательную команду.
Если же капитаном судна один из тамошних барщевских, то пассажирам можно лишь посочувствовать.
Когда читаешь Беркема, нужно включать мозги и не забывать о его суфийских наклонностях.
Если наступит просто БП, то никто никуда не побежит по одной протой причине — на второй-третий день придут сурьезные суровые дядьки и принесут тебе повестку «Завтра в 08:00 прибыть по адресу. При себе иметь смену белья и сухой паек на три дня». И пойдешь, никуда не денешься. А твоя женщина и твои дети останутся дома. Будет ли у них что пожрать на ближайшие месяцы — зависит от того, есть ли у мужа и отца в голове мозги или нету.
Бежать из города не опасаясь блокпостов будет можно только по наступлении не просто полного, но и окончательного П. Ибо любой город в течение недели превратится в место очень страшное, что с большим знанием дела описано в книге «Мародер».
Как заставить обычного нормального городского человека в стране, где не было массового голода и серьезной угрозы войны фактически семьдесят лет — то есть уже минимум третье поколение — готовиться к тяжелым испытаниям? Беркем довольно успешно справляется, используя элементы своеобразной игры в своеобразную зарницу. Только важен же не процесс — а результат.
А что в результате? В результате несколько тысяч типичных городских жителей в каждом городе обеспечат себя запасами питания и топлива — вместо того, чтобы купить кредитный айфон или пропить деньги в Турции. Это значит, что на несколько тысяч человек меньше будут грызть друг другу глотки в стремлении урвать друг у друга кусок хлеба, или, что тоже вероятно, за возмоджность сожрать соседского ребенка поупитаннее который.
Да и несколько тысяч, выбравшиеся из города в деревню, в готовое хозяйство — это контингент для создания колхозов, которые придется организовывать в любом случае. У нас сейчас сельского населения всего тридцать миллионов.
> Как вы относитесь к тем, кто согласен с Беркемом в том, что нужно делать "нычки" с запасами и, в случае БП, сваливать к этим нычкам и там обосновываться, пока в твоём городе баб да детей чужих резать будут?
Беркем предлагал вариант для остальных - со свинорезом в сапоге. идея в том, что если каждый выпустит кишки минима одному оккупанту (ценой своей жизни), то количество жертв среди этих самых оккупантов должно заставить их задуматься, надо ли оно им...
есть на мой взгляд очень неплохая книга про кораблекрушения:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5150162/ Лев Скрягин. Тайны морских катастроф.
Крайне познавательная. Как про причины катастроф, так и действия пассажиров и экипажа. Так вот при эвакуации задача экипажа помимо всего прочего не допускать свалки. Методы- по обстоятельствам. Когда и оружие шло в ход, когда и веслом бошки разбивали всяким Барщевским.
А мне вот любопытно: если жена Барщевского с его ребенком поедут в круиз без папы? Это же получается, что им точно не спастись! И денег то у них с собой не много и в рыло дать никому не смогут. Как быть?
>"Нас постоянно оттесняли, и моя гражданская супруга Марина полезла в буквальном смысле по людям, по какой-то девочке, у которой потом она просила прощение. Но там это было нормальным явлением. Я залез на лестницу и на руке, почти как в баскетболе, подал ей сына. Она схватила его за капюшон, подняла, капюшон оторвался, но чудом ребенок остался у нее в руках. И тогда у меня камень с души свалился. Я понял, что осталась только моя жизнь. Ну, и мне пришлось применить физическую силу, чтобы влезть к своим", - рассказал Дмитрий.
> Тогда удивляет не то, что дерьмо творится, а то, что так редко.
>
> С такими друзьями врагов не надо.
Та нет, не так все страшно на круизниках :)
Малайцы очень трудолюбивые. Европейцы говнюки в бытовом плане, но среди них много профессионалов. Наши временами оказываются хуже всех. Но в целом система работает.
Вот где реально плохо - это на грузовозах разных. Особенно если в команде есть арабы или негры, а капитаном - грек, это все, тушите свет.
> А что в результате? В результате несколько тысяч типичных городских жителей в каждом городе обеспечат себя запасами питания и топлива — вместо того, чтобы купить кредитный айфон или пропить деньги в Турции. Это значит, что на несколько тысяч человек меньше будут грызть друг другу глотки в стремлении урвать друг у друга кусок хлеба, или, что тоже вероятно, за возмоджность сожрать соседского ребенка поупитаннее который.
> Да и несколько тысяч, выбравшиеся из города в деревню, в готовое хозяйство — это контингент для создания колхозов, которые придется организовывать в любом случае. У нас сейчас сельского населения всего тридцать миллионов.
> Беркем предлагал вариант для остальных - со свинорезом в сапоге. идея в том, что если каждый выпустит кишки минима одному оккупанту (ценой своей жизни), то количество жертв среди этих самых оккупантов должно заставить их задуматься, надо ли оно им...
только вот ситуация будет немножко не такой.
соотношение каждый против оккупанта будет не как у тебя 1 или 1.5 к 1, а 10, а то и 15-20 каждого к одному оккупанту
Новости
VIP
