Профессор Савельев про гениальность

Кому: python_kad, #575

> Не надо ссылаться на отсутствие "нужной и разрешенной к публикации информации", а прочитай просто "Ракеты и люди".

Можно внимательно посмотреть и вспомнить когда ракетами начал заниматься Королёв а Когда Келдыш.

Кому: Ragnar Petrovich, #595

> Опровергатели не способны понять, что и почему говорит профессор.

По существу сказать нечего? И что такого непонятного сказал Савельев?

Кому: Добрый_Сибиряк, #374

> Только 70 лет социализма дали людям больше, чем 500 лет феодализма и капитализма в России.

Тут же захотелось пожить, как в Европах - и социализм кончился.
Кстати, многие живут вполне ничего даже сейчас.

Вот я, например, езжу на неплохой машине, регулярно езжу за бугор и девчонок в ресторане гуляю - чё мне жаловаться на капитализм?

Кому: Добрый_Сибиряк, #340

> Ну не тут же, плюс ко всему, благодаря ему стал социальнее капитализм. С исчезновением СССР, соц.программы капитализм начал постепенно сворачивать, показывая истинное свое мурло.

Пенсионная система, система образования, здравоохранения - всё попиздили у СССР.
Только у них денег больше было, поэтому системы побогаче.

Кому: Ragnar Petrovich, #595

> Каждое уравнение кто-то когда-то вывел, всех не упоминают.

Я уже понял, что ты в данной теме не разбираешься.

Кому: Ragnar Petrovich, #597

> Теория проверяется экспериментом. Эксперимент не подтвердил теорию - теорию надо дорабатывать.

Тут нужно определиться. Первые 40 лет с подтверждением было все отлично. Т.е. как раньше говорили революция победила. Эксперимент это сама социалистическая революция. Она шла 10-15 лет. Далее идет доработка теории. На эти вопросы тоже вышли, в начале 50-х годов, известные экономические дискуссии. Но их не решили или решили как-то криво. Т.е. не решили не теорию 1917 года, а уже сами последующие этапы развития. С этим согласен, были проблемы.

> На доработку столь глобальных теорий уходит труд нескольких поколений - и то при условии целенаправленной работы церебрально отсортированных.

Да. 20 съезд всех крепко е..нул по башке. Оказывается два поколения делали все не так. Вот тебе и теория с экспериментом.

Кому: Баянист, #603

> Я уже понял, что ты в данной теме не разбираешься.

Ничего ты не "понял". Ты просто упрямый.

Кому: Ragnar Petrovich, #602

> Пенсионная система, система образования, здравоохранения - всё попиздили у СССР.

Фантазируешь.

Кому: yuri535, #583

Виктория правила с 37-но по 76. Индустриальная мощь и никогда не заходящее солнце над империей - при ней.

Есть еще одна, как пример того что женщине нельзя давать бразды правления- Екатерина.

Кстати, кто там у нас кроме Петра с прозвищем "Великий"?
Иван - Грозный ( в принципе, звучит!) Николаи - один палкин, второй тряпка.

Кстати, где наша очаровательная Ася?!

Кому: yuri535, #596

> Скучно, накидаешь тебе море примеров сугубо инстинктивного поведения, ты будешь придумывать как они обуславливают исключительно рефлексами.

У человека инстинкты преломляются сквозь воспитание-опыт-социальное. На то же самое "доминирование" можно что угодно натянуть: набил однокласснику лицо - доминирует, второй сидит дома за книжками - то же самое, третий дрочит под кроватью - опять по своему доминирует. Такие "теории" сильно напоминают мне анекдот про местонахождение в корзине воздушного шара.

Кому: USSR, #591

> Здесь же профессор в открытую делится идеями, ранее пропагандируемыми в нацистской Германии, подводя под это научную базу.

Ничего подобного. Индивидуальная изменчивость на порядок превосходит расовую. Профессор про индивидуальную изменчивость. Нацисты про расовую. Любую идею можно довести до абсурда.

> Его "70 лет" и "совок" хорошо дополняют картину мировоззрения данного профессора.

Да, профессор не коммунист.

Кому: Собакевич, #600

>Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов,
Не пел с придворными дьячками,
В князья не прыгал из хохлов,
И не был беглым он солдатом
Австрийских пудреных дружин;
Так мне ли быть аристократом?

Нет, все таки он охуенен. Мне сразу вспоминался некий "постельничий МихАлков"..

Кому: yuri535, #604

> Тут нужно определиться. Первые 40 лет с подтверждением было все отлично.

Как только Сталин перестрелял идеологов коммунизма и начал ПО УМУ строить нормальную империю континентального типа, коей всегда была Россия - тогда тенденция стала отличной.

> Да. 20 съезд всех крепко е..нул по башке. Оказывается два поколения делали все не так. Вот тебе и теория с экспериментом.

Любая жизнеспособная теория развития и устройства общества должна иметь непробиваемую защиту от дурака (см. Хрущёв, Горбачёв). Это такое общее место, что даже упоминать излишне.

Кому: yuri535, #532

> Это если у тебя мозг отдельно, нервная деятельность отдельно, то да.

Нет, это если, как Савельев, выводить все аспекты человеческого поведения из физических параметров мозга.

> Потому что есть возможности Шумахера, которые он реализует и есть возможности болида.

Иначе говоря, потому что Шумахер - лучший гонщик из всех.

> Но [не существует] возможности мозга отдельно и возможности нервной системы отдельно.

Эту фразу я не понял. Что ты подразумеваешь под "возможностью мозга"? И это, ты, как я понял, за жесткую связь между параметрами мозга и сознанием? Детерминизм, да?

> Невозможно пересадить мозг Усэйна Болта Пете из соседнего подъезда и чтоб он потом стал спринтером. Умрут оба, как только им вынут мозг.

А это здесь при чем? Возможности Болта - это уникальная физиология его тела. Или он пока бежит, еще диффуры в уме решает, и ему это помогает бежать быстрее всех?

Кому: Ragnar Petrovich, #605

> Ничего ты не "понял". Ты просто упрямый.

Я-то упрямый, но это не отменяет того, что некоторые знаменитые результаты в теории движении твёрдого тела прошли мимо тебя.

Кому: yuri535, #567

> Камрад, это ж только у тебя в голове. Никто ставку на гениев не делает, просто в силу отсутствия.

Например, ты. Вот этим: "Гений сам стоит любой армии ученых, просто в силу того, что он переворачивает представления о действительности и двигает науку семимильными шагами вперед."

С чего ты взял, что они отсутствуют?

> Гений сам стоит любой армии ученых, просто в силу того, что он переворачивает представления о действительности и двигает науку семимильными шагами вперед.

Это показывает, что ты мал еще, а может мышление такое. Я тебя про фолдинг белков спрашивал, про расшифровку генома ты отчего-то не ответил. Может ли гений в одиночку справиться с такими задачами? По твоему да, ведь один толковый гений заменяет армию простух ученых.

> И нет и не может быть никакого выбора, военный гений или армия, научный гений или армия ученых. Его просто не существует и не может существовать. Все просто.

Действительно просто. Дайте мне армию, гениального полководца можете взять себе. Мне хватит обычных толковых (не идиотов) генералов. А вот полководец заменяет армию только в фэнтези

Кому: Баянист, #614

> Я-то упрямый, но это не отменяет того, что некоторые знаменитые результаты в теории движении твёрдого тела прошли мимо тебя.

Целая куча прошла, там масса народу потрудилась.
Но насчёт знаменитости - сама Ковалевская была бОльшей знаменитостью, чем её результаты.

Кому: Graham, #594

> Изначально было про систему мозг-психика, а ты переводишь на мозг-физика.

Я говорю, что мозг определяет ту самую нервную деятельность, которая по мнению камрад, как бы отделена от мозга. Как Шумахер отделен от своего первоклассного болида. Т.е. Шумахер якобы мозг, а болид нервная деятельность. Аналогия является ошибочной.

> То, что психическая деятельность не существует без мозга, не означает, что нельзя изучать одно без другого.

Вот с чего началось

Кому: G-git, #443

> но, поскольку четкого представления о том, как именно мозг обеспечивает работу психики нет ни у кого

Камрад не знает, как обеспечивается нервная деятельность организма.

> > Разве невозможность пересадки мозга доказана?

Да, мозг умирает. Т.е. нельзя искусственно мозг заставить работать вне организма сколь-либо продолжительное время. Не говоря уже о пересадки в другой организм. Так же, как голову ампутировать нельзя. Только в мультиках.

Кому: Electrocute, #611

> Нет, все таки он охуенен. Мне сразу вспоминался некий "постельничий МихАлков"..

Там о другом: в строках звучит обида аристократа с древним родом на общественное явление "из грязи в князи". А вот Михалковы, кстати, ничуть не уступают древностью рода Мусиным-Пушкинам: обидки у одного из их представителей по сути те же..

Кому: yuri535, #546

> А с чего вы взяли, что Абрамович ей социально подходит, а уголовник с зоны нет?

С того, что для человека более естественно связывать свою жизнь с кем-то, близким по социальному положению. Психологические исследования это подтверждают. Как-то редко бывает, чтобы сантехник жил с тетей из правительства.

> С Абрамовичем разведется, а с уголовником будет жить душа в душу всю оставшуюся жизнь и передачки еще будет носить и письма писать.

Причина такого поведения - не биологическая.

> И кто ее воспитывал уголовников любить?

Ее не воспитывали именно любить именно уголовников. Ее воспитали, что она должна "спасти" кого-то. "Комплекс избавителя" называется.

> Произошел жизненный отбор и вот так получилось, уголовник люб стал или пьяница.

"Вот так получилось" - это не объяснение. Попробуй еще раз. А я в ответ раскрою секрет, почему некоторые женщины выходят замуж за алкоголиков, да еще и не один раз.

> Что инстинкту продолжения рода все равно кто сватается, Абрамович или уголовник?

Что человек подчиняется и социальным установкам, а не только инстинктам. Я исследования не проводил, но склоняюсь к тому, что большинство женщин при прочих равных условиях выберет (сюрприз!) Абрамовича.

Кому: Ragnar Petrovich, #616

> Но насчёт знаменитости - сама Ковалевская была бОльшей знаменитостью, чем её результаты.

Это да. Но не пустом всё-таки месте.

Кому: Баянист, #620

> Это да. Но не пустом всё-таки месте.

Умная женщина, кто ж спорит.
Пусть и не глыба, как Эйлер или Вейерштрасс.

Кому: ни-кола, #601

> Не надо ссылаться на отсутствие "нужной и разрешенной к публикации информации", а прочитай просто "Ракеты и люди".
>
> Можно внимательно посмотреть и вспомнить когда ракетами начал заниматься Королёв а Когда Келдыш.

Ты что сказать хотел? Яснее мысли надо выражать.

Кому: yuri535, #576

> Т.е. советуешься с женой по вопросу удовлетворения полового влечения к другим женщинам?

Видно ты не женат. Разве я что-то подобное писал? Да и зачем мне с ней "советываться" по этому вопросу? Это глупость в любом случае, крепости брака не способствуют подобные "совещания" вне зависимости от.

> В России 5 млн. беспризорников.

вранье, каждый тридцатый у нас беспризорник?

> Т.е. они из тех миллионов семей, которым ни дети, ни деньги никому вообще не нужны. А считай сколько еще бездетных подобных пар.

Это действие биологического отбора в форме "торможения". Кажись так.

Кому: Graham, #599

> Почему фразу "все люди равны" многие приравнивают к "все люди одинаковы"? Речь про создание максимально равных возможностей развития, нет?

Да, социальные возможности равные. Но многие воспринимают, что вообще равные, от рождения. Поэтому поднимается тема фашизма. Профессор фашист. Хотя он совершенно про другое.

Кому: Graham, #594

> > Так девочки и направлены на тех, кто старше на 2-3 года. Что касается «основного инстинкта» мальчиков, то для этого возраста «половое влечение» - это слишком сильно сказано, гормональные всплески утихомириваются и онанизмом, и поллюциями. На тот момент, на мой взгляд, пока что побочный.

Ну ты сам ответил чем они себя утихомиривают. Т.е. половые гормоны бурлят. Какие еще гормоны бурлят у подростков? И как еще можно их утихомирить? Например стихи про любовь писать можно? Или беситься?

> За мальчиков и дерутся, и иерархию выстраивают.

Да девчячьи драки наблюдаются, но на порядок ниже мальчуковых. Мальчики могут подраться практически по любому поводу. Девчонки за мальчиков или что-то близкое к этому. Т.е. в исключительных случаях.

Поехал я в гараж - отдоминирую его!

Кому: yuri535, #624

> И как еще можно их утихомирить?

Пусть вяжут, падлы! (с)

Кому: Electrocute, #607

> Виктория правила с 37-но по 76. Индустриальная мощь и никогда не заходящее солнце над империей - при ней.

Все таки там какая-то революция произошла в середине 17 века.

> Есть еще одна, как пример того что женщине нельзя давать бразды правления- Екатерина.

И Елизавета Петровна и Анна Иоановна с бироновщиной. А еще Екатерина Медичи с Варфоломеевской ночью.

> Кстати, кто там у нас кроме Петра с прозвищем "Великий"?
> Иван - Грозный ( в принципе, звучит!) Николаи - один палкин, второй тряпка.

До Петра папка "тишайший". До Грозного тоже Василий Иванович. Александр не дурак, Наполеона одолел. При палкине промышленная революция произошла. Александр крестьян освободил, сын его тоже неплох был, ну когда Европа ждала, пока он рыбу ловит. Но семья, как и водится, не без урода. С последним сплоховали.

Кому: junketer, #625

> Поехал я в гараж - отдоминирую его!

Ты хотел сказать продоминируешь в нем!?

Кому: Electrocute, #607

> Кстати, кто там у нас кроме Петра с прозвищем "Великий"?
> Иван - Грозный ( в принципе, звучит!) Николаи - один палкин, второй тряпка.

Дмитрий Донской, Василий 2 Тёмный, Иоанн 3, Фёдор Никитич Романов (патриарх Филарет), Алексей "Тишайший", Александр 1, Александр 2, Александр 3 были довольно таки выдающимися правителями. Да и Николая 1 во многом зря хают.

Кому: yuri535, #617

> Камрад не знает, как обеспечивается нервная деятельность организма.

[вздыхает] Ты сначала поясни, что подразумеваешь под "нервной деятельностью", а потом рассказывай, что я знаю, а что - нет.

Кому: Graham, #609

> У человека инстинкты преломляются сквозь воспитание-опыт-социальное.

Они не преломляются, они по другому выражаются. Через социальное воспитание. Ну точно также, как они по разному выражаются у приматов и дельфинов. Инстинкт это удовлетворение бессознательного. У всех удовлетворяется по разному, даже в человеческом социуме по разному.

> На то же самое "доминирование" можно что угодно натянуть: набил однокласснику лицо - доминирует, второй сидит дома за книжками - то же самое, третий дрочит под кроватью - опять по своему доминирует.

Третий не доминирует. А первые двое добиваются своей исключительности вот так. Либо самый умный, либо самый сильный. Самые толковые эти занятия совмещают и добиваются тем самым еще большей исключительности. См. умный, сильный, состоятельный, непьющий. О таком мечтают все женщины. Уже бонус.

> Такие "теории" сильно напоминают мне анекдот про местонахождение в корзине воздушного шара.

Дк, камрад, никто не сдерживает. Давай свои объяснения наблюдаемым явлениям. Вот набил морду. Зачем? Чтоб отнять пирожок и только? А тот наяривает учебники. Зачем? Чтобы получить завтра пятерку в школе и только? Первый голодный, а второму нужна запись в дневнике. Так что ли?

Кому: G-git, #619

> С того, что для человека более естественно связывать свою жизнь с кем-то, близким по социальному положению. Психологические исследования это подтверждают.

Психологические исследования они сами в себе живут? Естественность определяется не психологическими исследованиями, а социальными барьерами. Кто их преодолевает, тому "естественно" жить по другому. Из тех пар, кого психологи записали в "естественные связи" половина распадется в первый год-два. Вот такая вот "естественность".

> Причина такого поведения - не биологическая.

Дк почему. "Живут душа в душу" это что по-твоему? Бородатый дядька на небесах так определил? Если люди элементарно не понимают друг друга, им будет трудно жить вместе. Т.е. не социальные проблемы, а элементарные личностные отношения "мужчина-женщина". Будут бегать по психологам, выяснять, что же не так. Вечно ругаться и биться в истериках.

> Что человек подчиняется и социальным установкам, а не только инстинктам.

Никто не отрицает. Инстинктивные установки они про жизнь, а не про методы и средства жизни. Подменять не нужно.

> Я исследования не проводил, но склоняюсь к тому, что большинство женщин при прочих равных условиях выберет (сюрприз!) Абрамовича.

Я про то, что инстинкту продолжения рода все равно. Ему род продолжить. Прочих равных условий там нет и быть не может. Миллионы лет назад Абрамовичей не было. А с кем, тут уже женщина решает. Много вообще без мужей воспитывают. Пошли в банк спермы и готово. Ну это больше не у нас, но и у нас практикуется. ЕМНИП главный там подрабатывал.

Кому: yuri535, #627

>сын его тоже неплох был, ну когда Европа ждала, пока он рыбу ловит

Это тот, который не то каминную кочергу, не то серебрянное блюдо согнул, как ответ на вопрос австрийским дипломатам. Вот ручаюсь, ни одна женщина-политик такое не может!
Но, как это часто бывает, гора родила мышь.

Кстати, тот факт что самые выдающиеся женщины Елизавета, Виктория и Екатерина были не в браке (большую часть/всю) жизнь тоже наводит на размышления.

Кому: Пан Головатый, #629

А "Великих"- то, все равно 2!
Хе-хе.

Кому: Electrocute, #634

> А "Великих"- то, все равно 2!
> Хе-хе.

Петр и Путин???

Кому: Electrocute, #634

> А "Великих"- то, все равно 2!

Три. Два Ивана и Иосиф.

Кому: yuri535, #632

> Психологические исследования они сами в себе живут?

Нет, они исследуют семьи.

> Естественность определяется не психологическими исследованиями, а социальными барьерами. Кто их преодолевает, тому "естественно" жить по другому.

Слово "естественность" всегда будет иметь некую условность. Скажем так: мы говорим о социальных установках, присущих данному обществу, и не противоречащих психологическим нормам. Возвращаясь к социальному статусу - вероятность длительной семейной жизни при прочих равных условиях выше, если супруги из одной социальной группы.

> Из тех пар, кого психологи записали в "естественные связи" половина распадется в первый год-два.

Это ты сейчас о чем говоришь? Что значит "психологи записали"?

> Дк почему.

Потому, что женщина в данном случае руководствуется установками, полученными в результате воспитания, а не инстинктами. Или я не в курсе, и есть специальный инстинкт "выйди замуж за алкоголика"?

> Если люди элементарно не понимают друг друга, им будет трудно жить вместе.

Безусловно. А почему они не понимают друг друга?

> Т.е. не социальные проблемы, а элементарные личностные отношения "мужчина-женщина".

По твоему, личностные отношения возможны вне социального контекста? На уровне инстинктов?

> Будут бегать по психологам, выяснять, что же не так.

Причины всегда одни и те же. И они достаточно хорошо изучены психологами. Профессор Савельев для этого (сюрприз!) не понадобился.

> Инстинктивные установки они про жизнь, а не про методы и средства жизни.

Эту фразу я не понял. Что такое "методы и средства жизни" применительно к некоему отдельно взятому человеку?

> Я про то, что инстинкту продолжения рода все равно. Ему род продолжить.

Он не существует сам по себе, только в контексте отдельно взятой личности, со всеми ее остальными инстинктами и приобретенными в процессе развития социальными установками.

> Прочих равных условий там нет и быть не может. Миллионы лет назад Абрамовичей не было. А с кем, тут уже женщина решает.

Еще раз. Мысленный эксперимент - женщина имеет возможность выйти замуж за двух кандидатов. Один - Абрамович, другой - сантехник (ничего личного!!!). Будет женщина учитывать финансовую составляющую или выберет строго под действием инстинкта?

И эта, я повторю вопрос: что значит

> Произошел жизненный отбор и вот так получилось, уголовник люб стал или пьяница.

Какой "жизненный отбор" заставил женщину выбрать алкоголика?

Профессор Савельев как всегда хорош! Как его еще феминистки не загрызли? :-)

Кому: Пан Головатый, #618

> А вот Михалковы, кстати, ничуть не уступают древностью рода Мусиным-Пушкинам:

Уступают.

Михалковы, дворянский род

Михалковы — дворянский род, предок которого, Гридица М., упоминается в 1498 г.

Кстати, Пушкины и Мусины-Пушкины - разные ветви потомков Радши (Ратши)

Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;

Я грамотей и стихотворец,
Я Пушкин просто, не Мусин,
Я не богач, не царедворец,
Я сам большой: я мещанин.

;)

Пушкины

— дворянский род, происходящий от легендарного выходца "из немец" мужа честна Ратши, потомок которого в 7-м колене, Григорий Александрович, прозванный Пушка, был родоначальником П.

Мусины-Пушкины

— графский и дворянский род, происходящий, по сказаниям древних родословцев, от семиградского выходца Радши. Его потомок в 10-м колене Михайло Тимофеевич Пушкин, по прозванию Муса, был (в XV в.) родоначальником М.-Пушкиных.

(с) Брокгауз и Ефрон

Кому: junketer, #623

> В России 5 млн. беспризорников.
>
> вранье, каждый тридцатый у нас беспризорник?

Очень часто в публикациях смешивают беспризорных и безнадзорных детей.

Кому: Собакевич, #639

Достоверно известные родоначальники и тех, и других орудовали в 15в.. Дальше предание.

Кому: G-git, #637

> Потому, что женщина в данном случае руководствуется установками, полученными в результате воспитания

Всегда интересовал этот вопрос. Все-таки, просвети, камрад, это что ж, именно такую установку дают любящие родители? Мол, когда подрастешь, выходи за алкоголика (тунеядца, асоциальную личность, или все это вместе взятое). И будет тебе счастье, а нам, старикам, радость? Или как вот это вот происходит?

Кому: Tampon, #638

> > Профессор Савельев как всегда хорош!

Действительно, "жжет не по-детски"!!!
С таким умным видом и так уверенно несет, то что он несет, что слушая переполняешься восторгом!!!

Кому: yuri535, #610

> Да, профессор не коммунист.

Да, сжег комсомольский билет, небось.
Почему-то даже если не поддерживаешь "либералов", то не приходит на ум произносить слова вроде "Рашка". А всяким медийным личностям, которых достают чтобы потешить народ, можно можно ходить на радио, употреблять в эфире слово "Совок".

Интересно, что профессор думает о Вере Мухиной, Зинаиде Серебряковой и Татьяне Лиозновой. А то всё Кюри да Кюри

Кому: лиса_, #645

>Интересно, что профессор думает о Вере Мухиной, Зинаиде Серебряковой и Татьяне Лиозновой. А то всё Кюри да Кюри

A мне интересно что он думает о своей бывшей жене и о том, на каком моменте их отношений он понял,
что его мозг дал сбой!

Кому: Баянист, #581

> Бывает, тем не менее, и такое. В 1905 году Эйнштейн именно появился ХЗ откуда.

Оставим это на совести Эйнштейна!

Кому: Ragnar Petrovich, #636

> Три. Два Ивана и Иосиф.

Если Иосифа считать, то четыре. Иван III Великий, ПетрI Великий, и ЕкатеринаII Великая до. Официальная статистика. 60

Кому: anya_st, #135

> Мария Склодовская-Кюри возражает. Дважды Нобелевский лауреат. Кстати, первый дважды лауреат в мире. Угадайте, сколько таких всего было?

крайне неудачный пример, Мария Склодовская-Кюри была одна, в нарушении устава Нобелевской премии (премия вручается одному человеку один раз)таких случаев было всего 4 - остальные трое: Лайнус Полинг,Джон Бардин и Фредерик Сенгер - очевидно не женщины, выборка слишком мала чтобы делать выводы, но 25% заметим, а если взять статистику по всем лауреатам за весь период - то на 840 чел - 41 дама (данные по состоянию на 2010год) - тут уже всё очевидно.

Кому: Ragnar Petrovich, #636

2.
Catherine the Great, Peter the Great.

Иван Великий - колокольня который?

Кому: Навигатор, #642

Зачастую сюда вплетается мировоззрение воспитывающих основанное на культурных традициях и накладывающее отпечаток на психику. В данном случае русское-православное "Христос терпел и нам велел".
Сколько раз довелось убедиться. Одну знакомую в детстве жестоко избивала мать (дело было в 70-ые). Как-то она расплакалась и сказала учительнице что не хочет идти домой. Та ответила: ну что ж, надо терпеть..
Ну а после эта девочка очень неудачно вышла замуж и все 15 лет так и мучалась, пока он наконец-то не ушел к другой. Говорит, мол, у каждого свой крест, его надо нести до конца и прочая ахинея.

Есть еще установка: женщина - должна быть замужем. А то что он непутевый лодырь, алкаш, или буйный (все эти задатки могут быть замечены при вдумчивом наблюдении, но вот беда, тетки прессуют - рожай давай быстрее!) дык - "бьет значит любит"

Кому: Пан Головатый, #641

> Достоверно известные родоначальники и тех, и других орудовали в 15в.. Дальше предание.

Да, учет рождений / смертей был недостаточно документирован. Приходится довольствоваться теми историческими источниками, которые есть.

Кому: Навигатор, #642

> Всегда интересовал этот вопрос. Все-таки, просвети, камрад, это что ж, именно такую установку дают любящие родители?

Вариант 1. В семье женщины пьющий папа. Это, конечно, может выработать отвращение к алкоголю и алкоголикам на всю жизнь, но часто происходит копирование маминого поведения. То есть девочка видит, как мама "общается" с выпившим папой, и у нее (подсознательно) закладывается установка на общение только с пьющими - других ведь она не видит. Это хорошо видно, наблюдая, как девочки играют с куклами. Если это кукла мужского пола, то она общается с ней с мамиными интонациями "Опять пьяный пришел?! Где шлялся всю ночь?" Вырастая, женщина (опять же подсознательно) ищет в партнеры именно таких, ведь с другими она общаться просто не умеет, более того, они ее пугают (шибко умный).

Вариант 2. Папа не сильно пьющий, но мама - того типа, который психологи называют Избавитель (выше камрад писал про такую ситуацию), и девочку воспитывается в подобном духе. Поэтому, даже когда выясняется, что суженый оказался сильно поддающим, женщина "борется за семью", так как уверена, что обязана ее сохранить.

Добавлю, что большинство родителей действительно любят своих детей. Вот только понимают эту любовь они зачастую весьма своеобразно. Результат - поломанные судьбы так горячо любимых ими детей.

Кому: yuri535, #628

О нет! Это эпохальная битва между силами хаоса и порядка, длящаяся уже не один год. Тяжелое сражение между хламом и Полезными Вещами, сопровождающееся тяготами и потом, а также предательством самых близких мне людей: жены и детей. Мне горько писать об этом, но откуда иначе в гараже возьмутся 2 детских велосипеда, 2 санок плюс ходунки. Весь гараж завален банками с компотом и игрушками. О эти хитрые создания на словах поддерживают и ежевечерне благославляют меня на неравный бой за упорядоченное, а сами, видимо пользуясь временными помрачнениями моего рассудка материализуют посредством меня же свое имущество ко мне в гараж.

В прошлом годе мы с машиной были в отчаянии, но я придумал гениальный ход, решительно перевернувший весь ход войны: подвесил надувную лодку под потолок, а в лодку накидал всякого. Итак, моя машина получила долгожданную возможность наслаждаться уединением у себя дома. Но за это лето наши позиции сильно ослабли. Но мной было принято стратегическое решение сделать полки в яме - таким образом гараж все более и более принуждается к миру.

В конце концов надо же ему показать кто там хозяин!

Что интересно никого не возмущают внешние различия между мужчинами и женщинами. Нет мегаспоров и по поводу превосходства мужчин в физической силе. Но стоит заговорить про различия в работе мозга и поведении, как всё – туши свет!

Кому: лиса_, #645

Интересует, что он думает или все же какие выводы следуют из его теорий?

Кому: Electrocute, #650

> Catherine the Great, Peter the Great.
>
> Иван Великий - колокольня который?

А зачем ты про русских царей иностранными буквами пишешь на русском сайте?

Кому: Electrocute, #651

Эхе-хе. Все эти вывихи - это можно объяснить вот такими вот, приведенными тобой, элементарными соображениями. Но у меня перед глазами прошли несколько случаев, которые вот так вот запросто, ну никак не объяснить. Вот например. Девочка. Младший (старший - сын) и любимый ребенок в семье. Семья - весьма далека от всяческого православия и тому подобного. Папа - капитан 1 ранга (впоследствии - контр-адмирал), мама домохозяйка с высшим образованием. Баланс любви и дисциплины (ну, если смотреть со стороны) соблюден. Девочка прекрасно учится в школе, занимается спортом (художественной гимнастикой), и не без успеха. Кроме прочего, девочка красива. Очень красива. Родители любят друг друга, и души не чают в дочке. И что? Влюбляется в дегенерата-уголовника. Самого натурального. Никого не слушает, ничьих резонов и увещеваний. Сбегает с ним черти куда. Он внаглую шантажирует родителей: "Гоните бабки лохи, иначе вашей шлюшке - хана" (это дословно) Они сходят с ума, ищут ее по всему Кольскому полуострову, ибо таких денег, которые затребовал у них этот дегенерат, у них отродясь не бывало. Не находят. Эта сволочь уродует девченку (в прямом смысле слова) и сбегает. Потом его, разумеется, найдут. Вся семья до сих пор лечится от неврозов, психозов и прочих последствий этого идиотизма.
У меня простой вопрос. Вот это вот - откуда? Что вот это вот такое? А? Могу навскидку привести еще пару историй подобного рода. Что это за хрень, а? Я не могу передать, насколько меня бесят такие истории, что я готов сделать с мужской (так можно сказать???) половиной этих трагедий.
Кто мне человеческим языком объяснит - в чем здесь дело? А?

Кому: Собакевич, #640

> Очень часто в публикациях смешивают беспризорных и безнадзорных детей.

Эти цифры сильно гуляют не только в публикациях, но и в речах госслужащих высокого ранга. Без преувеличения: на порядок.

Кому: junketer, #654

> Но мной было принято стратегическое решение

А я просто кой-чего пожёг.

Кому: Навигатор, #658

> Кому: Electrocute, #651

Любовь зла - полюбишь и козла.

Кому: Gecko, #173

> Больше ада, например.

Камрад, ты - лучший! Вот я ни чего об анатомии мозга за рамками школьного курса не знаю. Включаю познавательный ролик, каждый второй, если не три из двух, начинается с многозначительного ведущих: "А вот, у Вас недавно вышла книга"... или "А вот, у Вас недавно вышла монография"..., - и, сходу, начинают задавать идиотские вопросы. Профессор - человек конкретный, про что спросили, про то и ответил. И умения впедалить на косогорах у Сергея Вячеславовича не отберешь. Только понять не могу, как соотносятся идиотские вопросы с содержанием книг Савельева? Профессор Савельев в своих исследованиях точно задается именно этими вопросами? Что за ажиотаж каждый раз в комментах такой? Но, смотреть прикольно. "Больше ада, например" (с) см выше.

Кому: Electrocute, #651

> Как-то она расплакалась и сказала учительнице что не хочет идти домой. Та ответила: ну что ж, надо терпеть..

Херовая училка. Наша классная за своих детей (т.е. нас) при необходимости билась так, что мало не показалось бы никому.

Кому: USSR, #644

> А всяким медийным личностям, которых достают чтобы потешить народ, можно можно ходить на радио, употреблять в эфире слово "Совок".

Профессор, очевидно, не любит пролетариат.
Ну и пусть его, он не за политику, он за моск рассказывает.

Кому: DA118, #648

> Если Иосифа считать, то четыре. Иван III Великий, ПетрI Великий, и ЕкатеринаII Великая до.

Понять бы ещё, чем Питер и Кэтрин великие.
Ну, помимо мантры "прорубил окно в Европу" и "ура, фельдмаршал Суворов".

Чиста подчеркнуть - я не про Великих, я про великих.

> Официальная статистика.

По Карамзину, вестимо. Известный фэнтези-автор, Резун супротив него - мелкая сошка.

Кому: Собакевич, #657

> А зачем ты про русских царей иностранными буквами пишешь на русском сайте?

Конкретно про этих - так гораздо правильнее.

Кому: Навигатор, #658

> У меня простой вопрос. Вот это вот - откуда? Что вот это вот такое?

Это - любовь. Высокое и светлое чувство.

Не шучу.

Кому: Навигатор, #658

> в чем здесь дело? А?

а кабы не это, люди бы вымерли. просто вот бывает неудачные экземпляры попадаются хорошему человеку и рушится жизнь.

Кому: korav, #164

> Спросите Стелазина по поводу идеи Савельева насчет того что когда появится магнито-резонансные томографы с бОльшим разрешением (5-15 лет вроде бы), станут по размеру структур мозга безошибочно определять на что человек способен - как там с теоретической базой, готова наука или все еще есть возможность что многое получается в процессе обучения?

Он там сам то ли в посте, то ли в комментах уже всё написал по этому поводу, емнип.
Он молодец, отлично охарактеризовал всю эту ахинею.
И кстати, насчёт троллинга. Вот ты, например, можешь себе представить академика Зализняка, который кого-то подобным образом троллит? Или Сергея Петровича Капицу, земля ему пухом? Я вот не могу. Я знакома с разными учёными из разных областей, принадлежащими к разным поколениям, и у многих отличное чувство юмора, но представить себе не могу, чтобы они так дёшево себя вели. Это что у нас такой за способ продвижения себя любимого?

Кому: krestianskiysin, #215

> Он не говорит, что все женщины дуры. Великих открытий они не совершали

Ты расписываешься за всё человечество сразу? Вот так, влёгкую, на основании слов Савельева?

Я тут двум твоим предшественникам позадавала наводяшие вопросы, результат - никто из них не вспомнил банальную вещь. Оно и понятно, что не вспомнил, для этого нужно не верой заниматься и на дешёвые ходы покупаться, а немножко подумать.

Так вот: в течение тысячелетий женщинам запрещено было заниматься чем-либо, кроме репродукции. В одних обществах чуть меньше, в других это было более выражено, права и свободы отличались, но в целом место женщины было заранее определено её половой принадлежностью. Хотя и среди этого мрака случались проблески, так гениальным, хотя рисковым, политиком была Хатшепсут, фараон 18 династии Египта. Гениальным педагогом была Мария Монтессори. Гениальным физиком Мария Склодовская-Кюри. Эти женщины не просто занялись тем же, чем мужчины, они задали тон в своей области деятельности. Это не единственные примеры, их можно найти больше, в любой области знания или искусства. Особенно в 20 веке, когда женщины получили возможность проявить себя на профессиональной почве.

Но это же так неудобно - думать. Проще поверить на слово дяденьке, который, выступая под брендом "специалист", несёт возмутительную чушь. Ведь он несёт чушь крайне притягательную. Это классическая идея полового превосходства, которая как была популярна, так и осталась. Ведь для того, чтобы почувствовать себя крутым, совершенно ничего не надо делать - всегда есть та, за чей счёт можно самоутвердиться.

Поэтому моим "оппонентам" (я их даже всерьёз оппонентами назвать не могу, они в собственных доводах путаются, как младенец в соплях) даже не приходит в голову, что у безвестности женщин причина социальная. В Средние века в Европе за неподобающие действия можно было запросто попасть на костёр, в лучшем случае - в монастырь. Я посмотрела бы на этих "гениев", как они в таких условиях попробовали бы себя проявить. Мужчины даже в Средние века, даже пусть только в паре сословий, но могли как-то развиваться и чем-то заниматься. Женщины - нет. Не известно, сколько среди этих женщин было гениальных педагогов, научивших своих детей, гениальных жён, сиделок, помощниц и советчиц, их имён мы никогда не узнаем, потому что никого не волновало признать эти заслуги. Вон, посмотри на начало разговора - они даже не понимают, что гениальность проявляется не только в науке, а в любой сфере деятельности. В том же спорте (у нас нет гениальных спортсменок?! а Магдалена Нойнер, к примеру, гениальная биатлонистка?), в искусстве, в общении, и т. п. Можно быть гением манипуляции, но за это не дают премии, потому что манипулятор отлично понимает, что ему светиться не надо.

И даже сейчас, спустя век относительного равноправия, женщине, чтобы профессионально реализовать себя, приходится делать двойную работу. Обязанности по дому и по уходу за детьми никто не отменял. А вот мужчин, способных взять на себя этот груз, чтобы дать жене сделать то, что она способна, в научной или любой другой сфере, крайне мало. Так что не надо ля-ля насчёт отсутствия гениальности у женщин, просто некоторые этой гениальности очень боятся и не хотят.

Кому: Навигатор, #658

> Кто мне человеческим языком объяснит - в чем здесь дело? А?

Любовь. Не надо вмешиваться, ты там не нужен.

Кому: Ragnar Petrovich, #664

> Понять бы ещё, чем Питер и Кэтрин великие.
> Ну, помимо мантры "прорубил окно в Европу" и "ура, фельдмаршал Суворов".

Первый завоевал Ливонию, часть Польши, выход к Балтийскому морю, отбил попытку установления гегемонии шведов на Балтике, чем дал для России свободу отношений в западной части континента, удачно реформировал администрацию, армию и промышленность, импортировал культуру, основал вторую столицу. Во время правления второй были довольно удачно развиты его начинания, завоёван Крым и северное Причерноморье, уничтожена гегемония Турции на Чёрном и в восточной части Средиземного моря.

Кому: Пан Головатый, #660

> А я просто кой-чего пожёг.

Я тоже хотел, но они, обитатели гаража, взяли в заложники мои ненаглядные инструменты, шуруповертик мой прелестный, электролобзик расчудесный, милейшую шлифмашинку. Если б не подлый киднеппинг - BURN THE MOTHERFUCKER BURN!!!

Кому: finfan, #244

> Умная женщина мужчине с утра обязательно скажет что-нибудь приятное. А гениальная еще и сделает!!!

То есть этот парень со всем женщинами за всю историю человечества с утра пообщаться успел?!

Кому: brytt, #276

> Давно им не давали такого повода считать себя людьми высшего сорта ).

Именно.

А ведь дяденька профессор вредит. Я даже начинаю подозревать личные мотивы.

Кому: Sj101, #328

> но вопрос: почему общественное устройство устанавливали мужчины при (по твоему мнению) равной гениальности женщин???

Уже всё, кончили устанавливать. И никакие Савельевы не помешают.

Кому: junketer, #671

Всё равно у тебя инструментов меньше чем у жены нарядов.

Кому: Ragnar Petrovich, #664

> Понять бы ещё, чем Питер и Кэтрин великие.
> Ну, помимо мантры "прорубил окно в Европу" и "ура, фельдмаршал Суворов".

[давится]

Ну ты хоть учебники почитай

Кому: Asya, #673

> Уже всё, кончили устанавливать.

Ага. Разогнались.

Кому: Asya, #668

> И даже сейчас, спустя век относительного равноправия, женщине, чтобы профессионально реализовать себя, приходится делать двойную работу.

Ася, у тебя муж ничего не чинил, ремонтировал, красил, обновлял, вешал, паял, копал, ловил, собирал, коптил, работал на официальной работе больше тебя?

Кому: Скиталец, #530

> [вздрагивает] ты ща с кем разговаривал?!

Это был риторический вопрос из уст жадного ребенка :)

Кому: Пан Головатый, #670

> удачно реформировал администрацию,

Удачно реформировал администрацию Иван Грозный.
А Пётр прорубил окно, через которое в руководство страны пролезла отборная нечисть.

> импортировал культуру

Ви сенк хим вери мач фор зис.
Именно в результате импорта русские навсегда выбрали для себя роль немытых туземцев - по сравнению с цивилизованными людьми из Европы.

> Во время правления второй были довольно удачно развиты его начинания

В плане лютого управленческого пиздеца наверху и доведения крестьян до массовой резни?

Кому: junketer, #675

> Ну ты хоть учебники почитай

Какой гениальный совет.

Кому: Ragnar Petrovich, #669

> Любовь. Не надо вмешиваться, ты там не нужен.

Надеюсь, это не совет.
Что же касается вмешательства, то злые милиционеры все-таки вмешались, нашли урода и посадили его в тюрьму. Вот такая любовь. А мое вмешательство (как и многих других) заключалось в том, что мы помогали организовать поиски, так как дело касалось дочери моего командира. Хоть на тот момент (давно дело было) и бывшего командира, но все-таки по-прежнему уважаемого мной человека.
Считаешь, не надо было искать?

Кому: Пан Головатый, #677

> Ася, у тебя муж ничего не чинил, ремонтировал, красил, обновлял, вешал, паял, копал, ловил, собирал, коптил, работал на официальной работе больше тебя?

А видел ли ты когда-нибудь, камрад, как женщина красит ногти???
Все тобою перечисленное - детский лепет на лужайке!!!
[мудрым взглядом устремляется вдаль]

Кому: Miron, #649

> крайне неудачный пример, Мария Склодовская-Кюри была одна, в нарушении устава Нобелевской премии (премия вручается одному человеку один раз)таких случаев было всего 4

По теме разговора вполне удачный. Так, как приведённые примеры разрушают, опровергают построения профессора.

Кому: Навигатор, #658

> У меня простой вопрос. Вот это вот - откуда? Что вот это вот такое? А? Могу навскидку привести еще пару историй подобного рода.

Недостаточно информации поэтому сложно судить. Необходимо знать разного рода мелкие детали.
Первое- когда ребёнок растёт где-то в возрасте лет пяти-шести он становится весьма капризным. Это очередной кризис развития. При этом он часто начинает просто делать назло. Через год-другой это проходит. Но есть те, кто остаётся на этом уровне, застревает. Наверняка встречал людей, которые услышав замечание в свой адрес начинают гадить и мстить. Вот и в этом случае могла просто, услышав замечание в свой адрес, сделать назло.
Второе- сильное эмоциональное впечатление. Настолько сильное, которое затмевает всё происходящее вокруг.
Давно попадалась статья про одну даму. Как она познакомилась со своим мужем. Он спьяну принял её и подругу за шлюх. Когда сообразил, извинился, и подарил букет цветов. Сделал это настолько красиво, что дама вусмерть влюбилась. А кадр был сутенёром в Москве в конце восьмидесятых, она про это знала и с восторгом рассказывала как он заботиться о дамах. Если дождь на улице может и чаем угостить.
Хоть они и разошлись, и время прошло, при воспоминание о нём она только и говорила про этот букет цветов. Весь негатив она в принципе не хотела замечать, настолько сильно было впечатление.
Может просто опытный Ловелас попался и окрутил.

Кому: Навигатор, #658

Гормоны наверное. Адски замечательный секс и поиск приключений. Барышню жалко.

У меня тоже целая торба историй про то как девочки-отличницы пускались во все тяжкие, словно сорвавшись с цепи.

Есть красивый старый французский фильм Луиса Бунюэля "Belle du Jour", с Катрин Денев. там про скучающую домохозяйку, муж которой дантист и она просто люто томится от скуки пока он на работе. Впрочем, когда он приходит, тоже. И вот она, конечно же случайно, гуляя по Парижу набредает на "дом свиданий". И становится в нем проституткой, на дневные сеансы. Ну, чтоб муж не догадался. Так вот там с ней по-скотски обращается один клиент, такой дегенерат-уголовник, какого ты описал. И рукоприкладствует, и ножичком перед носом жестикулирует. Дальше какая-то там драма, но в общем, сложилось впечатление что героиню Катрин вся эта блатная канитель очень завораживала...

Для балансу, почему достойные мужчины выбирают себе в спутницы отпетых..эээ, ну нехороших женщин, для меня такой же физиологический казус. Потому что здравый смысл ломается вдребезги давать ответы.

Кому: Snusmymrik, #333

> Пускай ты и не гениальная, но наверняка красивая!

Вопрос о моей гениальности можно будет обсудить попозже, через пару лет. Если не помру, конечно.

Кому: OdySSey2150, #544

> Будь Ася профессионалом в этой области, она бы давно этим козырнула, ибо занимается чистой демагогией, не приведя ни одного факта в свою пользу.

Чистой демагогией здесь занимаешься ты, поскольку я на момент оправки тобой коммента не утверждала ничего сама, а расспрашивал подробно других. Это меня никак не обязывает декларировать какую-то свою точку зрения и её отстаивать. Но кое в чём ты прав, если бы я была нейрофизиологом, мне было бы проще доказать, что он чушь несёт. А так приходится довольствоваться указанием на логические ошибки общего характера в его рассуждениях, а за специальными подробностями отправлять к профессионалам: http://stelazin.livejournal.com/99402.html

Кому: vasmann, #682

> А видел ли ты когда-нибудь, камрад, как женщина красит ногти???

Не так!

Надо: "а видел ли ты когда-нибудь, камрад, как течёт река???"

Кому: Пан Головатый, #677

> Ася, у тебя муж ничего не чинил, ремонтировал, красил, обновлял, вешал, паял, копал, ловил, собирал, коптил, работал на официальной работе больше тебя?

Но я-то ему обязана был уют и уход обеспечить, сама работая не меньше него, верно? И ты посчитай на досуге, сколько копаешь и вешаешь ты, просто по часам, и сколько вкалывает по дому твоя жена. Сравни часы хотя бы. Потом сравни количество дел, которые нужно держать во внимании постоянно.

Кому: Ragnar Petrovich, #679

> Удачно реформировал администрацию Иван Грозный.

Администрацию необходимо реформировать регулярно, соответственно времени.

> А Пётр прорубил окно, через которое в руководство страны пролезла отборная нечисть.

Руководили страной, за редкими исключениями, русские.

> Именно в результате импорта русские навсегда выбрали для себя роль немытых туземцев

Если тебе нравится так считать, то это твоё личное дело.

> В плане лютого управленческого пиздеца наверху и доведения крестьян до массовой резни?

Это ты прямо правление Алексея Михайловича "Тишайшего" охарактеризовал.

Кому: Навигатор, #658

> Кто мне человеческим языком объяснит - в чем здесь дело? А?

Биохимия. Действие 2-фенилэтиламина плюс еще каких-нибудь эндорфинов. Противостоять нашествию гормонов примерно также тяжело как бросить курить или слезть с героина. Как всякий наркоман, девушка занимается самообманом. Конкретно этой девушке сильно неповезло - подонок оказался ей приятен не только внешне, но и "химически", плюс чувства девушки в этот момент видимо требовали выхода.

Лучший выход - увезти девушку подальше на некоторое время, может быть ее разум возобладает, ежели гормоны приутихнут.

Кому: Джинджер, #588

> денег нет!
>
> Натурой давай!!!

самовывоз!

Кому: ни-кола, #683

> По теме разговора вполне удачный. Так, как приведённые примеры разрушают, опровергают построения профессора.

Это чем же разрушаются слова: среди женщин на много меньше шансов найти гения чем среди мужчин? Где он говорит что их нет вообще?

Кому: Electrocute, #684

> почему достойные мужчины выбирают себе в спутницы отпетых..эээ,

потому что достоинства женщин... ээээ ну ты понял!!!

Кому: Пан Головатый, #677

> Ася, у тебя муж ничего не чинил, ремонтировал, красил, обновлял, вешал, паял, копал, ловил, собирал, коптил, работал на официальной работе больше тебя?

Муж не давал жене развиваться - как СССР Прибалтике.

Кому: Asya, #668

> у нас нет гениальных спортсменок?!

И спортсменов тоже не бывает гениальных.

> а Магдалена Нойнер, к примеру, гениальная биатлонистка?

Ася, загляни уже в словарь, определение гениальности.
Какой нафиг творческий процесс в биатлоне? Да ещё принципиально новый?

Впрочем, тебе словари не указ.

> И даже сейчас, спустя век относительного равноправия, женщине, чтобы профессионально реализовать себя, приходится делать двойную работу.

Хорош врать-то.
Современные городские женщины по сравнению со средневековьем практически перестали рожать - они самореализуются. Они не таскают вёдра с водой, они не ворочают ухватом, не полощут бельё в проруби.

Стиральные машины, пылесосы, горячая вода в кране, плиты, холодильники, духовые шкафы - столько сделано, чтобы облегчить женский труд. Быт поддерживать - настолько элементарно, что я даже не знаю. Остаётся куча времени смотреть телевизор.

Кому: Ragnar Petrovich, #679

> Кому: Пан Головатый, #670
>
> > удачно реформировал администрацию,
>
> Удачно реформировал администрацию Иван Грозный.
> А Пётр прорубил окно, через которое в руководство страны пролезла отборная нечисть.
>
> > импортировал культуру
>
> Ви сенк хим вери мач фор зис.
> Именно в результате импорта русские навсегда выбрали для себя роль немытых туземцев - по сравнению с цивилизованными людьми из Европы.
>
> > Во время правления второй были довольно удачно развиты его начинания
>
> В плане лютого управленческого пиздеца наверху и доведения крестьян до массовой резни?

Настоятельно рекомендую почитать хотя бы учебники - детскую херню не будешь всякую писать

Кому: Asya, #687

> Но я-то ему обязана был уют и уход обеспечить, сама работая не меньше него, верно?

Но ведь он в то же время тоже работает.

> И ты посчитай на досуге, сколько копаешь и вешаешь ты, просто по часам, и сколько вкалывает по дому твоя жена.

Не меньше её.

Кому: vasmann, #682

> А видел ли ты когда-нибудь, камрад, как женщина красит ногти???
> Все тобою перечисленное - детский лепет на лужайке!!!
> [мудрым взглядом устремляется вдаль]

Моя их наращивает. Неоднократно. А также изучает каталоги интернет-магазинов одежды.
- Я вижу,ты знаешь,что такое боль.
- Я был женат. Дважды.

Кому: Пан Головатый, #695

> - Я вижу,ты знаешь,что такое боль.
> - Я был женат. Дважды

Ай спасибо. Ломал голову, чего бы пересмотреть на днях. И тут ты.
Спасибо еще раз.

Кому: solidol, #692

> ээээ ну ты понял!!!

[Подмигивает] Electrocute камрадесса!

Кому: Навигатор, #658

> Баланс любви и дисциплины (ну, [если смотреть со стороны]) соблюден.

Ключевые слова выделил красным. Никто, кроме них самих, не знает, что там на самом деле. Счастливых семей у нас исчезающе малое количество.

> Родители любят друг друга, и души не чают в дочке.

И растят из нее оранжерейный цветок, ничего не понимающий в жизни за пределами семьи и спортивной секции.

Хороший психотерапевт легко разберется в подобных ситуациях, и поможет. Только таких мало. Большинству самим помощь нужна.

Кому: Ragnar Petrovich, #693

> Хорош врать-то.

Ты же не Савельев, можно и повежливее.

> Современные городские женщины по сравнению со средневековьем практически перестали рожать - они самореализуются. Они не таскают вёдра с водой, они не ворочают ухватом, не полощут бельё в проруби.

Все правда. Не таскают, не ворочают, не полощут. Только не учтен маленький нюанс - современные городские женщины вкалывают на работе зачастую побольше мужчин. И, соответственно, времени на домашнее хозяйство остается намного меньше.

Кому: Навигатор, #681

> Надеюсь, это не совет.

В смысле - не надо увещевать, доказывать, говорить с плохим мальчиком как "мужчина с мужчиной".
Если женщина ведёт себя, как животное - это её право.
А с уголовщиной пусть органы разбираются.

Кому: Пан Головатый, #688

> Руководили страной, за редкими исключениями, русские.

Типа Остермана, Миниха, Бирона, Голштейн-готторпов, Гоггенцоллеров, Гессен-Дармштадтских (ну и имена, хер выговоришь).

> Если тебе нравится так считать, то это твоё личное дело.

Это суровая правда жизни - если у тебя есть хоть толика наблюдательности, в том числе за собой.
Европа - это культура, цивилизация, порядок.
Там люди живут богато и достойно - не то, что в сиволапой России.
Прошито намертво, не вытравить.

> Это ты прямо правление Алексея Михайловича "Тишайшего" охарактеризовал.

Они играли за одну команду, есличё.