Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя, который наехал на ребенка, стрелявшего по машинам из игрушечного автомата. Об этом журналистам сообщила исполняющая обязанности руководителя управления СК по взаимодействию со СМИ Светлана Петренко. Она отметила, что личность водителя уже установлена.
Инцидент произошел в прошлый четверг, 9 марта, в городе Приозерске Ленинградской области. Дети играли вблизи проезжей части, стреляя из игрушечного автомата по машинам. Один из водителей, рассерженный поведением детей, наехал на малолетнего. После этого мужчина вышел из автомобиля и заставил мальчика встать на колени. Происходящее зафиксировала камера видеонаблюдения.
Следователи также установили, что полицейские, которые выезжали на место происшествия, не разобравшись в ситуации, отпустили водителя. Кроме того, в полицию в этот день поступила информация, что ребенок получил травмы, однако правоохранители не приняли соответствующих мер. Всем этим фактам будет дана жесткая правовая оценка, подчеркнула Петренко.
Это сложный вопрос. Есть мнение что те кто попадает на детские зоны - это вообще аллес, хуже представить не возможно, не бывает. Потому как если для взрослого человека попавшего на зону есть варианты возвращения в общество, то для детей, которые формируются как люди на зоне - нет. И их поведение - это аномалия.
Сравнивать таких с пацанами из ролика - перебор, считаю.
> Игрушка - не является оружием, см. закон об оружии.
Игрушка это его, оружие, олицетворение. Каким образом и на каких примерах ты ребенку, что стреляет из игрушки по машинам, объяснишь, что из точно такой же игрушки, но с большей отдачей по машинам стрелять нельзя?
> Причём самоуверенно утверждаешь, что пацан из ролика обязательно сразу начнёт палить по людям, потому что до этого ты сделал предположение про снятый барьер?
Как правило, так и происходит, когда к детям в руки попадает боевое оружие. Дай Бог, чтобы тебе не довелось пережить это на примере себя или своих близких.
> [напевает: «Мои мысли - мои скакуны...]
Пожалуйста, не надо хамить в сторону незнакомых тебе людей. По крайней мере в мою сторону, мне это неприятно.
> Ага, покаяться, что ещё? Виновник происшествия совсем другой пацан - который на джипе и 53 лет, не вали с больной головы на здоровую.
Признание ошибок за собой и за своим подопечным - это основное правило в продуктивной педагогике.
Демонстрация каким образом можно избежать наказание, найдя еще более виновного человека, чем ты сам, - отличный способ получить малолетнего манипулятора.
> Вот на телек поперся папаня зря, это 100% его ошибка.
Он зря вообще продемонстрировал сыну, что в этой ситуации есть кто-то более виноватый, чем он. Продемонстрировал он это скорее всего еще до телевизора, дома в разговорах. Для сына гораздо полезнее было бы знать, что все произошедшее - исключительно его вина за то, что он бегал у дороги и стрелял по машинам, и что за это он получил заслуженное наказание (причем, наказание, которое для него приготовил бы отец, будь то лишение ружья, будь то лишение улицы, компьютера или чего-либо еще, а в идеале, конечно, просто разочарование родителя, который продемонстрирует сыну, что был не прав, считая его достаточно взрослым, было бы намного страшнее несостоявшегося удара о бампер джипа).
> Мой вопрос был о том, какие последствия должны были предвидеть школьники? Такие, которые показаны в видео, я сам вижу впервые.
Они должны были предвидеть, что если они стреляют по живым людям, то это приведет к нехорошим последствиям. Каким именно - тут уже простор для детской фантазии.
> Я не понимаю о чем тут говорить на 600 постов. Автоматы, камни, снежки, рогатки, монетки, мячи и прочее это все лишнее. Есть 2 стороны, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, и правовые кодексы. Все
> Важное дополнение - если бы догнал. Сдаваться дураков не было. Брали либо хитростью, либо скоростью.
ну как то так. Меня поймали всего 1 раз. Мне было то ли 5 то ли 6 лет. Я решил влезть на молодое дерево ранетки перед подъездом. Был пойман за ремень брюк, стащен в низ, получил затрещену и доставлен родителям. Там еще получил по жопе ремнем и был поставлен в угол часа на три. В процессе стояния были сделаны выводы и больше я не попадался.
Да нет он почти все правильно сделал. И вызвал не бандюков, а доблестную полицию)! И давая интервью на радио, с позиции нынешнего времени говорил все верно, про частную собственнось(почти как Миронов из “Берегись автомобиля“))), но не зная что его снимала скрытая камера, опустил не нужные ему(а не будем забывать, что он “правовЭд и законник") штришки, на которые почему то возбудился Бастрыкин.
И как Дон Кихот Ламанческий он правильно борется с УК, но ломать " ветряные мельницы", то бишь не платить коммуналку прав ему ни кто не давал, по российскому закону конечно. Какая мантра рыночных отношений - " не нравится идите в суд"!
Помнится в те не очень давние времена, когда полиция называлась гордым словом Милиция, на вопрос министру Нургалиеву, что делать если милиция поступает не правомерно, Нургалиев ни чего умного не смог придумать, как посоветовать навалять им.
Один так и сделал. Навалял, согластно устной рекомендации министра, данной им в СМИ. Нургалиев почему то не стал защищать "Крутого Уокера". И провосудию суждено было свершиться не по Техасски, а по УК РФ)))!
> Зачем ты спрашиваешь меня как ты увязал свои аргументы с роликом выше? Возможно хотел нагнать драматизьму, и взял безотносительно темы, кто ж тебя знает.
Клован, я не увязывал никаких "аргументов" с роликом выше. Я писал человеку, как хитро смылись подростки которые обстреляли мне машину. Про какой "драматизм" ты несёшь ахинею - тем более непонятно. Ты не умеешь в простые тексты?
> то бишь не платить коммуналку прав ему ни кто не давал
Да ты чо? То есть тебе завтра за однушку на окраине выставят счет 100 000 в месяц, и ты побежишь его оплачивать, чтобы потом полгода судиться (продолжая платить)?
"Российский закон" дает право не оплачивать некачественно оказанную услугу или требовать снижения ее стоимости.
> Пожалуйста, не надо хамить в сторону незнакомых тебе людей. По крайней мере в мою сторону, мне это неприятно.
Просто пошутил. Ничего оскорбительного не имел ввиду.
> Демонстрация каким образом можно избежать наказание
Если считать наказание в исполнении бизнесмена на джипе абсолютно адекватным, то да, ты прав. Одна проблема, я так не считаю.
> Игрушка это его, оружие, олицетворение. Каким образом и на каких примерах ты ребенку
Оспади, каких еще посторонних котов ты притянешь за уши. Напиши про детство бизнесмена, применив свои построения, кто и что ему объяснил, что он посчитал нормальным направить ТС на школьника.
> причем, наказание, которое для него приготовил бы отец, будь то лишение ружья, будь то лишение улицы, компьютера или чего-либо еще, а в идеале, конечно, просто разочарование родителя, который продемонстрирует сыну, что был не прав, считая его достаточно взрослым, было бы намного страшнее несостоявшегося удара о бампер джипа
У меня есть подозрение, что ты это написал специально для проверки: до какого уровня ахинеи читающие всё ещё будут реагировать. Ок, покормил :)
Статьи скоту шьют всего две, увы. Хулиганство и незаконное удержание несовершеннолетнего. Что ж, посмотрим, как будет развиваться.
Своему старшему 7-летке показал ролик, объяснил, что в такие ситуации лучше всего не попадать. И делать так неверно, и, самое главное, таких вот дебилов вокруг ты на глаз не определишь. А если б видеокамеры не было? А если бы папа не успел бы ее забрать и она бы потёрлась? Хрен бы что было скоту, да и сейчас не факт ещё, что посадят.
Меня всего два - одни я уже описал, а второй - мы соорудили из неисправных прогулочных катамаранов плот, наделали самодельных весел и поплыли - по озеру. К счастью, проплыли мимо спасательной станции, откуда тут же вышла моторка, взяла нас на буксир и утащила к берегу. После чего все родители - нас там было человек 6 - получили письма счастья, а мы соответственно - ремня. А, да - ноябрь месяц был, до берега случись чего с плотом ( буйки катамаранов дырявые были, и спасатели вытащив плот на берег нам показали как из них вода вытекает) наверное не доплыл бы никто.
Я, понятное дело, никогда больше не кидал камни в автобусы и не плавал на непонятных плотах. Но это вполне себе не мешало мне творить разную другую хрень, до поры до времени.
>это аномалия.
Сравнивать таких с пацанами из ролика - перебор, считаю.
Анамалия - это единицы. Основная масса следствие не правильного воспитания или полного отсутствия такого. Если сейчас пацанам объяснят, что виноват только водитель, а они ни чего плохого не делали, просто шалили, то не исключено, что они до наступления возраста уголовное ответственности так и будут гадить, проверяя общество на стойкость.
Сам понимаешь счет в 100 000 это или ошибка или криминал со стороны УК. У правовЭда вопрос упирался в другое. Платить по теплосчетчику или по среднему потреблению согласно нормативам. Там расхождение не тянет на обозначеную тобой сумму.
Правильно. Сначала оплати, а потом требуй перерасчет и компенсацию. Про Не оплачивать речи не идет. Кроме того не оплата в течении 6 месяцев (по моему), дает возможность выставить квартиру собственника на торги.
Так что не так все просто в государстве жуликов и воров)))!
> Ты едешь в левом ряду. Тебе со встречки вылетает самосвал. Скажи, ты твердо уверен, что выполнишь требование п 10.1 ПДД и будешь жать на тормоз, а не попытаешься уйти в другой ряд или на обочину?
- Извиняюсь, не смог бы,-- сказал Швейк.-- Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,-- продолжал он.-- Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше - два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?
> Оспади, каких еще посторонних котов ты притянешь за уши. Напиши про детство бизнесмена, применив свои построения, кто и что ему объяснил, что он посчитал нормальным направить ТС на школьника.
Вполне возможно, что это стало следствием, что его в детстве не научили не направлять на людей то, что может их убить или покалечить. Тут нечем гордиться.
Но к его счастью, в данном конкретном случае ему повезло, он не убил и не покалечил и, судя по всему, умудрился затормозить в последнее мгновение, чтобы избежать трагедии.
Хорошо бы, конечно, у него поинтересоваться, осознает ли, чего он избежал или нет. Но это, по-хорошему, дело ДПС, потому как правил дорожного движения он нарушил достаточно.
Дело родителя - воспитать достойного сына.
> Если считать наказание в исполнении бизнесмена на джипе абсолютно адекватным, то да, ты прав. Одна проблема, я так не считаю.
В исполнении водителя наказания не было. Это было пресечение, причем весьма грубое и топорное, связанное с риском для жизни ребенка. Наказание в данном случае на совести исключительно родителей. И, судя по их телодвижениям и использованию сына в попытках набрать очки в деле против водителя, ребенок его избежал, либо получил в недостаточной мере.
> Просто пошутил. Ничего оскорбительного не имел ввиду.
Как видишь, это показывает, что любое действие может быть воспринято двояко.
Это ничего. Это бывает, когда "тут вижу, а тут не вижу", когда влезают в середину обсуждения, и не вникая о чем речь, хватают первую попавшуюся фразу. Так ведь проще и главное удобнее, да?
> Или через 5 лет ребенок возьмет и ни с того, ни с сего поймет, что поступать так, как он поступает, нельзя
именно так, по крайней мере так произошло со мной и моими друзьями. уважаемый, прочти пожалуйста пост 526 ни отнять ни прибавить.
> этого достаточно, чтобы понять, что с воспитанием ребенка проблемы
совсем не обязательно. кому-то из моих друзей лет в 10-12 пришло в голову, что голубиное мясо - деликатес, в итоге "охотились" и убивали птиц мира, правда не съели ни одной (родители само-собой не знали). один мой друг в 16 лет при забое поросенка после двух осечек ТОЗовки колол ножом пока взрослые растерялись (кто не знает: домашний скот четко знает когда его собираются убивать, и напуганного кабанчика весом около 100кг очень трудно успокоить поэтому каждая секунда дорога). Так вот, никто не вырос в убийц, живодеров и тд., все вполне адекватные и спокойные люди. С одной стороны мне бы не хотелось что бы мои дети прошли такой путь, время не то, а с другой мне их жаль. Хотя покажу как рогатка делается )))
Слушал об этом человеке в новостях. Человек просто болен. Социопат, иными словами. Что еще ждать от такого в такой ситуации? Он бы бросился с кулаками на старушку, переходящую дорогу не там, где надо. Рано или поздно он бы огреб за свою бурную деятельность по полной, только вот печально, что мальчишки подвернулись не в том месте и не в то время.
> Показать, как игрушка, стреляющая 6-мм пластиковыми шариками, лобовухи пробивает.
Капец какой-то. Камешек прилетел, дернуло машину, гора трупов. Долбануться!!! Если такие нервные - не хрен за руль садится! Мне на трассе на повороте под Кисловодском на скорости 90 км/час с крыши фуры в лобовое влетел кусок льда (как снаряд!)- лобовое взребезги. Весь салон засыпало осколками, чудом не пробило стекло - пленка спасла в стекле. Если бы пробило, я был бы труп - я как поворачивал на 90, так и повернул и поехал дальше, и спокойно остановился. Теща смотрит сейчас Малахова - там какая-то овца рассказывает, что чуть не разбилась от снежка в окно - пипец! Не умеете водить - не садитесь за руль...вообще надо быть ебнутым на всю башку, чтобы на тяжеленном джипе на ребенка наезжать.
Борис Витальевич, что думаете про Прудникову Е.А. и ее книги об Берии, революции, Сталине? Читаю про большевиков "Всадники Красной Смуты". Очень вроде недурно. Что думаете?
> Ты едешь в левом ряду. Тебе со встречки вылетает самосвал. Скажи, ты твердо уверен, что выполнишь требование п 10.1 ПДД и будешь жать на тормоз, а не попытаешься уйти в другой ряд или на обочину?
По честному: сделаешь по правилам или как инстинкт подсказывает?
> По честному: сделаешь по правилам или как инстинкт подсказывает?
Умирать на своей полосе!!!Если честно камрад, несколько раз ну что-то похожее было - вот жал на тормоз, а так - ну прям крайний случай берешь. Хрен его знает. Но это и не снежок в боковое стекло. На машине много мотался по России. Когда жена работала в Лазаревской на Черном море, из Ростова к ней мотался - вечером прыг в машину, приехал, чай попил, поцеловал и обратно на работу в Ростов. Опыт поездок показал - ночью намного безопаснее!!!Вижу хорошо, машин мало, я не засыпаю. А после глыбы льда в лобовуху - вот прям гордился собой!!!...Потом у жены спрашивал - я не жадный?! Точно помню первую мысль после столкновения - "где-то рублей на 5-6 прилетело...":-)))
> Вполне возможно, что это стало следствием, что его в детстве не научили не направлять на людей то, что может их убить или покалечить.
Не-не-не, давай как со школьником: сегодня он целит в людей (на самом деле в авто) из игрушки, а завтра ему попадёт в руки автомат настоящий и он начнёт стрелять по людям. Типа, сегодня у него под жопой джип и он так себя ведёт, а завтра окажется роллс ройс и он людей давить насмерть будет без причины!!!
> В исполнении водителя наказания не было.
Серьёзно?
> И, судя по их телодвижениям и использованию сына в попытках набрать очки в деле против водителя, ребенок его избежал, либо получил в недостаточной мере.
Поход на шоу и отсутствие наказание со стороны родителей связаны между собой чуть меньше, чем никак. Наличие перового никак не гарантирует второго, нет?
> Как видишь, это показывает, что любое действие может быть воспринято двояко.
Если быть точным, это показывает, что юмор может быть не понят. До меня не доходит, что хамского ты там увидел, если до этого я прямым текстом написал, что твои рассуждения потеряли всякую опору на факты. Можешь пояснить?
> ну прям крайний случай берешь. Хрен его знает. Но это и не снежок в боковое стекло
Извини, понимаю, что крайний, но тем не менее он хороши демонстрирует, что людей с "кремневым сердцем" крайне мало. В экстремальной ситуации каждый может поступить импульсивно. Говорить при этом, что такой человек - неврастеник, и его не следует допускать за руль, не совсем правильно
> Не-не-не, давай как со школьником: сегодня он целит в людей (на самом деле в авто) из игрушки, а завтра ему попадёт в руки автомат настоящий и он начнёт стрелять по людям. Типа, сегодня у него под жопой джип и он так себя ведёт, а завтра окажется роллс ройс и он людей давить насмерть будет без причины!!!
Дяденьке 53 года. Дяденька уже давно сформировавшаяся личность. Дяденьку поздно наказывать родителям с целью воспитания.
Но да, я считаю, если его вождение будет поощрено, то в следующий раз трагедия скорее всего случится - постоянно везти не может, удачу не стоит тягать за хвост. Его маневры на мой взгляд были недопустимы.
> Серьёзно?
Серьезно.
> Поход на шоу и отсутствие наказание со стороны родителей связаны между собой чуть меньше, чем никак. Наличие перового никак не гарантирует второго, нет?
Дело не в походе на шоу, а в позиционировании ребенка, как безвинно пострадавшего. Вот это уже связано с вероятным отсутствием наказания, либо его недостаточностью. Потому что педагогический момент в демонстрации, что так делать нельзя, тем более ввязывая в это младших по возрасту, - он упущен. По факту, семья из произошедшего извлекла пиар. По факту ребенок, как часть семьи был этим поощрен, превратившись в жертву, которой все сочувствуют.
> Если быть точным, это показывает, что юмор может быть не понят.
Подавляющая часть хамства происходит из желания неуместно острить в сторону незнакомого тебе человека.
> До меня не доходит, что хамского ты там увидел, если до этого я прямым текстом написал, что твои рассуждения потеряли всякую опору на факты. Можешь пояснить?
У меня нет ни желания, ни стремления разоблачать тебя, тем более, что это не поощряется в открытой переписке. Я попросил в отношении меня так не "юморить", я надеюсь, что мы друг друга поняли, и эту часть разговора можно закрыть за ненадобностью.
Понятно, жаль нельзя потерпевшего заставить эту процедуру проходить в обязательном порядке.
А по факту удивления действиями Бастрыкина, так сейчас весь комитет такой, лепят такую чушь, что следователи мвд по сравнению с ними юристы-гении. По ситуации мужик конечно мудак, но преступления я там не вижу. Административных нарушений несколько, да, вопросов нет. Но вот преступления по-моему нет.
> В экстремальной ситуации каждый может поступить импульсивно.
Нету в щелчке по кузову или стеклу никакой экстремальной ситуации. Нету. К таким вещам готовым нужно быть, когда за руль садишься. Неожиданно - да, неприятно - да, но не экстремально и не смертельно.
А ты все - камаз влобовую, камаз влобовую. Если ты законопослушно остановился не меняя траектории, а камаз - нет - в чем смысл этого благородного цирка? В том чтобы в заключении написали - покойный до конца неукоснительно соблюдал ПДД? Множество случаев, когда люди не соблюдением ПДД спасают жизнь бросившимся под колеса детям, бабушкам всяким полоумным - при этом разбивая собственные машины вхлам, и естественно никого не найдя потом - обычно все смываются, чуть что.
> Смысл только в том, что ты поступишь не по правилам, а как тебе велят инстинкты.
Еще раз - ты не считаешь что между камазом идущем в лоб и непонятным, хоть и неожиданным щелчком по кузову/стеклу - пропасть вселенского масштаба? Для тебя это равноопасные ситуации?
Если что, водителя ни на миллиметр не оправдываю. Почему-то у нас принято, что в конфликте обязательно есть правый и виноватый. А ведь сколько угодно случаев, когда виноваты обе стороны. При этом народ с пеной у рта ищет правого... там, где его нет.
Чудак тот, который вручает своему дитяте стреляющую хрень со словами - иди отсюда, поиграй там.
Чудак тот, кто стреляет в окружающих и уверен, что все пучком.
> Своему старшему 7-летке показал ролик, объяснил, что в такие ситуации лучше всего не попадать. И делать так неверно, и, самое главное, таких вот дебилов вокруг ты на глаз не определишь
Неверно, потому что на глаз не определишь - выхватишь или нет? Или по какой-то друго причине? :D
> Избиение и намеренный наезд на пешеходной зоне на малолетнего с твоей точки зрения на статью не тянут?
А давай угадаем, какие будут показания?
- решил малолетних хулиганов задержать до приезда полиции
- т.к. малолетние хулиганы имеют привычку разбегаться, догнать пришлось на машине
- ударов не наносил, что свидетельствует две видеозаписи
- на колени поставил, чтоб в побег не рванул - а то вспоткнется, упадет
- вызвал полицию
- прошу привлечь разгильдяев-родителей, не следящими за своими детьми
Ну ведь так же будет написано?
Что у него останется по факту
- езда по тротуару
- наезд под вопросом
- незаконность удержания под вопросом
- побои под вопросом
Вот какие вопросы и как будут сняты и определит дальнейшую судьбу персонажа.
> А давай угадаем, какие будут показания?
> - решил малолетних хулиганов задержать до приезда полиции
> - т.к. малолетние хулиганы имеют привычку разбегаться, догнать пришлось на машине
> - ударов не наносил, что свидетельствует две видеозаписи
Чо то ржу. Где ты там увидел "малолетних хулиганов"? Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок? В чём проявлялось "хулиганство"?
Остальное всё есть на видео. Агрессивный клован арестован.
>> Кому: Ivan-423, #612 >>
> > Своему старшему 7-летке показал ролик, объяснил, что в такие ситуации лучше всего не попадать. И делать так неверно, и, самое главное, таких вот дебилов вокруг ты на глаз не определишь
>>
> Неверно, потому что на глаз не определишь - выхватишь или нет? Или по какой-то друго причине? :D
Вот вроде две строчки всего. И слова простые. Но даже в них ты смог найти альтернативный смысл.
> Чо то ржу. Где ты там увидел "малолетних хулиганов"? Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок? В чём проявлялось "хулиганство"?
> Остальное всё есть на видео. Агрессивный клован арестован.
> Чо то ржу. Где ты там увидел "малолетних хулиганов"?
В двух видео.
> Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок?
Тебе рассказать, чем опасен такой шарик, залетающий в приоткрытое окно авто? Для таких же возрастом на задних сиденьях?
> В чём проявлялось "хулиганство"?
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ..., оскорбительным приставанием к гражданам,
У нас как бы не принято стрелять по окружающим ни из оружия, ни из предметов, используемых в качестве оружия.
Не знаю, как тебя, а меня в детстве учили даже пальцем на окружающих не показывать.
> Чо то ржу. Где ты там увидел "малолетних хулиганов"?
> Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок?
> В чём проявлялось "хулиганство"?
Вообще не понимаю, зачем пытаюсь что-то тебе объяснить - возьми привод, выйди на улицу и обстреляй полицейский уазик - тебе профессионально все объяснят, а ты сможешь рассказать, что играл в войнушку, шарики машину насквозь не пробивают и общественной опасности не представляешь.
Вчера провёл эксперимент. Опросил детей 7, 11 и 13 лет по поводу данного ролика. Двое старших сказали, что там неправы обе стороны. Младший сказал, что стрелять по машинам не надо.
Как скучно мы живём.
> Вообще не понимаю, зачем пытаюсь что-то тебе объяснить - возьми привод, выйди на улицу и обстреляй полицейский уазик - тебе профессионально все объяснят, а ты сможешь рассказать, что играл в войнушку, шарики машину насквозь не пробивают и общественной опасности не представляешь.
Докладчик так часто передёргивал, что со стороны складывалось впечатление, что он дрочит.(с)
Дорогой друг, откуда уже "привод" и я - взрослый дядя, а так же "ментовский уазик"?Что там в твоей голове происходит и под какими веществами, что у тебя образуются такие параллели?
В данном случае - дети, игрушечный пистолет, неадекватный дядя на джипе.
Заканчивай так смешно в присядку передёргивать.
Пруфы на то, что в пластмасске в момент наведения на джип вообще были шарики, если были,то могли ли вообще долететь до джипа, если долетели, какой след оставили, играла ли музыка в авто, вероятность услышать вероятное попадание шарика, шариков в момент движения машины - звук шин, двигателя, другие внешние шумы?
А был ли мальчик?
Мудак просто все правильно сделал- удолетворил эго, обставился чин чинарем, вот только видео все спутало, бывает и на мудаков проруха.
Я не смотрю 1 канал тем более Малахова, а тут не поленился. Укрепился окончательно -мудак и урод. И защитники той же масти.
А ты случайно не любитель сбивать скуттеры? Лет так 10 назад? Перелогинься.
Один такой Камазист года 3 назад соблюдал ПДД не укоснительно на своем не исправном Камазе. Итог разъебенный зад автобуса в Подмосковье и 20(если не больше) человеческих жизней. Наш друг из солнечного Дилижана не сумел или не стал увадить Камаз в кювет. А может просто авто было не то. Не “26Бэ“ с такой гидравликой, как любил говорить герой Мкртчана из “Мимино“
Еблан из мелкого городка, который не понял, что 90 -е давно закончились. Иллюзии всегда развеиваются.
Жалко жизнь ничему не учит, этот урод останется при своем, и сынок такой же. И таких мироедов несчесть...
«Судом по ходатайству следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», — сообщают следователи.
Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия), а также п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетнего).
Похоже на волне общественного резонанса упакуют супчика на пару годков вовсе не условно.
>Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия), а также п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетнего).
Это пи...ец. Они б ему еще 105-ую через 30 впаяли. Обосрали весь закон.
Ну 116 ч. 2 согласен, но вот никак не 213 ибо обьект покушения был выбран вполне не случайно.
>Где ты там увидел "малолетних хулиганов"? Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок? В чём проявлялось "хулиганство"?
Выражается в обстреле пластиковыми пульками случайного автомобиля.
Статья 20.1 КоАП РФ
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
> Выражается в обстреле пластиковыми пульками случайного автомобиля.
>
> Статья 20.1 КоАП РФ
> 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Факт повреждения чужого имущества установлен? Надеюсь дерзких хулиганов привлекут по соотвествующей статье УК и накажут по всей строгости закона. Обязательно оповести о вынесенном приговоре суда.
самое печальное в этой ситуации одно:
32 года назад, когда ине было 10 лет, за подобное поведение на улице (если бы я из чего то пуляющего стрелял по машинам, пусть даже из самострела ранетками) остановился бы первый же водитель. Поймал бы меня и напинал жопу так, что я бы ходил бы с трудом. И был бы прав. И я сейчас считаю что он тогда был бы прав вразумляя меня дебила. Я бы научился чему то. Многие дегенераты в этой теме пишут "дайте детям детства, дайте им понять что то на своем опыте". На своем опыте дети сейчас могут понять только одно - "я могу делать что хочу и всех пидорасов что мне помешают либо родители на деньги разведут либо их посадят".
Сейчас останавливаются только социопаты. Которые молодому дебилу как раз тки могуит причинить вред здоровью а не напинать жопу в воспитательных целях. Нормальные люди проходят/проезжают мимо, ибо закон на стороне молодых дебилов. Нормальные человек не может и не хочет делать замечание молодому дебилу ибо окажется тут же виноват и наказан.
Для дебилов великовозрастных: я не в коем случае не одобряю поведение водятела который гнался за подростком на джипе. Тема давно выросла в нечто большее чем поведение одного социопата и одного молодого дебила.
Поклонникам молодых дебилов сообщаю: можно начинать говнометание. Но когда один из воспитанных вами молодых дебилов подойдет к вам, когда вы с женой будете идти по улице, и врежет вашей жене по лицу - помните "онижедети, они всегда правы".
> Чо то ржу. Где ты там увидел "малолетних хулиганов"? Какую общественную опасность представлял 10-ти летний ребёнок? В чём проявлялось "хулиганство"?
> Остальное всё есть на видео. Агрессивный клован арестован.
Вот тока из таких "невинных" потом и вырастают гопники, поняв еще в 10 лет что ни кто им ни чего не может предъявить.
Жалость к таким?? Бр...
Грустно, что если бы не общественный резонанс и грозный окрик из Москвы, то ничего бы и не было. Животное продолжало бы кататься на джипе и считать себя абсолютно правым.
> 32 года назад, когда ине было 10 лет, за подобное поведение на улице (если бы я из чего то пуляющего стрелял по машинам, пусть даже из самострела ранетками) остановился бы первый же водитель. Поймал бы меня и напинал жопу так, что я бы ходил бы с трудом.
Бгг.
Скорее водителю избивающему 10-ти летнего ребёнка напинали всем кварталом и отправили в узилище.
И были бы правы.
Это печально было изначально. С выходом программы Малахова и возможностью раскрыться всем участникам происшествия все стало еще печальнее.
Если посмотреть на отца мальчика. То я не увидел в нем беспокойства за жизнь сына, я не услышал от него о том, что сыну, возможно потребуется помощь, и что его главное желание, чтобы сын был здоров, и чтобы подобного не произошло с другими детьми.
На вопрос чего же он хочет, он ответил, что его единственное желание, чтобы бизнесмен сидел в тюрьме. На наводящие вопросы, будет ли он удовлетворен, если водитель раскается, публично признает свою вину и заплатит компенсацию - в том числе и необходимые на лечение ребенка деньги, тот лишь отмахнулся - нет, я хочу, чтобы он сидел в тюрьме.
О сыне от него не было сказано ни слова. Зато было несколько раз повторено о площадях, которые водитель сдает в аренду, и о которых отец ребенка знает, и очевидно имеет на них претензии.
Я не увидел на лице отца ни горя, ни переживаний. Я увидел злорадство, подкрепленное чувством собственного превосходства. Я увидел, как он пытался силой поставить на колени несопротивлявшегося сына водителя, на что приглашенный депутат начал кричать "Рома, не делай этого, не надо, Рома", показывая свое знакомство с "потерпевшим".
Также смутили крупные планы матери ребенка, которая едва скрывала улыбку, когда рассказывала о том, что случилось.
Меня смутил депутат, который назвал человека преступником не то, что до суда, но еще до следствия.
Меня смутил он же, крича, что готов предоставить бумагу от начальника ТСЖ, о том, что водитель не платит по счетам на 140 тысяч, когда у них не ТСЖ, а управляющая компания, и сумма не 140 тысяч, а 24.
Меня смутила сценарная группа, которая умудрилась накопать в качестве "отягчающих" обстоятельств, не случай с самим водителем, а случай с его сыном. Из чего легко можно сделать вывод, что водитель как минимум за прошедшие 10 лет не совершил ничего, кроме неуплаты по счетам в размере нескольких десятков тысяч.
Меня смутило, что "свидетели" вызванные по этому делу 10-летней давности не могли определиться, забрали ли они свои заявления, или их у них не приняли, из чего лично я могу сделать вывод, что либо действительно ничего криминального не было, либо дело решилось миром выплатой компенсации пострадавшим, после чего те забрали заявление - но в этом случае образ Саурона, врага человечества, совершенно не вяжется.
Меня смутил режиссер, который первым делом с довольной ухмылкой сказал сыну водителя, что тот наверное его тоже ставил на колени в детстве.
Меня смутило, что весь зал во главе с Малаховым, заткнул жену водителя, которая хотела объяснить позицию мужа, сказав, что либо она перед всеми публично от мужа отречется и извинится, либо вообще непонятно зачем она пришла.
Меня смутили юридические эксперты (кроме адвоката, который действительно пытался дать правовую оценку случивемуся), которые выступали исключительно как "отец", о чем заявляли открыто.
Я не увидел попытки разобраться в деле. Виновного назначили в начале программы. Я увидел целенаправленную травлю.
Я увидел довольных ситуацией "хозяев жизни" в лице матери и отца ребенка, которые используют случившееся с их сыном для решения своих собственных задач. И я увидел раздавленных горем жену и сына водителя, которых на протяжении всей программы пытались оторваться.
Люди, которые столь сильно гордятся своим умением, не поддаваться пропаганде, безоговорочно приняли одну из сторон и выступали в роли улюлюкающей толпы.
Это было странно и обескураживающе. Странно тем более, что это очевиднейшее давление на следствие и на суд, в том числе со стороны депутата, кричавшего, что водитель не меньше, чем фашист, а его семья его пособники. И при этом никого из юридических экспертов это не смутило.
П.С. То, что человека, самолично вызвавшего полицию, дождавшегося ее, проехавшего вместе с сотрудниками до дома ребенка, оставившего, очевидно, все координаты и не пытавшемуся скрываться, среди ночи снимают с не принадлежащего ему автомобиля (то есть, очевидно, был объявлен аналог плана перехват), заламывая руки уводят, а затем для него выбирают меру пресечения в виде лишения свободы, вот это удивительно. Фантасмагория.
Ты не поверишь, но счастливые обладатели КАСКО умудряются оценивать самую мелкую царапину в несколько десятков тыров.
>Надеюсь дерзких хулиганов привлекут по соотвествующей статье УК и накажут по всей строгости закона. Обязательно оповести о вынесенном приговоре суда.
Для особо сообразительных я процитировал КоАП, а не УК.
И да, лично я квалифицирую действия водителя как ч. 2 ст. 116 Ук РФ и возможно как ч. 1 ст. 119 УК РФ (при признании факта "угрозы действием", т.к. пацаненок по-любому испугался за свою жизнь).
Что кстати не отменяет состава административного правонарушения в действиях пацанят.
>Обязательно оповести о вынесенном приговоре суда.
>Ты не поверишь, но счастливые обладатели КАСКО умудряются оценивать самую мелкую царапину в несколько десятков тыров.
Спасибо за рассказ про обладателей КАСКО.
>Для особо сообразительных я процитировал КоАП, а не УК.
Это вкорне поменяло дело. Особенно то, что ты процитировал КоАП, а не УК. Непонятно зачем ты это обозначил, но всё же. Расскажи мне про состав. Про Обладателей КАСКО рассказывать не надо.
>И да, лично я квалифицирую действия водителя как ч. 2 ст. 116 Ук РФ и возможно как ч. 1 ст. 119 УК РФ (при признании факта "угрозы действием", т.к. пацаненок по-любому испугался за свою жизнь).
Сложно передать своими словами своё восхищение. Непонятно, как это только свзязанно с "двумя дерзкими хулиганами", общественно опасные действия которых он пресёк.
>Ты неумело передергиваешь. Не позорься.
В свете своего поста попробуй обратить эту срывающую покровы фразу себе.
Может получиться интересное.
>Это вкорне поменяло дело. Особенно то, что ты процитировал КоАП, а не УК. Непонятно зачем ты это обозначил, но всё же. Расскажи мне про состав.
Если есть повреждения, то будет состав адмиистративного. Чего непонятного?
>Это вкорне поменяло дело. Особенно то, что ты процитировал КоАП, а не УК. Непонятно зачем ты это обозначил, но всё же. Расскажи мне про состав.
То есть ты административное правонарушение от преступления не отличаешь? Но мнение имеешь!
>Сложно передать своими словами своё восхищение. Непонятно, как это только свзязанно с "двумя дерзкими хулиганами", общественно опасные действия которых он пресёк.
Никак. Но умысел был (а умысел был надуманный) не на грубое неуважение к обществу, а на "наказание" конкретного лица. Что отметает состав 213 и превращает его в 116 ч. 2.
>>Ты неумело передергиваешь. Не позорься.
>В свете своего поста попробуй обратить эту срывающую покровы фразу себе.
Может получиться интересное.
Да ты Нострадамус, походу . Когда ты идешь с женой и ее бьют, вина прежде всего на тебе , на тебя обратили взор , доверили себя, а тут - бац, и бывший 10 летка виноват, что мачо обосрался .
Я очень мелкий сам по себе.Но вот,что то за все время существования на этой веселой планете ни одному гопнику не пришла мысль предьявить ни мне, ни подвалить к моей жене. Не знаю, как так получается, может хвастаюсь. Бог мне судья.
>Земеля ты там трезвый?
Ну вроде про «хулиганов», обладателей КАСКО и другие очень жизненные истории не рассказываю. Просто пытаюсь узнать, на каком основании ты решил, что действия детей хулиганские если никто, в том числе и водитель, в нанесённом ущербе не убедился и по поводу был ли он вообще, а так же вообще мог бы быть – ничего сказать не можете.
Пьяных печальных историй за жизнь и владельцев КАСКО рассказывать не надо. Просто про то, кто и как установил ущерб.
> Даже если их нет - это называется "надуманный повод".
Ну то есть просто начал давить малолетних детей без видимых и очевидных для себя причин.
Не тянет это на пресечение хулиганских выходок и антиобщественного поведения никак.
>Просто пытаюсь узнать, на каком основании ты решил, что действия детей хулиганские если никто, в том числе и водитель, в нанесённом ущербе не убедился и по поводу был ли он вообще, а так же вообще мог бы быть – ничего сказать не можете.
Целиться в незнакомых дядей нельзя. В 10 лет это знают, мне тоже было 10. А это и называется хулиганством - когда "так нельзя, а мне пох..й".
>Просто пытаюсь узнать, на каком основании ты решил, что действия детей хулиганские если никто, в том числе и водитель, в нанесённом ущербе не убедился и по поводу был ли он вообще, а так же вообще мог бы быть – ничего сказать не можете.
На основании того, что целиться, даже из игрушечного оружия, в людей в обществе не принято.
Обратное есть неуважение к обществу.
Объект хулиганских действий это общественные отношения. И да, состав мелкого хулиганства формальный, а не материальный.
>в нанесённом ущербе не убедился и по поводу был ли он вообще, а так же вообще мог бы быть – ничего сказать не можете.
С нетерпением жду скана заключения судмедэксперта по факту причинения телесных подростку!
>Пьяных печальных историй за жизнь и владельцев КАСКО рассказывать не надо. Просто про то, кто и как установил ущерб.
Ты уже процитировать нормально не можешь. Проспись!
> На вопрос чего же он хочет, он ответил, что его единственное желание, чтобы бизнесмен сидел в тюрьме.
Вот согласен полностью. Компенсация не может быть проблемой для владельца коммерческой недвижимости. За вот такое безбрежное глумление над беззащитным ребёнком, конечно, должен сесть. Жалко только, мы не знаем, сколько еще таких происшествий остаётся без внимания Бастрыкина.
> Нормальные человек не может и не хочет делать замечание молодому дебилу ибо окажется тут же виноват и наказан.
В чём проблема? И бутылки бить не давал, и со льда гонял балбесов, чтобы не утонули. И никто не кинулся меня наказывать, прикинь.
> Поклонникам молодых дебилов сообщаю: можно начинать говнометание. Но когда один из воспитанных вами молодых дебилов подойдет к вам, когда вы с женой будете идти по улице, и врежет вашей жене по лицу - помните "онижедети, они всегда правы".
А это что за БДСМ-фантазии? Вырос в рабочем районе около цементного завода, жил в наркорайоне 12 лет, нарки ширялись прямо на лестнице, сейчас живу в маленьком городке. И за почти 40 лет не видел ни разу, чтобы чьих-то жён била в лицо молодёжь на улице.
Блин, взрослые же люди. Меньше аналогий, мечтаний, предсказаний. Есть конкретная ситуация, факты, и даже видео.
> Целиться в незнакомых дядей нельзя. В 10 лет это знают, мне тоже было 10. А это и называется хулиганством - когда "так нельзя, а мне пох..й".
> На основании того, что целиться, даже из игрушечного оружия, в людей в обществе не принято.
Можно коротко узнать где здесь "целились в незнакомых дядей", почему это нельзя и с каких пор попадает под определение "хулиганство", которое надо немедленно пресекать. В двух словах. Мне ещё поржать. Обожаю такие влажнsе истории со слабой сцепкой с реальностью
> > Камрад, успокойся.
> Здесь ситуация- мыши плакали, но поодолжали жрать кактус, хоть в глаза им ......, им все божья роса.
Вот в этом месте:
>На основании того, что целиться, даже из игрушечного оружия, в людей в обществе не принято. Обратное есть неуважение к обществу. Объект хулиганских действий это общественные отношения. И да, состав мелкого хулиганства формальный, а не материальный.
Вообще орал от восторга.
Увидишь где ребёнка с игрушечным пистолетом - помни - ребёнок ставит под угрозу общественные отношения.
Немедленно пробей с ноги и пресеки его хулиганские выходки.
Вроде бы профессионал, а туда же, нет игрушечного оружия. Смотри ГОСТы, что есть оружие, что есть предметы, сходные с оружием, но ими не являющиеся. А есть просто игрушки, игрушки , понятно.
Игрушечное оружие, Карл, игрушечное.
А игрушечное ограбление или разбой, изнасилование нваерное тоже есть?
Да я уж боюсь, я тут племеннику то танк дарил, то БТР, то пестик, то приладу, которая шариками от пинг -понга стреляет. Я что, изуродовал ему жизнь? У меня дочь, у нее отменный удар с локтя. Блин, наверное надо идти с повинной, сколько я душ загубил, а если учитывать, что я и солдат учил тому же, за что расспинаюсь здесь, я, что рецедивист?
> Статья 20.1 КоАП РФ
> 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Вот чисто интересно - а если не окажется там никаких следов воздействия шариков на автомобиль (ну вдруг не смогли они его ободрать , а дядька просто так обосрался с переляху) - что будете шить пацану? Неуважение или оскорбительное приставание?
> Ты не поверишь, но счастливые обладатели КАСКО умудряются оценивать самую мелкую царапину в несколько десятков тыров.
Перекраска элемента кузова типа "крыло" или "дверь" стоит примерно 10 тыс рублей - для представленной в ролике марки авто. Так что про несколько десятков это у тебя фантазия разыгралась.
>Вообще орал от восторга.
Увидишь где ребёнка с игрушечным пистолетом - помни - ребёнок ставит под угрозу общественные отношения.
Немедленно пробей с ноги и пресеки его хулиганские выходки
Да я уже приводил подобные примеры, бесполезно.
Какие то все дети с потерянным детством в треде, капитализм, эгоцентризм, а еще за СССР топят, лицемеры.
> Вот согласен полностью. Компенсация не может быть проблемой для владельца коммерческой недвижимости.
Ты не знаком ни с возможностями, ни с личностью этого "владельца коммерческой недвижимости", ни с суммой возможной компенсации. Откуда у тебя информация о том, что это не является проблемой для него?
> За вот такое безбрежное глумление над беззащитным ребёнком, конечно, должен сесть.
За какое безобразное глумление над ребенком? Каким образом он над ним глумился?
> Жалко только, мы не знаем, сколько еще таких происшествий остаётся без внимания Бастрыкина.
Жалко только, что Бастрыкина так легко привлечь для личных разборок и медийного раскручивания выгодной тебе точки зрения так, что вчерашнего законопослушного гражданина с неочевидной виной, и который не скрывает ни свою личность, ни тем более скрывается от правосудия, будут заламывая руки задерживать, а затем выбирать для него меру пресечения в виде лишения свободы.
И люди будут беззаботно улюлюкать.
Как они уже неоднократно улюлюкали в подобных случаях, которые потом оказывались медийной пустышкой, освещенной лишь с одной стороны.
П.С. Еще раз замечу, на кону судьба и жизнь уже далеко немолодого человека, человека, на которого все, что смогли нарыть - это неуплата по счетам за несколько месяцев и наезд его сыном на водителя мотороллера, по которому даже не было возбуждено уголовное дело.
Основное освещение события - исключительно направлено на эмоции. Никаких фактов по совершенному преступлению не освещают. Идет исключительное формирование общественного мнения с целью давления на следствие и суд с привлечением к этому депутатов и высших иерархов судебной системы.
О да! Адвокат Тонкий резко начал светить свой фейс на ТВ "предлагая" свои услуги по защите потенциального клиента. Самое мудрое что он мог в плюс поставить правовЭду это звонок в полицию)))! И не замечая заезд и езду машины по газону. А так же толчок бампером мальчугана.
Ну а семейку "Флинстоун" режиссер отлично показал в сюжете со скутером. Сына и мама на крупном плане выглядели мягко говоря не айс.
Видать не думали что редакторы разворошат их “10 лет назад"!!! Для них скорее всего это был сюрпраааайс
Новости
VIP
