> Мне интересно, есть ли среди читающих этот форум, люди которым милиция нашла отобранный мобильник. Или хотя бы знающие людей, которым милиция нашла... или хотя бы слышал ли кто нибудь о подобных случаях.
Я пойду как знающий? Находят и отдают не то чтобы спокойно но очень часто.
печальная история.
одним уродом на земле стало меньше. второму уроду урок, и то не факт.
третьему куча неиприятностей, несоизмеримая с куском пластика и электроники.
этот мир неиделен, что делать ...
> Если по уму, надеюсь будут по уму расследовать, должны быть допрошены предыдущие жертвы этих двоих. Если на допросе хотя бы один из них скажет, что отбирая телефон ему угрожали ножом, парня вполне могут оправдать. Он вполне мог отобрать нож у гопников и порезать. А это - если ему показали нож - вполне может прокатить за самооборону.
Все может прокатить за самооборону, если бы не одно "но", там есть второй гопник с порезами на спине, котрого догоняли и добивали. вот это студенту плохо. И кроме того будут разбирать личность студента эколога, проведут психиатрическую экспертизу, допросят его друзей и знакомых, согут даже изъять компьютер, и если не дай Бог у него найдут литературу или материалы с сайтов короткостволистов, которые призывают к расправам над преступниками, ему поможет только чудо. Тем более учитывать стоит, что 16 летний гопник, он ведь в глазах закона потерпевший.
Кому: Baca6u, #801 > Мне интересно, есть ли среди читающих этот форум, люди которым милиция нашла отобранный мобильник.
Моему сыну отобраную у него мобилу нашли через три часа после звонка в милицию, точнее не саму мобилу, а кренделя который ее отобрал (сам телефон он уже сдать успел).
> А поколоть можно, даже просто в бедро уколоть - боль сильная, а шансов убить практически никаких.
а) боль от укола отверткой не настолько сильная, чтобы остановить человека, уже начавшего действовать. Тем более в бедро, которое не то чтобы очень сильно иннервировано. Практика показывает, что человек в запале продолжает драться и после трех-четырех ударов ножом в область живота (там нервов больше, кровопотеря значительнее, да и психологический эффект выше) - сужу на основе медицинского опыта работы на скорой и данных от воевавших людей.
б) ударом отвертки в бедро можно убить человека. Прокол бедренной артерии убивает минут за пять-семь, причем пережать ее неумеючи достаточно сложно.
По сути. Беря с собой нож, отвертку, дубинку или что прочее необходимо твердо осознавать, что вы намерены жестко, уверенно и максимально решительно уродовать человека до момента потери им способности к сознательным действиям. Если нож - до порезов с разрушением целостности сухожилий или множественных колющих ранений, если дубинка - до переломов конечностей, разможженных суставов и разбитой головы. Только так - с момента применения (а то и демонстрации) вами оружия противник скорее всего будет отчаянно бороться за свое выживание, пытаясь вас убить, и конфликт неизбежно перерастет в смертельное противостояние. И вы просто в силу необходимости обеспечить свое выживание обязаны будете измочалить противника в крошево, особенно если он не один. И победу никто не гарантирует, кстати.
Вам это надо? Вы готовы убивать за мобильник или кошелек? Вы готовы сводить любой конфликт к открытому силовому противостоянию? Если да - в путь. Я лично давно уже не готов убивать дураков.
> Вообще, у каждого по-своему.
>
> Для меня, жизнь человека, который хочет отобрать у меня имущество без моего согласия на то, действительно стоит меньше, чем то имущество.
Дурачок ты. Извините. Спасибо.
Ты сначала подумай что в ответ на твою попытку прибить человека, пытающегося у тебя имущество забрать, он может прибить тебя(хотя до этого не факт что собирался). Или как в том анекдоте - а нас то за что? У тебя перед глазами заметка что получилось. Прочитай ещё раз. Во первых экологу повезло что его не прибили на тыканья ножиком в сторону гопов, а во вторых не повезло - его нашли. Если ты согласен с такими последствиями - смело в бой. Ждём заметку здесь же про тебя. Да и кстати меня интересует раз так правильно рассуждаешь и знаешь что надо делать, кого убивать кого нет почему не идёте менять окружающую среду? Идите в милицию задерживайте таких гопов и способствуйте их заезду на нары. Если не нравится идите в политику - меняйте законы чтоб за имущество валить можно было всех подряд.
вот вы не готовы убивать дураков, а они совсем непротив убить за кошель за этот кусок пластмассы.
вы должны не собственность свою защищать в первую очередь, а самого себя.
и самому доставать нож, вас никто не просит, этого вообще не надо делать первым за редким исключением.
но достав, да надо быть готовым применить его на поражение.
а если нет готовности, то и доставать не надо.
Одна моя знакомая девушка возвращалась домой (не поздно, светлое время), подходя к подъезду говорила по мобильнику. Навстречу шли двое, один ударил кулаком в лицо, она упала, забрали мобильник, ушли. У нее оказался сломан нос, врач сказал, что били "специалисты", кость сломана и осколок чудом не дошел до мозга, т.е. живой она чудом осталась. долго лежала в больнице, сейчас в общем все в порядке, не считая того, что в носовой полости у нее опухоль, которую надо периодически удалять хирургически.
мобильник ей не вернули, хотя, кстати, спустя год примерно их нашли. И мобильник тоже нашли, но не вернули, доказать, что это именно ее мобильник не могут, она правда и не хочет его возвращать.
Может лучше все-таки убивать?
> Одна моя знакомая девушка возвращалась домой (не поздно, светлое время), подходя к подъезду говорила по мобильнику. Навстречу шли двое, один ударил кулаком в лицо, она упала, забрали мобильник, ушли. У нее оказался сломан нос, врач сказал, что били "специалисты", кость сломана и осколок чудом не дошел до мозга, т.е. живой она чудом осталась.
Камрад, если бы у нее был нож или пистолет, все сложилось бы иначе? Или ты что-то другое предлагаешь?
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602894 > И как-то оно не стыкуется с твоим категоричным "На людях драться не полезут, гопники совсем не дураки".
> А кто же они? Кто идет в гопники, как не дураки? Преступники поумнее выбирают другие способы.
> Ну а самые умные люди так и вовсе зарабатывает своим трудом.
Охуеть! Дайте две! Занчицца там про гопников написано?
Гопники - это малалетние добоебы. А малолетние дурачки - они в интернетах сидят и пишут, что умные зарабатывают своим трудом.
> >Мне проше, я с обеих сторон бывал.
> Аааа, то-то оно и понятно, откуда взялось в #712["Только студент еще и не адекватен. Голосую за гопников."] > Гопник тебе понятнее, роднее, ибо сам "с той стороны бывал".
Ну что поделаешь. Ну не занют эльфы, как страна родная живет. Открою страшную тайну. Процентов 70 мужского городского населения старше 30-35, в нежном возрасте совершали какой-то из видов гоп-стопа, дрались дворами, улицами, микрорайонами и поселками. Ну это проблемы эльфов.
> А вдруг как еще раз "побывать с той стороны придется", жизнь-то неизвестно как сложится, да?
> И совсем нехочется, чтобы совершеннейший баран по внешнему виду и поведению, вдруг вызверился и загрыз волка.
Если уж мне доведется заниматься чем-то подобным. То это уже будет по-взрослому, с использованием таких замечательных механизмов, как админ ресурс, милиция и прокуратура. И действия озверевшего барана мне быдут малоинтересны.
> Надеюсь и ты поймешь, что у людей "с законопослушной стороны" другие интересы.
> В наших интересах, чтобы все, и преступники тоже, видели, что жизнь преступника стоит меньше жизни "ботаника"
Это с какого перепугу "ботаник" отностится к законопослушной стороне? Совершил умышленное убийство по мотивам мести, большой степени вероятности находясь в состоянии аффекта. По поводу умысла - читай УК с коментариями, понятие умысла там несколько другое, чем кажется незамутненным девушкам мужеска пола.
> И эта истина должна иметь свое отражение и в решениях судов. К сожалению, у меня есть впечатление, что это не так.
> Может потому, что гопники понятнее и "роднее" не для одного тебя? Может судьи в таких случаях тоже думают, "чего этот ботан еще может вытворить? Непонятный он, надо его тюрьму засадить на подольше - лучше перебдеть, чем недобдеть".
Как исключительно верно заметил Главный, суды они судят по закону, а не по справедливости. Что считают справедливым дети - суд совершенно не волнует. Так.
Этот дибил вполне мог прирезать и контролера, который поволок бы его за безбилетный проезд в околоток, и ППСника, вздумавшего поволочь его, упившегося пивом до потери совести, в опорный пункт.
> Лучше бы, конечно, в СМИ не романтизировали преступников, а наоборот, показывали, что жизнь преступника короче и хуже жизни нормального человека.
Не поверишь взрослые об этом давно в курсе. Так же совершенно необходимо прекратить популяризацию образа блаародного мстителя, под которого несомненно косил, ущербный подросток из новостей.
в том конкретном случае наличие ножа и кс ничего для неё не изменило бы, вообще ничего.
но это частный, а васаби похоже про общее сказала.
ну и если тож кс и ножи раздать, тож ничего не измениться.
характер травм токо измениться.
> Народ подскажите где инфу более конкретную найти?
> Нужно связаться с его родителями.
>
> Пожалуйста помогите. Или хотя бы, где можно узнать (как с ними связаться)?
Пожалуйста помогите, нужно срочно связаться с родителями этого студента, я создал фонд помощи (если можно так сказать)
но нужны их данные, уточнить некоторые детали.
> Пожалуйста помогите, нужно срочно связаться с родителями этого студента, я создал фонд помощи (если можно так сказать)
> но нужны их данные, уточнить некоторые детали.
Я живу в городе Санкт-Петербурге.
Я не живу в Ростове и никогда там не жил.
Я не знаю, кто это и где он живёт.
Повторяю: надо обратиться на ростовские форумы.
Задавать об этом вопросы здесь - бесполезно, люди читают и коментят только три первых новости.
> Пожалуйста помогите, нужно срочно связаться с родителями этого студента, я создал фонд помощи (если можно так сказать)
> > но нужны их данные, уточнить некоторые детали.
Редакция газеты, где была опубликованна статья. Хотя сильно не уверен, что эти данные будут разглашенны. Если у них вообще есть конкретные данные.
По-человечески понятно. Студенту сочувствую. Жалеть того, кого прирезали нет ни малейшего желания.
Сволочь-гопота. Туда и дорога. Меньше мрази на земле. Вне зависимости от того чей был нож.
Но вот свою личную жизнь человек себе поломал. Мобилы это явно не стоило.
Кому: GeraSym76, #815 > Ну что поделаешь. Ну не занют эльфы, как страна родная живет. Открою страшную тайну. Процентов 70 мужского городского населения старше 30-35, в нежном возрасте совершали какой-то из видов гоп-стопа, дрались дворами, улицами, микрорайонами и поселками. Ну это проблемы эльфов.
Открою страшную тайну. Драки были. Но это были драки ... ну скажем личностного характера. Один на один. Ну повздорили. Подростки. Иногда даже толпой на толпу. Допустим в нежном возрасте ни я, никто из моих знакомых гоп-стопом не занимался. Одно дело в нос товарисчу/недругу заехать, другое- заниматься криминалом. Так что ваши 70% отношу исключительно к местным условиям, среде обитания и личным знакомствам.
Держи:
>1. На людях драться не полезут, гопники совсем не дураки.
>2. Гопники - это малалетние добоебы.
Хм, долбоебы, но не дураки, драться на людях не полезут.
Еще раз - читай oper.ru. Много интересного. Загляни, скажем, в #500:
[Так вот я лично не знаю ни одной ситуации когда на эти крики откликались бы прохожие. Больше скажу, на меня нападали один раз, в центре города (хотя бандитским считается район, в котором я проживаю). Народу тогда в том месте было много... Попыток помочь ни одной.]
Долбоебы-гопники этого не знают, поэтому драться не полезут. А те, что лезут, это не гопники. По определению, значит. Угу, намотал на ус. Как бы их еще отличить... до того как бить начнут. Посоветуй, специалист.
>А малолетние дурачки - они в интернетах сидят и пишут, что умные зарабатывают своим трудом.
Что не нравится? Ты не согласен, что умные зарабатывают своим трудом?
Или согласен, но просто хочешь намекнуть, что я "малолетний дурачок", только потому, что в интернете пишу?
>Это с какого перепугу "ботаник" отностится к законопослушной стороне?
Читать умеешь? [К уголовной отвественности не привлекался].
В той драке он был законопослушной стороной. Точка.
На другой стороне он окажется, если суд признает его виновным.
Замечу сразу, что на мой незамутненный эльфийский взгляд, совсем необязательно решение суда, чтобы я считал человека преступником.
Для этого он просто должен совершить преступление. В данном случае преступный замысел гопов зафиксировала видеокамера, о чем упомянуто в газете. Насчет же ботаника такой определенности нет. Более того, в заметке есть ссылка на показания ботана, что нож не его, что это его на нож хотели посадить, а он отнял! Может что со зрением, но про то, что противоположная сторона с этим несогласна, и говорит, что нож все-таки его, ни слова нет!
>Совершил умышленное убийство по мотивам мести, большой степени вероятности находясь в состоянии аффекта.
На мой незамутненный эльфийский взгляд "мотивы мести" тут недоказуемы, аффект же вполне можно предполагать.
Месть вообще как-то не клеится здесь. Если бы он после нашел их после и порезал - то да, месть.
А если рассуждать как ты, то к любому убийству под влиянием аффекта или при превышении самообороны месть можно прицепить.
>По поводу умысла - читай УК с коментариями, понятие умысла там несколько другое, чем кажется незамутненным девушкам мужеска пола.
Сам читай. И не бросайся потом пустыми фразами, а давай ссылку.
Как на твой взгляд можно искать умысел убить старшего гопа, раз на нем всего одна рана, и он остался на ногах?
Ботан и не знал, что тот от раны умер, иначе бы в бега ударился.
>Как исключительно верно заметил Главный, суды они судят по закону, а не по справедливости.
Ээээ, да ты дружище эльф похлеще меня. И моложе, сильно моложе.
Вот давай я тебе намекну: Цыбульник. Погугли, если не в курсе, как он последний суд провел.
[суды они судят по закону] Бля!
Разуй же глаза на реальный мир, темный, бля, эльф. Комментарий к статье 109:
[Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают
умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других необоснованно
признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем
сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством
предвидения смерти потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа
субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела,
взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего]
Мне одному кажется, что речь о том, что судьи не так судят, как в законе писано?
И что это совсем не единичные случаи?
А про аппеляции в суды более высокой инстанции слышал? Зачем это они, если по закону судят?
>Этот дибил вполне мог прирезать и контролера, который поволок бы его за безбилетный проезд в околоток, и ППСника, вздумавшего поволочь его, упившегося пивом до потери совести, в опорный пункт.
Об чем и речь, помнишь:
1. Гопник тебе понятнее, роднее.
2. чего этот ботан еще может вытворить? Непонятный он
Еще раз: ботан [к уголовной отвественности не привлекался].
Каждый, кто еще не привлекался - страшный человек, неопределенный. На что способен он даже сам не знает. Возьмет вдруг и контролера зарежет.
То ли дело гоп - человек вполне понятный, с ним всё ясно, резать контролера не будет, не его это специализация. Просто в морду даст и сумку с деньгами отнимет - ничего страшного.
Стоп, а чем это ботан контроллера зарежет, если нож не носит? Ах, да, у контроллера отнимет. Всё, сообразил.
>Не поверишь взрослые об этом давно в курсе.
Да кто ж с этим спорит. Но ты невнимателен: "Гопники - это малалетние добоебы". Твоя фраза?
Они "малалетние", не "взрослые", и потому еще не знают, об том речь. С логикой дружить надо, темный эльф.
>Так же совершенно необходимо прекратить популяризацию образа блаародного мстителя, под которого несомненно косил, ущербный подросток из новостей.
В газете было про то, что он "косит" на самооборону, причем нож не его.
Где там про месть, и где ты нашел про его ущербность? Нафантазировал, да?
Ну фантазировать тебе можно, эльфы-то как раз фэнтезийные существа.
С логикой напряг, читать и понимать тоже не умеем, фантазий через край. Прощай, мой темный эльф, прощай.
К слову, живу в славном городе Мурманске. (тут уже была в топике ссылка на Мурманск).
Наверное многое зависит действительно от того, насколько хорошо работает милиция. Нет.
Всякого тут есть и хватает с избытком, но в целом намного спокойней, чем в той же средней полосе.
Буквально позавчера меня остановил наряд милиции (была бутылка пива в кармане куртки, подозрительно оттопыривалась),
попытались проверить нет ли со мной запрещённых предметов, орудий убивства и прочего нехорошего. Я не знаю, насколько это было правомерно с их стороны и по какому поводу, но обыска не было, бутылка пива была продемонстрированна добровольно, всё вежливо, на том и разошлись. В общем ножи с собой точно не стоит таскать, мало ли что :)
> вот вы не готовы убивать дураков, а они совсем непротив убить за кошель за этот кусок пластмассы.
> вы должны не собственность свою защищать в первую очередь, а самого себя.
> и самому доставать нож, вас никто не просит, этого вообще не надо делать первым за редким исключением.
> но достав, да надо быть готовым применить его на поражение.
> а если нет готовности, то и доставать не надо.
Еще раз. Беря с собой нож, необходимо четко и однозначно учитывать, что в случае чего этим самым ножом придется неоднократно и довольно сильно тыкать и резать живого человека с максимальной решимостью. Причем в случае противостояния более чем двум противникам это придется делать на опережение, до того момента, пока тебя заблокируют и начнут прицельно бить (потом будет уже поздно).
Более того. Меня в свое время очень серьезно учили причинять вред ближним своим, причем делать это как в одиночку, так и в составе группы. Да и в "скорой" я насмотрелся на разнообразных пострадавших. И могу точно сказать: если люди нацелились вас убить, оружие не поможет. Оружие вообще помогает только в том случае, если вы способны опередить оппонента в эффективном применении. Против наработанной тактики группы нож работает ТОЛЬКО в случае агрессивного опережающего нападения с очевидным для противника результатом. В тот момент, как у вас на плечах повиснет один, а второй начнет серией ударов разбивать голову - нож уже не сработает.
Еще раз: вы готовы пускать нож в ход при подозрении на нападение? Вы тренировались пускать оружие в ход максимально быстро и по сопротивляющемуся противнику? Вы способны определить момент, когда уже нельзя съехать на беседе и надо начинать резать оппонента в клочья? Если да, то нож может помочь. если нет - лучше оставить его дома, чтобы вас же им и не прирезали.
> Еще раз. Беря с собой нож, необходимо четко и однозначно учитывать, что в случае чего этим самым ножом придется неоднократно и довольно сильно тыкать и резать живого человека с максимальной решимостью. Причем в случае противостояния более чем двум противникам это придется делать на опережение, до того момента, пока тебя заблокируют и начнут прицельно бить (потом будет уже поздно).
> Более того. Меня в свое время очень серьезно учили причинять вред ближним своим, причем делать это как в одиночку, так и в составе группы. Да и в "скорой" я насмотрелся на разнообразных пострадавших. И могу точно сказать: если люди нацелились вас убить, оружие не поможет. Оружие вообще помогает только в том случае, если вы способны опередить оппонента в эффективном применении. Против наработанной тактики группы нож работает ТОЛЬКО в случае агрессивного опережающего нападения с очевидным для противника результатом. В тот момент, как у вас на плечах повиснет один, а второй начнет серией ударов разбивать голо...
Приготовься, камрад, щас тебе расскажут:
а) что ты ни хера по жизни не понимаешь
б) что ножа ты отродясь в руках не держал
в) что в драках вообще ничего не смыслишь
Это не говоря уже о том, что лучше десять лет отсидеть, чем писать коменты.
to blackcat:
согласен на 99% процентов. у меня был однажды серьёзный случай с гопотой и было дикое искушение носить с собой орудие массового поражения на будующее. Но (забив на эмоции) взвесив все "за и против", проще не "попадать", не вестись как лох, и не таскать с собой того, что по закону не положенно таскать.
вдогонку:
это ни фига не героично, но, какого хрена, сидеть в тюрьме из-за какого-то гоп-стоп-быдла.
одно дело, если речь действительно идёт о своей жизни, но гопники "снимающие" мобилы явно вряд ли готовы
были идти на убийство. Могли пригрозить ножём, не больше. Жалко парня. Поступил по-человечески, получил
(получит) по закону.
> Причем в случае противостояния более чем двум противникам это придется делать на опережение, до того момента, пока тебя заблокируют и начнут прицельно бить (потом будет уже поздно).
Скорее да, чем нет. На собственном печальном опыте убедился, причём противник был по сути один. Если очень ловко и неожиданно сбивают с ног, достать что-либо и прицелиться - не простая задача, да уже и не основная в такой ситуации.
тыкать придёться, токо или это исключение(ну нет свидетелей) или против вас тоже используют что то.
а если не использовали, то и не надо доставать.
я вас чего то не пойму, по вашему когда вас уже чистить будут и нож найдут, вас им же и прирежут.
а смысл вас резать, когда уже всё взяли?
>
> Камрад, если бы у нее был нож или пистолет, все сложилось бы иначе? Или ты что-то другое предлагаешь?
вы не правильно меня поняли, вопрос "может их лучше убивать?" был адресован не в ее адрес. Если тебя неожиданно бьет какой-нибудь боксер перворазрядник - скорее всего будет нокаут и не будет иметь значения, есть ли у тебя нож, отвертка или короткоствол. Я пытаюсь оправдать того студента, как многие тут по-видимому считают - "жителя страны эльфов". У этих двоих это не первый случай гоп-стопа и если бы он повел себя по другому - был бы не последний. Возможно он (этот студент) кому то следующему жизнь спас. У сотрудницы матери муж вышел вечером во двор вынести мусор, из ценного при себе - ничего, только часы на руке были. Кто то дал ему в глову, он упал, неудачно, стукнулся головой, умер. Часы сняли. Не раскрыли, это лет 15 назад было. Вот я и говорю Может их лучше все таки убивать? Если представится такая возможность.
Тот кто думает, что человеческая жизнь дороже часов или телефона - скажу - в том то и дело, что на одной чаше весов - жизнь грабителя, а на другой, кроме телефона, возможно, жизни его будущих жертв.
> Я понимаю, мобилу вернули, а кренделя посадили?
Вернули даньги за мобилу, он ее успел сдать, кому - так и не сказал.
Кренделя не посадили, т.к. ему не было 16-ти лет.
> тыкать придёться, токо или это исключение(ну нет свидетелей) или против вас тоже используют что то.
> а если не использовали, то и не надо доставать.
> я вас чего то не пойму, по вашему когда вас уже чистить будут и нож найдут, вас им же и прирежут.
> а смысл вас резать, когда уже всё взяли?
Первый принцип самообороны: если приходится действовать, действовать необходимо максимально решительно и до момента, когда необходимость в действиях отпадает. Иметь нож и не пускать его сразу в ход можно только в том случае, если ты абсолютно уверен, что голыми руками сумеешь убедительно доказать им полную нецелесообразность нападать на тебя.
При этом необходимо осозновать, что в ходе конфликта лезть за ножом будет уже поздно. Нет, конечно, возможно удастся тем или иным способом создать тактическую паузу секунд в 10-15, но вероятность этого не так велика. Плюс, чем позже ты достанешь нож, тем сильнее его придется пускать в ход чтобы убедить противника прекратить бой.
Поэтому если не планируешь сразу использовать нож - лучше его не носить вообще. Потому что если не начнешь сразу ножом резать (или не убедишь противника, что еще секунда - и быть ему располосованным) - его отберут и скорее всего применят против тебя же.
>Первый принцип самообороны: если приходится действовать, действовать необходимо максимально решительно и до момента, когда необходимость в действиях отпадает. Иметь нож и не пускать его сразу в ход можно только в том случае, если ты абсолютно уверен, что голыми руками сумеешь убедительно доказать им полную нецелесообразность нападать на тебя.
это то да, вот токо когда действия пойдут надо будет решать что делать с опонентами.
либо бить либо убивать(что проще, вот токо свидетели).
если токо вы и они, то убивать.
если есть ещё кто то, то либо и его кончать. либо калечить и бить(это сложнее).
случаи они разные бывают, когда из засады, когда на улице в толпе.
и каждый раз по разному, вон студент в толпе порезал.
и попался на камеру.
знаешь я уже пару лет на гоп стоп не попадал, хотя и без него приключений куча.
короче многое забывается, и практики нет.
лично я на базаре съезжал, а щас вообще не подходят.
У этой техники много сфер применения. В состоянии деконцентрации у человека могут "включаться" возможности,которые сами по себе активируются только в стрессовых ситуациях(замедление времени, ясновидение, "сканер", и т.д.). Более того, при определенных усилиях(и специальных тренировках) человек может по своей воле включать любую из них. Я, например, кроме описанного "контроля" освоил еще одну, когда спонтанно, без обдумывания, принимаются правильные решения(тренировался на играх со случайной составляющей). А принцип тот же - деконцентрация, оно же безмыслие, оно же внутренняя тишина, оно же
Великое безмолвие. В этом состоянии ты ЧУВСТВУЕШЬ, что надо сделать и как.
И, так же, как у разных людей руки-ноги сгибаются одинаково, так и эти техники доступны для освоения всем и каждому. Было бы желание. А кто их первый придумал - с одной стороны неважно, а с другой, есть разница, кто первый придумал и кто первый опубликовал. По-моему, спорить тут не о чем. Главное, чтоб кому-нибудь от этого жить стало лучше и веселее. :-)
> Открою страшную тайну. Драки были. Но это были драки ... ну скажем личностного характера. Один на один. Ну повздорили. Подростки. Иногда даже толпой на толпу.
О, как! Личная неприязнь толпа к толпе. Гражданин с вами все ясно, у вас и чужих на дискотеках не гоняли и за девок с чужова раёна люлей не выдавали. То что ты дворовую жизнь краями зацепил это твои личные половые трудности, но считай что повезло. Мне тоже повезло, тоже краями, некоторые без глаза и с мордой в шрамах ходят, иные в "верхнюю тундру" отошли.
Пятисотый пост - толковый, да с того что ты его прочел толку не вышло.
> Долбоебы-гопники этого не знают, поэтому драться не полезут. А те, что лезут, это не гопники. По определению, значит. Угу, намотал на ус. Как бы их еще отличить... до того как бить начнут. Посоветуй, специалист.
Когда разговоры разговаривают это и есть гоп-стоп, в его нынешнем виде. Когда бить начинают это грабеж называется. И тем и другим могут заниматься, как гопники так и профессиональные преступники. Что непонятного? До того как начнут бить без опыта никак не отличить, и с опытом непросто. По многим признакам, как стоят, что и как говорят, чем интересуются.
> Что не нравится? Ты не согласен, что умные зарабатывают своим трудом?
Ум и способ зароботка никак не корелируют. Ум - он позволяет прогнозировать результат действий как самого индивидума, так и окружающих, ясно представалять что и как в жизни происходит, понимать что ничего однозначного в жизни нет, и даже на ровном месте может случится разное. А детей и малолетних дурачков за жисть фантазии всякие, некоторые незамутненными до пенсии доживают.
> В той драке он был законопослушной стороной. Точка.
Ты ета, давай свои фантазии при себе держи. "Гопники" они тоже вроде как не осуждены, да? Про драку фантазии откуда?
> В данном случае преступный замысел гопов зафиксировала видеокамера, о чем упомянуто в газете.
Где?!!
> На мой незамутненный эльфийский взгляд "мотивы мести" тут недоказуемы, аффект же вполне можно предполагать.
Давай ты напишешь свою версию события на основании заметки, только безо всяких белых ниндз и прочей шалиньской хуеты. И объективные претензии к моей версии.
> Сам читай. И не бросайся потом пустыми фразами, а давай ссылку.
Это ссылка и есть. Тебе что Кришна не велит в гугле запрос сделать УК РФ с коментариями, а так где-то в коментсах ссылку ставили.
> Мне одному кажется, что речь о том, что судьи не так судят, как в законе писано?
> И что это совсем не единичные случаи?
> А про аппеляции в суды более высокой инстанции слышал? Зачем это они, если по закону судят?
Конечно не только тебе одному. Только эльфу кажется, что он один такой особенный. Несомненно не единичные. Для этого следствие и выясняет, что и как кто кому сказал, куда пошел, что сделал. А так же как жил, с кем общался, на каких форумах сидел, что кому писал, почему ник такой, как часто девушки давали и прочее. Потом в суде прокурор судье расскажет: так и так, мол прыщавый подсудимый, много в сети сидел на сайтах ножевиков, где подробно расписывал, как он будет гопников резать и прочее. Адвокат наоборот: нихуя, грит, пай-мальчик, учился и преферансы на контупере раскладывал, а в сети так шутил. Выяснят как события происходили, и то что он с места преступления скрылся увеличит вероятность признания вины многократно. В конце судья скажет адвокату: пиздишь ссука, студент-то твой зарезал гопника в одно движения и за вторым гнался, спину истыкал, наверняка по Фройду отпидорасить хотел, мозг у него от сперматоксикоза переклинило, пусть сидит червонец, или наоборот: нихуя прокурор пиздишь ты, это золото-ребенок, а гопник сам на свой ножик упал. Потом поволокут дело на аппеляцию. А студент тем временем в СИЗО будет сидеть, а сизошный опер будет продолжать его колоть.
А апеляции он затем, что обстаятельсва дела иной раз приходится дополнительно выяснять, если судья куплен не был и обстаятельства ясны, приговор в силе оставят не беспокойся.
> Еще раз: ботан [к уголовной отвественности не привлекался].
> Каждый, кто еще не привлекался - страшный человек, неопределенный. На что способен он даже сам не знает.
Здоров ли ты?
> Возьмет вдруг и контролера зарежет.
Именно. Такое вот ебанько из самообонщиков, из травматика покалечил охранника и насмерть пристрелил контролера в электричке. Где-то в архивах на ганс.ру
> Кому: nanobes, #827 >
> > Открою страшную тайну. Драки были. Но это были драки ... ну скажем личностного характера. Один на один. Ну повздорили. Подростки. Иногда даже толпой на толпу.
>
> О, как! Личная неприязнь толпа к толпе. Гражданин с вами все ясно, у вас и чужих на дискотеках не гоняли и за девок с чужова раёна люлей не выдавали. То что ты дворовую жизнь краями зацепил это твои личные половые трудности, но считай что повезло. Мне тоже повезло, тоже краями, некоторые без глаза и с мордой в шрамах ходят, иные в "верхнюю тундру" отошли.
Просто не видел повода и нужды примазываться к дворовым компаниям. К стадному чувству быдла не приучен. Я действительно не испытываю неприязни и агрессии к чувакам с другого района (ну живёт он в другом районе и что ? в чём проблемма-то ?) и гонять никого с дискотеки тоже нужды никогда не видел и не вижу. Так что половые трудности не у меня. Мимо.
>> В данном случае преступный замысел гопов зафиксировала видеокамера, о чем упомянуто в газете.
>Где?!!
Отвечаю конкретно: конец второй колонки - начало третьей. Там и комментарии профессионала есть.
Вот и ты так же конкретно ответь, где мне в УК прочесть про вот это:
>По поводу умысла - читай УК с коментариями, понятие умысла там несколько другое, чем кажется незамутненным девушкам мужеска пола.
Если знал, что не сможешь ответить на вопрос "где", то что воздух сотрясал?
Ответ "в интернете" и пр. - сразу нах.й. Нужна прямая цитата и ссылка.
Послать в интернет и я могу, вот так, как ты делаешь: "не прав ты, херню ты говоришь, смотри в конституцию, УК, ГК. Там понятие умысла дано как раз такое, как у незамутненных девушек мужеска пола. Написано и разжевано, доступно даже дураку - читай же".
Осознал?
В очередной раз замечу, что гопом, может ты был и хорошим, но с логикой и с пониманием прочитанного у тебя нелады.
Человек внимательный заметил бы, что в предыдущем письме тебе я привел кусок из комментариев УК.
И если кроме внимания у него еще в башке что-то есть, то он был сообразил, что УК я нашел, прочел, что-то из него даже понял.
И этот внимательный и умеющий думать человек не стал бы потом писать:
>Тебе что Кришна не велит в гугле запрос сделать УК РФ с коментариями, а так где-то в коментсах ссылку ставили.
>Давай ты напишешь свою версию события на основании заметки, только безо всяких белых ниндз и прочей шалиньской хуеты.
Слишком мало фактов в заметке, чтобы я начал какую-то версию отстаивать.
Ботан и двое гопов зашли за угол, дальше ничего не видно, потом ботан вышел один. И т.д.
Вот и все. Даже чей нож не выяснено еще.
>И объективные претензии к моей версии.
Много фантазий, которые ты почерпнул из своей картины мира, из своего опыта (а не из заметки).
Так что твоя версия больше говорит о тебе, чем о происшедшем в Ростове.
>Пятисотый пост - толковый, да с того что ты его прочел толку не вышло.
И? где аргументы? мысли мне твои прочесть, что ли? сформулировать их сам не можешь? опять вылезает у тебя проблема с логичным мышлением?
Слушай, а 76 ты в ник добавил специально, чтобы о возрасте тебя не спрашивали?
Стыдно в таком возрасте такие логические ляпы делать, так необоснованно фантазировать вокруг события о котором так мало известно, и так плохо понимать прочитанное.
Но ты тут один, кто "голосует за гопов" и за то, чтобы ботана жестоко наказать... С кем же еще поговорить :)
Будь ты судьей, так и безо всякого следствия упёк бы его за решетку. Вспоминается из "Швейка", что-то вроде "опытный судья по одному внешнему виду дал бы им сразу по 10 лет".
Хм, подумалось ещё, может это как-то связано - моральная поддержка гопов и проблемы с логичным мышлением?
Ну это так, гипотеза - сам понимаешь, по одному случаю теорию не построишь.
Для укрепления взаимопонимания, ответь пожалуйста:
1. Считаешь ли ты нормальным, что [Процентов 70 мужского городского населения старше 30-35, в нежном возрасте совершали какой-то из видов гоп-стопа]. (да/нет).
2. Понес ли ты какое-то наказание за случаи гоп-стопа с твоим участием? (да/нет)
3. Как ты понял, что гоп-стоп это плохо, что это зло. Или ты так не считаешь?
> Просто не видел повода и нужды примазываться к дворовым компаниям. К стадному чувству быдла не приучен.
То есть с воросом не знаком, но мнение имею. Тоже позиция.
Скажи-ка мне, что тебя держит на сайте "советского тупого быдла"? Когнитивный диссонанс не мешает?
> Отвечаю конкретно: конец второй колонки - начало третьей. Там и комментарии профессионала есть.
Там про записи с видеокамер. Про замысел где?!! С мнением следствия вполне согласен. Писал практически тоже самое.
> Ответ "в интернете" и пр. - сразу нах.й. Нужна прямая цитата и ссылка.
Дорогой ребенок, давай ты мне рассказывать не будешь рассказыать, что я тебе должен. Потому как я тебе нихуя не должен, ага.
Про УК с коментариями. Ежели б ты понял коментарии, то хуеты про причинение по неосторожности не посил бы. И вот почему. Допустим ты на полигоне шмаляешь и боевого оружия и в районе мишени возникает ебанько, которого ты валишь. В этом случае ты садишься за причинение по неосторожности, т.к. должен был убедиться что у мишени никого нет. Если ты поставишь слабоумного дружка с мишенью, чтоб потренироваться в стрельбе по перемещающейся мишени и благополучно его пристрелишь, это уже будет предумышленное убийство. То есть суд рассматривает действия априори вменяемого человека, который ясно предствляет последствия своих действий, ну а психически ненормальных суд после экспертизы отправляет на принудительное лечение, где-то так. К данному случаю коментарий не относится никак.
> УК я нашел, прочел
Ты спросил, я ответил. Зачем спрашивал, если сам нашел?
> Слишком мало фактов в заметке, чтобы я начал какую-то версию отстаивать.
Зачем флудишь тогда?
> Много фантазий, которые ты почерпнул из своей картины мира, из своего опыта.
Кошмар, у следствия те же фантазии!!! Какстрашножить!!!
> И? где аргументы?
Аргументы чего?
Что пост толковый? А ты не согласен? Аргументируй.
Почему толку не вышло от того что ты его прочел? А я почем знаю? Я с тобой не знаком, может у тебя расстройсво какое в мозгу, может дислексия или еще чего.
> Слушай, а 76 ты в ник добавил специально, чтобы о возрасте тебя не спрашивали?
Ник без номер занят, да и в ЖЖ журнальчик такой же. Тебя это дискриминирует? Стесняешься своего возраста?
> Стыдно в таком возрасте такие логические ляпы делать, так необоснованно фантазировать вокруг события о котором так мало известно, и так плохо понимать прочитанное.
Какие ляпы? Какие фантазии необоснованы?
> Но ты тут один, кто "голосует за гопов" и за то, чтобы ботана жестоко наказать...
Ты пост целиком прочел? А пост на который я отвечал? Убийца должен сидеть в тюрьме, даже если имела место провокация. Ты понимаешь что "ботан" поступил так же, как и урка, заваливший МД из недавних новостей? Урка-то понятно отчего такой неадекватный, почему столь неадекватен студент?
> Будь ты судьей, так и безо всякого следствия упёк бы его за решетку.
Вот ты зачем про меня придумывать пытаешься? Какая у тебя необходимость в этом есть?
> Хм, подумалось ещё, может это как-то связано - моральная поддержка гопов и проблемы с логичным мышлением?
Ты это где увидел? Открой мои коментсы и прочти. А так же коментсы к которым я писал. Ну и эта учебник логики Челпанова рядом держи, а-то голословно выходит.
1. Что значит нормальным? Что так оно есть? Тогда да, считаю ничего экстраординарного в этом нет. Молодые самцы ведут себя именно так. Главный об этом много писал. Если про хорошо/плохо - тогда плохо, не получалось основную массу в ДОСОАФ и кружки разные завлечь, хотя усилия серьезные были.
2. Нет. В отличие от Главного даже на учете не состоял, мне вот даже интересно, чего такого-эдакого он совершил. У нас на учет в детскую комнату милиции ставили откровенных сорвиголов. И друзей в криминале нет, и оружие не возил, и с ворами не работал, как Д.Ю. ДО работы в милиции, ты уверен что претензии по адресу?
3. Гоп-стоп - плохо. Ебнутые пидарасы, навроде студента из заметки - хуже.
> Кому: nanobes, #843 >
> > Просто не видел повода и нужды примазываться к дворовым компаниям. К стадному чувству быдла не приучен.
>
> То есть с воросом не знаком, но мнение имею. Тоже позиция.
> Скажи-ка мне, что тебя держит на сайте "советского тупого быдла"? Когнитивный диссонанс не мешает?
1) Ты очень проницательно отметил моё полное незнакомство с вопросом. Да, открою страшную тайну, живу в вакууме. Ни с кем не дружу, ни с кем не общаюсь, по улицам не хожу, криминальные сводки не читаю. Отсюда такая вот позиция. Через это твои 70% меня смутили. (На всякий случай, это была ирония).
2) А вот скажу-ка я тебе. На этом сайте меня держит исключительно интерес почитать Гоблина, комменты и изредка откомментить. Ничего больше. И почему "советского" быдла ? А несоветское демократическое быдло тут есть? Или у них другие места сбора ? И почему, кстати, ты за меня решил, за кого я держу посетителей этого сайта? Отучаемся думать за других. Полезное в жизни умение. Советую.
p.s. Половые проблеммы решаются в постели с девушкой достаточно эффективно. Не в гоп-компаниях. Советую. Тогда и вопрос этот, не имеющий к обсуждаемой теме не будет здесь всплывать.
Кому: nanobes, #848 >
> 1) Ты очень проницательно отметил моё полное незнакомство с вопросом...
Интрересное кино, а откуда тебе знать, если [Просто не видел повода и нужды примазываться к дворовым компаниям], процентов 70 жило и живет именно так. Заметь я говорю именно о той части населения, с которой провел 15 лет вместе и с образом жизни знаком более-менее с первых рук.
> 2) А вот скажу-ка я тебе. На этом сайте меня держит исключительно интерес почитать Гоблина, комменты и изредка откомментить. Ничего больше. И почему "советского" быдла ? А несоветское демократическое быдло тут есть? Или у них другие места сбора ? И почему, кстати, ты за меня решил, за кого я держу посетителей этого сайта? Отучаемся думать за других. По...
Ну вот так позиционирует себя бывший ст. о/у Goblin, с мощной подачи "советских интелегентов", видимо его она устраивает.
За кого ты держишь посетителей этого сайта я понятия не имею. Можешь воспользоваться своим советом сам.
> p.s. Половые проблеммы решаются в постели с девушкой достаточно эффективно. Не в гоп-компаниях. Советую. Тогда и вопрос этот, не имеющий к обсуждаемой теме не будет здесь всплывать.
Личные половые трудности - это выражение такое. К сексу отношения не имеет. Если тебя это беспокоит, разрешаю расслабится.
> Ответ "в интернете" и пр. - сразу нах.й. Нужна прямая цитата и ссылка.
> Дорогой ребенок, давай ты мне рассказывать не будешь рассказыать, что я тебе должен. Потому как я тебе нихуя не должен, ага.
Мне ты не должен.
Но себе - ты должен понимать, что ответы в стиле "читай УК" или ищи в интернете - это не ответы, а пердеж в лужу.
И окружающие это так и воспринимают.
Чтобы не томить, я тебе скажу так - определение "умысла" в УК не дано.
Поэтому твое [По поводу умысла - читай УК с коментариями, понятие умысла там несколько другое, чем кажется незамутненным девушкам мужеска пола.] - воспринимается как просто безотвественный пиздеж.
>Про УК с коментариями. Ежели б ты понял коментарии, то хуеты про причинение по неосторожности не посил бы. .... К данному случаю коментарий не относится никак.
Опять, молодой человек, у Вас возникают проблемы с пониманием написанного.
Отрывок из комментариев УК, который я привел, иллюстрировал то, что суды не всегда по закону судят, а совсем не то, что парень кого-то по неосторожности завалил.
Перечитай еще раз, обрати внимание на контекст, какие выводы я из отрывка делаю, ага. А если не дойдет - то попроси кого-нибудь объяснить, общественность здесь опроси, как она понимает, наконец.
Вот подобные интерпретации реальности в твоей голове я и называю "фантазии", доходит?
>Аргументы чего? Что пост толковый? А ты не согласен? Аргументируй.
>Почему толку не вышло от того что ты его прочел? А я почем знаю? Я с тобой не знаком, может у тебя расстройсво какое в мозгу, может дислексия или еще чего.
Дураком прикидываться не надо. Мою положительную характеристику 500-му каждый увидит, кто без бельма на глазу (а также - мозгу).
Я не спрашиваю того, чего ты знать не можешь, я спрашиваю почему ты решил, что "[толку не вышло от того что ты его прочел]".
Про твои аргумены к этому твоему решению. Где это видно, что толку не вышло, понял?
Трудно с тобой общаться:
- постоянно перевираешь слова и факты (фантазируешь).
- имеешь проблемы с логичным мышлением (Челпанов тебе пока не очень помогает. Ты это, внимание тренируй и умение доказывать. Займись математикой, что ли).
- с ходу, не зная броду, начал вешать ярлыки типа "эльф, девушка мужеска пола, Дорогой ребенок".
- ни разу, будучи ткнут как щенок в собственные глупости (см. все отрывки, где упоминию слово "логика"), не признал, что слажал.
Бесспорно, себе ты кажешься очень взрослым, умным и остроумным :)
Но знаешь, мне так не кажется. Пожалуй не стоит с тобой дальше разговаривать - усилий много, результата мало.
Окружающие думают "чего это он с ним так увлеченно базарит, наверное сам такого же уровня...". А я бы не хотел опускаться до твоего уровня.
Про раскрытие понятия умысла в УК конечно было бы интересно услышать.
Хотя, чего это я так наивно полагаю, что дождусь этого от тебя? Ты уже достаточно раскрылся, чтобы я понял, что ничего интересного для меня ты сказать не сможешь.
Так что давай по-хорошему распрощаемся.
> Личные половые трудности - это выражение такое. К сексу отношения не имеет. Если тебя это беспокоит, разрешаю расслабится.
Как говорится, я и не напрягался. "Расслабся" для жены оставь. По твоим предыдущим постам как-то сильно (даже без дядьки Фрейда) сквозит озабоченность вопросом. И передёргивать не надо, ага ? :)
За сим предлагаю вернуться к теме обсуждения и не отвлекаться на личности. :)
Если по теме. Твои 70% действительно кажутся мне чрезмерно преувеличенными. Я же говорил, смотря в какой среде общаться.
С тем же успехом я смело могу заявить, что среди моих знакомых гопников нет и сделать жизнеутверждающий вывод, что гопников вообще в природе не существвует. Если у тебя есть официальная статистика - можешь дать сцылку. Приветствуется.
Был у меня похожий случай. Ситуации, конечно, разные, и как бы я повел себя на месте "ботаника" не знаю, но у меня была возможность подумать.
Вечером как-то все дома. Стук в дверь со всей дури "открывай, п-ц тебе пришел". Кто и зачем, я не знаю. Что ему надо, тоже не знаю, но угроза серьезная и удары в дверь настойчивые. Попытался спросить что надо, в ответ то же самое. Адреналину сразу набежало, что казалось, горы сверну. Но остудил себя усилием воли. Спокойно открыл сейф, достал длинноствол - охотничье ружье, которое осталось со времен молодости, когда любил поохотиться, потом лень было возиться с продаванием, так и оставил, продляя регистрацию. Зарядил... но подумал... что делать? Открыть и напугать? А вдруг у него намерения более серьезные, нежели хулиганские, или под наркотой он (скорее всего так и было). Что тогда? Стрелять? А нафиг мне это надо? Поди потом доказывай самооборону, и не факт, что не сяду. А если не стрелять, тогда он может завладеть оружием, и ему легче будет исполнить, то зачем пришел. Свое физическое превосходство над ним я предполагать не стал.
Предложил ему поговорить через окно. Он спустился с крыльца, я спросил, что ему надо? Ответ все тот же: "Открывай...!"
Показал ему в окно ружье, сказал, что открою, но применю... Не успел я договорить, как его как ветром сдуло. Быстро сел в машину и...
Успел я записать номер машины и позвонил в милицию. Сказали что сейчас приедут, ждите... Прождал весь вечер, никого. Думал, хоть участковый заглянет, неделю прождал, мимоходом как-то заехал в РОВД, спросить как мой "сигнал" обрабатывается? Там сделали вид что искренно удивлены, ни о каком сигнале ведать не ведают.
Попросил оформить заявление, стали уговаривать, мол, а зачем оно тебе надо? А ведь он тебе ничего не сделал, мол, радуйся... Пипец...
Сказал чтобы проводили меня к начальнику или соединили с ним. Они стали про приметы распрашивать. Когда сказал, что номер записал, аж расцвели, чуть ли не под ручки отвели в кабинет, где заяву писать. Еще, бы... по номеру долго ли найти. Разумеется, дня через два вызвали. Нашли владельца авто, тот таксистом оказался. Проводил их откуда забирал клиента, куда подвозил, он ему что-то очень сильно тоже запомнился. Ну нашли они его. Приезжал с мамулей, бабушкой... На коленях ползали, просили... что мол уже достал он их, что уже устали отмазывать, что уж чуть ли ни на цепь его посадят, что он больше так не будет. Все как-то просто у них, как разбойничать, угрожая убить всех (меня, жену и трое детей), так герои, а как от ментов отмазывать, так за мамками с бабками таскаются...
А сломал бы дверь, пристелил бы...
> Чтобы не томить, я тебе скажу так - определение "умысла" в УК не дано.
Ну ты, типа, квалифицирующие признаки читал? Коментарии с статье 105. Пункты 7, 8, 10, 12, 15, 17(особенно хорошо), 20. Пицану ломится 105 ч.1, с учетом того что он забрал мобилу у зарезанного гопника и сбежал с места преступления, аффект уже не докажет. Читай статью по ссылке из #845 поста. Дело возбудили по 105.
> Отрывок из комментариев УК, который я привел, иллюстрировал то, что суды не всегда по закону судят, а совсем не то, что парень кого-то по неосторожности завалил.
Вот и как тебя ребенком не называть? Статью определяет следствие и прокуратура. Переквалифицирование это отдельный геморой, а судья определяет по обстаятельствам дела, про которые ему рассказывают прокурор с адвокатом, виновен или нет подсудимый в преступлении определенным статьей. Он может не учесть некотрые обстаятельства, отягчающие или облегчающие факторы, на то он и судья, от этого решение не становится менее законным.
> Мою положительную характеристику 500-му каждый увидит,
О, как? И где сие можно узреть?
> Где это видно, что толку не вышло, понял?
Потому что я ровно тоже самое писал, перечитай мои посты. С чего ты взял что в том месте поста речь шла о драке в толпе? Ты давай, эта, разделяй очем меня спросили, и что я ответил и то о чем другой камрад написал, да?
> Трудно с тобой общаться
Естественно.
Какое мне дело до твоих подростковых обид?
Что мне до твоих детских предъяв?
> А я бы не хотел опускаться до твоего уровня.
[рж0т]
> Так что давай по-хорошему распрощаемся.
Наезжаешь?
З.Ы. Ты бы по-человечески спросил, я б тебе нормально ответил, как на номерные вопросы в #844. Наезды в стиле "тупой МД обвиняет" не сработают.
> to GeraSym76
>
> Если по теме. Твои 70% действительно кажутся мне чрезмерно преувеличенными. Я же говорил, смотря в какой среде общаться.
> С тем же успехом я смело могу заявить, что среди моих знакомых гопников нет и сделать жизнеутверждающий вывод, что гопников вообще в природе не существвует. Если у тебя есть официальная статистика - можешь дать сцылку. Приветствуется.
Ну откуда я тебе возьму официальную статистику по гоп-стопу. Я назвал вполне определенную группу населения 30-35 лет, думаю смело можно расщирить до 40 лет, страше не знаю. Я хотел назвать даже больший процент, но вспомнил нац.окраины. Донецк - он город контрастов, но и в микрорайонах 9-иэтажек, часnном секторе, и в барачных районах, специфика была, но в общем одинаково. В городах и пгт области тоже самое. Занкомые из других городов сказывают тоже. "Интелегентские районы", чаще выполняли роль мальчиков для битья. В рабочих районах(дети технической интелегенции из рабочих районов - я, занималась тем же) в дворовой жизни участвовало до 90%. Вот и считай сколько таких рабочих районов было в СССР.
> Ну откуда я тебе возьму официальную статистику по гоп-стопу. Я назвал вполне определенную группу населения 30-35 лет, думаю смело можно расщирить до 40 лет, страше не знаю. Я хотел назвать даже больший процент, но вспомнил нац.окраины.
хорошо, сделаем скидку на местные условия, кто где живёт и поколение. я за 30 не застал. 25-30. Я прекрасно помню, что "во дворе" друг друга знали почти все. Другое дело, что кучка дебилов-гопарей в "нашем дворе" исчислялась так человек в 10. Местных не трогали, и понятно почему - отгрели бы без особых проблем. Но на стороне гоп-стопом занимались и по машинам в поисках магнитол лазили. На том и попались и некоторые даже отсидели.
кстати, потому и не выступали, что было известно, кто они и где их искать в случае чего. Одно дело одинокого ботана где-нибудь подловить, другое дело быть самому отловленным и получить в ответ адекватно. Тут кто-то говорил "волки", а на самом деле просто стайки шакалов. толпой на одного все герои, но, как показывает обсуждаемый случай, иногда "волки" очень быстро превращаются в трясущихся поджилками свиней, которых режут, а они визжат.
хотя студент и не прав.
Я так понимаю, что о том, что реально произошло в подворотне, знают только 16летний пацан и сам герой-ботаник? Но при этом все защитники неудавшихся коллекционеров аппаратов связи так уверены, что у ботана заточка с собой была изначально и за угол он пошел с целью покромсать наубой?
Конечно, не особо верится, что ботаник выхватил нож у гопов, но это возможно вполне, если нож держали на вытянутой руке и неправильным хватом. Пока я вижу 3 возможных произошедших ситуации:
1) Нож был с собой, пошел резать наубой (не верю)
2) Нож был с собой, пошел за угол за мобилкой, там стали еще угрожать (пересрался?) начал размахивать и (нечаянно?) задел шею
3) Пошел за угол за мобилкой, попросили часы-кошелек-крестик-золотые зубные протезы, увидел нож, пересрался, нож отобрал и начал махать как сумасшедший (про отобрал не верю)
Если ситуация 1 имела место быть - тогда и он не особо лучше гопов. Если человек выходит на улицу с желанием убить - долой его. И тах психопатов на улицах полно.
Если ситуация 2 - прав он. Но есть много неясностей в истории - специально ли по шее полоснул или так получилось? Мыслил ли он в тот момент или был во власти адреналина?
Если номер 3 - тогда вообще герой. Даже если специально полоснул по шее, можно понять, состояние аффекта и все такое.
Хотя всего этого можно было бы избежать, если бы телефон он им не давал бы (как же говорили тысячу раз, да). Тут тоже вопросы - сам он им телефон дал, вытянули за гарнитуру, из рук выреднули или еще что. В 19 лет, правда, сам знать должен, как поступать. Меня самого разводили на телефон в 10 лет, не мой был, правда, так, на полчаса дали, чтобы я мог из магазина домой позвонить. Сам знаю, какое это ощущение, когда на почти безлюдной улице подходят и начинают уводить, и убежать-то как бы взападло, да и догонят, и цепенеешь понемногу. В кармане ножик был маленький - викторинокс, который 8 сантиметров или сколько там, даже за оружие его не считал, и знал, что если вытащу, то не успею откыть. Знал, что если попробую ударить ногой по яйцам, то, скорее всего, слягу с пробитой головой. Тогда поумнел, напридумывал отходы во всех ситуациях, как когда поступать. Это в 10 лет. А он и в 19 не особо понимал, что к чему.
Кому: nanobes, #856 >
> хорошо, сделаем скидку на местные условия, кто где живёт и поколение. я за 30 не застал. 25-30. Я прекрасно помню, что "во дворе" друг друга знали почти все. Другое дело, что кучка дебилов-гопарей в "нашем дворе" исчислялась так человек в 10. Местных не трогали, и понятно почему - отгрели бы без особых проблем. Но на стороне гоп-стопом занимались и по машинам в поисках магнитол лазили. На том и попались и некоторые даже отсидели.
Вот ты интересный, с целевой группой незнаком, а мнение имеешь. Я ж ссамого начала про возраст писал. Что заначит знали, как зовут да башкой кивали при встрече, небось. Ну и эта, про то почему не трогали - не фантазируй. Компетентно заявляю - ровно потому что опасались репрессий от родителей и милиции, а на чужом районе их не знают. Сколочены они невпример лучше.
> кстати, потому и не выступали, что было известно, кто они и где их искать в случае чего. Одно дело одинокого ботана где-нибудь подловить, другое дело быть самому отловленным и получить в ответ адекватно. Тут кто-то говорил "волки", а на самом деле просто стайки шакалов. толпой на одного все герои, но, как показывает обсуждаемый случай, иногда "волки" очень быстро превращаются в трясущихся поджилками свиней, которых режут, а они визжат.
> хотя студент и не прав.
Про волков здесь Главный говорил, да этот, как его, автор Мародера, Беркем. И то не в этой теме, а так в общем по сайту попадалось. В большинстве своем гопники ниразу не "волки", обычные граждане. Волков - их мало, очень.
> Вот ты интересный, с целевой группой незнаком, а мнение имеешь. Я ж ссамого начала про возраст писал. Что заначит знали, как зовут да башкой кивали при встрече, небось. Ну и эта, про то почему не трогали - не фантазируй. Компетентно заявляю - ровно потому что опасались репрессий от родителей и милиции, а на чужом районе их не знают. Сколочены они невпример лучше.
При встрече башкой никто не кивал. И некорые вещи потом уже всплыли. Хотя как один родитель башкой об стену "героя" бил помню.
Не в пересносном смысле, а именно вот-так вот. И старшие отсидевшие братья не помогли. С target group я знаком более менее. Другое дело, что не учавствовал.
Захотелось сказать несколько никому не нужных слов в защиту бедного мальчика из Р-н-Д.
Основываясь на своем сравнительно небогатом опыте, могу предположить что паренек действовал исходя из сложившихся обстоятельств, совершив перед этим простительную для него ошибку. Ну что можно требовать от юного ботаника? Родители, не дарите вашим домашним детям дорогие девайсы во избежание расстройств.
По поводу ножа и прочих средств самообороны. Согласен, что если уж носишь с собой, то будь готов и прочее. В то же время, Андрей Кочергин, книгу которого рецензировал уважаемый Дмитрий Юрьич, советовал именно ножик таскать с собой в качестве самого безобидного и эффективного средства самообороны, если я правильно его понял - http://www.koicombat.org/art6.html
Кому: Mikeer, #858 вот прикинь по сей заметке вариант 3 выходит.
http://rostov.kp.ru/daily/24079/314323/ у ботаника не было ножа, зато он был у 20 летнего гопа.
не походу, точно состояние аффекта, но это уже там за углом.
когда с ножом на него, мозги отрубились и пошло поехало.
может и не сядет, у товаорища очень положительная характеристика нарисована.
в отличие от его оппонентов.
так что при умелом подходе, не сядет. ну максимум условный срок.
Новости
VIP
