Александр Блок ходил по проституткам, но так боготворил свою жену, что не притрагивался к ней пальцем. Жена Александра Блока утешалась с Андреем Белым. Андрей Белый устроил интимный триумвират с Валерием Брюсовым и истеричкой по имени Нина Петровская, воспетой в сногсшибательном романе о дьяволе и ведьмах «Огненный ангел» (рекомендую). Валерий Брюсов был приличным человеком, а вот Нина Петровская позже вышла замуж за Соколова-Кречетова, который клал руку на колено юного гимназиста Шершеневича и спрашивал его, потерял ли он уже невинность. Зрелый Шершеневич крутил роман с поэтессой Надеждой Львовой, и она считала, что он ее не любит. Не любил ее и Брюсов, потому что был приличным человеком. Однажды она позвонила им обоим по телефону, прося приехать, они отказались, и она застрелилась из того самого револьвера, из которого за 8 лет до этого Нина Петровская стреляла в Политехническом музее в Брюсова, но пистолет дал осечку. Нина Петровская тоже покончила с собой, в эмиграции.
Блока домогалась Лариса Рейснер, говорят, безрезультатно. Зато Гумилев назначил ей встречу в доме свиданий, говорят, успешно. Потом Рейснер стала женой Карла Радека. Гумилева бросила жена. Анна Ахматова держала в возлюбленных композитора Артура Лурье. Лурье весьма «любил как женщину» актрису Глебову-Судейкину, которая была замужем за художником Судейкиным и вызывала ахи у Блока. На квартире у Судейкиных жил Михаил Кузмин. Однажды Глебова-Судейкина сунула нос в дневник мужа, и у нее не осталось никаких сомнений в отношениях между мужем и Кузминым. Кстати, Михаил Кузмин любил эфебов, писал стихи, происходил из староверческой семьи, ходил в поддевке и смазных сапогах, да носил бороду.
Кстати, старый прикол. Тест "Кого бы вы хотели видеть президентом своей страны?"
№1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день.
№2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в колледже, выпивает около литра виски каждый вечер.
№3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.
И, соответственно, по порядку:
№1: Франклин Д. Рузвельт
№2: Уинстон Черчилль
№3: Адольф Гитлер
Поэты серебряного века страшно далеки от Гитлера.
> Если серьезно, Леонид Утесов очень смеялся над разговорами о том, что человек искусства должен обязательно страдать, иначе искусство - не искусство. ради бога, говорил он, страдайте если вы без этого не можете, но тихо и не мешая другим
Тут другая фишка. Творец пишет о том, что его волнует, даже если сам он думает, что пишет о другом. Всякие "душевные терзания" на тему о высоком, то есть о ебле - богатая пища для стихотворчества, особенно если в голове больше ничего нет.
> [поперхнулся] Эт такие же терзания, что-ль были? И выступление тоже "как у поэтов серебряного века"? Все со всеми? Одна на всех?
Дала, не хочет встречаться. Еще раз дала, все равно не хочет отношений. Попыталась еще раз дать - не пустил домой, чем не трагедия? Особенно если до этого велась жизнь с беспорядочными половыми связями.
> > Насчет творцов - верить нужно каждому, особенно если поливают говном от души. Они лучше всего друг друга раскрывают, когда расходятся. Вот как например Петя Подгородецкий.
>
> да тебя послушать - я ваще по жизни странный :))
>
Ну-ну, не прибедняйся. :)
> куда деть Блока, Есенина, Маяковского, Горького,
> Булгакова?
Сказано было же - для большинства.
> да попросту взаимоотношения полов -
> это основа всего, самой жизни, ну и в том числе творчества. у творческих людей оно
> происходит вот так, попросту фоном и иначе быть не может.
То бишь, если ты творец - то обязан быть таким? Прикольно.
> те же, кто:
>
> > Если в жизни порядок и дисциплина - творчество будет другое. И о другом.
>
> к творчеству не способны. человек, у которого порядок и дисциплина в жизни -
> другим занимается. даже если это в твоих глазах выглядит, как творчество - это не оно.
> это у тебя от непонимания.
Позволь задать тебе вопрос: А что это тогда?
То бишь целеустремленный, дисциплинированный, разумный и рационально мыслящий человек к творчеству не способен? Или как?
> лавры Изи покоя не дают? ;)
Подъебнул.
> моя мысль очевидна: когда общество сконцентрировано на искусстве - творцы творят.
когда на том, кто кому дрочил и в писю или в попу - имеем Дом2.
То бишь и то, и другое одинаково, а решает лишь общество, которое там на чем-то сконцентрировано? Или как?
> сейчас же ёбля и антураж ея - самоценно и открыто - никакого творчества нет.
Как же нет, если есть.
> зато так же отсутствуют лицемерие и диссонанс - ты должен быть доволен.
> Смысл в том, что у этого разводилова был обратный задуманному эффект.
Странно, ведь люди делют так, как им говорят по тиви. Ан вот как - своё мнение оказалось
> спросил кто такой был Чуйков. Догадайся, кто ответил на вопрос верно?
Ты о Чуйкове В.И.? Маршале Советского Союза? Не смотря на практически полное загибание преподавания нашей истории, многие ей интерисуются. У меня был физмат класс (и в школе, и в лицее, и в МЭИ потом училась) - войны (военачальники, танки, самолеты), машины и спорт - любимые темы! Думаю, парни б наши ответили. (хотя я помоложе тебя и девушка, но тоже знаю.)А у тебя какой институт? просто интересно.
То есть алкоголизм приводит к заболеваниям, а сам болезнью не является? Тогда пара вопросов- наркомания тоже не болезнь? И выпускают ли сейчас в таком разе наркологов?
Сравнение творчества инженера с творчеством поэта или писателя, на мой взгляд, неуместно. Потому что именно личностные качества поэта или писателя (отношение к любви, женщине, Родине и проч.) воплощаются в продуктах их творчества.
Есть очень хороший тезис: "Человек есть то, что он делает". Если ориентироваться на творчество обозначенных поэтов, то можно заключить, что эти люди - очень даже неплохие. Ну а то, что кто-то из них блудил, то в каждом человеке есть говно.
В частности интересны, коль речь об этом зашла, данные сексологических исследований простых людей:
> ... пересчет наиболее репрезентативной части выборки Кинзи (2900 мужчин моложе 30 лет, учившихся в колледже) показал, что хотя 30% из них имел в прошлом хотя бы один гомосексуальный контакт, при котором опрошенный или его партнер испытывали оргазм...
Цитирую из: Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1980. - 336с. С 271.
Итого имеем: каждый третий мужчина имел гомосексуальный опыт. Начнешь искать информацию по другим параметрам: измены и проч., то выяснится что Есенин, Маяковский и Ко в сексуальном плане - самые что ни на есть обычные люди. Единственное, что их отличало - гениальное творчество, в которое они умудрялись свое говно не выносить. Чего нельзя сказать о таких, с позволения сказать, "личностях" как Лиля Брик.
На счет безделья. Всем известны слова Т. Эдисона, на счет того, что гений - это 99% потения и 1% вдохновения. Сложно представить, что обсуждаемые поэты творили исключительно за счет природного дара - чтобы развить талант до гения - нужно очень хорошо повкалывать - это, вроде как, прописная истина.
> Ну, в самом деле, допустим главный инженер ВАЗа - примерный семьянин, отец трех детей и почетный донор РФ; а его коллега из Мерседес Бенц - отвязная сволота, паскудник и бл$дун, сожительствующий к тому же с другим мужчиной. И что? Мерседес все равно будет лучше ВАЗа. Человек производит качественный продукт, а его личная жизнь (в рамках действующих законов) - это его личная жизнь и проблемы его совести.
На мой взгляд, есть существенная разница. Производитель "мерсов" делает материальный товар, за который человек готов выложить кровные денежки потому, что таково качество товара, а не потому, что этот инженер - совесть нации, борец с режимом или имеет скандальный в богемных кругах имидж.
Оценка творчества художника весьма субъективна и как правило подпитывается всякими критиками, журналистами, бульварными газетками, скандальными слухами и т.д. Кто бы обращал внимание на многих российских творцов, если бы не яростная пропаганда их творчества и образа жизни Белинским, Добролюбовым, Анненковым, Писаревым и имиджмейкерами помельче?
Хотя, если есть желающие платить деньги за творчество конкретного автора, то на здоровье.
По крайней мере, производитель "мерсов" не преподносится как лучик света в темном царстве, творец, разбуженный декабристами, или московский озорной гуляка. Если уж художник вызвался быть властителем дум, то пусть изволит смириться, когда его грязное белье будут полоскать прилюдно.
> Но это никак не отменяет того, что алкоголизм - не болезнь.
Во-первых, а как же тогда понимать твою ссылку на классификацию ВОЗ? Если ты её привёл к тому, что mental disorder не равно психическое заболевание (или болезнь), то по МКБ-10 такого понятия вообще нет, есть только психические расстройства.
Во-вторых, откуда взялся алкоголизм, если про Хэма я сказал, что он себе полголовы снёс по выходу из дурки - это как с точки зрения психиатрии?
> А шизофрения - даже очень.
А по МКБ-10 - не болезнь, а расстройство. Кому верить? И по-прежнему непонятно, кто такой диагноз поставил Достоевскому - не поделишься?
> Странно, ведь люди делют так, как им говорят по тиви. Ан вот как - своё мнение оказалось
>
Ну так и было тех, кто игрался в эту игрушку (дажа програмка такая была для голосования за Сталина - "Т-34") не так уж и много. Как раз те 10-20% активных пользователей, кого это реально занимало.
> Ты о Чуйкове В.И.? Маршале Советского Союза?
Конечно про него. Я, к примеру, другого Чуйкова не знаю.
> А у тебя какой институт? просто интересно.
Респект твоим парням. Я вот никогда не слышал чтоб кто-то из моих одноклассников-одногрупников обсуждал историю. Тройку получили - и ладно.
Московский Авиационный Институт. Вечернее отделение.
> Или может подобные отношения последствия элитарности?
>
> да
> там возможности гораздо шире
> не надо вставать в пять утра и бежать на завод, не надо весь день стоять у станка
> в результате постоянной сытости, избытка энергии и свободного времени - отчаянная ебля
>
Но на Капри, оказавшись в уединении, он дошел до того, что завел особые постельные комнаты, гнезда потаенного разврата. Собранные толпами отовсюду девки и мальчишки – среди них были те изобретатели чудовищных сладострастий, которых он называл "спинтриями" – наперебой совокуплялись перед ним по трое, возбуждая этим зрелищем его угасающую похоть. (2) Спальни, расположенные тут и там, он украсил картинами и статуями самого непристойного свойства и разложил в них книги Элефантиды, чтобы всякий в своих трудах имел под рукою предписанный образец. Даже в лесах и рощах он повсюду устроил Венерины местечки, где в гротах и между скал молодые люди обоего пола предо всеми изображали фавнов101 и нимф. За это его уже везде и открыто стали называть "козлищем", переиначивая название острова102.
Но он пылал еще более гнусным и постыдным пороком: об этом грешно даже слушать и говорить, но еще труднее этому поверить. Оп завел мальчиков самого нежного возраста, которых называл своими рыбками, и с которыми он забавлялся в постели103. К похоти такого рода он был склонен и от природы и от старости. (2) Поэтому отказанную ему по завещанию картину Паррасия, изображавшую совокупление Мелеагра и Аталанты, он не только принял, но и поставил в своей спальне104, хоть ему и предлагалось на выбор получить вместо нее миллион деньгами, если предмет картины его смутит. Говорят, даже при жертвоприношении он однажды так распалился на прелесть мальчика, несшего кадильницу, что не мог устоять, и после обряда чуть ли не тут же отвел его в сторону и растлил, а заодно и брата его, флейтиста; но когда они после этого стали попрекать друг друга бесчестием, он велел перебить им голени.
Измывался он и над женщинами, даже самыми знатными: лучше всего это показывает гибель некой Маллонии. Он заставил ее отдаться, но не мог от нее добиться всего остального; тогда он выдал ее доносчикам, но и на суде не переставал ее спрашивать, не жалеет ли она. На конец, она во весь голос обозвала его волосатым и вонючим стариком с похабной пастью, выбежала из суда, бросилась домой и заколола себя кинжалом. После этого и пошла по устам строчка из ателланы105, громкими рукоплесканиями встреченная на ближайшем представлении: "Старик-козел облизывает козочек!"
Прошу прощения, о каком дневнике идет речь? Данные 1830 г. Некоторые пушкинисты полагают, что цифра занижена, т.к. в расчет явно не брались проститутки и проч. "случайные" девушки. Вообще с темой мало знаком - уверенно рассуждать не берусь.
Да хотел еще пример безудержной элитарности привести (заранее извиняюсь, если не к месту). А книга - довольно известный исторический документ, всяко не "Мегаполис"
> Во-первых, а как же тогда понимать твою ссылку на классификацию ВОЗ? Если ты её привёл к тому, что mental disorder не равно психическое заболевание (или болезнь), то по МКБ-10 такого понятия вообще нет, есть только психические расстройства.
> А по МКБ-10 - не болезнь, а расстройство. Кому верить? И по-прежнему непонятно, кто такой диагноз поставил Достоевскому - не поделишься?
Знакомо ли тебе понятие "продуктивная симптоматика"?
> Во-вторых, откуда взялся алкоголизм, если про Хэма я сказал, что он себе полголовы снёс по выходу из дурки - это как с точки зрения психиатрии?
>
Скажи мне, пожалуйста. Это ты меня тонко троллишь или ты серьезно?
Ты не в курсе, какой у него особенно в последние годы был образ жизни?
Ты не в курсе, из-за чего он попал в дурку?
за информацию, конечно, спасибо, но.
не существует "пидарских" слов, кроме ихних специально придуманных неологизмов.
нормальные слова, произнесённые нормальным мужчиной пидарскими быть не могут.
> То бишь, если ты творец - то обязан быть таким? Прикольно.
нет, не обязан. это просто встроено, в прошивке. ничего сделать нельзя.
для того, чтобы эффективно воздействовать на инстинкты/эмоции напрямую,
нужно быть гиперинстинктивным/эмоциональным. а то "творчество" о котором
говоришь ты - оно от ума и для воздействия на рассудок.
с тем, что прикольно - согласен :)
> То бишь целеустремленный, дисциплинированный, разумный и рационально мыслящий человек к творчеству не способен? Или как?
выше именно на это ответил, не заметил сразу.
> То бишь и то, и другое одинаково, а решает лишь общество, которое там на чем-то сконцентрировано? Или как?
или как. если акцент на стихи, которые воспитывают юношей патриотами, честно
работающими и сражающимися за свою страну - это порождает популярность,
например, Маяковского. которому за такое воспитание молодёжи вполне можно простить
многое и не докапываться, как и на кого он дрочит.
если акцент на еблю - это порождает популярность ебли. см. Дом2.
Я, как гуманитарий, просто не могу пройти мимо этой темы. В общем то, конечно, и Блок с его 12, и Маяковский с Есениным достигли серьёзных высот в поэзии, и ТП Брик могла где-то в чём-то и приукрасить в своих мемуарах ебанутость того же Маяковского, просто из зависти к его таланту. И нехорошо вроде как копаться в грязном белье великих ТворцовЪ. Но всё сразу встаёт на свои места, если я сам себе задаю банальнейший вопрос: а я хочу чтобы мой ребенок (у меня конкретно, девчОнка) вырос ПоэтомЪ? Да ну нахуй! Чтобы писать такие хорошие (гениальные) стихи, как тот же Маяковский, для этого нужен, скажем так, определенный склад характера, в данном случае истеричность и импульсивность (не психиатр я) за гранью всех возможных пределов (кстати, показания Брик говорят о том же). То есть, это как я должен воспитать ребенка, какие у меня отношения должны быть в семье, чтобы получился в результате такой психически неуравновешенный, мягко говоря, тип? Поэтому Пушкин с его сказками это наше все, ну а в старших классах всю эту поэзию я даже не знаю, надо очень аккуратно преподносить. Детская психика очень ранима, и в детском сознании гениальность произведений никак не отделяется от поступков их создателя. У ребенка все просто, раз писал правильные стихи, значит и во всех своих поступках творецЪ -- эталон. А тут такой прекрасный пример для подражания: вечно напудренный гениальнейший Есенин, болтающийся в петле в "Англетере". Красота! Маяковский недалеко ушёл. Ещё раз, ну их нахуй, эскуз муа франсе блять.
Любопытные тенденции, спасибо за ответы. Насчет того, чем занимаются наркологи- родственница как раз работала в этой сфере в советские времена- занималась в идеале снятием алкогольной зависимости, используя психотерапевтические методы. Правда не рядовым врачом была.
> И что, воронок не приезжал сразу после окончания анкедота???
Вспомнилось вот из ранней юности. Учась в 10 классе, а был это 1980 год, ехали в автобусе с группой одноклассников и рассказывали анекдоты про Брежнева. Как ни странно, на выходе из автобуса воронок не встречал. Что-то уже тогда неладно было.
> нет, не обязан. это просто встроено, в прошивке. ничего сделать нельзя.
> для того, чтобы эффективно воздействовать на инстинкты/эмоции напрямую,
> нужно быть гиперинстинктивным/эмоциональным. а то "творчество" о котором
> говоришь ты - оно от ума и для воздействия на рассудок.
А чего ты слово "творчество" в кавычки взял?
Или чтобы написать "If" надо быть ранимым задротом-алкоголиком?
> То бишь и то, и другое одинаково, а решает лишь общество, которое там на чем-то сконцентрировано? Или как?
или как. если акцент на стихи, которые воспитывают юношей патриотами, честно
работающими и сражающимися за свою страну - это порождает популярность,
например, Маяковского. которому за такое воспитание молодёжи вполне можно простить
многое и не докапываться, как и на кого он дрочит.
если акцент на еблю - это порождает популярность ебли. см. Дом2.
Ты я вижу любишь заходить со стороны. :)
Про акценты - согласен. Только акценты делает все таки "творец". В том числе и своим образом жизни.
> Как же нет, если есть.
например?
Хорошие стихи? Проза? Видео? Кино? Что?
> И первого, и второго полный телевизионный ящик.
> в других областях.
Да ладно. Во всех.
> То бишь целеустремленный, дисциплинированный, разумный и рационально мыслящий человек к творчеству не способен? Или как?
> Ни один источник не может быть отождествлён с исторической действительностью. Поэтому, говоря о достоверности источника, мы говорим о степени соответствия, информации, заложенной в нём, отображаемому явлению
Я в курсе. Так тут как раз все соответсвует. Если б Лиля Брик призналась, что вышла замуж девственницей и была верна мужу - это бы вызывало сомнение. Если бы мать Тереза признавалась, что она на досуге с одним спала, а другой под дверью выл - это бы вызывало сомнение. А так - признание Лили Брик вполне соответсвуют тому ее образу, который создан на основе других источников (например, многочисленные свидетельства разных современников). Что не так?
> Вполне возможно, НО причем в данном случае наука? Типа во всем должон быть научный подход? Теоретически - да, прахтически - как получится)))
Ну вот, допустим, воспоминания Л.Брик - вполне себе валидный источник (один из многих, естественно) для какой-нибудь диссертации "Влияние женщин на позднее творчество Маяковского". Почему же просто в частной беседе нельзя на него сослаться?
> В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ в оччень разных науках чего только не популярно...
В том, что документы личного происхождения популярны в исторической науке, ничего крамольного нет. Антропологический подход это - взгляд на эпоху глазами очевидцев. То есть - можно знать из статистических данных, что в СССР каждый год выпускалось 100 миллионов платьев. А можно еще спросить живших в ту эпоху женщин: нравились ли им эти платья, легко ли их было достать, каковы они были в носке и т.д.Так что при умелом использовании - хороший источник, помогает разобраться в деталях, которых не найти в официальных источниках.
> Почитаешь вот так книжку, где о тебе конкретно пишут
Книжка - не источник, а мы вроде про источники. А если в такой книжке будут ссылки на дневники, где человек подробно пишет о своей личной жизни, на его интервью, где он об этом говорит, на свола полутора сотен любовников, на журнал посещений КВД - то можно сколько угодно считать себя белым и пушистым
> нормальные слова, произнесённые нормальным мужчиной пидарскими быть не могут.
Да я знаю. Слово вроде как нормальное, в словарях есть. Но в реальности его используют очень-очень редко. В интернете я его видел только у двачеров и нахватавшихся их лексики по неведению. Поэтому когда я его увидел у тебя, я на нём прямо таки запнулся. Но я тебя и не обвинял. Просто сказал, что было нормальное слово, а теперь оно у меня просто на подкорке ассоциируется в двачерами, не могу не "запинаться" на этом слове, так же как когда кто вместо "большевистский" пишет "большевицкий". Поэтому я этих сук еще больше теперь ненавижу.
> То есть, это как я должен воспитать ребенка, какие у меня отношения должны быть в семье, чтобы получился в результате такой психически неуравновешенный, мягко говоря, тип?
НО не факт, что при наличии всего-перечисленного ребенок будет ПОЭТОМ,
тем паче Гениальным.
Это решают Высшие Инстанции, а то бы Поэтические инкубаторы давно бы были
выставлены в каждом супер-маркете по 100 руб. штука )))
> А тут такой прекрасный пример для подражания: вечно напудренный гениальнейший Есенин, болтающийся в петле в "Англетере". Красота! Маяковский недалеко ушёл.
Мда, уровень преподавания русской литературы в современной школе по степени продвинутости может измеряться по Шкале Рихтера!
> Знакомо ли тебе понятие "продуктивная симптоматика"?
В рамках того, что в энциклопедяих написано. Теперь нельзя ли всё-таки пояснить, откуда у Достоевского диагноз шизофрении?
> Ты не в курсе, какой у него особенно в последние годы был образ жизни?
У него такой образ жизни был практически всю жизнь.
> Ты не в курсе, из-за чего он попал в дурку?
Ты меня обвиняешь в троллении, а сам регулярно на вопрос отвечаешь вопросом. Почему нельзя просто объяснить, почему, по-твоему, он неоднократно заезжал на дурку и почему это, по-твоему, эти заезды к психиатрии отношения не имели. И если он не был психом (что означает, что у него не было ни депрессии, ни психоза), то почему же он себя полчерепа отстрелил?
Да и поводу алкоголизма, который "не болезнь", тоже хочется твою точку зрения понять. По твоей же ссылке, есть ".2 Dependence syndrome" (синдром зависимости), в описании которого есть "a strong desire to take the drug, difficulties in controlling its use, persisting in its use despite harmful consequences" (сильное желание принять наркотик, трудности в контролировании его использования, настойчивость в его использовании несмотря на вредные последствия". В случае наркотик = алкоголь, по-моему, это и есть алкоголизм. Более там, в этом же пункте есть подпункт, в котором так и написано "Chronic alcoholism" (хронический алкоголизм).
Мне правда хочется понять, чем старина Хэм лучше Достоевского с точки зрения психиатрии.
> Насчет того, чем занимаются наркологи- родственница как раз работала в этой сфере в советские времена- занималась в идеале снятием алкогольной зависимости, используя психотерапевтические методы. Правда не рядовым врачом была.
Я не просто так спросил, камрад.
То чем они занимаются - это лечат mental disorder of physical and mental dependency. Ключевое здесь mental disorder, то бишь когда уже патологический симптомокомплекс развился. Они не ловят по подворотням придурков, которые ХОТЯТ закайфовать. Более того, этим даже Ройзман не занимается.
потому что это не творчество. это одна из форм умственной работы.
> Или чтобы написать "If" надо быть ранимым задротом-алкоголиком?
чтобы написать - что? не дави интеллектом!!
> Хорошие стихи? Проза? Видео? Кино? Что?
да что угодно. но чтобы на уровне Дома2, ФЗ и сериалов по популярности.
> А вот Главный? Он как?
подъебнул? ;)
а с Гоблином всё в полном порядке. он целеустремленный, дисциплинированный, разумный и рационально мыслящий человек - и потому спокойно и обоснованно называет то, что делает
либо работой либо "так называемым творчеством", тем самым какбэ со мной соглашаясь :))
> Почему же просто в частной беседе нельзя на него сослаться?
>
Отчего же, в частной беседе сослаться можно на что угодно)
> Так что при умелом использовании - хороший источник, помогает разобраться в деталях, которых не найти в официальных источниках.
При умелом использовании - не спорю, но всегда не без тенденциозности, ведь используется как правило тот материал, который вписывается в "индивидуальную концепцию", он же ложится в доказательную базу, а остальное, в силу большого и разнородного объема считается "мало-важным" (примерная формулировка)и отбрасывается.
И в этом нет ничего плохого, впрочем как и хорошего.
Вообще-то я имела ввиду область Кино-искусства, потому как своя рубашка однозначно ближе, особливо анимационная.
> Книжка - не источник
Это был пример субъективности, не более.
> Ну, в самом деле, допустим главный инженер ВАЗа - примерный семьянин, отец трех детей и почетный донор РФ; а его коллега из Мерседес Бенц - отвязная сволота, паскудник и бл$дун, сожительствующий к тому же с другим мужчиной. И что?
Главный инженер на ВАЗе отвечает за обеспечение производства, а не за само производство. Наверное, имелся ввиду главный конструктор? Так и его тоже нельзя с поэтами равнять.
Поэту похеру чем стихи писать - "Паркером" или огрызком карандаша. Было бы вдохновение. Конструктор же всегда творит с оглядкой на материал и оборудование. Вот, например, где в России производится автолист с двухсторонней оцинковкой и оборудование, для того, чтобы этот материал штамповать? Насколько я знаю - нигде. А везти это все из-за рубежа дорого.
Поэтому у нас самая лучшая в мире литература и не самые лучшие автомобили. )))
> Чуковский ходатайствовал об организации тюрем для малолетних детей. В моей голове к тому времени сложился образ добрейшего дяденьки, любящего всех детей как своих)
Любовь к детям не исключает желания изолировать от общества малолетних преступников. Хотя бы потому, что их жертвами очень часто становятся нормальные дети.
> Это решают Высшие Инстанции, а то бы Поэтические инкубаторы давно бы были выставлены в каждом супер-маркете по 100 руб. штука )))
Кстати, инкубаторов этих есть в супермаркетах, только цена кусается. Стоимость такого инкубатора -- это "Время Великих Перемен" то есть революция, переворот, etc. Спокойные времена безжалостно выкашивают таланты, остаются только гении, вроде Пушкина, которые сами делают революции в литературе. Вклад того же Пушкина в русскую литературу, прозу и поэзию, трудно переоценить. В юношестве я сам увлекался поэзией, Мандельштамм мне нравился больше, чем Есенин, например. Я и сейчас вполне отличу говённую поэзию от гениальной. Но в моем нынешнем возрасте увлекаться стихами уже глупо, есть куча книжек поважнее, которые не мешало бы прочитать, и это не детективы и не стихи. Но не стоит недооценивать глубину и силу воздействия поэзии на сознание, стихи это концентрат прозы (утрирую, конечно), недаром поэтам оплачивают построчно, как отметил камрад выше.
> Ты не в курсе, какой у него особенно в последние годы был образ жизни?
>
> У него такой образ жизни был практически всю жизнь.
Ты выпиваешь?
Ты алкоголик?
Разницы не видишь?
> Знакомо ли тебе понятие "продуктивная симптоматика"?
>
> В рамках того, что в энциклопедяих написано.
В этом ключ.
> Ты не в курсе, из-за чего он попал в дурку?
>
> Ты меня обвиняешь в троллении, а сам регулярно на вопрос отвечаешь вопросом.
А чего я таки могу сделать? Я же из Одессы.
И к тому же, я хочу понять, насколько ты разбираешься в вопросе, чтобы знать, что тебе отвечать.
> Почему нельзя просто объяснить, почему, по-твоему, он неоднократно заезжал на дурку и почему это, по-твоему, эти заезды к психиатрии отношения не имели.
Видишь ли, когда под воздействием приема алкоголя начинается тот самый mental disorder, появляется продуктивная симптоматика: бред, галлюцинации, отсутствие самоидентификации. В таких случаях прямая дорога именно в дурку. Но при delirium tremens процесс обратим и симптомы уходят.
При шизофрении - нет.
> Да и поводу алкоголизма, который "не болезнь", тоже хочется твою точку зрения понять. По твоей же ссылке, есть ".2 Dependence syndrome" (синдром зависимости), в описании которого есть "a strong desire to take the drug, difficulties in controlling its use, persisting in its use despite harmful consequences" (сильное желание принять наркотик, трудности в контролировании его использования, настойчивость в его использовании несмотря на вредные последствия". В случае наркотик = алкоголь, по-моему, это и есть алкоголизм. Более там, в этом же пункте есть подпункт, в котором так и написано "Chronic alcoholism" (хронический алкоголизм).
Заметь, при этом все три первые - строго осознанные стремления выпить.
> Теперь нельзя ли всё-таки пояснить, откуда у Достоевского диагноз шизофрении?
Помню впервые был сильно удивлен, когда мой препод, д. мед. н, доцент, сказал, что психиатрические диагнозы можно ставить и заочно. К примеру, они предлагают детям, что-нибудь нарисовать или написать (сочинение) - его анализируют.
Откуда? Берешь пособие по психиатрии, напряженно и предметно его изучаешь.
Потом читаешь "Преступление и наказание".
Эффект дает мощный.
> Мне правда хочется понять, чем старина Хэм лучше Достоевского с точки зрения психиатрии.
Алкоголиком может стать психически здоровый человек. Шизофреником - нет.
Достоевский гениален. Его произведения очень мощные. Но за скобками будет это.
Хотя, возможно, без такой психической патологии, он бы подобного и не написал.
Как Дали и Босх - не нарисовали бы.
Читать же детям в школе подобное - я считаю - просто глупо. Потерянное время.
> А вот Главный? Он как?
>
> подъебнул? ;)
>
> а с Гоблином всё в полном порядке. он целеустремленный, дисциплинированный, разумный и рационально мыслящий человек - и потому спокойно и обоснованно называет то, что делает
> либо работой либо "так называемым творчеством", тем самым какбэ со мной соглашаясь :))
Это к тому, что "Старушка-то - контра! Ещё брезент!!!" )))
Не, ну правда, интересно, а то в последнее время читаю книги только по специальности, а там, что А.Орлов,что Н.Кривуля - ну ни слова в простоте, будто не о кино пишут)
А что до слов "уже глупо" увлекаться поэзией, то даже не знаю, как это поэзия может чему-то мешать жестоко.
> Не переживай так. Ты вырастешь и тебе тоже будет 27
[смотрит]
Это ты типа сострил?
Всем любопытствующим.
Нашёл нужную книжку, называется "На берегах Невы" за авторством Ирины Одоевцевой. Очень детально описана вся эта тусовка, дамочка из этого же круга.
Анатолий Мариенгоф "Роман без вранья", "Циники" и пр.
> Видишь ли, когда под воздействием приема алкоголя начинается тот самый mental disorder, появляется продуктивная симптоматика: бред, галлюцинации, отсутствие самоидентификации. В таких случаях прямая дорога именно в дурку. Но при delirium tremens процесс обратим и симптомы уходят.
> При шизофрении - нет.
С этим согласен. Но у алкоголика может быть и рецидив, что с Хэмом и случилось. Я в деталях его биографию не изучал, но, полагаю, оно у него так и было постоянно: ремиссия - рецидив - ремиссия - и т.д. По такой же схеме может протекать и шизофрения.
Есть еще одно но. Его отец, брат и сестра - все закончили суицидом.
> Помню впервые был сильно удивлен, когда мой препод, д. мед. н, доцент, сказал, что психиатрические диагнозы можно ставить и заочно. К примеру, они предлагают детям, что-нибудь нарисовать или написать (сочинение) - его анализируют.
Ну тогда ты должен диагнозы "заочно" и для Х принимать: "bipolar disorder, alcohol dependence, traumatic brain injury, and probable borderline and narcissistic personality traits... suffered from an enormous burden of psychiatric comorbidities and risk factors for suicide". Биполярное расстройство, не шизофрения, но тоже неплохо :)
> Достоевский гениален. Его произведения очень мощные. Но за скобками будет это.
> Хотя, возможно, без такой психической патологии, он бы подобного и не написал.
А тебе не кажется, что и про Х можно то же самое сказать?
Я бы - лично - его школьникам тоже не рекомендовал.
> Это к тому, что "Старушка-то - контра! Ещё брезент!!!" )))
Не, ну не к тому что контра, а к тому что если начну прям отвечать по пунктам, то смоет с палубы обоих нафиг. Здесь, если ты заметила, не просто чат, и надо хорошенько подумать, прежде чем писать. Поверь, в том своем сообщении про инкубатор я не имел ввиду никакую книгу, в противном случае я обязательно привел бы ссылку на источник и название книги, или цитату и указал бы источник цитаты. Тут не принято подъебывать друг друга в смысле "я вот тут вставлю цитату из мегаумной книжки которую наверняка никто не читал и этим я всех уделаю в хлам пусть знают быдлы свое место". Все стараются максимально кратко и понятно излагать свои мысли, без всякого двойного дна, и даже это не гарантирует от неправильного толкования. Если что-то непонятно из того что я написал, прочитай еще раз (это не наезд и не издевка!). Я там написал только то, что написал, никаких двойных смыслов! Ну а "этих инкубаторов есть" это форма речи такая, "графиня изменившимся лицом бежала пруду", вместо смайлов использовал (частое применение смайлов тут тоже не приветствуется). Ну а книжки, какие книжки... Да того же Кара-Мурзу мне сейчас читать интересней, а стихи уже всё, не греют.
Ну вот теперь все и понятно, блин!
И никого не смыло на-фиг!
Графиня своим лицом и Кара-мурза все прояснили.
Извиняй, привычка к двойному дну уже жестоко укоренилась - приходится
перечитывать огромное количество студенческих мега-сценариев к мультикам,
а потом пытаться прояснить автору, ЧТО он собственно хотел сказать,
и ЧТО в результате получилось.
Обратно оценивать творческий рост, да и править всякую хрень крайне тактично,
чтобы польза была от этого хоть какая-то)
А стихи меня вот греют периодически, очень избранные и подобранные под
настроение, а можно и настроение улучшить перечитывая, например, того же
Пушкина,причем с любого места. Ритм у него как-бы легкий,завораживающий,
почище мантр будет по воздействию)
> может, тебе ещё и "Седая ночь" не нравится, мисс Многоточие?!
Очень нравится, мистер Прочерк! Я бы сей мега-опус даже рекомендовала
взаместо бытового домашнего харакири без шума и пыли - одноразовый
прогон и херак на-боковую, а вот неизбежное просыпание УЖЕ гарантировать
не смогу)
> Ни кобура, ни её содержимое
Почему то при визуализации текста "содержимое" воспринимается, как что-то
туда залитое - ну там водка или коньяк. Милые ас-социации...
демонстративно нарушать писанные и не писанные правила, принятые в сообществе -
отличная заявка на авторитет в оном. + по-детски реагировать на попытки помочь.
идёшь к успеху, Pro-мудрая, уже скоро.
> демонстративно нарушать писанные и не писанные правила, принятые в сообществе -
> отличная заявка на авторитет в оном. + по-детски реагировать на попытки помочь.
> идёшь к успеху, Pro-мудрая, уже скоро.
>
> Я в деталях его биографию не изучал, но, полагаю, оно у него так и было постоянно: ремиссия - рецидив - ремиссия - и т.д. По такой же схеме может протекать и шизофрения.
Там другое:
При шизофрении ремиссия-рецидив обычное течение, но оно непроизвольное. Может, конечно, зависеть и от сезона, и от перенапряжение и т.д. Человек его не контролирует.
А вот "сорвавшийся алкоголик" - другое. Там процесс человеком контролируем - он сам принимает решение "сорваться". Следовательно, в таком случае, - это сознательный выбор. А шизофрения - болезнь.
> Есть еще одно но. Его отец, брат и сестра - все закончили суицидом.
Есть понятие - наследственная предрасположенность.
> Ну тогда ты должен диагнозы "заочно" и для Х принимать: "bipolar disorder, alcohol dependence, traumatic brain injury, and probable borderline and narcissistic personality traits... suffered from an enormous burden of psychiatric comorbidities and risk factors for suicide". Биполярное расстройство, не шизофрения, но тоже неплохо :)
Там сложнее.
Я к тому, что как и Ницше, он не всегда был такой - каким ушел из этого мира.
Многие же из перечисленных в заметке свои пороки пестовали и холили сознательно. И получали от этого кайф. Чего стоит только почитать Ахматову с Есениным.
Как говорил Скиталец - может они по другому и не могли - черпали из этого вдохновение.
Я вот думаю, что могли - но не хотели.
А насчет Хэма - так это.
Попробуй пожить в гостинице в номере без окон и слушать всю ночь, как внизу наяривает пьяный пианист, а в соседнем номере два нигера ебут Свету!!!
А потом скандалят с ней за то, что она не хочет с ними расплатиться!
Как тут не запьёшь?!! :))
> Достоевский гениален. Его произведения очень мощные. Но за скобками будет это.
> > Хотя, возможно, без такой психической патологии, он бы подобного и не написал.
>
> А тебе не кажется, что и про Х можно то же самое сказать?
>
> Я бы - лично - его школьникам тоже не рекомендовал.
Ладно. Уговорил.
Насчет Хэма школьникам, забираю свои слова назад.
Он действительно реакционен. Возможно, для школы - чересчур.
Я ни слова не говорил о Лиле Брик и Маяковском. Придется цитировать еще раз:
> Насколькомне известно, в науке - это вполне себе источники.
К чему эти твои слова и далее по тексту - я просто не понял. Никто не ставит под сомнение, что дневники, воспоминания и проч. - это источники. Под сомнение ставится то, насколько информация в этом источнике соответствует действительности (достоверность источника). Вот и все, что я хотел сказать в предыдущем комментарии.
Ты определяешь эту достоверность как высокую, т.е. то, что говорила Лиля Брик (про другие источники пока никто ничего не говорил) - правда, с вероятностью, близкой к 100%. Вот это уже другая тема дискуссии, но в ней я не участвовал и участвовать, пока, не собираюсь.
> Ну так и было тех, кто игрался в эту игрушку (дажа програмка такая была для голосования за Сталина - "Т-34") не так уж и много. Как раз те 10-20% активных пользователей, кого это реально занимало.
Что за игрушка? ни я, ни другиие голосовавшие (из знакомых) о ней не слышал... Что-то путаешься
> А вот "сорвавшийся алкоголик" - другое. Там процесс человеком контролируем - он сам принимает решение "сорваться". Следовательно, в таком случае, - это сознательный выбор. А шизофрения - болезнь.
ВОЗ с тобой не согласен, говоря про "трудности в контролировании его использования". У меня есть одна знакомая, алкоголик, которая может сорваться от малейшего волнения - мне с трудом верится, что она себя в момент срыва контролирует, при этом в моменты ремиссии она о своих трудностях вполне осведомлена.
Хотя Хэм, полагаю, в "обычном режиме" бухал вполне осознано, отчего считаю, что алкоголь от его творечества неотделим.
> Кому: Antarеs, #486 >
> > Аркадий Гайдар лечился в психиатрической клинике, неоднократно пытался покончить с собой.
>
> В 15-16 лет разрубать других людей шашкой - для детской психики, наверное, как-то не очень хорошо.
Это ты о самом Гайдаре или одном из героев его произведений?
С такой позицией детям даже "Красную Шапочку" читать нельзя. А братьев Гримм вообще предать анафеме. Купера тоже нафиг - про скальпы и оскальпированных писал, Стивенсона - в топку, кого еще?
Кто их обожествляет? Такие же как они, учителя литературы да высокодуховные личности.
Деятели культуры и сейчас такие попадаются. Порются они, не порются, нам какая разница?
> А вам какое дело, кто с кем спал и кто куда поролся?
Как какое? Раз они "совесть нации" и активно формируют наши представления о морали?
Кроме того речь ведь изначально не о том какие они все пидарасы, какие книжки пишут и истории сочиняют?
Просто наглядно показано кто такие "элита".
Нам всего лишь напоминают про то, что заповедь "не сотвори себе кумира" по прежнему актуальна..))
Новости
VIP
