> То бишь, каждому полу априори присущи специфические социальные роли. Поэтому папа мамой быть не может по определению, и наоборот. А вот с гендерной точки зрения - без проблем! Что "родитель 1" и "родитель 2" нам и демонстрируют.
Социальные роли присущие каждому полу не строго заданы. Это социальный конструкт. То есть различия в поведении и различия в речи и использовании языка у мужчин и женщин обусловлены не природой.
В фокусе гендерных исследований изучение обоих полов, если точнее процесса социального конструирования различий между ними.
> Когда некая категория считается научной, но при этом донельзя расплывчатая, это всегда странно.
А в чем расплывчатость-то? Вы путаете научные категории с их обывательской интерпретацией. Все эти примеры с родитель-1, родитель-2, изменение слов в пользу их нейтральной гендерной окрашенности (типа fireMAN фу-фу-фу так говорить, женщина тоже может быть пожарным) никакого отношения к науке как таковой не имеют, по крайней мере к современной, в конце 60-х была такая штука как феминистская критика языка или феминистская лингвистика, но этот угар в научных кругах быстро прошел. На сегодняшний день ученые спокойно занимаются своими исследованиями, описывают разнообразные любопытные закономерности, которые действительно есть.
А то о чем вы говорите это либеральная западная политика.
Я поначалу думал, что этот критерий идиотский, но потом сообразил к чему приводит. Преподаю в ВУЗе,где 7 метров на студента. Есть группы за 30 студентов, пара длится 1 час 20 минут, занятия у дневников с 8 до 18(может до 19) часов, оборудование ломается чаще.На одну лабораторную установку приходится 7 студентов (это рекорд), нормально 3-4 студента. А Вуз все крутее и крутее с каждым годом.
> Оказывается, эффективность _работы ВУЗа_ измеряется в баллах ЕГЭ его абитуриентов, в квадратных метрах, в проценте иностранных студентов и в рублях
Если иностранных студентов мало, то востребованность его на мировом рынке низкая по разным причинам (плохо учит, неизвестен, продукт только для российского рынка..).
> Гендер - это в нашем словоупотреблении именно пол, то есть "гендерные проблемы", "гендерное неравенство", "гендерное" - всё сюда. Меня это слово бесит ужасающе
Чем бесит то? Нормальный термин, как и многие термины заимствован из других языков. При этом без такого термина в ряде случаев не обойтись - например, гендерное воспитание (обучение), гендерный класс. Замени в них слово "гендерный" на "половой" или еще прикольней на "однополый", что ближе к истинному смыслу, и на тебя долго еще будут смотреть с ба-а-а-альшим подозрением.
> Все это блекнет перед любимым вопросом моей мамы, задаваемом пришедшим в ВУЗ вчерашним школьникам:
> 0,5+1/2=?
> Ответов целая коллекция, на данный момент бесспорный хит - "1,7"
В нашей конторе на вакансию программиста собеседовался индус. На вопрос "Сколько будет 100 разделить на 4?" ответил: "Примерно 22."
Когда его спросили почему, то он ответил: "Я точно знаю, что 88 / 4 = 22. А это где-то рядом."
> про бюджет, золото и валюту и прогрессивную шкалу. Сие мне до ролика было неведомо :)
На вопрос про главный финансовый документ в мозге всплыл ответ "налоговый кодекс", деноминация - "это когда три нуля убрали", про прогрессивный налог что-то слышал ранее, но теперь, благодаря Депардье, узнал тонкости. ))
> С тем, что с советских времен образование деградировало, согласны и предыдущий и нынешний министры.
Ага я так и вижу пожарного меланхолично смотрящего на догорающий дом, и который согласен со мной в вопросе о том, что дом то горит. Спасибо что согласен.
> Что надо реформировать тоже согласны все. Смысл реформы озвучивался не один раз -- вытянуть образование на конкурентный с международным уровень.
Какой смысл, такая и реформа. О том, что этот смысл ни о чем, никто даже не задумывается.
> Что можно сохранить их старого хорошего -- сохраняют.
Нет, не сохраняют. Происходят именно то что я описывал. Совсем вопиющие случаи зачищают. А старое-хорошее не трогают. Оно как деградировало, так и деградирует. Пока не перейдет в категорию "вопиющие". Про новое-хорошее что-то не в курсе. Ну кроме как поехать в любую точку мира и получить любое образование. Но это не о том.
> Вводят новые правила игры, чему естественно не все рады.
Ты сам то знаком с "новыми правилами игры" - с критериями эффективности?
> В целом,на мой взгляд, ситуация улучшается.
Конечно, если что потом назначат Шойгу или Рогозина и Россия опять встанет с колен.
Нет. Единственный правильный ответ на так поставленный вопрос это "Состоит из первой части и из второй части". Это как вопрос из анекдота:
- Из каких двух частей состоит автомат?
- Из штык ножа и автомата.
У нас на мехмате достаточно было одному (!) преподу в зимнюю сессию потребовать полного выполнения задания (допускалось три ошибки на всю программу), как весь поток остался без стипухи - сдать зачет вовремя не смог никто.
Потом было несколько комиссий, письма, жалобы, всякая херня - в итоге шестерых, у которых на комиссии принимал тот же препод, таки отчислили с 4-го (!) курса.
Я ему до сих пор благодарен. Крайне полезный урок для последующей трудовой деятельности.
> При этом без такого термина в ряде случаев не обойтись - например, гендерное воспитание (обучение), гендерный класс.
Правильно Асю это слово бесит.
Генедер это не пол, так как восходит к гнилой философии того что человек не рождается мальчиком или девочкой, а становится им в процессе воспитания, и если допустим мальчика воспитывать как девочку то и вырастит он девочкой. И соответсвенно когда говорят гендер подразумевают - воспитанный как мальчик/девочка, а не рожденный мальчиком/девочкой.
> Что сказать, да здравствуют реформы образования!
> К этому, видимо, мы и шли 20 лет.
Камрад, мнение о том, что мы 20 лет куда-то шли и вот наконец-то настал пиздец - крайне ошибочно.
И стартовали мы в этом смысле объективно несколько раньше.
И пиздец настал тоже очень далеко не вчера.
Словом "пиздец" в целом ситуацию в образовании можно охарактеризовать с середины 90-х.
На всякий случай уточню, что я это совершенно не к тому, что предпринятые реформы - благо. На мой взгляд, они (опять же, если в целом) скорее усугубили ситуацию, чем выправили.
> > Вопросы, как бы это помягче сказать, проверяют общую эрудицию.
>
> Блин, при просмотре аж самому стыдно докрасна за таких специалистов стало...
Ты думаешь если тебя спросить 100 общих эрудирущих вопросов, ты на все ответишь?
А потом 5 вопросов на которые ты не ответил смонтировать в одно видео и делать выводы о тебе как специалиста будет правильно?
> Ага я так и вижу пожарного меланхолично смотрящего на догорающий дом, и который согласен со мной в вопросе о том, что дом то горит. Спасибо что согласен.
Организация национальных и исследовательских университетов, миллиардные гранты, новые здания, заставляют равняться на мировой опыт (кое-кого пинками), -- интересная меланхолия.
> Какой смысл, такая и реформа. О том, что этот смысл ни о чем, никто даже не задумывается.
Поставить задачу на равных конкурировать с мировыми университетами -- это ни о чем?
> Про новое-хорошее что-то не в курсе.
Привлечение в образование профессионалов из научной и производственной среды, -- не раз озвучивалось что преподавать по 10 лет один и тот же устаревший материал нельзя, преподаватель должен рассказывать то, чем он реально пользуется в своей работе. Этот процесс пока не особо виден, но тревожных звоночков для многих уже прозвенело достаточно. Деньги выделяются, пока в основном национальным и исследовательским университетам, по мере перетряхивания ВУЗов будут добавлять финансирование и остальным. Международных связей стало больше.
Просто в прессе больше пишут про ужесточение требований, а о том что за ними идут и пряники почему-то молчат.
> Ты сам то знаком с "новыми правилами игры" - с критериями эффективности?
Разумеется. Я на кафедре, где совместителем тружусь, уже пару лет объясняю сотрудникам что от них требовать скоро будут. Что характерно мало кто чешется.
> Социальные роли присущие каждому полу не строго заданы.
Я же говорил о [специфических] социальных ролях. Как папа и мама, например (или я ошибаюсь?). А вообще, да, социальные роли не строго заданы, согласен.
>Это социальный конструкт. То есть различия в поведении и различия в речи и использовании языка у мужчин и женщин обусловлены не природой.
А чем? Мужчина - добытчик, женщина - производит потомство, поведение соответствующее. Это разве не природой задано?
> А в чем расплывчатость-то? Вы путаете научные категории с их обывательской интерпретацией.
Тут многие камрады высказываются вроде как в защиту краснодипломниц и одарённых лаборанток. Мол, с каждым может случиться, стресс и всё такое. По мне так один из признаков качественного образования как раз стрессоустойчивость. Если с первого курса преподаватели муштруют, к концу пятого экзамены дрожи в коленях не вызывают никак. Как и последующие собеседования и пр. Привычка обрабатывать вопросы на предмет каверзности тоже сохраняется надолго. Так что дело и в некоторых преподавателях, которые сейчас ничему, видимо, не учат, и в чувствительных подверженных стрессу студентах, которым всё же хватает пороху требовать за свои услуги по 60 тыщ.
> Правильно Асю это слово бесит.
> Генедер это не пол, так как восходит к гнилой философии того что человек не рождается мальчиком или девочкой, а становится им в процессе воспитания, и если допустим мальчика воспитывать как девочку то и вырастит он девочкой.
Чем и занимаются уже 40 с лишним лет соответствующие люди (феминистки-лесбиянки), а также адепты разнообразных "гендерных исследований".
И соответсвенно когда говорят гендер подразумевают - воспитанный как мальчик/девочка, а не рожденный мальчиком/девочкой.
Что до становления в процессе воспитания, то тут обгадился ещё сам основоположник гендерной теории, Джон Мани.
В универе математик наш рассказывал, как студента спросили чему равное sin(x)/cos(x) на что тот на полном серьезе понаходил общие делители и сократил дробь, ответом стало in/co
Я вот двум подчинённым задал, так они неправильно ответили. Хотя перед этим квадратный корень из 100 извлекли, да. И даже обыкновенный и десятичный дроби в уме сложили.
Боюсь спрашивать ИТР-ов.
> На мой взгляд, они (опять же, если в целом) скорее усугубили ситуацию, чем выправили.
А можно уточнить -- чем конкретно усугубили? Можно прямо на примере критериев эффективности. По сути министерство говорит что ВУЗы, сгребающие двоечников и тянущие их до диплома, нам не нужны. ВУЗы, преподаватели которых не ведут никакой другой деятельности, не участвуют в научно-исследовательской работе, не связаны с производством, тоже вызывают подозрения. Если в университете нет условий для нормального обучения, -- надо что-то менять. Если у ВУЗа нет связей за рубежом -- значит это что-то местечковое, скорее всего учат уже устаревшим вещам.
Если проблемы по всем пунктам -- будем разбираться сейчас. У остальных есть какое-то время на исправление ситуации. Направление, в котором должны развиваться ВУЗы, обозначено довольно четко.
По мне так идет оздоровление ситуации. Недовольных конечно масса, а как иначе.
> Кому: Tanda, #728 >
> > половые проблемы, как-то более печально звучит, чем гендерные!!!
>
> Можно сказать "межличностные", и это не будет неправильно :)
> Я вот двум подчинённым задал, так они неправильно ответили. Хотя перед этим квадратный корень из 100 извлекли, да. И даже обыкновенный и десятичный дроби в уме сложили.
> Боюсь спрашивать ИТР-ов.
"Когда я был старпомом, то по понедельникам, я лично в течении 45 минут во время проведения строевых занятий тренировал командиров вахтенных постов по принципу: "Бежит незнакомый мужик с копьем - ваши действия?". (цэ) вице-адмирал Г.А. Радзевский.
> По мне так идет оздоровление ситуации. Недовольных конечно масса, а как иначе.
ГУ-ВШЭ оздоровит, чего уж там... В лучших либеральных традициях: где надо - циферку поменяют, где нужно прямо сказать - скажут, где нужно умолчать - умолчат. Верной дорогой идем, товарищи! Заграница нам помогает!
> Про синус тоже смешно!
> Насчет оригинала не знаю, слышал оба варианта, про синус услышал еще в школе от математика, запомнил именно такой вариант.
Смысл шутки совсем недавно узнал: число пи используется для расчета площади поражения при ядерном взрыве, а в этом случае лучше перебдеть чем недобдеть.
Так условия ж задачи не даны полностью. Поскольку проценты - часть от чего-то, вот это что-то не указано. Соответственно еденицу делить на 10 частей неизвестно чего будет равно неизвестно чему.
> Так условия ж задачи не даны полностью. Поскольку проценты - часть от чего-то, вот это что-то не указано. Соответственно еденицу делить на 10 частей неизвестно чего будет равно неизвестно чему.
> Поскольку проценты - часть от чего-то, вот это что-то не указано. Соответственно еденицу делить на 10 частей неизвестно чего будет равно неизвестно чему.
10% - это десять сотых или 1/10. Меня этому еще в четвертом классе тоталитарной школы научили. У тебя тоже проблемы с делением 1 на 1/10?
Изначально обращение Цезаря к пользовавшемуся его доверием Бруту, когда тот увидел, что он участвует в его же убийстве. Фраза стала крылатой или, как нынче говорится, мемом. Употребляется когда особа, от которой не ожидаешь этого, присоединяется к группе лиц с аналогичным действием/утверждением.
Ну и помимо соотношения процентов и десятичных дробей, если в условиях задачи указаны лишь число (1) и проценты (10%), то это проценты от числа.
> Расскажи мне, какие же это пряники идут в систему высшего профессионального образования.
Финансирование прежде всего. После закрытия/реорганизации неэффективных ВУЗов увеличат финансирование оставшимся. После переаттестации преподавателей повысят зарплату и увеличится число грантов и других возможностей заработать. Полагаю что и условия работы улучшатся.
Вообще-то об этом открытым текстом говорит Ливанов:
"Но одновременно с повышением заработных плат, которое, еще раз обращаю внимание, будет идти довольно быстро. Мы будем и повышать требования. И не только к преподавателям, что, в общем, естественно, поскольку если человек претендует на высокую зарплату, он должен и отвечать определенным квалификационным требованиям, но и к руководству вузов."
http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/948119-echo/
Посмотрела ролик, прочитала все комменты. На вопросы из ролика ответила, заодно, по мере прочтения комментариев, вспомнила и дату начала Первой мировой войны, и что такое Дт50Кт51, и что будет, если синус на косинус поделить. На какой уровень зарплаты я могу претендовать? :)
> Поставить задачу на равных конкурировать с мировыми университетами -- это ни о чем?
Да. Такая задача ставится если надо и/или
- экспортировать выпускников (напомню выученных в том числе за счет бюджета)
- экспортировать образовательные услуги.
Профит от этого нулевой или отрицательный. Такая задача могла зародится только в головах "эффективных менеджеров" и поддержана такими же "эффективными".
Если ставить задачу обеспечить российские потребности по количеству и качеству подготовленными кадрами, причем эти потребности повышать - то это совсем другая задача. К ней в виде дополнительного бонуса может прилагаться "на равных конкурировать с мировыми университетами", а может и не прилагаться.
> Изначально обращение Цезаря к пользовавшемуся его доверием Бруту, когда тот увидел, что он участвует в его же убийстве.
Еще говорят, что Брут было созвучно - брутал, т. е. звериный, животный. И потому когда Цезарь говорил - и ты Брут, можно перевести как - и ты, скотина.
> Расскажи мне, какие же это пряники идут в систему высшего профессионального образования.
>
> Финансирование прежде всего. После закрытия/реорганизации неэффективных ВУЗов увеличат финансирование оставшимся. После переаттестации преподавателей повысят зарплату и увеличится число грантов и других возможностей заработать. Полагаю что и условия работы улучшатся.
> Вообще-то об этом открытым текстом говорит Ливанов:
Ну да, раз Ливанов сказал, то все будет просто заебись.
> Поставить задачу на равных конкурировать с мировыми университетами -- это ни о чем?
>
> Да. Такая задача ставится если надо и/или
> - экспортировать выпускников (напомню выученных в том числе за счет бюджета)
> - экспортировать образовательные услуги.
А также
- импортировать абитуриентов
- импортировать образовательные услуги.
В общем возможностей много.
> Если ставить задачу обеспечить российские потребности по количеству и качеству подготовленными кадрами, причем эти потребности повышать - то это совсем другая задача. К ней в виде дополнительного бонуса может прилагаться "на равных конкурировать с мировыми университетами", а может и не прилагаться.
Если не прилагается -- значит наши выпускники или лучше среднемировых или хуже. Про тех кто лучше -- это к Бабурину в ролике, он прямо об этом говорит. А если хуже... Ну и зачем нам цель учить хуже чем в мировых университетах?
> Смысл шутки совсем недавно узнал: число пи используется для расчета площади поражения при ядерном взрыве, а в этом случае лучше перебдеть чем недобдеть.
-при расчете вражеского взрыва - лучше перебдеть, а своего на вражеской территории - лучше недобдеть.
Как-то так
> Вообще-то об этом открытым текстом говорит Ливанов:
>
> Ну да, раз Ливанов сказал, то все будет просто заебись.
Ровно тоже самое говорил Фурсенко о реформе научной среды. Переаттестация, повышение зарплаты, гранты, фининсирование и т.д. Что характерно, не обманул.
> А чем? Мужчина - добытчик, женщина - производит потомство, поведение соответствующее. Это разве не природой задано?
Обществом. Что женщина производит потомство это понятно, и никуда не денется, но это биология, это не гендерная роль, это роль половая. А вот добытчик уже гендерная и полом (природой то есть) не обусловлена. В 20 (во второй половине и конце) и 21 веке возможность выживать и процветать не определяется полом, т.е. производительная сила уже не связана с физической сидой. Да и в принципе никогда природой не было обусловлено, т.е. не только в наше время так было, например, во времена родовых общин управление ими осуществляли престарелые тетеньки (матриархат), а все потому что средства производства не были связаны с физической силой (плуг еще не изобрели).
Тема эта не так проста, и крайне интересна. Поэтому и занимаютья люди исследованиями.
> восходит к гнилой философии того что человек не рождается мальчиком или девочкой, а становится им в процессе воспитания, и если допустим мальчика воспитывать как девочку то и вырастит он девочкой. И соответсвенно когда говорят гендер подразумевают - воспитанный как мальчик/девочка, а не рожденный мальчиком/девочкой.
Это не гнилая философия, а научные факты. Человек существо социальное, удивительно, но он и языку не обучиться, если рядом других людей не будет. Не говоря уже о более сложных психических процессах, социальных и гендерных ролях и т.п.
> Так, 3% от 18 есть 3 сотых от этого числа, т.е. 0,54. (с) БЭС
Опа, вдруг откуда-то нарисовалось 18. А ведь могло и 50 и 1000 и 200 тысяч миллионов.
Я по твоему сам должен догадаться на процент от чего я должен делить еденицу?
> Ну, вполне возможно, что и стучащая по клавишам пиш.машинки обезьяна способна за конечное время написать "Войну и мир". Однако, например, гугл показывает ровну одну Екатерину Спиридонову примерно 23 лет (24 на самом деле) по запросу "Екатерина Спиридонова РГТЭУ". Аналогичная ситуация и с Алёной Сергеевой.
-со мной работает Спиридонова Екатерина - спрошу ее, может это она была. Ан нет - ей 30 с гаком, наверное не она, печалька.
Но на обеденном перерыве я спрошу у нее о "самом главном финансовом документе"!
> Процент - часть от величины. Сам по себе он ничего не значит.
Нет, не правильно. Собакевич выше уже пояснил, просто не поленись, залезь в любую книгу по математике, обывательское понимание разойдется с математическим определением
> А вот вид дамочек, у которых тоже кредо "я мужик", но подсознательно они считают женщину ниже мужчины (и себя по-видимому тоже), при этом стараются представительниц одного с ними пола принизить, ну или высказаться в стиле "все бабы дуры", при этом себя считают исключением.
Так это самый убогие и есть. Очень всё это дёшево, показно, и из этого поведения уши их несостоятельности и глубокой вторичности торчат за километр. Другое дело, что они весьма амбициозны, и на работах запросто чмырят других женщин. Особенно если они ещё и чайлфри. А ведь это совсем непросто - одновременно работать и растить детей. Нужно, важно, но непросто. А эти сидят на более лёгкой и менее уязвимой позиции и глумятся.
> Чем бесит то? Нормальный термин, как и многие термины заимствован из других языков. При этом без такого термина в ряде случаев не обойтись - например, гендерное воспитание (обучение), гендерный класс.
Умножением сущностей бесит. "Гендерное воспитание", "генедрый класс" - отличные примеры таких вот фикций. Если без выведения этого самого гендера как понятия в отдельную категорию, то проблемы как таковой не будет, при детальном-то рассмотрении. Можно сказать "традиционное воспитание" - это будет подразумевать, в том числе, навязывание детям определённых стереотипов полового поведения. (Но, между прочим, половое поведение детей физически обусловлено - девочки ещё с колыбели кокетничают в полный рост, мальчики проявляют борцовские качества. Это не социальный аспект, а биологический.) "Класс" - это тем более чушь, можно сказать "однополый". Нет, есть модное слово, которое само по себе выделяет только часть человеческого поведения, и то не жёстко обусловенную, и вот будем камлать на него в модных журналах, накручивая видимость значимости. Трёп это, не более.
> Ну и помимо соотношения процентов и десятичных дробей, если в условиях задачи указаны лишь число (1) и проценты (10%), то это проценты от числа.
Если слегка видоизменить условия задачи, например на 100/10%, то судя по вашим ответам у вас с Собакевичем они будут разные: 100/10 и 100/0.1 соответственно.
Ставьте задачу корректно и недоразумений не будет.
> Это не гнилая философия, а научные факты. Человек существо социальное, удивительно, но он и языку не обучиться, если рядом других людей не будет. Не говоря уже о более сложных психических процессах, социальных и гендерных ролях и т.п.
Это гнилая философия, результат работы которой в виде бурного роста всяческих извращений, разрушения традиционной семьи, тупо самоубийств мы можем наглядно наблюдать по всем странам Европы и США. Если ты разделяешь взгляды этих гнилых философов, то рекомендую тебе небедленноа заплести косичку и найти вторую сильную половину, а то фигли тебя родители мальчиком воспитали, судя по всему надо было девочкой.
> На мой взгляд, они (опять же, если в целом) скорее усугубили ситуацию, чем выправили.
в 90-е годы государству было не до образования, проблем было достаточно.
К сведению, кардинальные изменения произошли в течение прошлого десятилетия.
И они разрушили считавшуюся одной из лучших в мире систему образования.
> Еще говорят, что Брут было созвучно - брутал, т. е. звериный, животный. И потому когда Цезарь говорил - и ты Брут, можно перевести как - и ты, скотина.
Нет, это анекдот. Брут давнее родовое имя. Брутов, вообщев убийстве учавствовало 2-е. С латыни переводится как тяжёлый, неповоротливый, костный.
> если допустим мальчика воспитывать как девочку то и вырастит он девочкой
С неминуемыми отклонениями, заболеваниями психики и полуразрушенной личностью. Так вот и можно плодить демократических геев и лесбиянок.
Одно дело, когда у человека врождённые отклонения в развитии, и он гей или не потому, что так хочет, а потому, что так сложилось в процессе пренатального развития. Тут ничем не почомь, только посочувствовать. А другое - когда ребёнку разрушают психику с детства и мешают ему стать самим собой под лозунгом "стань самим собой". Известны примеры людей с отклонениями в психике - и, как следствие, в сексуальных предпочтениях, - над которыми в детстве вот так глумились, наряжали мальчиков в девочковое и наоборот, и т. п.
> Обществом. Что женщина производит потомство это понятно, и никуда не денется, но это биология, это не гендерная роль, это роль половая.
То есть, некоторые роли биологически предопределены, не так ли?
>А вот добытчик уже гендерная и полом (природой то есть) не обусловлена. В 20 (во второй половине и конце) и 21 веке возможность выживать и процветать не определяется полом, т.е. производительная сила уже не связана с физической сидой.
Серьезно? Получается, женщины и мужчины одинаково приспособлены, например, к охоте? Рыбалке? Строительству домов? Войне?
>Да и в принципе никогда природой не было обусловлено, т.е. не только в наше время так было, например, во времена родовых общин управление ими осуществляли престарелые тетеньки (матриархат), а все потому что средства производства не были связаны с физической силой (плуг еще не изобрели).
См. выше. А управление - не есть добыча пропитания.
> Тема эта не так проста, и крайне интересна. Поэтому и занимаютья люди исследованиями.
Когда нормально занимаются - тогда и претензий нет. А когда исследование направлено на доказательство унижения женщин мужчинами, и что быть мальчиком/девочкой не природой предопределено, тогда извини. Про жидко обгадившегося Джона Мани я уже писал.
> Это не гнилая философия, а научные факты.
Что - факты? Что можно мальчика воспитать девочкой?
>Человек существо социальное, удивительно, но он и языку не обучиться, если рядом других людей не будет. Не говоря уже о более сложных психических процессах, социальных и гендерных ролях и т.п.
Новости
VIP
