Всероссийский родительский съезд

Кому: Dragonmaster, #795

> Я тебе больше скажу, камрадесса. У педагогического и воспитательского состава в детдомах убраны практически все рычаги влияния. При выборе - унылый задрот Федор Иваныч со своей сложной и утомительной моралью или крутой Вася на Бумере с телками - у детей не стоит вопроса, с кого делать жизнь. Вообще. И дело тут не в отсутствии родителей или послабоне. Эти дети наиболее близки к текущей реальности.

То есть по факту государство в реальности не ставит задачи воспитывать трудных детей, семьи и т.д.
Оно само убирает все рычаги с этой проблемы.
Алкоголики, наркоманы и их дети для сегодняшнего государства отработанный материал. Совсем отработанный.
Тогда вытекает вопрос.
Для кого же все-таки принимаются в капиталистическом государстве "гуманные" законы, если самых нуждающихся в помощи оно игнорирует?
Почему я не могу добиться от государства минимальных условий здравоохранения и образования для своих детей, и в то же время должен резко ущемить себя в правах по их воспитанию?

Кому: Кенгапромить, #802

> Для кого же все-таки принимаются в капиталистическом государстве "гуманные" законы, если самых нуждающихся в помощи оно игнорирует?

Законы "против бедных". Рабы не имеют права на семью.


> Почему я не могу добиться от государства минимальных условий здравоохранения и образования для своих детей, и в то же время должен резко ущемить себя в правах по их воспитанию?

Потому что особенностью капиталистического строя является то, что он защищает (так неожиданно) интересы капиталистов.

То есть, чем больше у тебя денег - тем больше у тебя условий и выше защищённость.

Кому: Sha-Yulin, #797

> Вот только стоило бы чётка рассмотреть и объяснить людям, откуда взялась проблема ЮЮ.
> Ну что бы не было этой позорной схемы "добрый царь - злые бояре". Что бы не было картины, что любая победа СВ = победа Путина.

На мой взгляд, этот вопрос (Помойка капитализма)жуется Кургиняном постоянно.
Но может просто потому что я достаточно пристально слежу за его деятельностью.

Путин - политик. И он может пользовать чужие победы.
Если капитану твердят, что он плывет не туда, и он сменит курс корабля, то по прибытии в нужный пункт капитан - молодца (доводов 1000 +1), а про остальных никто не вспомнит.
Для иного варианта надо самому становиться капитаном.

Кому: Dragonmaster, #799

> В нынешнем капиталистическом обществе роль социума скорее негативная, и внутрисемейный уклад схлопывается вовнутрь, замыкаясь. При общем росте социальной расслоенности с огромным перекосом в сторону бедности, так же растут и социальные болезни. Единственным способом повлиять на ситуацию у государства остается уродливая ювеналка.

Ты предлагаешь уродливому капиталистическому государству (а точнее бизнесу) дать инструмент взлома еще и схлопнувшейся семейной раковины.
Болезни никто лечить не будет, их не лечили более 20 лет. Намека ни самоизменение системы тоже нет.
А расслоение да, идет и будет нарастать. Только ЮЮ этот процесс ускорит.
ИМХО.

Кому: Sha-Yulin, #801

> Построение советского общества и социалистического государства.

Ну а внедрение ЮЮ в понимании СВ - шаг в насаждении у нас элементов постмодернисткого общества западного типа, несовместимого ни с каким советским обществом и социалистическим государством. Соответственно нынешняя борьба против ЮЮ - часть более широкой кампании за достижении заявленных глобальных целей. Все вполне себе совместимо и пересекается.

>Я помню листовки и митинги против ЮЮ. Основной лейтмотив - "родители больше любят своих детей и лучше знают, как их воспитывать",

Больше и лучше, чем кто? Чем тетя из соцопеки? А разве нет?

>"руки прочь от семьи".

Ну а как писать-то надо было, "руки поглубже в семью" что ли?

Кому: Sha-Yulin, #803

Все так.
Это же уже риторические вопросы.

Только в эти законы направлены не только на защиту прав капиталистов, что логично.
Они атакующие. И направлены на постоянное расширение прав капиталистов.

Кому: Кенгапромить, #805

> Ты предлагаешь уродливому капиталистическому государству (а точнее бизнесу) дать инструмент взлома еще и схлопнувшейся семейной раковины.

Я предлагаю сместить центр приложения сил. Потому-что в эту игру можно играть вечно. Выигрывая одну битву - вы проигрываете три других. Под шум о ювеналке протащат несколько других законов, ущемляющих интересы широких масс населения. Перед вами постоянно будут ставить подобные ложные мишени, и видимость победы будет застить вам глаза.

Кому: BortStrelok, #806

Вмешательство в семью было, есть и будет всегда.
Вопрос в том кто и с какой целью это будет делать.

Кому: Щербина307, #722

> Это я пишу для тех кому может понадобится мой опыт.

Я то думал ты расстроишься, начнешь рыдать и уговаривать его продолжить беседу!!!

Кому: Theorphys, #734

> Я охренел настолько, что осознать мозгом то, какого масштаба объёб случился, смог далеко не сразу.

Это потому что ты был в плену собственных фантазий и ждал революционных матросов с кумачом - долой царя!!!
На самом деле затевался протест против немцовых и каспаровых, выведших на улицы до хрена народа. Кто был организатором и кто за спиной организаторов стоял совсем не важно - цель и задачу они выполнили.
Тут вопрос выбора диктует ситуация - или ты за Немцова, или за винегрет, под руководством Путина.
Никаких иных вариантов на тот момент просто не было. Выборы Путин выигрывал в любом случае, революционно настроенных рабочих и крестьян решивших, реставрировать советскую власть тоже не было. А КПРФ давно уже партия еврокоммунистов с российской спецификой, и ее по большому счету вообще все устраивает.

Кому: BortStrelok, #806

> Ну а внедрение ЮЮ в понимании СВ - шаг в насаждении у нас элементов постмодернисткого общества западного типа, несовместимого ни с каким советским обществом и социалистическим государством.

А внедрение, совместно с РПЦ, "традиционной семьи" - это шаг в насаждении элементов феодализма. И что?


> Больше и лучше, чем кто? Чем тетя из соцопеки? А разве нет?

Раньше это была "тётя из школы". Сам аргумент - абсурден.

Кому: Dragonmaster, #808

> Я предлагаю сместить центр приложения сил. Потому-что в эту игру можно играть вечно. Выигрывая одну битву - вы проигрываете три других. Под шум о ювеналке протащат несколько других законов, ущемляющих интересы широких масс населения. Перед вами постоянно будут ставить подобные ложные мишени, и видимость победы будет застить вам глаза.

Предлагай.
К чему именно надо приложить сейчас силы, чтобы не играть вечно, а навсегда победить?

Какие именно дурные законы втихаря проталкиваются сейчас под шум о ЮЮ?
Конкретный вопрос.
Если такие имеются борьба будет и по ним.

Как ты определил ложность цели?
А в курсе, что в политике даже видимость силы, явная для масс, является силой?
И победы по громким "второстепенным" делам складываются в общую копилку со средними и большими.
Начинать надо с того, что тебе по силам.
Но стремиться к большему надо, да.

Кому: Sha-Yulin, #800

> Так где в этой фразе о включении представителей ВРС

Я понял твою тактику. Если бы это прозвучало, ты бы спрашивал "и где эта комиссия?" Если бы продемонстрировали комиссию, ты бы спрашивал: "Почему там не большинство членов РВС?"... и далее в том же духе.

Борь, пойми, данная фраза Путина - на сегодняшний момент это даже больше того, на что мы все надеялись после того, как месяц назад было ощущение, что нашей работой просто подтерлись (не глядя подмахнув законы, против которых мы протестовали).

Но в целом ты прав, Путин должен был объявить о дате ухода с поста президента, назначить Кургиняна своим приемником, тут же поклясться на крови в нерушимости этих обещаний и оставить в заложниках детей своих и ближних бояр. Иные варианты - пустобрёхство и несекретное искусство политической демагогии.

Кому: Щербина307, #669

> Ну это вроде был не съезд СВ.

Официально, как я понял, не он. Но папки с подписями кто готовил? Кто подписи до этого собирал? Организовывал мероприятие кто? Если я правильно понял, то СВ.

> Только очень кратко (чтобы не раздувать), поэтому с определенным искажением: современный мир бодрым шагом топает к катастрофе, у России есть методика эту катастрофу избежать, поэтому надо поднимать Россию, чтобы создать действующий пример.

Поржал от такой конкретики..)))

А вот интересно кто то из действующих политиков еще не призывал поднимать Россию? Или кто то не говорил что у него есть методика как избежать катастрофу?

Впрочем для детей эти вопросы слишком сложны.

Кому: Derwish, #814

> Я понял твою тактику. Если бы это прозвучало, ты бы спрашивал "и где эта комиссия?"

Нет, ты не понял мою тактику, а приписал мне свою.

Я совершенно прямо указал, что Путин отделался общими, ни к чему и никак не обязывающими фразами ни о чём. В стиле - "мы тоже за добро и свет".

А толпа людей восприняла то, что президент приехал и сказал несколько ничего не значащих фраз - как стратегическую победу.
Хотя на деле вся эпопея - лишь анекдот про "купи козла".

Кому: Sha-Yulin, #812

> А внедрение, совместно с РПЦ, "традиционной семьи" - это шаг в насаждении элементов феодализма. И что?

Борис, Кургинян достаточно много высказывался о своем понимании традиционной семьи, и с РПЦ тут они соприкасаются ровно по грани "любовь, взаимоуважение, и подобное". Пока представители РПЦ готовы признавать светскость семейного воспитания, их слушают.
СЕК часто повторяет о необходимом условии светскости государства и воспитания.

Кому: Sha-Yulin, #812

> А внедрение, совместно с РПЦ, "традиционной семьи" - это шаг в насаждении элементов феодализма. И что?

Борь, вот опять ты такое говоришь от незнания ситуации.

РПЦ, вообще говоря, отчаянно пыталась соскочить с темы. Например, её участие в митинге после марша в сентябре было практически случайным: никто не выходил на связь и не заявлял о желании как-то заявить позицию на мероприятии. Однако, когда колонна пришла к ЦДХ, там у трибуны обнаружился Чаплин. Фигура он знаковая, поэтому тут же был включен в число выступающих.

Т.ч. это не "совместно с РПЦ", а "при участии РПЦ". У неё в данной движухе роль уважаемого, но всего лишь советника. Наравне с традиционным исламом, между прочим. РПЦ даже не вошла в союз по защите детства, который на съезде подписали несколько организаций.

Кому: П.Д.О., #815

> Официально, как я понял, не он. Но папки с подписями кто готовил? Кто подписи до этого собирал? Организовывал мероприятие кто? Если я правильно понял, то СВ.

Проиллюстрирую на примере.

Вася и Люся женятся. Их лучший друг Петя заказывает машину, помогает подобрать платье невесте и костюм жениху, договаривается с рестораном и сам становится тамадой. Должны ли мы после этого считать данное мероприятие свадьбой Пети?

Кому: Derwish, #819

> Однако, когда колонна пришла к ЦДХ, там у трибуны обнаружился Чаплин.

Как хорошо у СВ с "роялями в кустах". Аж хренею от чудесной удачливости.

> Т.ч. это не "совместно с РПЦ", а "при участии РПЦ".

Давай ты мне ещё какие-нибудь сказки расскажешь. Я лично спорил в СВ по поводу именно союза с РПЦ.

Кому: Sha-Yulin, #817

> А толпа людей восприняла то, что президент приехал и сказал несколько ничего не значащих фраз - как стратегическую победу.

Действительно. У нас же президент постоянно приезжает куда-то и говорит несколько ничего не значащих фраз. Ему же скучно, дел то больше никаких у него нет. Вот и ездит везде речуги толкать.

Кому: Sha-Yulin, #821

> Давай ты мне ещё какие-нибудь сказки расскажешь. Я лично спорил в СВ по поводу именно союза с РПЦ.

Наверное, все-таки в ЭТЦ спросил? У СВ спрашивать как-то бессмысленно.
И таки что тебе рассказали по поводу союза с РПЦ?

Кому: Derwish, #822

> Действительно. У нас же президент постоянно приезжает куда-то и говорит несколько ничего не значащих фраз. Ему же скучно, дел то больше никаких у него нет. Вот и ездит везде речуги толкать.

Разговор закончен.

Кому: Dragonmaster, #726

> Практически - о предотвращении преступления в отношении его.

Не надо сочинять, там этого нет. Преступлениями занимается полиция, а не органы опеки, в роли которых смогут выступать и органы самоуправления. Трактовка угрозы жизни там есть? Я вот в детстве пару раз сильно болел и попадал в больницу, угроза жизни была в наличие, можно было забирать.

> Обычно - тупо подписывал все ,что присылали. Теперь все сместили на одну ступеньку вниз.

Теперь и пописывать и составлять акт будет абы кто, достижение, хули.

> Ответственность за принятие неверного
> решения все та же, вплоть до уголовной.

Это отлично видно при незаконных изъятиях там, где юю введена эксперементально.

Кому: Sha-Yulin, #821

> Как хорошо у СВ с "роялями в кустах". Аж хренею от чудесной удачливости.

Зачем "рояль". Нормальная ситуация для митинга. Мы их приглашали. Они сначала резину тянули, но в последний момент решили, что можно и поучаствовать. Отрядили полномочного представителя. Представителя приняли с подобающим уважением.

Ничего выходящего за рамки обыденности.

Кому: Sha-Yulin, #812

> А внедрение, совместно с РПЦ, "традиционной семьи"

Что такое "внедрение, совместно с РПЦ, традиционной семьи"? Куда ее внедряют и в какой форме?

>Раньше это была "тётя из школы".

То есть тетя из школы любила ребенка больше родителей что ли?

>Сам аргумент - абсурден.

Утверждение, что родители любят ребенка больше посторонней тети абсурдно?

Кому: BortStrelok, #827

> Утверждение, что родители любят ребенка больше посторонней тети абсурдно?

Нет, утверждение, что если больше любят, то лучше воспитают - абсурдно.

Не ожидал, что придётся даже такое расшифровывать. Видно был слишком высокого мнения.

Кому: Sha-Yulin, #821

Погоди, если есть время, расскажи про РПЦ.
РПЦ сейчас одна из политических сил, сила немалая.
Эта сила крайне неоднородна как внутри ядра, так и по периферии.

Возможно использовать часть этой силы, которая тебе выгодна или нет?
Можно приглашать на митинг попа, который говорит, что капитализм - зло, человеконенавистничество и ад?
Можно назвать такого попа врагом сразу, не раздумывая, или можно к какой то цели идти вместе?
Без сарказма. Интересен ответ.

Кому: Sha-Yulin, #801

> > > Возможно мы тогда говорим о разных целях? Давай определимся - ты какие цели имеешь в виду?
> >
>
> Построение советского общества и социалистического государства.

Борис, прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию. Советское общество и социалистическое государство - это хорошо. Но декларация таких целей на данный момент, по сути своей, является призывом к смене государственного строя. Для общественной организации на стадии становления это будет самоубийственно. Тем более далеко не все однозначно позитивно относятся к СССР, социализму и т.п.
На мой взгляд, принцип объединения на основе семейных отношений и ценностей и их защиты - самый оптимальный. Нет каких-либо серьезных противоречий между разными людьми, что политика, что религия, что место проживания. Возможен охват очень большого количества людей. После укрупнения и стабилизации организации, возможен переход и к следующим целям, более глобальным. Лучше делать по-немногу, но постоянно, чем задекларировать огромные цели и в итоге ничего не сделать.
Не уверен, что Путин приехал бы на съезд и пошел бы на диалог, если бы там призывали "Даешь СССР 2.0!".

Кому: Кенгапромить, #829

> Можно приглашать на митинг попа, который говорит, что капитализм - зло, человеконенавистничество и ад?

Этот же поп говорил ранее всё тоже самое про большевиков и советскую власть.

Кому: Derwish, #822

> Действительно. У нас же президент постоянно приезжает куда-то и говорит несколько ничего не значащих фраз. Ему же скучно, дел то больше никаких у него нет. Вот и ездит везде речуги толкать.

Т.е. вариант, что у президента могут быть собственные мотивы и цели, тобой отвергается напрочь? Публично появившись на обсуждении вопроса, затрагивающего широкие слои населения, произнеся пару фраз, позволяющих разную трактовку - срубить влегкую политических очков? Этого не могло быть?

Кому: Щербина307, #763

> Где был-бы Кургинян без передач на тв?

Ну я, например, был приятно удивлен его появлению там - к тому времени уже прочел пару его книг.
На Тупичке-то он появился раньше.

А из тех, кто видел Кургиняна только на ТВ, по моим наблюдениям, немногие потом стали интересоваться его деятельностью глубже. Этот факт, к примеру, наглядно демонстрирует статистика скачиваний и просмотров передач "Суть времени". Количество это неуклонно падало, немногие выдержали формат еженедельных полуторачасовых лекций.

Кому: Pomor, #830

> На мой взгляд, принцип объединения на основе семейных отношений и ценностей и их защиты - самый оптимальный.

Все понимают под этими словами разное.
И оно действительно разное при разных типах общества и политическом строе.

Кому: Щербина307, #831

> Этот же поп говорил ранее всё тоже самое про большевиков и советскую власть.

И что?
Это же оружие в наших руках.
Против попа.

В любой момент можно ярко показать непоследовательность (это очень и очень мягко) представителей РПЦ. Но показать тогда, когда это оружие понадобится.
А сейчас использовать.
Не так?

Кому: Dragonmaster, #756

> Ты, баба Ванга, советы в таком ключе сверстникам в школе давай.

С тобой все ясно. Выдержка суровая. Экспертная. Да и метафоры просто убойные.

> > Мне с тобой беседовать не о чем. Когда научишься сам понимать, о чем написано в законах - не со слов дядей, тогда потолкуем. А на эмоциональные взвизгивания я отвечать не могу, у меня голова не так устроена. С этим иди вконтактик к тетенькам.

Как устроена твоя голова ты уже ранее вполне конкретно высказался, большой шумный дядя.
И что же ты можешь сказать дельного по поводу подготовленных к принятию новых законов о соцпатронате?
Просвети, сделай одолжение. Если конечно есть что сказать, кроме как выкладывать свое "хозяйство" на капот с криками "а у меня толще, а вы все - школота".

Позицию свою озвучь конкретнее. Она у тебя есть? Или ты покритиковать только зашел?

Кому: Щербина307, #767

> > Даже в этом треде последователи CВ по разному трактуют защиту от ЮЮ.

Даже в этом треде последователи СВ постоянно подчеркивают, что они к СВ никакого отношения не имеют..)
К чему бы это?

Кому: DUM, #825

> Не надо сочинять, там этого нет. Преступлениями занимается полиция, а не органы опеки, в роли которых смогут выступать и органы самоуправления.

Ты слово [предотвращение] нарочно пропустил? А то не вписывалось в твой невнятный посыл?

> Теперь и пописывать и составлять акт будет абы кто, достижение, хули.

Тебя не напрягает, что служащие полиции имеют столько возможностей и полномочий для злоупотребления? А то, что орган, предназначенный для регулирования извне семейных взаимоотношений - не имел реальных полномочий?

> Это отлично видно при незаконных изъятиях там, где юю введена эксперементально.

А можно мне тоже посмотреть на это? Ну, на статистически значимые величины злоупотреблений при экспериментальном введении "закона о соцпатронате"?

Кому: CheKisst, #833

> Ну я, например, был приятно удивлен его появлению там - к тому времени уже прочел пару его книг.
> На Тупичке-то он появился раньше.

Он был известен ограниченному кругу тех кто интересуется темой.

> А из тех, кто видел Кургиняна только на ТВ, по моим наблюдениям, немногие потом стали интересоваться его деятельностью глубже.

У меня наблюдения строго противоположные.
Основная масса сторонников появилась как раз после или во время передач на тв.

> Этот факт, к примеру, наглядно демонстрирует статистика скачиваний и просмотров передач "Суть времени". Количество это неуклонно падало, немногие выдержали формат еженедельных полуторачасовых лекций.

А многие читают досконально выступления или программные статьи Путина?
Большинство помнит короткие и ёмкие показы на тв и фразы оттуда.

Кому: Dragonmaster, #832

> Публично появившись на обсуждении вопроса, затрагивающего широкие слои населения, произнеся пару фраз, позволяющих разную трактовку - срубить влегкую политических очков? Этого не могло быть?

Ну как тебе сказать.

Если ты прав, то СВ - неибически крутая организация. Раз появление на "нашем" съезде способно добавить очков ажно самому президенту. Расскажу сегодня камрадам, чтобы не в одиночку от гордости раздуваться.

Кому: Sha-Yulin, #828

> Нет, утверждение, что если больше любят, то лучше воспитают - абсурдно.

Ты писал: 'Основной лейтмотив - "родители больше любят своих детей [и] лучше знают, как их воспитывать" '

Утверждение содержит логическую коньюнкцию и не содержит импликации. Т.е. никакого "если ... то..." в нем нет.

Ну и это. Приведи пример годного, правильного лозунга по теме ЮЮ, очень интересно сравнить было бы.

> Не ожидал, что придётся даже такое расшифровывать. Видно был слишком высокого мнения.

Я не буду повышать градус дискуссии, но ты так не пиши больше, пожалуйста.

Кому: Абдурахманыч, #837

> Даже в этом треде последователи СВ постоянно подчеркивают, что они к СВ никакого отношения не имеют..)
> К чему бы это?

Наверное потому, что есть участники движения, есть сторонники и есть сочувствующие.
А еще куча таких ,кто в одном вопросе защищает позиции СВ, а вдругом яростно их атакует.
Таких тут тоже много.

Кому: Щербина307, #763

> Где был-бы Кургинян без передач на тв?

Тут во какая ситуевина: Кургинян и до этого был элитарным аналитиком. Он был весьма известен и уважаем, но только в очень ограниченном круге лиц. Собственно, митинг на Поклонной организовывали весьма высоко стоящие люди уважающие слово Кургиняна.

ТВ ему добавило еще и популярность в народе.

Кому: Derwish, #840

> Если ты прав, то СВ - неибически крутая организация. Раз появление на "нашем" съезде способно добавить очков ажно самому президенту. Расскажу сегодня камрадам, чтобы не в одиночку от гордости раздуваться.

Не обольщайся. Если я прав, то на месте СВ мог быть хоть черт с рогами. Ключевое здесь - "вопрос, затрагивающий широкие слои населения".

Кому: Кенгапромить, #835

> Это же оружие в наших руках.
> Против попа.

Играя с шулером никогда не выиграешь.
Попы намного лучше умеют выкручиваться.

> Не так?

Нет. У этой организации тысячелетний опыт по лавированию.
Они всегда повернут так как считают нужным.

Кому: ДарВетер, #836

> > С тобой все ясно. Выдержка суровая. Экспертная.

Толи дело ты, всё строго и по делу!!!
Распознаёшь всех с первого взгляда.

> а у меня толще, а вы все - школота".

Это у тебя что-то личное???

Кому: Derwish, #843

> Тут во какая ситуевина: Кургинян и до этого был элитарным аналитиком. Он был весьма известен и уважаем, но только в очень ограниченном круге лиц

О чём я и писал выше.

> Собственно, митинг на Поклонной организовывали весьма высоко стоящие люди уважающие слово Кургиняна.

Уже после его передач на тв.

> > ТВ ему добавило еще и популярность в народе.

Что и позволило создать СВ.

Кому: Щербина307, #845

> Играя с шулером никогда не выиграешь.
> Попы намного лучше умеют выкручиваться.
> Нет. У этой организации тысячелетний опыт по лавированию.
> Они всегда повернут так как считают нужным.

Пойду в попы - там не пропадешь!!!

Все попы родились в СССР. Какой тысячелетний опыт? О чем ты?
Там раздрай и шатание похлеще, чем в ЕдРе. Лавирование :)

Кому: Кенгапромить, #847

> > Все попы родились в СССР.

И что?

> Какой тысячелетний опыт?

Да, ошибся, уже 1025 лет.

> Там раздрай и шатание похлеще, чем в ЕдРе.

Есть мнение что там порядок и субординация строже чем в армии.

> Лавирование :)

А ты думал как иначе всегда и везде без этого находить свою выгоду?

Кому: Щербина307, #831

> > Этот же поп говорил ранее всё тоже самое про большевиков и советскую власть.

На съезде он, кстати, говорил то же самое.

Кому: Абдурахманыч, #849

> На съезде он, кстати, говорил то же самое.

Спапсибо, гляну.

Кому: Sha-Yulin, #817

> А толпа людей восприняла то, что президент приехал и сказал несколько ничего не значащих фраз - как стратегическую победу.

А? Где?

Все в полном изумлении от факта посещения. Всё.

Кому: Щербина307, #848

Хуйню ты порешь из сериалов и новостей. ну может анекдоты еще читал :)

Попы в РПЦ дико разные. И в РПЦ они дико по-разному пришли, и из-за разных причин.
Среди них даже немало тех, кто хранит партбилет.

Порядка там, именно как у нас в армии.

Субординация, да. С этим все в порядке.

Кому: Кенгапромить, #813

> Предлагай.
> К чему именно надо приложить сейчас силы, чтобы не играть вечно, а навсегда победить?

Приобретать реальные рычаги влияния. Продвигать механизмы контроля за законотворчеством. Разработать простую и ясную ширнармассам программу. Опираясь на них - продвинуться в верхние эшелоны власти. Вернуть социалистический строй. Далее - везде. И это, навсегда победить не получится. Если только в очень отдаленной перспективе.

> Какие именно дурные законы втихаря проталкиваются сейчас под шум о ЮЮ?
> Конкретный вопрос.
> Если такие имеются борьба будет и по ним.

Я не мониторю новости законодательства, камрад, извини. А что, нововведения по коммуналке уже победили? С новым налогообложением имущества разобрались?

> А в курсе, что в политике даже видимость силы, явная для масс, является силой?
> И победы по громким "второстепенным" делам складываются в общую копилку со средними и большими.

Полагаю, у вас не бесконечный ресурс. Победа в таком деле даст сиюминутную выгоду, и ничего не решит на длинне. Для нарабатывания очков, как минимум нужно стать значимым, заметным игроком. Пока, к сожалению, у вас не тот масштаб.

Кому: Кенгапромить, #852

Ты не охуел в атаке?
Фитилёк прикрути.

Кому: Абдурахманыч, #849

Посмотрел, занимательную речь толкнул.

Кому: Dragonmaster, #732

> Вместо "органом исполнительной власти субъекта РФ" нынче следует читать "органом опеки и попечительства".

Статья о соцпатронате отлично дополняет: семья, где по закону родителей нельзя лишить родительских прав, по решению кого либо из органов опеки может попасть под соцпатронат. Основания для такого вмешательства весьма туманны. То есть в эту семью можно будет вмешиваться следующие два года, вмешательство, его характер и степень определяет сам инспектор. По истечении этого срока, надзирающий инспектор сможет собрать достаточно данных для обоснования изъятия в [любой] семье. Что уже и происходит.

Кому: Dragonmaster, #737

> Данная статья СК была введена аж в 1990 году. С чего вы вдруг забеспокоились то внезапно, что у вас детишек поотбирают?

См статью в законе под названием "соцпатронат". Пройди по ссылке, там указано где новым законом нарушается Конституция.

Кому: Dragonmaster, #838

> Ты слово [предотвращение] нарочно пропустил?

Когда муж избивает жену, соседи из-за шума вызывают полицию, если её не вызовет сама жена. Преступлениями, нанесением телесных увечий и даже угрозами занимается полиция, со словом предотвращение или без. Если предотвращение в твоём понимании не требует экстрасенсорных способностей, которыми работники опеки само собой будут обладать.

Кому: Dragonmaster, #838

> Ты слово [предотвращение] нарочно пропустил? А то не вписывалось в твой невнятный посыл?

Про предотвращение преступлений в семейном кодексе ни слова, ты это сам сочинил.

> Тебя не напрягает, что служащие полиции имеют столько возможностей и полномочий для злоупотребления?

Напрягает. За полицией надзирает прокуратура. Постоянно работает телефон, по которому можно сообщить о нарушениях со стороны полиции (у нас всё ещё милиции). Полицейский не имеет полномочий в любой момент прийти ко мне в дом и давать указания как мне воспитывать ребёнка, если я не отмороженный идиот.

> А то, что орган, предназначенный для регулирования извне семейных взаимоотношений - не имел реальных полномочий?

Доказывай что не имел.

> А можно мне тоже посмотреть на это? Ну, на статистически значимые величины злоупотреблений при экспериментальном введении "закона о соцпатронате"?

Хотел бы - нашёл. Мне для понимания характера того, что будет достаточно показанного на съезде.

Кому: Щербина307, #846

> Уже после его передач на тв.

Полгода передач на ТВ позволили человеку через год после их окончания влиять на достаточно людей с высоких ступеней социальной лестницы? Самому то не смешно?

> Что и позволило создать СВ.

А почему тогда СВ не создал Леоньтев? Почему СВ не создал Проханов? Почему СВ не создал Кара-Мурза? Любой из перечисленных обладает ни чуть не меньшей популярностью в народе (а Проханов и Кара-Мурза так и большей). Я даже вообще ребром поставлю вопрос: почему СВ не создал Гоблин? Он вообще по степени узнавания и всенародной любви обгоняет Леоньтева, Проханова, Кара-Мурзу и Кургиняна вместе взятых.

Кому: Кенгапромить, #852

> Попы в РПЦ дико разные. И в РПЦ они дико по-разному пришли, и из-за разных причин.
> Среди них даже немало тех, кто хранит партбилет.

Попы то разные.
Только вот как мы видим СВ то сотрудничает с Чаплиным.

Кому: Щербина307, #854

Что именно тебя так зацепило?

Кому: Dragonmaster, #844

> Не обольщайся. Если я прав, то на месте СВ мог быть хоть черт с рогами. Ключевое здесь - "вопрос, затрагивающий широкие слои населения".

А я и не обольщаюсь. Я то как раз прекрасно представляю, как оно на самом деле обстоит. Это ты пытаешься доказать, что Путин - средней руки политик, который пытается наиграть себе очков на подпевке мега-крутому движению "Суть Времени".

А "вопрос, затрагивающий широкие слои населения" трут уже лет 10 (и Леткова, и Медведева, и Шишова). Много на их мероприятия Путин забегал, чтобы очков себе подзаработать?

Кому: Кенгапромить, #842

> Наверное потому, что есть участники движения, есть сторонники и есть сочувствующие.
> А еще куча таких ,кто в одном вопросе защищает позиции СВ, а вдругом яростно их атакует.

В РБ многое из происходящего у вас просто отсутствует, потому энергичных действий не требует.

Кому: Щербина307, #854

> Ты не охуел в атаке?
> Фитилёк прикрути.

Тебе зеркало подставили, так что глаза тебе режет собственное сияние.

Кому: Derwish, #857

> Самому то не смешно?

Нет.

> А почему тогда СВ не создал...

Ты всё хочеш довести до абсурда?

Я сказал что Кургиняну позволили создать СВ его показы на тв в профильных предачах.
Где ему была дана возможность вести свою пропаганду в нужном ему русле.
Он и сам признавал что его тянули и хотели в тихую использовать для накачки кпрф, но он вовремя соскочил и начал свою игру.

Кому: Кенгапромить, #859

Угадай с трёх раз.

Кому: DUM, #861

> Тебе зеркало подставили, так что глаза тебе режет собственное сияние.

Дружок, я так хамил?

И вообще ты обещал со мной не общаться, будь добр сдерживай хотя бы свои обещания.

Кому: Абдурахманыч, #787

> Кому: Дюк, #676
>
> > 1) В момент основания СВ было сказано, что организация будет работать по принципу демократического централизма, с полной свободой работы на уровне ячеек и железной дисциплиной на уровне центра. Это факт.
>
> Доктор ты точно имел ввиду демократический централизм?

Внимательно читай.

Текст не мой. Там ссылка.

Кому: DUM, #855

> Статья о соцпатронате отлично дополняет: семья, где по закону родителей нельзя лишить родительских прав, по решению кого либо из органов опеки может попасть под соцпатронат.

Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, [указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса], обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников [обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве].

Статья 121. Защита прав и интересов детей, [оставшихся без попечения родителей]

1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо [препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения] возлагается на органы опеки и попечительства.

Я тебе выделил ключевые моменты. Это действующая редакция кодекса.

Кому: DUM, #856

> Про предотвращение преступлений в семейном кодексе ни слова, ты это сам сочинил.

Где я говорил, что цитирую СК?

> Напрягает. За полицией надзирает прокуратура. Постоянно работает телефон, по которому можно сообщить о нарушениях со стороны полиции (у нас всё ещё милиции). Полицейский не имеет полномочий в любой момент прийти ко мне в дом и давать указания как мне воспитывать ребёнка, если я не отмороженный идиот

Все ровно в той же мере относится к органам опеки. Только полномочий у них существенно меньше.

> Хотел бы - нашёл. Мне для понимания характера того, что будет достаточно показанного на съезде.

Про веру - это не ко мне.

Кому: Щербина307, #863

> И вообще ты обещал со мной не общаться

Нет, я написал, что ты наконец убедил меня, что дискутировать с тобой бесполезно.

> будь добр сдерживай хотя бы свои обещания.

Я тебе пока ничего не обещал.

> Дружок

Тамбовский волк тебе дружок.

Кому: Щербина307, #862

> Нет.

Это многое говорит о степени понимания тобой ситуации.

> Ты всё хочеш довести до абсурда?

Нет, я хочу сказать, что для создания СВ широкая известность среди народных масс - условие, безусловно, необходимое, но категорически не достаточное.

Если бы не было команды, которая могла бы поддержать, не было бы опыта управления большими коллективами, если бы (ГЛАВНОЕ!) не было бы желания тащить на себе всю эту обленившуюся, недисциплинированную, мало образованную (в политическом плане) толпу последователей - можно было хоть целыми днями из ящика не вылезать, а СВ все равно бы создано не было.

Кому: Абдурахманыч, #858

> Только вот как мы видим СВ то сотрудничает с Чаплиным.

Что не так сказал на съезде Чаплин?

Кому: Абдурахманыч, #858

> Кому: Кенгапромить, #852
>
> > Попы в РПЦ дико разные. И в РПЦ они дико по-разному пришли, и из-за разных причин.
> > Среди них даже немало тех, кто хранит партбилет.
>
> Попы то разные.
> Только вот как мы видим СВ то сотрудничает с Чаплиным.
>
>

И все? А в регионах? А на местах?

Не выцепляй удобное для себя, я о тебе лучшего мнения.

Кому: Dragonmaster, #865

> Я тебе выделил ключевые моменты. Это действующая редакция кодекса.

Оставшиеся без попечения и воспитывающиеся неправильно, надо понимать, одно и то же. Ровно, как вмешательство в судьбу ребенка после лишения родительских прав и до этого лишения, когда оснований к нему нет, это одно и то же, разницы нету, да.

> Где я говорил, что цитирую СК?

Ст. 77 не оттуда? Даже если и нет, в процитированной статье про преступление и их предотвращении ни слова. Ты это сам сочинил.

> Все ровно в той же мере относится к органам опеки.

За ними надзирает прокуратура? А за теми, кто по новым законам будет вправе выступать в качестве таковых? Зачем тогда вмешивалась общественность, почему изыматели даже не уволены?

> Про веру - это не ко мне.

Зато про передёргивания к тебе. В том, что ты процитировал, про веру ни слова.

> Это ты пытаешься доказать, что Путин - средней руки политик, который пытается наиграть себе очков на подпевке мега-крутому движению "Суть Времени".

Большие политики они потому и большие, что используют "для набирания очков" любые "маленькие" поводы.
Неужели такая простая теорема непонятна среднестатистически-развитым политикам?

Кому: DUM, #866

> Нет, я написал, что ты наконец убедил меня, что дискутировать с тобой бесполезно.

Напиши ещё десять постов, чтобы было яснее, как это бесполезно.
Дискутировать ты не можешь в принципе, ты только с саблей наголо наскакивать можешь и с гордым видом требовать.

Будь добр, не пиши мне больше.

Кому: Derwish, #867

> Это многое говорит о степени понимания тобой ситуации.

Согласен, как и о твоей.

> Нет, я хочу сказать, что для создания СВ широкая известность среди народных масс - условие, безусловно, необходимое, но категорически не достаточное.

А я говорил что только этого и достаточно?

> Если бы не было...

Это всё здорово и очень важно, но без тв создание организации могло затянутся ещё на очень долгое время. О чём я и писал в самом начале. Где бы сейчас был Кургинян без тв? Он был бы ещё очень далеко от того что есть сейчас.

Кому: Дюк, #864

> > Внимательно читай.
>
> Текст не мой. Там ссылка.

Действительно.

Кому: Щербина307, #872

> Будь добр, не пиши мне больше.

Ну хоть не "дружок", и на том спасибо.
Касательно твоей просьбы, не буду добр, захочу - напишу.

Кому: Derwish, #860

> А я и не обольщаюсь. Я то как раз прекрасно представляю, как оно на самом деле обстоит. Это ты пытаешься доказать, что [Путин - средней руки политик], который пытается наиграть себе очков на подпевке [мега-крутому движению "Суть Времени"].

То-есть, ты даже со второго раза не понял, о чем я сказал? Весьма показательно. Не покажешь, кстати, где я сказал выделенное?

Кому: Кенгапромить, #868

> Что не так сказал на съезде Чаплин?

Сначала встречный вопрос, так на всякий случай, ибо судя по твоему вопросу, ответ очевиден.
Тебя в его речи все устраивает?

Кому: Дюк, #869

> > И все? А в регионах? А на местах?

Ты тоже читай внимательнее. Я ведь не сказал что СВ сотрудничает только с Чаплиным, я сказал что видим мы сотрудничество с ним. А его позиция очень своеобразна. Даже вон Кургинян не выдержал на съезде и мягко дистанцировался.

> Не выцепляй удобное для себя, я о тебе лучшего мнения.

Я и не цепляю, я к слову сказал. Если бы ты внимательнее и спокойнее следил за дискуссией, то легко бы это заметил.

Кому: Абдурахманыч, #876

> Кому: Кенгапромить, #868
>
> > Что не так сказал на съезде Чаплин?
>
> Сначала встречный вопрос, так на всякий случай, ибо судя по твоему вопросу, ответ очевиден.
> Тебя в его речи все устраивает?

Вот хочу у тебя поинтересоваться, какие эмоции Сталин испытывал к Черчиллю? Вот ты как думаешь?

В 1941, 1943, 1945, 1947?

Кому: Абдурахманыч, #871

> Большие политики они потому и большие, что используют "для набирания очков" любые "маленькие" поводы.
> Неужели такая простая теорема непонятна среднестатистически-развитым политикам?

Могу отыграть обратно.
При встрече двух политиков, политика и события, двух политических событий - практически всегда выигрывает "малый" по весу субъект.
Вторую, юморную, часть возвращать не стану. :)

Кому: DUM, #870

> Оставшиеся без попечения и воспитывающиеся неправильно, надо понимать, одно и то же. Ровно, как вмешательство в судьбу ребенка после лишения родительских прав и до этого лишения, когда оснований к нему нет, это одно и то же, разницы нету, да.

Я тебе выделил ключевые моменты. Ты способен читать? Понимать написанное?

> Ст. 77 не оттуда? Даже если и нет, в процитированной статье про преступление и их предотвращении ни слова. Ты это сам сочинил.

Ты способен понимать написанное? Ты знаешь, что кроме кодекса существуют еще комментарии, НПА и подзаконные акты?

> Зачем тогда вмешивалась общественность, почему изыматели даже не уволены?

Почему об этом ты спрашиваешь меня?

Кому: DUM, #874

> Ну хоть не "дружок", и на том спасибо.

Сябрук!!!

> Касательно твоей просьбы, не буду добр, захочу - напишу.

Правильно, не снижай накал!!!

Кому: Абдурахманыч, #871

> Большие политики они потому и большие, что используют "для набирания очков" любые "маленькие" поводы.

Кхм. Пожалуй стоит прекратить этот спор. Если некто уверен, что политик высокого уровня стремиться использовать ЛЮБЫЕ поводы для зарабатывания очков - спорить с таким бессмысленно. Глупо объяснять высшую математику человеку, который считает, что дважды два может быть и не четыре.

Кому: Абдурахманыч, #876

> Сначала встречный вопрос, так на всякий случай, ибо судя по твоему вопросу, ответ очевиден.
> Тебя в его речи все устраивает?

Нет, не все.
Меня устраивает только генеральная линия "Мы против ЮЮ".
Остальное или не очень или совсем не устраивает.
Одна загвоздка, - от него нужно было "Нет", это "Нет" получили.
В жопу тонкости, когда нужна громкость.

Кому: Абдурахманыч, #877

> Ты тоже читай внимательнее. Я ведь не сказал что СВ сотрудничает только с Чаплиным, я сказал что видим мы сотрудничество с ним. А его позиция очень своеобразна. Даже вон Кургинян не выдержал на съезде и мягко дистанцировался.
>

Ты думаешь Ервандыч в восторге от Чаплина? Или многие в СВ?

Компромисс на то и компромисс, что приходится чем-то жертвовать.

Чаплин - это еще не вся церковь.

Завтра на место чаплиных придет св. отец-сталинист - это что-то поменяет в твоих взглядах на ситуацию?

Институт социальный-то, который церковь, при обоих раскладах будет один и тот же.

Кому: Дюк, #878

> Вот хочу у тебя поинтересоваться, какие эмоции Сталин испытывал к Черчиллю? Вот ты как думаешь?

Если я правильно тебя понимаю, то и я нигде не сказал, что Кургинян обожает Чаплина!
Я даже "где то в душе" подозреваю, что и к РПЦ в целом он относится прагматично и утилитарно.

Кому: Абдурахманыч, #885

> Кому: Дюк, #878
>
> > Вот хочу у тебя поинтересоваться, какие эмоции Сталин испытывал к Черчиллю? Вот ты как думаешь?
>
> Если я правильно тебя понимаю, то и я нигде не сказал, что Кургинян обожает Чаплина!
> Я даже "где то в душе" подозреваю, что и к РПЦ в целом он относится прагматично и утилитарно.

Так в чем тогда загвоздка?

Кому: Щербина307, #872

> Это всё здорово и очень важно, но без тв создание организации могло затянутся ещё на очень долгое время. О чём я и писал в самом начале. Где бы сейчас был Кургинян без тв? Он был бы ещё очень далеко от того что есть сейчас.

В целом? В гораздо лучшем положении.

В данном случае уважаемый собеседник просто путает причину и следствие. Он уверен, что Кургинян полез на ТВ для того, чтобы потом создать СВ. На самом деле все ровно наоборот: он начал создавать СВ после того, как его передачи создали некий "фэндом", который начал требовать организации. Если бы такого не появилось, Кургинян спокойно бы занимался аналитикой и спектаклями. Спал бы больше, ел бы чаще и вообще был бы сильно здоровее. Как и упомянутые мной Леонтьев, Кара-Мурза и Проханов.

Кому: Dragonmaster, #880

> Я тебе выделил ключевые моменты.

Помимо ключевых на твой взгляд моментов, там указано на кого сей документ распространяется. Распространять его на более широкую категорию граждан нет необходимости.

> Ты способен понимать написанное? Ты знаешь, что кроме кодекса существуют еще комментарии, НПА и подзаконные акты?

Вместо пафоса приведи подзаконный акт, комментирующий статью 77 в таком ключе, что внесудебное изъятие только как мера предотвращения преступления, как ты написал.

> Почему об этом ты спрашиваешь меня?

Затем, что если есть надзирающий за структурой орган, протестовать всем миром не требуется.

Кому: Кенгапромить, #879

> Могу отыграть обратно.
> При встрече двух политиков, политика и события, двух политических событий - практически всегда выигрывает "малый" по весу субъект.

Это неверно. Тактически выигрывают оба. Стратегически кто выиграет, зависит от того кто более умело воспользуется событием.

> Вторую, юморную, часть возвращать не стану. :)

И правильно, она не ко мне.
Я то, по мнению "грамотных политиков", всего лишь малограмотный подросток!

Кому: Derwish, #887

> > В данном случае уважаемый собеседник просто путает причину и следствие.

Ты это про меня?

> он начал создавать СВ после того, как его передачи создали некий "фэндом", который начал требовать организации

Я про это и говорил. Видно криво донёс свои мысли, извини.
Выходит без Кургиняна на тв не было бы и СВ.

Кому: Derwish, #887

> Кому: Щербина307, #872
>
> > Это всё здорово и очень важно, но без тв создание организации могло затянутся ещё на очень долгое время. О чём я и писал в самом начале. Где бы сейчас был Кургинян без тв? Он был бы ещё очень далеко от того что есть сейчас.
>
> В целом? В гораздо лучшем положении.
>
> В данном случае уважаемый собеседник просто путает причину и следствие. Он уверен, что Кургинян полез на ТВ для того, чтобы потом создать СВ. На самом деле все ровно наоборот: он начал создавать СВ после того, как его передачи создали некий "фэндом", который начал требовать организации. Если бы такого не появилось, Кургинян спокойно бы занимался аналитикой и спектаклями. Спал бы больше, ел бы чаще и вообще был бы сильно здоровее. Как и упомянутые мной Леонтьев, Кара-Мурза и Проханов.

На эту тему вопросы задавали сотни раз - столько же было ответов. От него самого.

Все схавано и высрано давным давно.

Кто хотел разобраться - тот нашел и разобрался.

А кто хочет домысливать, лгать, заниматься пропагандой и целенаправлено гнуть свою линию - с тем спорить бесполезно.

Такого не переубедить в свете изложенных выше причин.

Например, такие критики панпроектности упускают, что наибольшую роль в стартовой раскрутке пхоло снятых по видео и звуку первых роликов "Суть времени" сыграл именно сайт опер.ру и лично Дмитрий Пучков.

То что против всех законов ютуба часовые ролики набирали тысячи просмотров - это прямой результат того, что люди ходили смотреть с этого сайта.

Кому: Дюк, #891

> раскрутке пхоло снятых по видео и звуку первых роликов "Суть времени" сыграл именно сайт опер.ру и лично Дмитрий Пучков.

Эти ролики появились до или после передач с Кургиняном на тв?

Кому: Derwish, #882

> Глупо объяснять высшую математику человеку, который считает, что дважды два может быть и не четыре.

Действительно глупо что то объяснять..)
Если человек даже выступление лидера СВ смотрит невнимательно. А ведь было заметно, что у Кургиняна приход Путина большого энтузиазма почему то не вызвал.
Путин то уже очков набрал от посещения съезда. Что вполне очевидно. Более того он туда и пришел все хорошо просчитав. А вот польза для СВ от его прихода несомненна только в глазах фанатично преданных (непонятно чему) подростков.

Кому: Кенгапромить, #883

> > Нет, не все.

А зачем тогда ты задал мне вот этот вопрос?

> Что не так сказал на съезде Чаплин?

Кому: Абдурахманыч, #889

> Это неверно. Тактически выигрывают оба. Стратегически кто выиграет, зависит от того кто более умело воспользуется событием.

Я немного не так выразился, поторопился. Но думал, ты сделаешь поправку на ветер.
Тактически выигрывают оба, но вот "масса" выигрыша по отношению к собственной политической "массе" она сильно разная будет.
Соответственно и выигрыш политический малого субъекта относительно больший.
поэтому я и написал, что он однозначно выигрывает.

Кому: Дюк, #884

> Завтра на место чаплиных придет св. отец-сталинист - это что-то поменяет в твоих взглядах на ситуацию

В моих взглядах это ничего не поменяет..)
Я ведь не критикую Кургиняна.
Он и его организация конечно не то, что мне бы хотелось видеть, но "за неимением гербовой пишут на простой".

Кому: Абдурахманыч, #894

> А зачем тогда ты задал мне вот этот вопрос?

Раньше просто ты не цеплялся к мелочам, а дергал за суть :)
Вот, я и подумал, что может я что то не так понял или пропустил.

Кому: Дюк, #886

> > Так в чем тогда загвоздка?

Да собственно ни в чем. Разговариваем вот. Делимся впечатлениями. Такой съезд все же событие достаточно большое.
А ты что против?

Кому: DUM, #888

> Помимо ключевых на твой взгляд моментов, там указано на кого сей документ распространяется. Распространять его на более широкую категорию граждан нет необходимости.

Ты реально, что-ли, не догоняешь? По текущей редакции тебя могут лишить родительских прав. На основании сигнала из школы или от соседей. По причине "препятствующих их нормальному воспитанию и развитию". У тебя уже могут отобрать ребенка при угрозе его жизни и здоровью. Просто нужно будет сделать на один шаг больше.

> Затем, что если есть надзирающий за структурой орган, протестовать всем миром не требуется.

Да это даже в 77ой СК есть. В текущей редакции. Ты издеваешься что-ли?

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.


> Вместо пафоса приведи подзаконный акт, комментирующий статью 77 в таком ключе, что внесудебное изъятие только как мера предотвращения преступления, как ты написал.

Подзаконный акт не комментирует статью. Комментарии к статье найди сам, в гугле "комментарии ст77 СК" первая же ссылка.

Кому: Щербина307, #890

> Выходит без Кургиняна на тв не было бы и СВ.

Фиг знает. Но ТВ помогло, факт.

Кому: Абдурахманыч, #898

> Кому: Дюк, #886
>
> > > Так в чем тогда загвоздка?
>
> Да собственно ни в чем. Разговариваем вот. Делимся впечатлениями. Такой съезд все же событие достаточно большое.
> А ты что против?

Я?