55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
> Расскажи-ка еще нам кто убил Кеннеди, почему сейчас Медведев, а не Иванов...
> Первое и второе неведомо смертным.
Как неведомо? Кеннеди убили мутанты (см. Fear and Loathing in Las-Vegas), а Медведев - см. сакральную тайну, неосторожно открытую Wizzard Rick, обреченным на ритуальное жертвоприношение.
Всем спокойной ночи. Я пошел руководить таинством обряда.
[Ну что там? Опять серп неточен? Опять молот не начищен?]
> Дмитрий Юрьевич, вроде ещё не спишь. Камрад Ecoross дал ссылку на заметку про сериал "Рим": http://humus.livejournal.com/677988.html. Весьма познавательно по моему.
> 3. Таблица 5. Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР
> Автор Число жертв, миллионов человек
> Ф. Лоример, 1946 4,8
> Б. Урланис, 1974 2,7
> С. Уиткрофт, 1981 3-4
> Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985 2-3
> Р. Конквест, 1986 8
> С. Максудов, 2007 2 - 2,5
> В. Цаплин, 1989 3,8
> Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
> Н. Ивницкий, 1995 7,5
*меланхолично* Таугера нет? "ф топку"(С) Блин, прямо паноптикум сказочников, - Максудов, Конквест... "Дело козы" живёт и побеждает. Сколько там, 7,5 миллионов? То есть каждый 4-й украинец умер в 1932-33 году от "голодомора"? *саркастически усмехнувшись* А если брать оценки последних лет, то и каждый второй? (15 миллионов жертв).
> а кроме шуток, я подумал еще раз - не стоит это в открытый доступ вешать =) у меня этого добра 130 метров в сканах, завтра на сервак себе выкладу архивом, сцылку зашлю спецэлектропочтой.
> Так Исаев же пишет, что резуновские теории живут на умолчаниях и сокрытиях информации о войне. А книги Исаева пока не слишком широко известны. Вот просветится народ - и теории отомрут :).
Резуновские теории очень простые и доступные. Все объяснено, никуда больше ходить не надо. Большинству достаточно.
Исаев сложнее пишет, да и раскрутка куда как поменьше. Сами захотят и смогут узнать другую точку зрения процентов 5, не больше.
Чтобы народ просветился, надо с первого класса вдалбливать.
Кто-то здесь уже говорил, что для опровержения одной строчки бреда надо десять страниц объяснений.
Кому: ussuri, #415 > А вы, бля, сами попробуйте удержать работоспособность системы, а потом рассуждайте на эту тему. Люди из техподдержки совершают каждодневный подвиг, работая с конечным пользователями. Программисты умудряются создать хоть что-то работоспособное. Админы раскорячивают систему в соответствии с "требованиями бизнеса". И она работает при этом.....
Согласно агентурным данным большую часть времени айтишники производят следующие действия
а) Спят
б) Играюццо
в) читают баш и блоги
Поэтому их и надо больно пинать когда что-то ломается.
> 3. Таблица 5. Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР
> Автор Число жертв, миллионов человек
> Ф. Лоример, 1946 4,8
> Б. Урланис, 1974 2,7
> С. Уиткрофт, 1981 3-4
> Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985 2-3
> Р. Конквест, 1986 8
> С. Максудов, 2007 2 - 2,5
> В. Цаплин, 1989 3,8
> Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
> Н. Ивницкий, 1995 7,5
Извини,я не понял.Это надо сложить? Или это точные данные об одном периоде,но с разбросом
в 6 млн человек?
> Странно, что не взяли справку и не уехали. Долбоёбы, не иначе.
Как же они могли уехать, если у околицы каждого села стоял загранотряд с пулеметами? Только за крайнюю хату вышел селянин - пулеметная очередь - и в канаву.
> Дефицит продовольствия в 1946 г. привел к тому, что государство сняло с продовольственного пайка практически все сельское население (100 млн человек), которому предлагалось выживать исключительно за счет собственного подсобного хозяйства.
Бедные крестьяне. В деревне, где жратву выращивают, жратвы не было. Зато в городах, где жратву не выращивают, жратвы было до хуя.
Целью Сталина было уморить голодом как можно больше крестьян, поэтому он не пускал их в города.
> Странно, что не взяли справку и не уехали. Долбоёбы, не иначе.
Это называется: "Смотрю в книгу, а вижу фигу".
Возми материалы того самого пленума да почитай. Там толково написано что, как и почему.
1928-й - это закат НЭПа. При НЭПе дали землю крестьянам. В колхозы силой ни кого не гнали. А хлеба товарного не было. В 1927-м году в городах были введены карточки на хлеб.
Поинтересуйся почему, историк-резуноид.
Иди, лечи детей на форуме Новой Газеты.
тут дело вот в чем - я эти тугаменты просто читаю, и понимаю как понимаю. Д.Ю. с подобной литературой работал вплотную, всяко лучше сумеет интерпретировать в плане "ёбнуть по Резуну и иже с ним"
> Кому: Kori, #883 >
> > 3. Таблица 5. Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР
> > Автор Число жертв, миллионов человек
> > Ф. Лоример, 1946 4,8
> > Б. Урланис, 1974 2,7
> > С. Уиткрофт, 1981 3-4
> > Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985 2-3
> > Р. Конквест, 1986 8
> > С. Максудов, 2007 2 - 2,5
> > В. Цаплин, 1989 3,8
> > Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
> > Н. Ивницкий, 1995 7,5
>
> *меланхолично* Таугера нет? "ф топку"(С) Блин, прямо паноптикум сказочников, - Максудов, Конквест... "Дело козы" живёт и побеждает. Сколько там, 7,5 миллионов? То есть каждый 4-й украинец умер в 1932-33 году от "голодомора"? *саркастически усмехнувшись* А если брать оценки последних лет, то и каждый второй? (15 миллионов жертв).
Можно чуть подробнее?? Вы отрицаете факт "голодомора" или конкретно указанные цифры не вызывают доверия? Поделитесь достоверными?
заранее благзаин.
Падение берлина нормальный фильм я его смотрел.При Сталине снимали о таких людях и событиях как Суворов,Попов,Кутузов,Александр Невский,Ушаков,Петр 1,Смутном времени,Иван Грозный.А в последние лет 20 ,страдальцы за народ ,сряпают всякую хуйню,в каторой поливают помоями как русский народ так и руководителей русского народа.
Когда мне бабушка рассказывала, что пришли и забрали корову, у меня не было оснований ей не верить.
Другое дело, что дебил сразу делает из этого вывод: Сталин - кровавый упырь.
> Кому: Kori, #883 >
> > от как надо управлять народом!! Меньше народа - бльше кислорода!
>
> Я так понял из твоего резюме, что все процессы были посвящены только уменьшению численности народа?
Не совсем. Резюме следует рассматривать как сарказм
(Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии)
Цель у процесса индустриализации была верная. Только реализация подкачала, вызвав дикий дисбаланс экономики. Впрочем, с точки зрения "цель оправдывает" - всё ОК.
> Резуновские теории очень простые и доступные. Все объяснено, никуда больше ходить не надо. Большинству достаточно.
> Исаев сложнее пишет, да и раскрутка куда как поменьше.
В этом согласен. Но надеюсь, что его идеи кто-нибудь сможет изложить более кратко и популярно. Его идеи и теории тоже простые, потому и красивые. Если их ещё и хорошим, лёгким языком написать...
>
> Цель у процесса индустриализации была верная. Только реализация подкачала, вызвав дикий дисбаланс экономики. Впрочем, с точки зрения "цель оправдывает" - всё ОК.
И что теперь? Ты пришел открыть мне глаза и сказать что было все плохо? А ты бы сделал все по другому?
> олько реализация подкачала, вызвав дикий дисбаланс экономики. Впрочем, с точки зрения "цель оправдывает" - всё ОК.
Объясни, камрад. Вот закончилась 2-я пятилетка. 1938 год. ЕМНИП, Гитлер уже зохавал Австрию и Чехославакию. До войны остается меньше года. Откуда ты возьмешь еще одну пятилетку на развитие по твоему альтернативному плану, не вызывающему дисбалланс экономики? Поделись.
Кому: Alex70, #699 > Пучему Сталин не провел операцию "Приемник"? Не успел? Не хотел? Не кого оставить было?
> Проблема не только в том, чтобы создать систему, но и (во многом) в том, чтобы обеспечить ее существование в течении долгого времени. С этим какая-то залипуха. Все, кто был у власти после ИВС, были "просто жалкие, ничтожные личности":)
тут два момента. Во-первых приемники собирались на специальных заводах, а во-вторых по агентурным данным преемник был, но вот внезапная смерть Сталина и арест Берии привели к власти Хрущева. Что же до "ЖНЛ" - в ходе подковерной борьбы за власть группировки соглашались ставить на пост проходных личностей, чтобы народ и бюрократы не были лишены "Вождя".
[все записали?]
Кому: Roller, #638 > Насчет "Героя" - герой Джета Ли ошибся. Правителя нужно было убить.
ты прав. Централизованное большое государство - это плохо. Гораздо лучше когда вместо него десяток удельных князьков каждый год режущих население соседних поселений из-за заливных лугов и для борьбы с лишним весом.
> Кому: Kori, #897 >
> Да, совсем забыл попросить ссылочку на цитируемый тобой источник.
>
> По темноте не в курсе, кто так системно и аргументированно жжёт глаголом.
почти всё, что не цитаты с документов - википедия. Приведёшь цитату, отвечу точнее.
В конце прошлого года было много шумихи по поводу того ,что путин стал человеком года по версии журнала Time но Сталин был человеком года дважды.Еще человеком года был Андропов и 2 Горбачев.
Вообще мне это странно все. Подозреваю использование вражьего психотропного оружия. К примеру, беседовал с одним дядькой, вполне вроде вменяемым и вообще добрейшим мужиком, однако когда речь зашла о Сталине взгляд у него остекленел и понеслась песня о Кровавом Упыре. На вопрос, в чем причина таких личных переживаний он рассказал (не вдаваясь в подробности), что у него отец де был "двойным агентом" на оккупированной территории и изображал старосту деревенского, исподволь всяко способствуя партизанам и т.п. Однако при наступлении наших и отступлении немцев произошла всякая путаница, каких-то ответственных и осведомленных лиц поубивало и его взяли в плен наши, ну и куды-то сослали. Народ и Партизаны когда про это дело прознали, начали писать куды следует, но прознали не сразу, написали не сразу, перерасследовали все тоже не сразу. Короче человека помордовали несколько лет, помордовали, как я понял, качественно. Когда все прояснилось - оправдали и отпустили, однако опять таки, как я понял, жизнь у него поломалась и он так и не оправился вобщем как следует. Что говорить - история печальная. Однако я не мог не спросить - причем тут Сталин, и не заметить, что вобщем человеку еще повезло в таких условиях, что сразу не шлепнули. Мои замечания вызвали только еще больший поток упреков в адрес Сталина, типа он все так настроил в государстве, что такая фигня произошла. При этом говорящий дядько, при всем моем уважении к его личной трагедии, был похож на уверовавшего фанатика, проклинающего еретиков. В чем причина не знаю, в массовом зомбировании, в сильных децких впечатлениях.....
Однако итог один - центром и фокусом всех бед признавался исключительно Сталин.
Такая история.
Кому: VANzz, #914 > И не факт, что хоть что то докажешь. Дибилу похер, ему бабушка сказала.
Не надо мне ничего доказывать. Моя бабушка - 1925 года рождения, а в 1941 ее угнали в Германию, работала у тамошнего помещника. По ее рассказам, работать приходилось что на родине, что у немцем дай боже, но у немцев нормально (я так понимаю, по тогдашни меркам нормально) кормили.
А ее рассказы про 16 лет жизни в родной деревне мне важнее томов сталинских умных совещаний. А высокие слова про "интересы страны" за счет отбирания продуктов у колхозников лучше всего говорить на сытый желудок и в тепле. Когда тепло и сытно, можно и голодомор оправдать пользой для государства.
> Кому: Kori, #883 >
> Это называется: "Смотрю в книгу, а вижу фигу".
> Возми материалы того самого пленума да почитай. Там толково написано что, как и почему.
> 1928-й - это закат НЭПа. При НЭПе дали землю крестьянам. В колхозы силой ни кого не гнали. А хлеба товарного не было. В 1927-м году в городах были введены карточки на хлеб
> Поинтересуйся почему, историк-резуноид.
Я думаю, что карточки были введены, что бы государство распределяло зерно по своему усмотрению (на нужды индустриализации)
вики - "После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и ещё более катастрофической кампании хлебозаготовок 1928—1929 гг. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные меры при заготовках в 1929 году, воспринятые уже
как нечто совершенно ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. В 1929 году карточки на хлеб были введены во всех городах"
При НЭПе голода не было, так?
25 - провозгласили курс на индустриализацию (XIV съезд ВКП (б))
27 - убедились, что ресурсов на рывок не хватает, вводят налог на сельхоз продукцию
28 - заворачивают НЭП, увеличивают налог
29 - крестьяне начинают голодать и бунтовать, их прессуют коллективизацией
31 - индустриализация набирает обороты, рабочие ипошат, крестьяне дохнут
> Извини,я не понял.Это надо сложить? Или это точные данные об одном периоде,но с разбросом
> > в 6 млн человек?
>
> Это данные разнных исследователей. Разброс, как легко заметить от 2 до 7.
Извини,что придираюсь к мелочам,в смысле 1 млн. туда ,1млн.- сюда. Но это ты постил:
> > Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985 2-3
> > Р. Конквест, 1986 8
> > С. Максудов, 2007 2 - 2,5
Т.е. 2-8млн.В связи с этим вопрос:"Ты опираешься на цифры расходящиеся на 6 млн.,и при этом
делаешь какие-то серьёзные выводы. Как такое возможно?"
Потом остальные сцылки,я так понял у тебя из википедии. Т.е. опять же,неизвестно кем написаны и с
какого потолка взяты. И на основе таких данных,ты судишь о жизни в стране? Это просто смешно.
P.S.
Разводку:-Дай мне другие. Я знаю. Она заканчивается так:-Я посмотрел,по-моему это херня.
ЦЫтата: "Так толком и непонятно, что там было с «голодомором» на Украине в 1933 году. Но вот в 1946 году голод был точно. В то время в Одессе работал сотрудник «Известий» С. Руденко, который позднее вспоминал: «Когда гибель людей приняла массовый характер и на улицах города стали подбирать трупы крестьян, устремившихся в Одессу за куском хлеба, из Москвы прибыла авторитетная комиссия. Состоялся пленум обкома, где был снят его первый секретарь А. В. Колыбанов. На следующий день Колыбанов пригласил к себе корреспондентов "Правды" и "Известий". "Вы, наверное, уже знаете, что меня вчера сняли с работы, - сказал он. -Сняли за то, что не сигнализировал о состоянии дел в области. Не собираюсь оправдываться, хочу только познакомить вас с некоторыми документами". Он протянул несколько писем и пачку телеграмм, адресованных Хрущеву. В них приводились цифры умерших и содержалась просьба разрешить вскрыть два-три элеватора, в которых гнила кукуруза, и подкормить людей кашей из кукурузной муки - мамалыгой. Кроме писем и телеграмм, - продолжал Колыбанов, - я бесчисленное количество раз разговаривал с Хрущевым по телефону, молил о помощи. Знаете, что он отвечал? "Выходите из положения за счет собственных ресурсов". Каких ресурсов? У нас и мешка кукурузы не было! Однажды я попросил разрешения позвонить Сталину. "Не разрешаю", - ответил Никита Сергеевич. Теперь же меня обвиняют в том. что не сигнализировал о положении дел». (Ну что ж, кажется, теперь мы знаем, каким был механизм возникновения и голода 1933 года на Украине.)"
>К концу 2й пятилетки мы занимали 2е после Штатов место в мире по тоннам, штукам и тд. Пстроена куча электростанций и заводов. Что изменилось бы, если > эти цифры были достигнуты не после 2й, а после третей пятилетки? Как минимум выжило бы несколько миллионов человек.
Да чего там, уж сразу говори - миллиардов, чего стесняешься?
А то что третья пятилетка должна была бы закончится в 1943 году тебя не смущает, нет?
> Цивилизации не рушатся - а Сталиным. на мой взгляд, была построена именно цивилизация, новая советская цивилизация - от заговоров и внешней агрессии, а исключительно в результате исчерпания внутреннего ресурса развития.
Расскажи это карфагенянам, к примеру. Или американским индейцам.
А откуда взялось столько рабочих, на такое кол-во одновременно строящихся объектов?
Ты разберись с причинами коллективизации то, попутно узнай, чего хотел Столыпин со своей аграрной реформой и почему у него не получилось.
А потом уже приходи и рассказывай, как там оно на самом деле.
> рабочих на базе, тех что ресурсы собирают да "експы" строют.
Проблема есть, настоящих надо выростить и воспитать. Да проследить, что бы блядь заморская говна в голову не вбила. И сейва нет - всё с ходу решать надо.
Все же насчет непричастности интеллигенции к производственному процессу - спорный тезис.. Учителя готовят кадры для производства, ученые - повышают производительность и качество труда через инженеров, использующих достижения ученых... Хотя все это демагогия, конечно.
Печально, что сейчас у нас в стране, если не ошибаюсь, не хватает именно рабочих, пролетариев так сказать. Куда как больше экономистов , "менеджеров" итп.
> Т.е. 2-8млн.В связи с этим вопрос:"Ты опираешься на цифры расходящиеся на 6 млн.,и при этом
> делаешь какие-то серьёзные выводы. Как такое возможно?"
В голове подростка возможно всякое :)
Меня вот удивляет, что он до сих пор без погон. Как такое возможно?
КС
Да всё как обычно. "русский парень" у которого на аватарке нацистский орёл рассказывает как "Мой знакомый даже лично видел этот приказ-все как положено, с подписью начальства и штампом."
> Печально, что сейчас у нас в стране, если не ошибаюсь, не хватает именно рабочих, пролетариев так сказать. Куда как больше экономистов , "менеджеров" итп.
Наша экономика явственно голосует рублем за то, чтобы этих пролетариев и рабочих становилось всё меньше. Да и - кому нужны пролетарии, если производств нету?
2Goblin
Дмитрий, может порекомендуешь хорошую книжку - собрание цитат Сталина? У меня был кусок полного собрания - кое-что почитал, было очень интересно. Но читать все в сыром и нефильтрованном виде - это просто жизни не хватит. А покупать книгу в стиле "Сталин глазами демшизы" не хочется.
С удовольствием почитал статью, нашел для себя много нового.
Вот этот фрагмент - по сути ведь описание 90-х (страны только чуток поменялись):
> сторонники Троцкого ... Пришли к выводу, что власть, которую они получат в результате поражения СССР в войне, должна сделать уступки капитализму: Германии уступить территорию Украины или ее часть, Японии – Дальний Восток или его часть, открыть широкий доступ немецкому капиталу в Европейскую часть СССР, японскому – в азиатскую часть, предоставить концессии; распустить большую часть колхозов и дать выход «частной инициативе», как они выражаются; сократить сферу охвата государством промышленности. Часть ее отдать концессионерам.
Оплошал Иосиф Виссарионович, не заготовил по именному ледорубу для Горбачева и Ельцина...
Камрады, вот если кто в разговоре начинает ссылатся на википедию - сходу посылайте нахер. Это не энциклопедия а сборище недоразумений и херни, статьи из которой может править любой графоман.
Что касается "коров отбирали". Бабушка рассказывала - с началом войны ее переправили из города в деревню (Краснодарский край) к ее бабушке. Там была корова, там были козы, там была птица домашняя. Ну и огород немалый. Это решительно не вяжется с создаваемым образом эпохи.
> как и годы работы за "трудо-дни" - выдумка завистников?
Видите ли, в коллективном хозяйстве трудодни - это не зарплата, это учёт твоей доли в будущем общем урожае. То есть по трудодням пропорционально распределялось вознаграждение в виде заработанной части урожая.
ТАк что понятие "Работа за трудодни" - это ошибочное толкование. Вы же на работе работаете не за ежедневную зарплаточку, а за вознаграждение по итогам месяца. Но вы не возмущаетесь, что фактически вы работаете за "восьмёрки" в табеле посещения рабочего места.
> Видимо у них в правительство специально кретинов подбирают
У Тома Клэнси - романтического антисоветчика :) - была прикольная версия о том, что все политики были детьми, выросшими на искусственном вскармливании. Типа, у мамкиной титьки не лежали, эмоций человеческих не выработали, а вот теперь пытаются компенсировать. Только вот, в силу той же эмоциональной кастрированности, не понимают, что такое хорошо и что такое плохо...
> Да и - кому нужны пролетарии, если производств нету?
Камрад, ты на улицу иногда тоже выходи - проветриться, посмотреть на все, что вокруг тебя происходит. Потом можно посмотреть росстатовские данные. Но только потом, а то может случиться страшный перекос в сознании системы "нам все врут!" и "статистика подделана!"
Д.Ю., я против советской власти ничего особо не имею, но при сталине моего прадеда убили и после того как я это узнал, на всё остальное относительно него мне наплевать.
> Печально, что сейчас у нас в стране, если не ошибаюсь, не хватает именно рабочих, пролетариев так сказать. Куда как больше экономистов , "менеджеров" итп.
Наоборот, особенно сильно в нашей стране не хавтаем экономистов и менеджеров. И пролетариев, впринципе, тоже немного. Вот кого действительно сверх всякой меры, так это пролитариев с дипломом экономиста или менеджера.
Что у нас было до колхозов? Тоже коллективное хозяйство - община. Только производительность была такая, что голод был обычным явлением. После революции конечно лучше стало, за счёт нарезки земли, но, как кто-то в комментах отметил и в 1927 году вводили карточки. Зато, после войны, когда беды кончились мы зажили в стране способной себя прокормить. А после разрушения Союза голод мог бы возникнуть если бы не поставки из-за рубежа.
Дедушки лежат под Смоленском и в Пруссии. Бабушки мои много пережили всякого и рассказывали интересное и про трудодни и про паспорта, правда относились ко всему с юмором. И скажи им, что колхозы не нужны посмотрели бы как на дурака.
Кстати после войны, колхозы наделяли колхозников землёю для частного хозяйства. Мои родственники недавно продали перешедший по наследству участок.
> Д.Ю., я против советской власти ничего особо не имею, но при сталине моего прадеда убили и после того как я это узнал, на всё остальное относительно него мне наплевать.
Ты не поверишь, у меня то же убили прадеда при Сталине. Бандиты, он кассиром был, а был налёт. Как это связано со Сталиным? Никак, но следуя современной логике виноват безусловно Виссарионыч.
Гражданин "эксперт" расскажет нам о том, где в России до революции производились двигатели для самолетов? Да ладно для самолетов -- хотяб ы для тракторов и автомобилей? Интересует полностью с нуля сделанные, а не собранные по отверточной технологии в мастерских под Ригой. Может гражданин "эксперт" расскажет также в каком году был запущен первый подшипниковый завод в стране? Если гражданин "эксперт" не силен в механике, то может рассказать про первый завод в стране по производству азотной кислоты в промышленных масштабах. Точно так же-- год пуска, какой процент потребностей страны обеспечивал.
И кстати, гражданин "эксперт" не поделится сколько колхозов было в 1928 году и каким образом рулили крестьянами в этом же самом году так что при валовом сборе зерновых как в 1913 году, крестьяне зерна на рынок поставили в половину меньше, чем в том дже приснопамятном 1913-м?
> Наша экономика явственно голосует рублем за то, чтобы этих пролетариев и рабочих становилось всё меньше. Да и - кому нужны пролетарии, если производств нету?
Нет производства - нет рабочих, нет рабочих - нет производства. Замкнутый круг какой то:) ( никто не ебет - прыщи, прыщи - никто не ебет...)Кому: Clone, #973
> Печально? Иди работать.
Я в отпуск с понедельника. Так что давай пока ты поработаешь?
На тему преемственности тиранов:) Сериал Рим вспомнился, который тут упомнянут. Вроде Гай Юлий наш цезарь преемника тож ангажировал. Хотя, конечно, плавной передачи власти там не было... Похоже все диктаторы стремятся это сделать, и им это удается, в случае, если власть они оставляют по причине естественной смерти или старости, а не по результатом заговора "патриотически" настроенных граждан.
> На мой взгляд, товарищ Сталин был значительно более русским, чем горбачёвы-ельцины-чюбайсы.
Вчера по телеку было:
Сталин: "Товарищ Берия, а почему в моём окружении только грузины?"
Берия: "Это преданные Вам люди!"
Сталин: "А, что русские мне не преданы?"
Берия: "А... Э..."
Сталин: "Гоните всех этих "преданных"!"
> Англия, Швеция, США. Так, никого не забыл? Где там был колхоз ДО ВМВ 2? Хоть в одной стране.
Как то был разговор на эту тему - тоже товарищ доказывал, что вот Англия, Франция, США обошлись без проблем, переходя к индустриализации, да без репрессий. Напомнил товарищу про огораживания в Англии (и последующие сразу за этим события), Великую Французскую революцию да Гражданскую войну в США. Человек тут же съехал на Японию и Австралию - что вот там то все было хорошо. Пришлось напомнить про революцию Мэйдзи, и про то что в Австралии индустриализацию проводили совсем не местные аборигены.
Все страны при переходе к индустриализации прошли через мясорубку. Только во Франции, Англии и иже с ними это было достаточно давно, так что они успели подзабыть, что кровушки там пролилось ничуть не меньше, чем у нас (и гражданские войны и прочие прелести - даже аналоги коллективизации наблюдались), а у нас еще живы те, кто все это помнит. Ну и такой момент - я вот слышал, что те же Французы своей революцией гордятся, Англичане своими Кромвелями и тому подобными деятелями, и в общем то правильно делают, а "опустить" деятеля соседней страны, и лишить ее народ гордости за свершения их предков - им сам бог велел. Так что с ними все понятно, а вот для людей, которым эта страна и этот народ вроде как родные - иного слова как "предатель" найти трудно...
З.Ы. В Великобритании очень долго действовал закон против "бродяг" - если не можешь доказать что местный арендатор - без разговоров на виселицу. Чем не репрессии?
Новости
VIP
