55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
> глобальное переселение народов кавказа из однои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
А ты в курсах, что по законам военного времени этим народам вышак ломился? Практически поголовно? И что если бы Сталин поступил с ними по закону, мы бы и не знали ничего про эти народы?
> Правильно делаешь, что предупреждаешь. На тебя тогда не будут рассчитывать, если что. Но и о тебе никто не вспомнит... если что...
[ласковей еще]
А кто сказал, дорогая Мышь, что я в реальной жизни это говорю? Кто сказал, что я вообще это думаю? Я как-нибудь разберусь, а ежели про тебя не вспоминают, например когда идет обсуждение - а кого бы это вычеркнуть из списка очереди на получение талонов на усиленное питание - так может, оно и хорошо?
Да не извиняйся, камрад, нормальный вопрос. Коволюм - это одна из характеристик порохового заряда, связывающая силу пороха и плотность заряжания. А ты с какой целью интересуешься?:-)
> Непонятно только одно, если тут все так поддерживают позицию: "Сталин-молодец", то почему в других темах недовольны, цензурой, развитием идеалогии, формальностью выборов и прочим?
Может потому, что при Сталине было такое (в качестве бонуса "тирана" у руля):
>... Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ...
Щас камрады меня засмеют: фундамент знаний о Сталине я получил... Из передач Радзинского и Парфёнова. Но мнение сложилось правильное. Правда у нас ещё историк в школе был крутой - лекции читал интересно, без бумажек и не навязвал никакого мнения кто плохой, а кто хороший. Вот это был Учитель с большой буквы.
Вот такое у нас оболваненое население:
По данным опроса проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и приуроченного к 55-ой годовщине смерти И.Сталина, наибольшие затруднения у молодежи 18-24 лет вызвал вопрос о жертвах сталинских репрессий. В частности, 88% респондентов не смогли назвать ни одной фамилии репрессированных.
Как показал опрос, символом сталинского террора в памяти каждого второго россиянина (47%) остается 1937г. При этом большинство (76%) затрудняются назвать конкретные фамилии известных людей, пострадавших в те годы от репрессий.
Чаще других вспоминают в этой связи М.Тухачевского (6%), А.Солженицына (4%), В.Блюхера (3%), Н.Бухарина, А.Сахарова (по 2%). По 1% россиян назвали Н.Вавилова, Г.Жженова, Г.Жукова, Г.Зиновьева, Л.Каменева, С.Кирова, С.Королева, О.Мандельштама и др.
По мнению половины опрошенных (51%), репрессиям подверглись, в основном, честные граждане, которых оклеветали. Треть (32%) полагает, что часть репрессированных была виновата, а часть - нет. Только 2% опрошенных считают, что это были по преимуществу вредители и враги советской власти, а еще 4% отмечают, что в основном это были коммунисты, виноватые хотя бы тем, что сами во время Гражданской войны и в ранние годы советской власти совершили немало преступлений. К мнению, что пострадали преимущественно честные люди, склоняются все поколения опрошенных.
Как считают сегодня 48% россиян, Россия при Иосифе Сталине развивалась, скорее, в неверном направлении. Вместе с тем 37% опрошенных придерживаются противоположного мнения - они считают вектор развития страны в тот период правильным. При этом 15% россиян затруднились ответить на этот вопрос.
В ходе опроса ВЦИОМ исследованы мнения 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Кстати заметил , что действия т. Сталина в основном обсуждают во временном промежутке 1924-1945 ну и 1953 год еще , а вот промежуток с 1945-1953 как то обойден вниманием . Отчего ?
Блин! Каждый раз когда такое всплывает- даю себе слово - искать первоисточник. И каждый раз лень. А красивая фраза запоминается. И пошло - поехало... У Вышинского - признание царица, у Ленина - кухарка управляет государством....
Не стоит забывать, между прочим, что весь период правления товарища Сталина - это либо война, либо подготовка к войне. Сперва Гражданская, потом набирали силы для Второй Мировой (а эту войну предсказывали все мало-мальски здравомыслящие политики того времени), потом эта самая Мировая разразилась, потом начали к Третьей готовиться (а такого варианта развития событий тоже никто не исключал). Крутые времена требуют крутых решений, это еще римляне говорили. А правитель, вынужденный постоянно прибегать к крутым мерам, многим запоминается как тиран. Действительно, когда тебя закрывают на пару лет за опоздание на работу, ты вряд ли будешь думать о непростых судьбах страны. Больше тебя будет беспокоить твоя собственная судьба. И будет тебе весьма невесело. Шаламов описывает, как зэки в колымских лагерях реагировали на весть о победе над Германией: "Херово, теперь американцы муку присылать перестанут, не будет нам пайки белого хлеба!" Вот как-то так. Каждый о своем насущном. А через много лет объективный историк (где бы такого взять?)составляет из этой мозаики Личного и Общего полную картину. Товарищ Сталин суровых мер не боялся. Поэтому и иллюзий насчет своего места в истории не испытывал. Отсюда и фраза о "мусоре на могиле", которую сегодня многие упоминают.
Ну... Вот фрагмент из воспоминаний Голованова
==================
Тем временем я увидел в руках британского премьера бутылку армянского коньяка.
Рассмотрев этикетку, он наполнил рюмку Сталина. В ответ Сталин налил тот же
коньяк Черчиллю. Тосты следовали один за другим. Сталин и Черчилль пили вровень.
Я уже слышал, что Черчилль способен поглощать большое количество горячительных
напитков, но таких способностей за Сталиным не водилось. Что-то будет?! [217]
Почему, и сам не знаю, мною овладела тревога. За столом шла оживленная беседа,
звучала русская и английская речь. Референт Павлов с такой легкостью и быстротой
переводил разговор Сталина с Черчиллем, что казалось, они отлично понимают друг
друга без переводчика. Я впервые увидел, что можно вести разговор на разных
языках так, словно переводчика не существует.
Черчилль вытащил сигару такого размера, что подумалось, не изготавливают ли ему
эти сигары на заказ. Речь Черчилля была невнятна, говорил он, словно набрав
полон рот каши, однако Павлов ни разу не переспросил его, хотя беседа была
весьма продолжительна.
В руках Павлова были записная книжка и карандаш: он, оказывается, одновременно
стенографировал. Павлова я уже знал, так как мы перебрасывали его на самолете
Асямова в Лондон. Небольшого роста, белокурый молодой человек обладал
поразительным мастерством переводчика.
Тосты продолжалась. Черчилль на глазах пьянел, в поведении же Сталина ничего не
менялось. Видимо, по молодости я слишком откровенно проявлял интерес к состоянию
двух великих политических деятелей: одного - коммуниста, другого - капиталиста -
и очень переживал, чем все это кончится...
Наконец, Сталин вопросительно взглянул на меня и пожал плечами. Я понял, что
совсем неприлично проявлять столь явное любопытство, и отвернулся. Но это
продолжалось недолго, и я с тем же откровенным, присущим молодости любопытством
стал смотреть на них.
Судя по всему, Черчилль начал говорить что-то лишнее, так как Брук, стараясь
делать это как можно незаметнее, то и дело тянул Черчилля за рукав. Сталин же,
взяв инициативу в свои руки, подливал коньяк собеседнику и себе, чокался и
вместе с Черчиллем осушать рюмки, продолжая непринужденно вести, как видно,
весьма интересовавшую его беседу.
Встреча подошла к концу. Все встали. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату,
поддерживаемый под руки. Остальные тоже стали расходиться, а я стоял как
завороженный и смотрел на Сталина. Конечно, он видел, что я все время наблюдал
за ним. Подошел ко мне и добрым хорошим голосом сказал: <Не бойся, России я не
пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться, когда ему скажут, что он тут
наболтал...> Немного подумав, Сталин продолжил: <Когда делаются большие
государственные дела, любой напиток должен казаться тебе водой, и ты всегда
будешь на высоте. Всего хорошего>. - И он твердой, неторопливой походкой вышел
из комнаты.
> Ты ещё для меня не раскрылся.
[как это Гоблин говорит - озираясь] И не подумаю, вот еще, что это я тут должен раскрывать!
[внимательно следя за действиями vkni, осторожно отходит, не поворачиваясь спиной] Кстати, далеко не все люди любят детей. Не являясь притом сумасшедшими.
Ярлыки вешаем, ярлыки.
> Разговоры о том, что "любовь к Родине" занимает 7.5% жизни, они не в кассу.
Кто их вел? Откуда цифра? Не слыхал.
И вообще, ты понятие "ирония" разумеешь? Равно как и понятие "провокация"?
А собственно говоря, о чем разговор? Вот уже и до индивидуализма дошел. Невинные умствования перестали быть невинными и переросли в некое брызгание слюной.
Эй, Шумелка Мышь! Конец дискуссии со мной, об этом можно бесконечно верещать, махать руками и рвать друг другу пуговицы.
Не хочу.
Может, другая какая эгоистичная личность найдется, продолжать...
> Интересно у вас тут:) Особенносни национальной психологии: если не кровавый упырь, то отец нации.
А в России было когда-либо было иначе? Сейчас толькои слышишь:
- менты козлы
- власть о нас не заботится
- платят мало, а сами на канарах отдыхають.
Сталин - очень неоднозначная и незаурядная ЛИЧНОСТЬ. Да, во время его правления действовали жёсткие правила. Без этих правил, сдаётся мне, мы б ещё году в шестидесятом, в США жили бы[в ужасе крестится].
Сейчас, тот кто не хочет работать(в любой сфере надо выкладываться по полной), тот и сидит в дерьме. Кто хочет и работает, за свою деятельность, получает адекватные деньги...
Огорчает лишь пенсионное обеспечение. По долгу службы общаюсь с нашими сторожами(в основном бабули на пенсии, одна из них ещё "зажигалки" на крышах в блокаду тушила) и очень меня такой размер пенсии уязвил(ну что такое (АЖ) десять тысячь, за такое военное детство). Вот над этим, камрады, стоит поработать.
[за давление на своё начальство, получил партийную кличку - профсоюз]
Мой прадед был раскулачен (середняк грамотный), потом стал председателем колхоза(!). Было тяжело, но жили лучше и лучше с каждым годом.
Мой дед сидел пару лет в лагерях как военнопленный, невиновным себя не считал, но точнее сказать не могу - из семьи очень рано ушел. В чем сырбор был теперь и не узнаешь.
Никого не расстреливали, Сталина называли и называют(!) не иначе как "батюшка". Вот как мне относиться к рассказам о "мильярдах расстреленных"?
ЗЫ: Также не стоит забывать о "перегибах на местах" - помните что недавно Путин сказал о "принуждении студентов голосовать под страхом исключения" и т.д.? "Некоторые руководители неправильно понимают свои функции, с этим непониманием мы будем бороться", где-то так.
Зимой и весной 1952/1953 годов страна и партия стояли на пороге стратегических событий и преобразований. Инициируемых, подчеркнем, самим И.В. Сталиным. Но его кончина 5 марта, которую многие историки и эксперты считают насильственной - в унисон с мнениями лидеров тогдашних Китая и Албания (не приехавших, как и северокорейский руководитель Ким Ир Сен, на его похороны) - прервала новые сталинские начинания, что называется, в зародыше.
Да простят меня камрады за резкие выражения, однако накипело, поначитался всякого...
Однако, настопиздело слушать вопли страстотерпцев от И.В.Сталина за свои пострадавшие семьи, угнетенных крестьян, заваленные трупами блиндажи Великой отечественной, и вообще весь ненавистный совок. Не надоело вам ковыряться в истории, выколупывая из нее говно и бросая на вентилятор? Ах, как все страдали-мучались, как всем было хуево, какие все пидорасы, со Сталиным во главе!!!
Вот история моей семьи, и в ней написана вся история моей Родины. Сам я из небольшой деревушки в Курской области. До революции один прадед был приказчиком у барина, второй кулаком, третий казаком, четвертый рабочим, еще один был агрономом. В гражданскую двое из них воевали за красных, причем один был идейным коммунистом, воевал и работал на Кубани. После революции судьбы всех их сложились по-разному. В 37-м казака посадили на 5 лет по доносу - соседи по коммуналке захотели расширения жилплощади. Второй был расстрелян в д. Политотдел Касторенского района - за что - не известно, скорее всего, за политику. Кулака раскулачили и сослали с семьей под Воркуту. В Великую Отечественную еще один мой прадед, в честь которого меня назвали, погиб под Воронежем. Другой прадед, солдатский ремень которого я до сих пор ношу, прошел всю войну, и очень успешно совершил пешее путешествие за границу, во главе минометного расчета. Речку Одер ничо так, хвалил, рыбы нормально там поймал. Мои бабули пережили оккупацию и послевоенный голод, восстановили хозяйство и всю жизнь проработали в колхозе. И ни от кого из них, тех моих предков что я застал, я никогда не слышал ни слова за то, какая плохая у нас страна, как им плохо живется, какие сволочи Сталин и прочие. Они жили и работали в своей стране, которую ЛЮБИЛИ, какой бы она не была, и как ни тяжело было жить. Потому что в этой стране они родились и выросли, какой бы страшной она не казалась современным пидорасам.
К чему это все я тут подробно расписываю? Мораль проста: у каждого найдутся подобные примеры в прошлом среди родных. Но помнить надо одно - наши предки эту страну построили, умыли кровью и отдали нам и ЛЮБИТЬ и БЕРЕЧЬ ее надо уже только за это! И не хуя выискивать прегрешения Сталина и прочих созидателей Державы, чтобы потом поливать себе же головы пеплом и дерьмом, пресмыкаясь в лужах собственной национальной вины и ненависти ко всему советскому! Достоинство граждан великой страны нужно нести с высоко поднятой головой!
Кстати, дед-казак потом вышел из тюрьмы и до конца своих дней хвалил мудрого Виссарионыча, дескать правильно нас сажали, было за что...
Отличная характеристика! В натуре, волк. Теперешним не чета. Мелочные, блядские интересы, а в угоду этим интересам разрушается великая страна! По миллиону человек в год вымирает ради того, чтобы пара-тройка мразей могла в Куршевеле с дорогими проститутками красиво отжечь. А товарищ Сталин реально ХОТЕЛ величия для СССР. Хотя бы потому, что ОН рулил этой страной, и величие державы одновременно становилось величием Сталина. Вот.
Кстати, показывали тут кино о смерти вождя. И я обратил внимание на интерьеры дачи Сталина. Скромен в быту был товарищ Сталин. Сейчас у любого цыганского наркобарыги дом побогаче будет, стопудово.
> Кому: dkor, #571 >
> > Мне вот интересно. Раскрыли ли все архивы по репрессиям? Если не раскрыли, то почему?
>
> Да ты что, камрад! Как можно раскрыть эти архивы! Это же подорвёт основы демократического порядка!
не, ну, как же? Знающие камрады говорят, что цифры репрессий завышены, или вот поляк снял кино про Катынь. Почему бы не раскрыть архивы и показать общественности, что вот, ничего подобного не было. Что мешает? Каждый раз начинаются говнометания в комментариях и на телевидении. Умные люди книжки пищут, другие их опровергают. А между тем, архивы закрыты уже более 50 лет. Кстати, если мне не изменяет память, Путин своим указом в первый президентский срок продлил закрытость этих архивов. Зачем?
а вот можно вспомнить античные образцы "интеллигентов":
"В числе участников и победителей Олимпийских игр были такие известные ученые и мыслители, как Демосфен, Демокрит, Платон, Аристотель, Сократ, Пифагор, Гиппократ.
К примеру, Пифагор был чемпионом по кулачному бою, а Платон – в панкратионе."
> Такая точка зрения называется "индивидуализм". Она немного древнее, чем богатые дяди и Россия. Ее всегда чрезвычайно легко, даже очень приятно осуждать. Осуждающий облачается в доспехи сияющие и вещает from high moral grounds. Не знаю, что там насчет правды. Я - эгоист, да. И скрывать это тоже не вижу никакой нужды здесь.
> И ничего хорошего от людей вокруг не ожидаю, тоже да. Дяди тут не при чем, не видел я их, дядей этих, что мне рассказывали бы, как оно хорошо Родину ненавидеть. Я ее и не ненавижу совсем, мне в ней нравится.
> Если ты, лично, такой высокоморальный - ободряйся этим осознанием, что ты настолько хорош и светел (без шуток).
можно было бы привести и достаточно древние примеры отношения к подобным "индивидуалистам" и эгоистам..
но смысла не вижу.
Считаю, что деятельность Иосифа Сталина нуждается в глубоком анализе. А не то что сейчас происходит.
Одни вопят про страшную тиранию, другие - про гениальность.
При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
Почитаешь тут некоторые комментарии и сразу осознаешь, что "ничего такого в 1917-1953 годах не было, а все что было - строго ради всеобщего блага (и вообще все это бредни Новодворской и советских интиллигентов)". Моих родных кажись всех пронесло, а вот друзья и знакомые про своих рассказывали разного. Вообще же взгляды на тов. Сталина тех, у кого родные так или иначе попали тогда под раздачу, как правило весьма однозначны. А то как верхушка тогда практиковала физическое самоисстребление есть весьма показательно, на мой взгляд. Достижения тоже глупо отрицать. Впрочем в рамках данной дискуссии любое утверждение легко назвать ложным или преувеличеным.
У меня дед во время войны в сердцах пристрелил кого-то из своих (вспыльчивый был у меня дед). И почему то ничерта за это ему не было (разве, что только лишили его медали за отвагу). При этом говорил, что коммунисты из него кровушки попили много, особенно в период войны, терпеть он их не мог. Жаль, не дожил до наших светлых демократических дней. Наверняка, в наши дни, мнение его резко бы изменилось.
Да не за что. Я сам офигел, когда прочитал. Я помню шабаш демшизы конца 80-х - начала 90-х, когда эту фразу во всех видах всякие "историки" втыкали куда только можно.
> А ты к чему поволжских немцев приплел? Времени не было с ними разбираться вдумчиво в 1941 году. в местах компактного проживания. Потому и услали подальше.
как у тебя все просто....камрад, а какого, извини, х*я с ними было вообще разбераться было? это были советские граждане...а тут их, просто взяли и *услали*, как ты говоришь..
> Чаще других вспоминают в этой связи М.Тухачевского (6%), А.Солженицына (4%), В.Блюхера (3%), Н.Бухарина, А.Сахарова (по 2%). По 1% россиян назвали Н.Вавилова, Г.Жженова, Г.Жукова, Г.Зиновьева, Л.Каменева, С.Кирова, С.Королева, О.Мандельштама и др.
Ай да Солженицын! В какую компанию сумел пробиться!!!
> А насчет того, что происходит наверху - мы никогда этого точно не узнаем. Мы видим лишь очень косую проекцию этого сложного мира на плоскость нашего обывательского восприятия. Очень короткий период моей жизни - около 4 месяцев - мне выпало повращаться в высших слоях русской (скорее - российской) лондонской эмиграции. Получилось это абсолютно случайно. Я был в команде технической поддержки у одного из лондонских "беглецов". Обеспечивал ему в конторе компутерную поддержку, интернет и типа такого. Ну так вот, находясь рядом во время встреч "шефа" с ему подобными, волосы у меня на голове шевелились нередко. Я слышал вещи, о которых никому никогда не смогу рассказать, так как это будет мне приговором. Я видел людей, которые баллотировались в Президенты РФ. Я слышал, что они говорили, как они говорили. Видел, каковы они после выпивки. Поверьте, это феерично. После этого я вернулся к обычной жизни, видел эти лица на экране - серьезные, полные достоинства и добродетели... Мне хотелось плюнуть ...
А насечет "признания-царицы доказательств" лично я впервые у г-на Солженицына прочитал. Не учите историю по Солженицыну, люди! Этот дядя - баальшой выдумщик. Одна история о том, как Александр Исаевич "кумовку" подписал, а потом мужественно оперчасть послал в известном направлении чего стоит! Типа вот он им сказал: "Не могу сотрудничать по религиозным убеждениям!" И типа от него тут же отстали. Такие вот при Сталине опера были. Ватные. А Солженицын из этой байки еще выводы делает: мол, бегут коммуняки от Имени Божьего, аки беси от ладана. Мюнхгаузен нервно курит в уголке.
Кому: Владимир, #527 > Кому: Novopoddanyi, #468 >
> > Что в марксизме является ядром, без которого - никуда? Не постулирование ли его научности?
>
> Ни в коем случае. Основа, суть, если отбросить шелуху, это - опора на человека труда. А не на того, у кого есть бабки. ИМХО, конечно.
В первом приближении можно сказать. А вообще-то, как писал Ленин, там три составные части: классовый подход, теория прибавочной стоимости и философия диалектического материализма. Но вообще-то там как со многими социальными теориями: "в целом" при неглубоком изучении выглядит весьма разумно. Если начать вникать в детали - кое-где начинаются проблемы. Например, с тем же человеком труда. Теория прибавочной стоимости рассматривает только производство материальных благ и не учитывает информационную компоненту, главным образом, управление. Предприниматель рассматривается только как присваиватель прибавочной стоимости. Если же начать учитывать труд по организации и управлению - теория сразу впадает в ступор и становится совершенно неясно, как оплачивать такой труд "по справедливости". Кстати, сразу после 1917 года большевики вводили для коммунистов партмаксимум - зарплата любого коммуниста-управленца не должна была превышать зарплату хорошего рабочего. Много платили только буржуазным спецам, которых вынуждены были покупать. Но система работала неважно, и позднее он неё отказались.
А в целом - если читать классиков марксизма, видно, что там несколько идеализируется природа человека. Тогда считали, что если убрать капиталистическую эксплуатацию, то все люди станут справедливыми и работящими. А на практике выяснилось, что в светлое будущее надо загонять пинками. А как только пинки ослабевают, начинается всеобщее воровство и развал.
Народ,может кто подскажет правильные книжки про Сталина, Жукова, Рокоссовского,и прочих выдающихся людей? А то где не читаю,везде одно и то же:"Сталин-кровавый тиран и самодур, а генералы все как один бездари, и войну вообще один народ выиграл".
Может есть чтонибуть толковое?
А я даже не знаю, кому верить. В моем детстве внушали, что Сталин чудовище, изверг и так далее. Позже начал узнавать, что нельзя помнить о Сталине только плохое, во времена его правления было много хорошего. Сейчас прочитал статью, Сталин очень правильно говорит.
>>Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
о как, а поясните плиз кто знает - это про какие события? просто наблюдая социальные блага в евространах (Швеция, Швейцария, Бельгия и др.) появилась мысль что зря мы так, без капитализма сразу к социализму, а тут выходит то ли не так все было, толи хз, где у меня не стыкуется понимание?
> Великих людей оценивают по тому, что они успели сделать при жизни.
Кто ж спорит. Я бы еще добавил, что оценить это возможно только по прошествию времени и в сравнении. Но вот надо быть человеком обалденно высоких личных качеств, чтобы признать: "да моей семье пришлось очень хреново, даже несоразмерно с вменяемой виной хреново, но в целом для страны сделано было правильно!"
Эт сколько времени должно пройти. Ну а если учесть, что любое "революционное" правительство просто таки "вынужденно" поливать грязью предшественников, то и не одно поколение.
> Почему бы не раскрыть архивы и показать общественности, что вот, ничего подобного не было. Что мешает? Каждый раз начинаются говнометания в комментариях и на телевидении. Умные люди книжки пищут, другие их опровергают. А между тем, архивы закрыты уже более 50 лет. Кстати, если мне не изменяет память, Путин своим указом в первый президентский срок продлил закрытость этих архивов. Зачем?
Камрад, ну как же. СССР разваливали под яростные вопли о сталинизме, репрессиях, лагеряхи десятках миллионов расстрелянных. Если раскрыть как всё было на самом деле, а не по Солженицыну - что ж тогда будет? Чем тогда оправдать то, что сделали со страной? А нечем. Потому и не раскрывают.
Можно делать лучше, чем было раньше, а можно поливать грязью то, что было раньше и говорить: "радуйтесь, граждане, что сейчас Свобода!".
> не, ну, как же? Знающие камрады говорят, что цифры репрессий завышены, или вот поляк снял кино про Катынь. Почему бы не раскрыть архивы и показать общественности, что вот, ничего подобного не было. Что мешает? Каждый раз начинаются говнометания в комментариях и на телевидении. Умные люди книжки пищут, другие их опровергают. А между тем, архивы закрыты уже более 50 лет. Кстати, если мне не изменяет память, Путин своим указом в первый президентский срок продлил закрытость этих архивов. Зачем?
Гм... Вот открыли архив и что ты туда завтра ломанешься?
Земскова по репрессиям почитай. Человек с архивами работал.
> При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
При оценках достижений Сталина следует иметь ввиду, что выстроенная им конструкция простояла четыре десятилетия - несмотря ни на что.
При этом следует помнить, что уничтожением конструкции непрерывно занимались самые могущественные державы планеты, в чём и преуспели.
> > Народ,может кто подскажет правильные книжки про Сталина, Жукова, Рокоссовского,и прочих выдающихся людей? А то где не читаю,везде одно и то же:"Сталин-кровавый тиран и самодур, а генералы все как один бездари, и войну вообще один народ выиграл".
> Может есть чтонибуть толковое?
> Вот такое у нас оболваненое население:
> По данным опроса проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и приуроченного к 55-ой годовщине смерти И.Сталина, наибольшие затруднения у молодежи 18-24 лет вызвал вопрос о жертвах сталинских репрессий.
А в этом опросе нет данных, какая часть респондентов затруднилась ответить, кто это воообще такой? 60
Кому: SpiritOfTheNight, #655 Я так понимаю,это мне адресовано.
Под правильной книжкой понимаю наиболее обьективный взгляд на события и личности.
Сейчас ведь кругом разоблачения Штрафбат style.
Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля "сайт Гоблина" или "газета Гоблина" или "Листовка Гоблина".
А был бы обычный оперуполномоченный.
И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
И не просвещал бы массы. А только сотню-две людей в подопечном районе.
> Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля "сайт Гоблина" или "газета Гоблина" или "Листовка Гоблина".
>
> А был бы обычный оперуполномоченный.
> И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
> И не просвещал бы массы. А только сотню-две людей в подопечном районе.
>
> Имхо, осознанная свобода слова, это тоже ценно.
> Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля "сайт Гоблина" или "газета Гоблина" или "Листовка Гоблина".
>
> А был бы обычный оперуполномоченный.
> И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
> И не просвещал бы массы. А только сотню-две людей в подопечном районе.
>
> Имхо, осознанная свобода слова, это тоже ценно.
Выбегалла, ты неумело раскрываешь себя как полного мудака.
Правильно надо так:
Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля HD-TV, Blue-ray, X-Box.
А был бы обычный газетный листок.
Напечатаный простой типографской краской.
И не накрывали бы территорию спутники. А только совали бы газетки по ящикам.
А то ты как-то вяло раскрываешь мудацкую сущность своих т.н. мыслей.
Интересно, оказывается "свирепый деспот" говорил о простых людях "имя им легион".
От Марка, глава 5:
8 Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.
9 И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.
От Луки:
8:30 Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, - потому что много бесов вошло в него.
Не, пусть уж лучше называют "винтиком", как-то спокойнее, без чертовщины.
:)))
> А был бы обычный оперуполномоченный.
> И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
А что, плохо жить, служить людям? Кстати ЕМНИП Д.Ю. как то говорил, что после того как милицию оставил, потом обратно пытался попасть, но не сложилось, если я правильно помню.
> Кому: Kori, #474 >
> > Желающие могут поинтересоваться у родственников, в каком году стали выдавать паспорта крестьянам.
>
> Опять в ход пошла история с паспортами...
Мне просто она близка.Точнее не мне, а моей семье. Бабка с Украины, жила долго, много рассказывала. Как треть деревни не пережило голода в конце двадцатых. Как трижды (два раза после войны) отбирали/урезали частное хозяйство почти до нуля. Как вся семья собирала и отдавали последнее, лишь бы её младшая сестра попала на молодёжную стройку на Амур. Потому что уехать из деревни можно было только к родственникам. Сестре повезло, выжила, обустроилась. Смертность на этих стройках века была ого-го (речь не про зеков, про добровольную молодёжь) - несчастья на производстве, холод, истощение. После того, как сестра заработала прописку в Комскомольске, ещё два года "носили" начальству и получили-таки бумажку, разрешаю проезд на ж/д до Амура.
А что, "крепостничество" крестьян, как и годы работы за "трудо-дни" - выдумка завистников?
P.S. Сразу уточню, зачем семья бабушки рвалась из деревни. Рвались не в город, не за платьями и книгами. Рвались куда-нибудь. Где не прикажут когда сеять (не по погоде, а раньше соседнего района, иначе вредительство). Не придётся отсыпать "своё" в "колхозное", чтоб добрать % плана (хз кем назначеного), иначе саботажник.
Актёрское мастерство, проще говоря. В метро прохожу всегда и ни разу не попадал в трезвеватель.
[плюёт через левое плечо(блин, в кота попал)] Нервы здесь очень чётко действуют, когда ситуация серьёзная и от твоих действий зависит очень много - захмелеешь только после разрешения этой ситуации.
> При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
Это не удивительно, если по конструкции хуярить из бронебойных орудий.
Вот еще штрих насечет жизни "при Сталине". Прошу прощения за пространную цитату, но уж больно характерно. Пишет Александр Пыльцын (в войну командовал штрафной ротой, племянник репрессированного дяди, сын отсидевшего отца), книга "Правда о штрафбатах".
"В 1938 мой отец был осужден за халатность, а старший брат служил в
армии, и на небольшую зарплату Виктора маме было невозможно платить за мое
обучение и проживание в интернате. Тогда я по собственной инициативе написал
Наркому путей сообщения Л. М. Кагановичу письмо, в котором рассказал о
трудностях нашей семьи в обеспечении моего желания дальнейшей учебы, в том
числе и то, что отец-железнодорожник осужден за халатность.
Вскоре я, школьник, получил правительственное письмо, в котором
распоряжением Наркома мне обеспечивались за счет железной дороги все виды
платежей за обучение до получения среднего образования и проживание в
интернате при школе, а также бесплатный проезд по железной дороге к месту
учебы и обратно.
Я хорошо запомнил характерную подпись на официальном бланке письма: "Л.
Каганович" (особо запомнилась большая, несоразмерно высокая заглавная буква
"Л" (Лазарь). Так что учеба в Облученской железнодорожной средней школе на
все три года мне была обеспечена.
Как я узнал позже, муж моей тети Клавдии Даниловны в детстве совершил
более отчаянный поступок. Когда его после 6-го класса не допустили к
дальнейшей учебе (по крайней бедности), он, 14-летний паренек из глухой
деревни под Ярославлем, сам поехал в Москву, добился там приема у Надежды
Константиновны Крупской, которая тогда была заместителем Наркома просвещения
РСФСР. В результате - распоряжение Наркомпроса: "Принять Баранова Василия в
школу-семилетку". А дальше - техникум и т.д.!
Так случилось, что и меня с сестрицей, и моих двоюродных сестру и
четырех братьев - детей репрессированного дяди моего Петра Карелина и
вырастили, и воспитали, и поставили на ноги наши матери, оставшиеся без
мужей. И слава им, обыкновенным русским женщинам, вечная добрая наша память".
О как. Всякое было. Но есть одно "но". Ни за хрен собачий могут и сейчас закрыть. А вот попробуй-ка сейчас написать письмо министру и попросить подкинуть деньжат на обучение. К вопросу о том, когда лучше жилось. =)
Может там инфа для начинающих, но мне понравилось.
[есть юные натуралисты, а я юный милитарист =)]
Кстати, ещё год назад АКМ был признан лучшей штурмовой винтовкой мира, даже М16 на 2-м месте, ибо первое у такого соперника не купишь. На 3-м Stayer Aug(современно выглядит).
Есть ещё один вопрос - на открытом форуме постоянно идут книжные темы. Нет ли возможности складировать книжные находки на greedykidz.net? Т.е. как-то классифицировать по итогам обсуждения и записывать результат - ссылки и описание+какой-то рейтинг?
> А между тем, архивы закрыты уже более 50 лет. Кстати, если мне не изменяет память, Путин своим указом в первый президентский срок продлил закрытость этих архивов. Зачем?
Думаешь, приятно будет родственникам читать про деда, который струсил, бросил машину с боеприпасами и убежал, за что был расстрелян?
Но самое интересное, что некий Сердюков издал указ - О РАССЕКРЕЧИВАНИИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ КРАСНОЙ АРМИИ И ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ЗА ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941 - 1945 ГОДОВ
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=20105&PrintVersion=1
"Один из видных отечественных военных историков, узнав об этом приказе, в восторге воскликнул: «Где мне достать большой портрет Сердюкова, чтобы повесить над своим столом?»"
А другим-то это зачем? Во-первых, им лень, во-вторых, просто не поймут.
к мемуарам Роберта Штильмарка (Падшие ангелы)
и Вадима Туманова (Все потерять, и вновь начать сначала), того самого, широко известного в узких кругах, золотодобытчика.
Все описывают лагеря при Иосифе Виссарионовиче, да, был там конечно же Full Pizdition (),
но как ни странно про десятки и сотни миллионов слов не нашел.
> При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
Т. Сталин говорил об этом что-то вроде: "чем ближе мы к социализму, тем острее классовая борьба".
Т.е. бред, казалось бы, а с позиций сегодняшнего дня- провИдение.
Устойчивее всего общественные констукции, построенные на низменных инстинктах. СССР был страной для Людей.
Именно это недруги и называли утопией. Увы,быть Человеком нелегко, многим-и нафиг не надо. Я так понимаю.
Камрад, а вот встречное мнение: при Сталине и Союзе по моей области было полно народу. А теперь я в разведки хожу по их развалинам и не нахожу на карте советских мостов. Но за то теперь есть возможность читать сайт Гоблина. Вот лично мне таким образом приобретенные ценности не нравятся.
> Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля "сайт Гоблина" или "газета Гоблина" или "Листовка Гоблина".
>
> А был бы обычный оперуполномоченный.
> И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
А был бы обычный сантехник.
И жил бы, и умер бы как все, сантехники.
> При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
Так ведь ломать - не строить. Оно же не само рухнуло, помогли.
PS У КПЕ есть хорошая обобщающая статья. Называется "ТАЙНЫ СТАЛИНА".
> А между тем, архивы закрыты уже более 50 лет. Кстати, если мне не изменяет память, Путин своим указом в первый президентский срок продлил закрытость этих архивов. Зачем?
Серьёзно? Не можешь помочь ссылкой, или направить в нужное руло поиск?
Дело в том, что мы и понятия не имеем ЧТО содержится в данных архивах, реальные причины их секретности могут отличаться от всех наших самых реалистичных предположений как ... В общем, сильно отличаться :)
Мимо темы:
>Известный российский журналист, обозреватель газеты «Московский комсомолец» Александр Минкин
>объявил о своем выходе из Союза журналистов России в знак протеста против принятия в него пре-
>зидента Чечни Рамзана Кадырова. «Если Рамзан Кадыров в Союзе журналистов, меня там нет», — кон-
>статировал Минкин в эфире радиостанции «Эхо Москвы», правда, пояснив, что он считает неприемлемым
>состоять в союзе с человеком, чьи «действия и решения печально известны.
http://news.mail.ru/politics/1641764/
> Камрад, а вот встречное мнение: при Сталине и Союзе по моей области было полно народу. А теперь я в разведки хожу по их развалинам и не нахожу на карте советских мостов. Но за то теперь есть возможность читать сайт Гоблина. Вот лично мне таким образом приобретенные ценности не нравятся.
> Народ,может кто подскажет правильные книжки про Сталина, Жукова, Рокоссовского,и прочих выдающихся людей? А то где не читаю,везде одно и то же:"Сталин-кровавый тиран и самодур, а генералы все как один бездари, и войну вообще один народ выиграл".
> Может есть чтонибуть толковое?
Про Жукова очень рекомендую Алексея Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля." Исключительно интересный анализ, основанный на архивных документах, а не чьих-то мнениях. Плюс автор хорошо понимает, о чём пишет.
Про Сталина труднее. В целом мне больше всего понравился двухтомник Бушкова "Красный монарх" и "Ледяной трон", но написано довольно сумбурно и многое поверхностно. Хотя в основном, ИМХО, верно. И нет той исторической фигни, которая была 10 лет назад в "России, которй не было".
А вот вопрос к уважаемым камрадам.
Пучему Сталин не провел операцию "Приемник"? Не успел? Не хотел? Не кого оставить было?
Проблема не только в том, чтобы создать систему, но и (во многом) в том, чтобы обеспечить ее существование в течении долгого времени. С этим какая-то залипуха. Все, кто был у власти после ИВС, были "просто жалкие, ничтожные личности":)
Новости
VIP
