История с панк-молебном, которую можно смело именовать историей эпатирования и этапирования, и не думает заканчиваться даже в начавшийся сезон отпусков. Если раньше признаком принадлежности к продвинутым слоям общества было требование освободить Ходорковского, то теперь страдания опального олигарха затмил арест трех не сильно богатых девиц.
На этой неделе их освобождения потребовала группа кинорежиссеров, актеров, писателей и иных деятелей культуры. Все они внимательно изучили данное дело и вынесли свой веский вердикт — никакой уголовщины тут нет, "пусей" нужно срочно отпустить. Ряд подписантов письма, развивая тему, настаивает на том, что если бы пуси пропели с амвона многолетие Путину, все бы для них сложилось иначе. В их понимании следствие работает по такой схеме: напрыгнул на девушку эксгибиционист в парке, пошла она в полицию заявление писать, а следователь ее первым делом спрашивает: что он кричал в процессе эксгибиционизма? За Путина или за Навального агитировал? И заводит дело за хулиганство только в случае правильного ответа.
> А кто ж оспаривает светскость государства? Однако, знать основы религии, к которой так или иначе принадлежит 63% (http://oper.ru/news/read.php?t=1051610616&page=7#754) сограждан знать нужно. Кроме того, речь идёт ещё и о задании детям нравственных основ. Об исламе дети также должны иметь представление.
[Светский] курс истории мировых религий, полагаю, был бы полезен.
> Мой вопрос: "при чем здесь экстремизм?" как раз и подразумевал то, что я не вижу оснований для квалификации по ст. 282.
> 213 вернее угадывается.
Дорогой друг, я тебе специально выделил [красным] то, что можно отнести к пуссиперформансу с точки зрения конкретно ст. 282 УК РФ. Всё остальное, что процитировано тобой из соответствующего ФЗ к обсуждаемому случаю [не отностится].
Никем из соответствующих органов обсуждаемая выходка не квалифицировалась по 282-й. Вменяют ч. 2 ст. 213.
ИМХО, 282-я подходит больше, потому что дело отчетливо политическое. Стало. Но это сугубо моё личное мнение. А я - не прокуратура, не СК и не суд.
> Stef уже ответил в # 620, однако добавлю: к нам-то эти принципы пришли именно из христианства, а не из древнеегипетских верований.
Ну и что? Они могли прийти и через дохристианских коптов, если бы история пошла иначе. Или через иудаизм, который к тому времени существовал. Или через зороастризм, который тоже на принципы богат. А ещё к нам могли попасть буддийские ценности или ведические, если бы. А ещё у нас своих моральных принципов хватало, если бы их же не подали в христианской упаковке, их продолжали бы подавать иначе. История - это рулетка, и христианство развилось так, как развилось, вовсе не из-за своей уникальности, и её моральные принципы уникальным не являются. Да, так сложилось, что вкруг да около 988 года на нашей территории началась христианизация. Но это политический процесс, а не какой-то ещё.
Ты прости камрад. Но меня воспитали без сильного влияния религии, хоть я и крещеный и сестра крещеная, я не считаю, что есть необходимость именно в ОПК. Неправильно людям навязывать такой спорный предмет как религия. Можно просто историю религии ввести, и пусть изучают все наравне с православием, как изучение феномена культуры.
Мне недавно дали какую-то книжку старенькую, что-то вроде кодекса чести пионера - ничем не хуже 12 заповедей, только там еще руки надо мыть и зубы чистить.
Считаю необходимо каждому предоставить возможность выбора во что он хочет верить или не верить.
Депремирование - это удержание из зарплаты (денежного довольствия). Пардон за неграмотность)
вместо 30 тыщ получишь 15 и свободен.
Пенсионер, упорствуй дальше. Хотел бы я посмотреть на следака направившего стражное дело в суд за 2 месяца с учетом того, что за 24 суток он направляет его прокурору, а обвиняемый может с ним знакомиться сколько угодно. При этом есть необходимость в назначении экспертиз. Чтобы понимать эту проблему, надо немножко поработать.
Для следователя главное доказательства собрать, а потом ознакамливать, а не сначала ознакамливать с каким-то шлаком вместо дела.
И никто им не шьет умысел на терракт.) Им вменяют нарушение общественного порядка, хотя они знали, что этого делать нельзя, по мотивам религиозной вражды к социальной группе - верующим.
Если для тебя религия ничего не значит, то надо уважать чувства других сограждан твоей страны. Все-таки позиционируется как главный храм страны, а тут такое.
> Православие даровано богом, а в СССР был богомерзкий атеистический режим.
Ах, ну да. И богомерзкий атеистический режим украл у православия и право, и славу, и достижения морали, и 70 лет плагиата внушили жителям страны, что её достижения - это достижения атеизма, но потом "Господь сказал "Хватит!" (с) К. Гундяев
Было так:
>Удивительно, что по 213-й судят пусек. Чудесную 282-ю не пристегивают, чтобы политическую составляющую изъять? Академический интерес :)
>
> А в чем экстремизм?
>
> Э?
>
> Я про ст. 282 УК РФ говорил.
>
> Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
>
> При чем тут экстремизм?
Я тебе ответил при чем здесь экстремизм. Зачем хамить?
По поводу выделений - спасибо. Но ты не выделил главного - возбуждение ненависти или вражды. п.б ч.1 ст. 213 УК РФ подразумевает, что человек умысел направляет на [нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу в целом], а не [на возбуждение вражды.]Понимаешь?
Следователи не увидели в действиях пусек враждебность, а вот неуважительное отношение к чувствам верующих увидели, поэтому есть хулиганство, а не экстремизм.
Объективная сторона разная.
моя цитата о законе просто должна была показать, что статьи 280 и 282 они экстремистские, просто часто путают, что 280 - экстремистская, а 282 нет. Поэтому я спросил "в чем экстремизм?" вражды я не увидел.
> Аа, я со школьной программой по истории и МКХ не знаком.
История, практически, как была: 5 класс - древний мир (включая восток), 6-й - средние века, 7 - Возрождение, с 8 - просвещение и новое время, 10-11 - новейшая история, касаются и культурологических основ. МХК смежный курс, примерно такая же периодизация, с упором на историю материальных объектов в свете породивших их культур.
Все же с выводами, не видя материалов дела, спешить не буду. В общем-то хулиганку можно и не шить, она есть это мое мнение. Остальное пусть скажет суд, а там посмотрим)
Блин, пока с тобой разговаривал сам уже все понял, как в анекдоте)
Грамотно положенная гирька супротив поднадоевших наездов на патриарха.
И народ, на грани вступления в ВТО, а значит кое-кто потеряет свою работу, чешет языками посадить или не посадить неких Пусей. План работает: весь пар идет в свисток.
у нас история религий была, курсе на третьем, не согласен категорически, что там рассказать нечего, даже в базе, яркий пример - камрад Диггер. Интересно же) Но в школе детей этим грузить совсем не обязательно. Главное чтобы просто нормальное воспитание было) Этику сейчас проходят?
> не согласен категорически, что там рассказать нечего
Минуточку, где сказано про "нечего рассказать"? Основных фактов не так много, чтобы раздувать на целый курс в несколько лет для школы, а углубление нужно далеко не всем. В том и петрушка, что религиоведение - вузовский предмет, и излишне перегружать им школьную программу не надо. Кому интересно, можно делать факультативы. Но азы правильно давать так, как сейчас: в курсе истории без отрыва от основного событийного потока. Поскольку эти вещи с ходом истории неразрывно связаны. И ещё: не забывай, что слушатель - дети, причём нескольких возрастов, и подгонять под их восприятие предмет придётся, а это означает неминуемое упрощение. Нельзя давать детям в первозданном виде, напрмер, решения вселенских соборов или патристику, в этом и взрослые-то путаются, трактовки на трактовках.
Как раз из-за бучи с ОПК и массовых протестов разрабатывается курс светской этики. Сейчас, может, где-нибудь и проходят, на экспериментальных площадках отрабатывается. В настоящий момент этические нормы подаются косвенно, при изучении литературы или всё той же истории.
> Минуточку, где сказано про "нечего рассказать"? Основных фактов не так много, чтобы раздувать на целый курс в несколько лет для школы
Про какие факты речь камрадесса?
[ржот] Действительно, если ставить целью доказывать детям существование бога, на фактах, то боюсь 11-ти летнего школьного курса может оказаться недостаточно!!!
Если объяснять детям отчего возникают религии, вера в бога и т.п., то это вроде и сейчас делается, может недостаточно толково, но тем не менее.
В связи с этим, крайне интересно, что именно нужно изучать и для чего необходим новый курс?
Если кто-то случайно не понял почему я упоминаю снос именно этих двух храмов, маленькая подсказка: Польша. Франция. Манифест Александра I от 25 декабря 1812 года.
>>Это потому, что в стране истово верующих массовый снос молельных домов обязательно приводит к религиозной войне.
В 31-ом году? В те годы люди истово верили в светлое будущее, подавляющее большинство, особенно в городах.
>Это потому-что в разгаре была первая пятилетка. Людям было интересно другим заниматься
Взрыв памятнков архитектуры и истории: Расскажи как это занятие способствовало успеху пятилетки на конкретном примере этих двух храмов.
>В 1937-м на месте разрушенного собора установили павильон в честь III Интернационала, а для его посетителей устроили туалет.
> Хм. В мое время история СССР отдельно изучалась - в 4-м и, если мне память не изменяет, в 7-м.
Сейчас историю вводят в 3-4 классе, там аналог того, что мы изучали в 4, как раз история Древней Руси (насколько это для детей доступно, там больше культурология, чем история). Новейшую историю России тоже в старших классах изучают, не помню сейчас, в каких именно: общая экономическая история совершенно точно в 10, наша в 11, кажется.
> Действительно, если ставить целью доказывать детям существование бога, на фактах, то боюсь 11-ти летнего школьного курса может оказаться недостаточно!!! Если объяснять детям отчего возникают религии, вера в бога и т.п., то это вроде и сейчас делается, может недостаточно толково, но тем не менее. В связи с этим, крайне интересно, что именно нужно изучать и для чего необходим новый курс?
Э-э, я же говорю, что он не нужен. Факты основные - период возникновения религии, территория распространения, основные идеи, основные события, в результат чего религия появилась. Более сложные вещи детям совершенно ни к чему.
> Знакомый из авиаконструкторских кругов говорит, что сейчас из-под сукна достают некоторые проекты конца 80-х, созданные, как не трудно посчтитать, в СССР и замороженные, и они актуальны.
Некому реализовывать.
> Ну или пора признать, что страну нужно возрождать после 20 лет капитализма.
Тогда встанет вопрос об ответственности, список прегрешений весьма велик.
> Про корпус Паннвица, про армию Власова, благославленную попами?
Попами в СССР?
Власов - был коммунистом, генералом и орденоносцем и стал предателем. А, например, Дениеин, люто ненавидевший Советскую Власть, не поддержал Гитлера. Это ни в коем случаи не отменяет того, что Власов и ему подобные предатели Родины - пидарасы.
> Про легионы СС из сербов?
Югославские "Ханзар" и "Скандербег", например, тоже попы благославляли? А мусульман-кавказцев или индусов-пакистанцев разных? Или афроафриканцев?
> > Взрыв памятнков архитектуры и истории: Расскажи как это занятие способствовало успеху пятилетки на конкретном примере этих двух храмов.
Уничтожался символ религиозной мракобесии, активно боровшейся с действующей в стране идеологией, и противодействующей всем начинанием действующей власти. В том числе и в части индустриализации.
(я сейчас не обсуждаю хорошей или плохой власти, но на войне, как на войне, активный враг уничтожается любым режимом).
> В 31-ом году? В те годы люди истово верили в светлое будущее, подавляющее большинство, особенно в городах.
Во первых не все. Вот даже в 21 веке накал мракобесия никак не ослабевает.
И потом людям тогда не нужны были храмы, им нужны были больницы. Это сейчас мы строим церкови, вместо детских садов, и освящаем елеем стартовые комплексы. А тогда вот так.
> Да, это все меняет.
Все изменило восстановление храма Христа Спасителя.
Люди сразу облагородились и стали духовно, нравственно и материально богаче!!!
> Хотя я лично целиком и полностью соглашусь с максимальным сроком, несмотря на то, что [сажать] там реально не за что. Просто потому, что все эти "войны" и "пуссираеты" вообще уже берегов не видят и охуели по полной. Вот пусть по полной и огребают. В рамках УК РФ, ессесн.
На благословенном западе есть такой термин "нулевая толерантность".
> Э-э, я же говорю, что он не нужен. Факты основные - период возникновения религии, территория распространения, основные идеи, основные события, в результат чего религия появилась. Более сложные вещи детям совершенно ни к чему.
Я понимаю камрадесса, вопрос не столько к тебе был..))
Просто забавным показалось упоминание слова факт, применительно к вере в то, что подтвердить фактами невозможно.
И потом неясно, зачем новый курс, когда есть курс истории? Не лучше учебники сделать нормальные и учителей подготовить толковых? А иначе, со стопроцентной вероятностью, получится как с полицией.
Блин, чем больше этих дур держат за решёткой, тем им выгоднее, они же именно этого и добивались — внимания. По-тихому осудили бы их на месяц исправительных работ и всё.
> Сейчас историю вводят в 3-4 классе, там аналог того, что мы изучали в 4, как раз история Древней Руси (насколько это для детей доступно, там больше культурология, чем история).
Учебник для 4 класса назывался "Рассказы по истории СССР". Это не систематическое изложение, а отдельные эпизоды, из разных периодов. Там даже про коммунизм было, в свете 3 программы КПСС.
> В связи с этим, крайне интересно, что именно нужно изучать и для чего необходим новый курс?
Изучать, как развивались различные религии, необходим для лучшего понимания исторического процесса. Если это делать в рамках факультатива в 10-11 классе, то от курса будет польза.
> Учебник для 4 класса назывался "Рассказы по истории СССР".
Детям в 4 классе иначе и не надо. Систематическое изложение должно присутствовать тогда, когда человек уже готов его воспринять. В нашем 4 классе, в 10 лет, у детей мозги в эту сторону только начинали поворачиваться. Крупные литературные произведения или научные статьи по биологии в этом возрасте тоже не дают.
> Просто забавным показалось упоминание слова факт, применительно к вере в то, что подтвердить фактами невозможно.
В отношении веры, конечно, никаких фактов и не упоминалось: факты касаются религии, как я сказала. Действия Иисуса Христа с пятницы по воскресенье повторяют действия Осириса, это факт. Иконография богоматери с младенцем повторяет канонические изображения Исиды с младенцем Хором, это факт. Подробности разные, суть совпадает. Нынешнее летосчисление за нулевой год приняло год рождения Иисуса Христа, это факт - однако не факт, что "нулевой" год точно совпадает с годом его рождения, также не факт, что Иисус Христос действительно был. И т. п.
> И потом неясно, зачем новый курс, когда есть курс истории? Не лучше учебники сделать нормальные и учителей подготовить толковых? А иначе, со стопроцентной вероятностью, получится как с полицией.
Я считаю, что отдельный курс совершенно ни к чему. А учебники - это да, караул и ужас, есть отличные, есть с кучей фактических ошибок и рукопожатицей.
> Реальное сопротивление насквозь языческому третьему рейху оказывали православная Россия+Украина+Белоруссия+Молдавия(хоть и условно). Также реально сопротивлялись православные Югославия и Греция. А вместе с ними Италия и Польша - страны хоть и католические, но со значительным влиянием православия. Пиар о французском Сопротивлении сильно раздут в послевоенные годы. Хотя гонения на их католическую церковь во времена оккупации действительно были.
>
По странному совпадению большинство партизан Италии, Югославии и Греции были либо коммунистами, либо воевали под руководством коммунистов. Отчасти такая же картина по французским партизанам. О диких польских партизанах хотелось бы услышать источник информации. Отдельно интересно, о каком значительном влиянии православия на такой бастион католичества как Италия идет речь.
Внезапно православных России-Белоруссии-Украины в указанное время не существовало. А существовал Союз Советских Социалистических Республик. С Всесоюзной Коммунистической Партией у власти.
Резюмируя вышесказанное, предполагаю, что ты пытаешься натянуть упорно сопротивляющиеся факты на удобную тебе идеологическую конструкцию о том, какая неземная польза человечеству и конкретно нашей стране во время войны принесло православие. Полагаю, что было бы корректнее говорить о том, какую большую пользу человечеству во время этой страшной войны принесли не столько разные дряхлые отмирающие религиозные институты, сколько коммунистические партии Советского Союза, Восточной и Западной Европы.
> нельзя заниматься несобиранием марок можно заниматься атеизмом
Поясню. Если человек верит в бога (собирает марки) - это религия (хобби). А если не собирает марки (не верит в бога) - это, по твоему, тоже получается религия (хобби). Как ты можешь совместить эти два утверждения?
Да, атеизм впрямую переводится как не-религия. Доказывать, что не-религия есть религия - это высший пилотаж. Кстати, можно попросить тебя доказать, что белое - это чёрное?
Например такие:
"Украл? – Верни.
Солгал? – Наберись сил сказать правду.
Сказал злое слово? – Попроси прощения."
Учебник ОПК, 4й класс.
Зачем передёргивать?
> И речь идёт именно о ней, ибо это и есть миссионерство.
Скорее всего ты прав, а я - нет. Но бляха-муха, полнейшая бездуховность разве лучше? Своих детей ты воспитаешь, не сомневаюсь. Но не у всех так получится и не все родители детей воспитывают сами. За них это делает телевидение и интернет (сужу по ЛР, но сомневаюсь, что в России иначе). И, блядь, школа, в которой преподают всякую хуйню, типа "Уроков толерантности" и приходят долбоёбы-ювенальщики!
> > Поэтому в основе морали не может лежать личная совесть.
> Ну ты не стесняйся, разверни мысль до конца.
"Совесть
категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, [самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности], требовать от себя их выполнения и производить самооценку (См. Самооценка) совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживании (например, «угрызений С.»). В идеалистической этике С. истолковывалась как голос «внутреннего Я», проявление прирожденного человеку нравственного чувства и т.п. Марксистско-ленинская этика обосновывает общественно-исторический характер С. См. также Мораль, Этика.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия 1969—1978"
Это ты передергиваеш. Я тебе тоже привёл пример. Как можно учить только одну главу книги? Ведь дети подрастут и прочитают всё сами, и они поймут что их обманывали.
Это как кричать мол мне нравиться этот фильм тока в переводе очередного гения с микрофоном, а не в правильном.
> За них это делает телевидение и интернет (сужу по ЛР, но сомневаюсь, что в России иначе).
Нельзя один сорт говна заменить другим. Это себя только обманывать.
Да пока нет у нас нормальной идеологии, беда что могу сказать.
Но пихать в умы детей мракобесие это ещё больший вред в дальней переспективе.
> Ну и что? Они могли прийти и через дохристианских коптов, если бы история пошла иначе. Или через иудаизм, который к тому времени существовал. Или через зороастризм, который тоже на принципы богат. А ещё к нам могли попасть буддийские ценности или ведические, если бы. А ещё у нас своих моральных принципов хватало, если бы их же не подали в христианской упаковке, их продолжали бы подавать иначе.
Но история не терпит сослогательного наклонения. Пришли именно в "христианской упаковке". И именно из этой "упаковки" вылезло трепетное отношение к жизни отдельного человека.
> Однако, знать основы религии, к которой так или иначе принадлежит 63%
>
> Дорогой друг!
> имею очень простой вопрос- согласно каким критериям человек может считаться православным?
Вопрос нифига не простой. Формально - крещённый по православному чину.
> И именно из этой "упаковки" вылезло трепетное отношение к жизни отдельного человека.
Да какое трепетное камрад?! Тебе уже показывали примеры что как было так и осталось.
> Формально - крещённый по православному чину.
Православный - тот, кто знает Символ веры о всех 12 членах (8-мой самый критичный), знает молитву Иисусову и соблюдает канон. В канон входит догма и обряд. Догма - обязательна, обряд - нет.
> Кому: ЛемкеТТ, #953 >
> > Посмотри "Русскую Правду", там за убийство можно откупиться деньгами. Посмотри УК РФ, наказание - изоляция от общества. Прогресс налицо.
>
> Камрад ты понимаеш что ты сейчас сделал? Ты сам себя высек.
>
> Ты сказал следущее ЛемкеТТ, #880 >
> > Если я не ошибаюсь, то в дохристианской Руси, человека можно было убить и отделаться вирой князю и головным родственникам.
>
> Тебе указали на "Русскую правду" что такое было и после принятия, тоесть христианство никак не повлияло.
>
> И ту же приводиш УК РФ как аргумент что сейчас это наказуемо.
>
> Где логика? Или ты думаеш что в нашем УК такая норма стала благодоря христианству?
Неужели ты считаешь, взгляды и представления людей о том, "что такое хорошо и что такое плохо" могут поменяться за несколько дней или лет, или десятилетий?
> Неужели ты считаешь, взгляды и представления людей о том, "что такое хорошо и что такое плохо" могут поменяться за несколько дней или лет, или десятилетий?
Я так не считаю.
Но думаю что ты считаеш что человек приняв христианстов становиться более человечным и любит всех ближних своих.
С именем Христа Иосифовича столько крови пролилось что многие язычники нервно курили утирали пот.
> Это ты передергиваеш. Я тебе тоже привёл пример. Как можно учить только одну главу книги? Ведь дети подрастут и прочитают всё сами, и они поймут что их обманывали.
Правильно, подрастут, почитают и сами решат: обманули их или нет. Ты же не считаешь, что детям надо давать всё сразу или ничего вообще? В противном случае, 10-нему ребёнку придётся много чего рассказать.
> Это как кричать мол мне нравиться этот фильм тока в переводе очередного гения с микрофоном, а не в правильном.
[воровато озираясь, стирает с компа "Терминатор" Володарского]
> Да пока нет у нас нормальной идеологии, беда что могу сказать.
У нас вообще никакой нет, а вакуум надо чем-то заполнять.
> Но пихать в умы детей мракобесие это ещё больший вред в дальней переспективе.
В этом "мракобесии" выросли такие люди как Скопин-Шуйский, Минин, Пожарский, Потёмкин, Суворов, Ушаков.
> В СССР она была, и при этом нормы морали и нравственности были намного выше, чем сейчас.
Веры не было, духовность была. Кстати, на вопрос: "А как же в СССР, в Бога не верили, а жили почти по заповедям?" внятного ответа от священника я так и не получил.
> Правильно, подрастут, почитают и сами решат: обманули их или нет.
Правильно подрастут и сами решит нужна им религия или нет.
В школе этому не место.
> > У нас вообще никакой нет, а вакуум надо чем-то заполнять.
Значит ли это что если у индивидуума нет женщины то ему нужно стать пидорасом?
> В этом "мракобесии" выросли такие люди как
Единицы из определённых слоёв общества. А при атеизме ещё больше и причём из разных слоёв.
И это, вот эти люди что ты привёл они были прям истово верущие и совершали свои подвиги благодаря и по воле христианского учения или постолько посколько?
> И именно из этой "упаковки" вылезло трепетное отношение к жизни отдельного человека.
> Да какое трепетное камрад?! Тебе уже показывали примеры что как было так и осталось.
Ты о том, что человек человека режет из-за кошелька? Если так, то ты теорию и практику путаешь. На практике над собой работать надо.
> > Формально - крещённый по православному чину.
> Православный - тот, кто знает Символ веры о всех 12 членах (8-мой самый критичный), знает молитву Иисусову и соблюдает канон. В канон входит догма и обряд. Догма - обязательна, обряд - нет.
Всё немного сложнее. Это не юриспруденция, чётких критериев нет. Вопрос в том, кто спрашивает: "А православный ли ты?". Ты сам? Люди со стороны? Священник? Формально - я уже сказал. От дискуссий на эту тему - уволь.
> Но думаю что ты считаеш что человек приняв христианстов становиться более человечным и любит всех ближних своих.
Не сразу. Но если принял по-настоящему, то работает над собой. То есть, стремится к идеалу.
> С именем Христа Иосифовича столько крови пролилось что многие язычники нервно курили утирали пот.
Именем Христа действительно проливались реки крови, вряд ли язычники "нервно курили утирали пот". Вспомни храм Баала с младенцами. Мир хоть на миллиметр, но [становился] лучше, добрее. Сейчас он [становится] хуже и злее.
> Но если принял по-настоящему, то работает над собой. То есть, стремится к идеалу.
Ага, ну как сферический конь в вакууме.
А про реальность мы когда будем говорить?
> Сейчас он [становится] хуже и злее.
Странно, ты вроде говориш что христианство облагораживает человека, и в тот момент истории когда по нашей многострадальной стране снова начинает шагать расправив плечи христианство. Вдруг мир становиться хуже и злее.
> Значит ли это что если у индивидуума нет женщины то ему нужно стать пидорасом?
Нихуя у тебя логика!!!! Искать надо женщину.
> Единицы из определённых слоёв общества. А при атеизме ещё больше и причём из разных слоёв.
Нифига не единицы. Коловрат, Челубей, капитан Тушин (знаю, знаю не исторический персонаж, а собирательный), сотни тысяч погибших в войнах за независимость нашей страны, да список ЛЮДЕЙ можно длить и длить!
> И это, вот эти люди что ты привёл они были прям истово верущие и совершали свои подвиги благодаря и по воле христианского учения или постолько посколько?
Суворов был очень религиозным человеком, Потёмкин-Таврический тоже. Ушаков - вообще в святые произведён.
Ну какже ведь надо же как-то заполнять вакуум? Твои слова.
> сотни тысяч погибших в войнах за независимость нашей страны
С зачем и почему ты приплёл сюда вообще всех людей?
И ещё раз при атеизме это было не меньше развито, если не больше, и как показала практика наличие веры вообще не важно для того чтобы быть человеком достойным.
> Суворов был очень религиозным человеком, Потёмкин-Таврический тоже. Ушаков - вообще в святые произведён.
[загибает пальцы] А ещё? Велики людей побольше будет.
Если с тобой как с атеистом, то можно вот так, каковы причины возникновения религии, в том числе христианства, имеется ввиду чисто социальные причины?
Неужели не сведение всех норм к одной морали (см. заповеди) нафига это надо, как думаешь?
(понятное дело, что ты думаешь, что для того чтобы с "челяди" бабло было стричь удобнее)
Может быть всё таки, чтобы жизнь в социуме отдельного индивидуума отличалась от скотского состояния?
Соблюдая эти нормы морали, можно очень комфортно жить и взаимодействовать с другими представителями социума.
> каковы причины возникновения религии, в том числе христианства, имеется ввиду чисто социальные причины?
Для умных нужен закон, для не умных религия. Она нужна для приведения населения к общему знаменателю. Так сказать общий вектор дабы был у общества. Христианство возникло и было востребовано когда начал зараждаться крупный землевладелец, основа феодализма.
> Может быть всё таки, чтобы жизнь в социуме отдельного индивидуума отличалась от скотского состояния?
На отдельного индивидуума религии насрать.
> Соблюдая эти [нормы морали], можно очень комфортно жить и взаимодействовать с другими представителями социума.
Мораль она следствие воспитания, а для этого религиозность не являеться необходимым фактором.
Поправки принимались уже сыновьями Ярослава, а вообще, надо полагать, до принятия Судебника 1497 г.
> Посмотри "Русскую Правду", там за убийство можно откупиться деньгами. Посмотри УК РФ, наказание - изоляция от общества. Прогресс налицо.
Тогда пенитенциарная система еще не существовала, соответственно, выбор наказаний был невелик. Казнь, телесные наказания, либо денежный (имущественный) штраф. Они и применялись во всем мире.
> Суворов был очень религиозным человеком, Потёмкин-Таврический тоже. Ушаков - вообще в святые произведён.
Что-то ты про Д. Донского уже не рассказываешь? Прочитал, что ли, про его отлучение?
Оффтоп: а в финале ЧЕ встретились, между тем, две католических, если определять по методике тупичковских православных, сборных. И, сразу видно, испанцы в вере оказались крепче :)
Камрад, ну ты задрал!!! Атеист - общее понятие, ты же пытаешься представить противником атеисьа - антитеиста (богоборца), хотя спорят с той апатеисты - нам пофиг вообще, есть ТНБ или нет. Наша жизнь устроена так, что ТНБ в ней не требуется вообще. Равно не требуется доказательств бытия или небытия ТНБ. Нам пофиг... Ну и ч0 спорить???
Камрад, 2/3 тн. "православных" в нашей стране почему-то не причисляют себя к христианам:-). Понятно, они-то знают, что такок "православие" :-):-):-):-)
> Странно, ты вроде говориш что христианство облагораживает человека, и в тот момент истории когда по нашей многострадальной стране снова начинает шагать расправив плечи христианство. Вдруг мир становиться хуже и злее.
А ты где там христианство увидел? Либерастия пышным цветом цветёт это да.
Камрадесса, браво! Затронула метафизику истории. Только от себя добавлю: история это полигон, на котором отсьеливаются по принцпу рулетки все возможные варианты развития, а ход жизни отбирает из них жизнеспособные.
Надо полагать, имешь Деникина в виду??? Ты в курсе, кем он работал послеВМВ? Что предлагал работадателям (Пеньагну. Кнкрено - закидать как можно быстрей СССР атомными бомбами. Иначе русские (он сам такой) быстро создадут свою, и Америки в ближайшие повека ничего несетит. Мудрый генералка был, как в воду смотрел....
> А ты что думал? Покрестили и сразу в праведники попал?
Я думал что всё херня кроме пчёл!
Это ты привёл пример что после принятия христианства стали хороводы водить осанны петь.
Тебе в ответ говорили что как было так и осталось. [И вообще мы уже по кругу ходим]
> Христианство это, прежде всего, очень и очень серьёзная работа над собой любимым.
Да ладно?
> А ты где там христианство увидел? Либерастия пышным цветом цветёт это да.
А по телевизору попы выступают каждый день, и здесь постоянно лезут, это что не христиане?
В школах детей мракобесию учат не христиане? Призывают платить десятину не христиане?
А ты примерно представляеш сколько моих соотечественников умрут и вырежут пока христианская благодать воцарится? Может нахер такие опыты? Может лучше дать по башке этому исполину религиозному и пусть сидит в закутке где ему самое место.
И вообще этот пассаж один в один ваххабитский. Те тоже как мантру повторяют, что как только будет независимость чечни и станут они жить по шариату то сразу будет рай. А пока мол все им мешают а они на самом деле агнцы.
> > Нихуя у тебя логика!!!! Искать надо женщину.
>
> Ну какже ведь надо же как-то заполнять вакуум? Твои слова.
Я ж не про культ Уицилопочтли с кровавыми жертвами. Нихуя себе логика!
> > сотни тысяч погибших в войнах за независимость нашей страны
>
> С зачем и почему ты приплёл сюда вообще всех людей?
Затем, что где-то около полутора тысячи лет эти люди не знали никакой другой идеологии кроме Родины и Православия. За что и умирали.
> И ещё раз при атеизме это было не меньше развито, если не больше, и как показала практика наличие веры вообще не важно для того чтобы быть человеком достойным.
Возвращаемся к вопросам морали и её истоков?
> > Суворов был очень религиозным человеком, Потёмкин-Таврический тоже. Ушаков - вообще в святые произведён.
>
> [загибает пальцы] А ещё? Велики людей побольше будет.
> Я ж не про культ Уицилопочтли с кровавыми жертвами
Да похер, сорат говна просто разные.
> Затем, что где-то около полутора тысячи лет эти люди не знали никакой другой идеологии кроме [Родины] и Православия.
РОДИНА камрад, ты верно заметил. Люди могли спокойно воевать за Родину а не за проавославие. Религиозность в таком аспекте вообще дело десятое.
> Возвращаемся к вопросам морали и её истоков?
Выходит что да. Ибо ты никак не поймёш что христианство не узурпировало прово воспитывать мораль.
Пока ты не поймёш что религиозность здесь не главное, будем возвращатся.
> Ну ёлы-палы! Историю посмотри.
С херали баня развалилась?
Сам смотри и мне раскажеш как там христианство было основополагающим фактором для развития общества и великих соотечественников в частности.
Я в очередной раз говорю что это не единственная причина и не главная.
> Вопрос нифига не простой. Формально - крещённый по православному чину
Символ веры человек должен знать? Молитву Иисусову человек должен знать? Догмат и обряд человек должен соблюдать? Может, ознакомишь общественность с правилом номер 80 шестого Вселенского Собора. Или ты о нем ни разу не слышал?
Как в таком случае быть с тезисом - 95% людей идиоты?
> Так сказать общий вектор дабы был у общества.
Точно так, только вот вектор тот он куда направлен? Неужели только ли на выколачивание бабла (я знаю, что ты этого не говорил), или ещё и на снижение агрессивных проявлений в обществе, чтоб не все слябые и немощные передохли под тяжестью закона естественного отбора?
> На отдельного индивидуума религии насрать.
Однако воздействовать она пытается именно на индивидуума, при обезличенном отношении к каждой личности, такого успеха ей бы не достичь.
Воздействует на ум и сердце (уж прости за пафос) каждого.
> Мораль она следствие воспитания, а для этого религиозность не являеться необходимым фактором.
Скажем так, необходимость становления и укрепления морали привела к появлению религии, без морали (уточню) невозможно существование общества.
И если ты считаешь что времена нынче другие, и мораль может существовать отдельно от религии, то глубоко ошибаешься, времена всегда одни и те же, и мораль всегда таже, и люди не меняются (ну по моему мнению разумеется).
Новости
VIP
