Полностью разделяю твою точку зрения. Вот только попробуй это Buravsic-у объяснить, а то у него научный факт - взял мальчика, дал куклу в руки, и хопа на выходе девочку получил.
> Разве государственный ВУЗ может приносить какие-либо сверхприбыли, за исключением взяток и фактического открытия конвейера по обмену оценок и дипломов на СКВ? Ну и если действительно, как и во многих ВУЗах, имеется тотальная система монетизированной сдачи зачетов и экзаменов, то не стоит ли прикрыть шаражку?
Я не определял ситуацию как рейдерский захват, а говорил о сходстве - старое начальство изгоняется, на его смену рулить приходят варяги, всяческими активами в том числе. Может, и не сверхприбылями, но тоже денежкой.
Однако подумайте, разве используемые критерии, что-то нам говорят о существовании в ВУЗе тотальной системы монетизированной сдачи зачетов и экзаменов? Нет, не говорят.
> I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ
> на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств
> соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на
> обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение)
Кто-то говорил, что раз студент не идёт в ВУЗ, то ВУЗ, стало быть, неэффективен. То есть критерий оценки - это школьники, покупающие "образовательную услугу". Мол, "услуга" спросом не пользуется. На мой взгляд, данный критерий к качеству обучения имеет косвенное отношение. Тут скорее должна идти речь об эффективности отдела маркетинга и ПиаР данного поставщика "образовательных услуг".
> II. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного НПР
На эту тему я уже высказался. Эффективность попила бабла так же зависит от множества факторов, которые в разных ВУЗах разные.
> III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент)
Это тоже скорее к отделу маркетинга. Например, мне в Военмехе уже на 3-ем курсе оформили допуск по форме 2. Скажите, многим ли иностранным студентам наше государство готово предоставить такой допуск?
Зато многие преподы катаются читать лекции в Иран, в Китай и в Северную Корею. Бывает, увлекаются и садятся за разглашение. Но зато теперь и у Ирана, и у Северной Кореи наблюдаются серьёзные успехи по части ракетной техники.
Однако сомневаюсь, что данный критерий как-то учитывает такую "международную деятельность".
> IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР
Это самое вкусное. Каковы же источники дохода государственного ВУЗа? Уж не государственный ли бюджет?
Следите за руками: 1) мы в минобре решили, что вот этому ВУЗу нужно дать столько денег, а вот этому - столько; 2) а теперь мы посмотрим, сколько ВУЗы получили денег; 3) ой, надо же, кто-то получил мало - неэффективен!
По-моему, это вполне в духе нашего нового министра образования как-то заявившего, что только неэффективные преподаватели мало зарабатывают.
Скажите, вы считаете нормальным, что из учебных заведений делают поставщиков "образовательных услуг" и заставляют зарабатывать деньги? Мол, невидимая рука рынка сама решит, какой ВУЗ эффективен.
> V. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления
Это признак вторичный, зависящий от финансирования ВУЗа. Т.е. см. предыдущий пункт.
Наверное, есть в стране [государственные] ВУЗы, которые были открыты после 91 года. К сожалению, мне о них ничего неизвестно. Зато я знаю, что расплодились как грибы после дождя всякие коммерческие шарашкины конторы, которые за денюжку и раздают корочки всем желающим. Но присмотритесь внимательнее, ведь не о них идет речь в мониторинге, а о государственных ВУЗах, которые наше родное государство хочет "снять с народной шеи". Этот мониторинг оценивает что угодно, только не реальное качество преподавания. И кстати, буза ведь длится уже давно, а критерии оценок (разработанные, подозреваю, "экспертами" из ВШЭ на гос.гранты) были опубликованы на сайте минобра только 24-го числа, когда скрывать их уже стало неудобно.
Я помню своё поступление в Военмех в 93 году. Был большой недобор. Абитуриент тогда искренне верил, что эффективнее будет пойти в ларёк торговать сникерсами, чем учиться в Военмехе делать оружие для Родины. Уверяю вас, что из отсутствия спроса на "образовательные услуги" тогдашнего Военмеха не следует факт, что там учили на продавцов.
Я закончил институт с красным дипломом и какое-то время честно ходил по отделам кадров околоракетных заведений в Питере. Везде меня хотели видеть, только вот той зарплаты мне не хватило бы даже на проезд до рабочего места, не говоря уж пропитании. Наконец, устроился на Гидроприбор. Не ракеты, правда, а торпеды, но зато денег на проезд и на обед стало хватать (контракт для китайцев тогда появился), но и только. Проработал я там ровно 4 месяца, пока меня не соблазнили зарплатой в банке (вот уж где эффективность!). Потом было издательство, программерская контора. А сейчас я живу и работаю в Финляндии. Опять же, я не собирался никуда уезжать - поехал в коммандировку в Nokia, а там мне взяли да и контракт предложили за красивые глаза. На мне тогда ипотека висела, и отказываться из патриотических соображений было глупо(и неэффективно опять же).
Хотя даже из моего примера кое-кому должно стать понятно, что ВУЗы конкурентные на международном уровне в отсутствие промышленности на Родине обречены готовить кадры для заграницы.
РГТЭУ, конечно, не Военмех, но и данные формальные оценки тоже от лукавого. Вот об этом и надо говорить, а не пудрить мозг постановочными репортажами.
Это, простите, хуйня. (Простите меня за мат, простите!) У здорового ребёнка с рождения есть характерные для его пола поведенческие черты. Есть врождённые качества, демонстрируемые при взрослении - например, биологические девочки созревают физически и интеллектуально раньше мальчиков. Есть особенности выбора - многие девочки сами по себе любят играть в куклы, наряжать их и наряжаться сами, а не потому, что их к этому приучают. Детям дарят совершенно разные игрушки, и лошадок, и машинки, и строительные наборы, но всё равно у девочек есть тяготение к определённому типу игр даже с лошадками и машинками. И у мальчиков есть. Даже когда они играют в одно и то же, играют по-разному, внимание направлено на разное. Их этому ещё никто не учил, сами показывают. Вот это - факты. Лезть в это с инициативой "давайте помешаем им вести себя так, потому что считаем, что это навязанные роли" - вредительство. Такое же, как жёстко закреплять их в этих ролях и дарить девочкам только кукол, а мальчикам только наборы солдатиков. Дети на том и развиваются, что пробуют разные варианты, но те варианты, которые они сами для себя выбирают, показывают их природное стремление и наклонности.
Это всё пишет девушка, которая с детства была "мальчишницей", гоняла с пацанами в казаки-разбойники, ненавидела жеманство и сюсюканье, лазала по заборам, и, вырастя, не стала тихой домашней клушей. Но когда мне дарили красивых кукол, я была в особом восторге, ещё большем, чем когда мне дарили железную дорогу. Половина моих детских рисунков - это уютные домики с садиками и яркие красочные платьица.
> Процент - часть от величины. Сам по себе он ничего не значит.
Если в задаче величина в целом неизвестна, а известны только ее части, то она принимается за 100% или за 1 (единицу). Когда целое состоит из каких-то частей, то эти части составляют дроби, сумма которых равна целому (1). Пропорционально этим дробям часть целого можно взять и в процентах. (с - учебник)
> Если слегка видоизменить условия задачи, например на 100/10%, то судя по вашим ответам у вас с Собакевичем они будут разные: 100/10 и 100/0.1 соответственно.
Камрад, это была агитка, сделанная творцами с Канала им. Познера. Если они начнут транслировать таблицу умножения, я и то начну сильно в ней сомневаться. А тут заказной сюжет в фитилевском исполнении.
Дальше по ходу учебников идут задачи на деление числа на проценты без указания неизвестного числа, от которого берут процент. Собственно говоря задача и ставится с целью узнать это число.
> А также
> - импортировать абитуриентов
> - импортировать образовательные услуги.
Ты не понял о чем я говорил? Так я проще объясню. Я говорил о том, что выпускник ВУЗа, выучившийся в том числе за бюджет, берет и переезжает в другую страну, где теплее-сытнее для тех у кого есть образование-и образование очень дорогое. И это цель реформы.
> Если не прилагается -- значит наши выпускники или лучше среднемировых или хуже. Про тех кто лучше -- это к Бабурину в ролике, он прямо об этом говорит. А если хуже... Ну и зачем нам цель учить хуже чем в мировых университетах?
Стремление на равных конкурировать с "мировыми университетами" приведет только к сведению формальных параметров и стандартов к "международному" уровню. А реальный результат никого волновать не будет. Т.к. он будет сокрушительный. Впрочем в нынешней системе ценностей это и не важно.
В средней школе к "конкурировать с мировыми" бегут сильно быстрее. Это и ЕГЭ, и обязательные-необязательные предметы. И количество бюрократии такое - что непонятно когда учителя успевают детей-то учить. Ну и как результат - падение уровня образования в школе, с повышением "международной конкурентноспособности".
> Но, между прочим, половое поведение детей физически обусловлено - девочки ещё с колыбели кокетничают в полный рост, мальчики проявляют борцовские качества. Это не социальный аспект, а биологический.
Воспроизводят подсмотренное поведение взрослых.
Есть и обусловленное половыми признаками, несомненно, но в целом дети воспроизводят гендерные модели взрослых, и обусловленность именно социальная, это видно из сравнения по различным странам и временным эпохам. Было бы поведение обусловлено природой не было бы этих изменений и различий.
Камрад, если тебя интересует мое мнение о предпринимаемых сейчас шагах, то по мне, в любом случае, более-менее серьезно говорить о их эффекте в масштабах всей системы образования, можно будет не ранее, чем через несколько лет. В них можно увидеть некоторые обнадеживающие предпосылки, но наблюдая ситуацию не первый год, я не склонен спешить с выводами.
> это видно из сравнения по различным странам и временным эпохам.
Обратно, чушь. Дали дорогу тому, чего раньше было нельзя, вот у людей сфера поведения и расширилась. Женщины могут расти профессионально и прилагать интеллект, а мужчины оказываются внимательными и заботливыми родителями. Но это говорит о расширении возможностей, а не о смене социальных ролей и полной их непривязанности к полу.
И да: с чего ребёнок, который ещё понятия не имеет, кто он, и про самоидентификацию ему ещё думать рано, копирует поведение родителя своего пола, а не противоположного, если у него перед глазами оба примера? Ему ещё никто не внушает прямо или косвенно ты же девочка/мальчик, тебе нужно вести себя вот так".
Да никто ж не спорит, что подсматривают за поведением взрослых.
> Есть и обусловленное половыми признаками, несомненно, но в целом дети воспроизводят гендерные модели взрослых, и обусловленность именно социальная, это видно из сравнения по различным странам и временным эпохам. Было бы поведение обусловлено природой не было бы этих изменений и различий.
Ты про бисоциальную природу человека слышал? Никто не отрицает важности социальных взаимоотношений, но нельзя просто так взять и воспитать мальчика девочкой. Потому как ни гормоны, ни инстинкты ещё никто не отменял.
> Ага. А все потому, что философию плохо в институте учили:) Или преподаватель был плохой, не объяснил. Про психологию я уж вообще молчу.
Ну у Буравчика его гнилая философия, имеет статус - научного факта, что подразумевает как минимум серию практических экспериментов, выполненных независимыми группами ученых, и с одинаковым результатом. Вот правда ссылочкой на такие исследования он поделиться не сможет, они все шибко секретные.
> Потому как ни гормоны, ни инстинкты ещё никто не отменял.
А самое главное - репродуктивная система нужна для продолжения рода. То есть она на сто процентов завязана на успешное половое поведение взрослой особи. В том числе, на психическое здоровье особи и его успешную самоидентификацию сообразно половой принадлежности. Поэтому воспитывать мальчика, как девочку, а девочку, как мальчика - это бить по нормальной репродукции. Это обязательно спровоцирует разрыв между потребностями организма и отношением человека к самому себе и окружающим.
> в 90-е годы государству было не до образования, проблем было достаточно.
> К сведению, кардинальные изменения произошли в течение прошлого десятилетия.
> И они разрушили считавшуюся одной из лучших в мире систему образования.
Камрад, извини, мне представляется, что ты не владеешь вопросом. Так или иначе, но к началу 2000-х наше образование (если говорить в целом) уже давно находилось в глубокой жопе, куда постепенно погружалось всё глубже. Разрушать было фактически нечего. Повторяю, это в целом. Если тебе в эти годы было мало лет, или ты просто не в курсе того, что и как в те годы было в системе образования в целом по стране - вопросы не ко мне.
Далее в стране начались попытки вытащить систему образования из той жопы в которой оно находилось (по крайней мере так это декларировалось). Как я отношусь к этим попыткам я сформулировал выше. Но видеть в них основную причину и корень проблем - просто наивно.
> Они это поведение демонстрируют в периоды, когда наблюдалка ещё не отросла настолько.
Ася, вот ты опередила, а!!!
У меня двое детей. Сыну сейчас 23, а доченьке 7.
Дочка, когда ей исполнился год, и она едва начала ходить, взяла как-то полотенце со стола (мама гладила белье), накинула на себя, завернулась в него, подошла к зеркалу и стала по разному перед зеркалом поворачиваться и рассматривать себя в зеркале. И делала это настолько "по-женски", что мы с женой просто выпали. "Гендер", ага.
> Я говорил о том, что выпускник ВУЗа, выучившийся в том числе за бюджет, берет и переезжает в другую страну, где теплее-сытнее для тех у кого есть образование-и образование очень дорогое. И это цель реформы.
То есть цель иметь в стране хорошее образование, настолько хорошее что массовый выпускник в состоянии работать в другой стране, не устраивает? Это негодная цель? А что тогда?
> Стремление на равных конкурировать с "мировыми университетами" приведет только к сведению формальных параметров и стандартов к "международному" уровню. А реальный результат никого волновать не будет. Т.к. он будет сокрушительный.
А теперь смотрим критерии эффективности и видим там международный обмен студентами. То есть ВУЗ должен учить так, что бы в него ехали из-за рубежа. Сами ехали, с деньгами. Учить так, чтобы студент мог поехать и учиться за границей. "Формальный параметр".
> Ну и как результат - падение уровня образования в школе
Уровень образования понемногу поднимается. Во всяком случае студенты первого курса сейчас лучше чем несколько лет назад. Лично мое наблюдение. Выборка разумеется не репрезентативная.
> Если в задаче величина в целом неизвестна, а известны только ее части, то она принимается за 100% или за 1 (единицу).
Т.е, если рассматривать N/10% как неизвестную величину и 10% берем от нее, получим вообще уравнение N/0.1X=X, откуда X= sqrt(N/0.1), т.е. еще одно решение
(хотя на самом деле приведенная тобой цитата из учебника относится только к простым задачам на сумму частей целого)
> Нет, оно будет 100/10%=100/0,1 соответственно.
Это у тебя оно так будет. А у Собакевича оно по-другому:
> И делала это настолько "по-женски", что мы с женой просто выпали. "Гендер", ага.
Дети действительно копируют поведение взрослых, и в твоем случае это скорее всего именно копирование.
Другое дело, что принцип, по которому ребенок выбирает кого из родителей копировать никакими "гендерными моделями" не объяснишь.
> Камрад, если тебя интересует мое мнение о предпринимаемых сейчас шагах, то по мне, в любом случае, более-менее серьезно говорить о их эффекте в масштабах всей системы образования, можно будет не ранее, чем через несколько лет.
Согласен. Я бы даже сказал лет 7-10. Два поколения студентов.
> В них можно увидеть некоторые обнадеживающие предпосылки, но наблюдая ситуацию не первый год, я не склонен спешить с выводами.
Я не первый год наблюдаю ситуацию в науке. Где несколько лет назад это-же министерство, этими-же методами ситуацию изменили к лучшему. Поэтому я вижу куда это все идет.
> Дядька, это общепринятое правило, в каждой задаче отдельно не оговаривается.
Вы можете привести кусок текста (не обязательно из научной статьи, учебника или официального документа, можно даже из прессы) подтверждающий это утверждение?
Чтоб выражение x% использовалось как некое число (а не функция) и при этом специально не оговаривалось бы, от какой величины этот процент (доля) берется, а по умолчанию считалось бы, что от числа 100.
Спрашиваю не ради докопаться, а из чисто познавательного интереса.
> То есть, некоторые роли биологически предопределены, не так ли?
Несомненно! Но они в данный период времени, и в некоторых других исторических периодах не обязательны для выживания в обществе.
> Серьезно? Получается, женщины и мужчины одинаково приспособлены, например, к охоте? Рыбалке? Строительству домов? Войне?
Серьезно. Конечно не одинаково приспособлены. Но чтобы добывать пищу в постиндустриальном обществе не нужно ходить на рыбалку или охоту, воевать тоже, самому строить дом тоже. И женщина может добиться не меньших успехов в подобном обществе, чем мужчина.
> См. выше. А управление - не есть добыча пропитания.
Там не только управление, управление это проявление важности роли женщин при матриархате. Пропитание добывали сообща, женщины выполняли работы на полях, собирали урожай и доставляли его в кладовые, варили пищу, изготовляли одежду и глиняную посуду, собирали дикие плоды, ягоды и т.п.
> Что - факты? Что можно мальчика воспитать девочкой?
Нет, это экстремальный случай. Факты указывают на социальную обусловленность гендера в большей степени, чем на биологическую, только и всего.
> > Когда нормально занимаются - тогда и претензий нет. А когда исследование направлено на доказательство унижения женщин мужчинами, и что быть мальчиком/девочкой не природой предопределено, тогда извини.
Вы не очень понимаете специфику того о чем говорите. Таких исследований, если речь идет именно о НАУЧНЫХ исследованиях, а не псевдо-научных высерах вроде Задорнова и академика Фоменко в настоящее время почти нету. Потому что это пройденный этап, такие перегибы, возникали на заре гендерных исследований, детская болезнь, когда возникает какая-либо новая область в науке так бывает, проходит время и устаканивается, перегибы сглаживаются, остается наука.
> Это гнилая философия, результат работы которой в виде бурного роста всяческих извращений, разрушения традиционной семьи, тупо самоубийств мы можем наглядно наблюдать по всем странам Европы и США. Если ты разделяешь взгляды этих гнилых философов, то рекомендую тебе небедленноа заплести косичку и найти вторую сильную половину, а то фигли тебя родители мальчиком воспитали, судя по всему надо было девочкой.
Вы теплое с мягким путаете. Гендерные исследования направлены не на то, чтобы обосновать превосходство женщин на мужчинами или ПОЛНУЮ обусловленность гендерных ролей социальной средой, ученые занимаются описанием и вскрывание разных не очевидных закономерностей. Исследуют связи пола и гендера, природного начала и социального.
И причем тут философия я понять не могу.
Я немного сталкивался с гендерной лингвистикой, в её рамках описываются всякие любопытные вещи, в том числе и история вопроса гендерных исследований.
Поэтому мне и странно такая демонизация научного термина, с учетом крайне слабого его понимания.
Взглядов о том, что нужен родитель-1, родитель-2 и т.п. не разделяю. Политику тотальной толерастии тоже.
Но и мракобесие тоже не поддерживаю. Хочу поделиться скромными знаниями в данном вопросе, вот и все.
> Дочка, когда ей исполнился год, и она едва начала ходить, взяла как-то полотенце со стола (мама гладила белье), накинула на себя, завернулась в него, подошла к зеркалу и стала по разному перед зеркалом поворачиваться и рассматривать себя в зеркале.
В год для такого, считай, уже взрослая женщина с крайне развитой наблюдательностью :)
Бывает, полугодовалые крохи глазки доктору строить начинают :) Или тётю-доктора оглядывают критически :)
> и в твоем случае это скорее всего именно копирование.
Ну, это, в общем-то, понятно.
> Другое дело, что принцип, по которому ребенок выбирает кого из родителей копировать никакими "гендерными моделями" не объяснишь.
Я, собственно, об этом, да.
Но есть и загадочное во всем этом. Вот, например. Дочка заведомо никогда не видела своей прабабушки. А отдельные черты характера, более того - характернейшие жесты, манера сидеть, поворачивать голову и тому подобное - вылитая прабабка. Вот это вот - откуда? У меня этих жестов, привычки так складвать губы, когда недоволен и тому подобного - нет и в помине, я бабушку не копирую и на нее совсем не похож.
Какой-то английский лорд (не помню фамилиЕ) сказал что-то вроде: "Когда мне было 20 лет, у меня не было детей, но было шесть замечательных теорий, как их воспитывать. Теперь мне сорок лет, у меня шестеро детей - и ни одной теории".
> Вы можете привести кусок текста (не обязательно из научной статьи, учебника или официального документа, можно даже из прессы) подтверждающий это утверждение?
Это была цитата из теоретического материала учебника. Я вечерком поищу в Алгебре 4-5 классов.
> Чтоб выражение x% использовалось как некое число (а не функция) и при этом специально не оговаривалось бы, от какой величины этот процент (доля) берется, а по умолчанию считалось бы, что от числа 100.
> Т.е, если рассматривать N/10% как неизвестную величину и 10% берем от нее, получим вообще уравнение N/0.1X=X, откуда X= sqrt(N/0.1), т.е. еще одно решение
> То есть цель иметь в стране хорошее образование, настолько хорошее что массовый выпускник в состоянии работать в другой стране, не устраивает?
Вот только не надо подменять понятия. Если образование [конкурентноспособное] на международном уровне совсем [не значит] что это [хорошее] образование. И уж тем более не значит что оно хотя бы годное для России. Мерседес хорошая машина, Греатвол - ведро. Но они обе конкурентноспособны.
> Это негодная цель? А что тогда?
Я уже говорил. Образование удовлетворяющее по количеству и качеству потребности России. Причем эти потребности должны расти в правильном направлении.
> А теперь смотрим критерии эффективности и видим там международный обмен студентами.
Да, это формальный параметр.
1. Конкурентноспособное на международном уровне, если без дураков, может быть только таким как в "международье", т.е. платным. Что даст платное образование? Обеспечит ли оно необходимым количеством специалистов Россию?
2. Уровень образования в "международье" такой, что уровень безработицы среди молодежи сильно выше среднего если что. Я не говорю, что у нас этот уровень выше. Я говорю о том, что та лошадь на которую ты хочешь пересесть - дохлая.
> Во всяком случае студенты первого курса сейчас лучше чем несколько лет назад.
> И женщина может добиться не меньших успехов в подобном обществе, чем мужчина.
Может. И должна, если может. Но с тобой спорят не всвязи с этим успехом, а относительно пресловутого "гендера". Нет его, понимаешь? Нету. Это фикция, выдумка болтологов. Этим удобно размахивать на митингах, но ничего хорошего не будет, если мальчика воспитать, как девочку.
Жесть, в самих вопросах содержатся ответы, а они даже этого не способны понять. Единственное, может они просто паникуют. Не все умеют быстро соображать на камеру.
> Это у тебя от учёности. Мы все немного переучены.
Согласен, есть маленько.
Но все же, насчет % интересно было бы разобраться. Возможно, это выражение и используется как число без указания того, от чего берется, но скорее всего в каких-нить узких прикладных областях, в техническом сленге. Но сказать что это "общепринято", имхо, никак нельзя.
> Вот только не надо подменять понятия. Если образование [конкурентноспособное] на международном уровне совсем [не значит] что это [хорошее] образование
А есть пример образования, конкурентноспособного в мировом масштабе, но при этом не являющимся хорошим? Я просто не вижу как можно построить систему образования в стране с открытой экономикой без конкуренции с миром. За железным занавесом понятно, но сейчас другие условия.
> Образование удовлетворяющее по количеству и качеству потребности России. Причем эти потребности должны расти в правильном направлении.
Так и это делается. Одним из предполагаемых критериев оценки ВУЗов будет уровень безработицы у выпускников.
> Конкурентноспособное на международном уровне, если без дураков, может быть только таким как в "международье", т.е. платным.
Почему? Типа если студент не платит за образование, так он и не учится толком?
> Уровень образования в "международье" такой, что уровень безработицы среди молодежи сильно выше среднего если что. Я не говорю, что у нас этот уровень выше. Я говорю о том, что та лошадь на которую ты хочешь пересесть - дохлая.
Уровень безработицы связан со многими факторами, не думаю что образование тут играет определяющую роль. А что касается лошади -- какая она бы не была а догонять и обгонять ее надо.
> какая специальность?
ММФ НГУ, и несколько специальностей в СГУПС, в основном технари.
> Несомненно! Но они в данный период времени, и в некоторых других исторических периодах не обязательны для выживания в обществе.
А вот тут ты мощно заявил! Но рановато. Это ещё вилами по воде писано, как говорится. Вот посмотрим через пару поколений на Европу, с её родителем-1 и родителем-2, тогда и ясно будет, нужны или нет. Если доживут.
> Серьезно. Конечно не одинаково приспособлены. Но чтобы добывать пищу в постиндустриальном обществе не нужно ходить на рыбалку или охоту, воевать тоже, самому строить дом тоже. И женщина может добиться не меньших успехов в подобном обществе, чем мужчина.
Да кто бы спорил. Только вот условия для добычи пропитания женщиной в современном обществе создаются по прежнему мужчинами. Что позволяет сделать вывод о том, что изменилась форма, но не содержание смысла мужчин и женщин: мужчина по прежнему создает женщине условия для продолжения рода.
> Там не только управление, управление это проявление важности роли женщин при матриархате. Пропитание добывали сообща, женщины выполняли работы на полях, собирали урожай и доставляли его в кладовые, варили пищу, изготовляли одежду и глиняную посуду, собирали дикие плоды, ягоды и т.п.
Вообще-то, с появлением земледелия (нормального, пахотного) матриархат начинает уступать место патриархату.
> Нет, это экстремальный случай. Факты указывают на социальную обусловленность гендера в большей степени, чем на биологическую, только и всего.
Говоря русским языком, если женщина вынуждена, например, управлять большим предприятием, то ей приходится проявлять маскулинность (твердогть характера, суровость и т.п.)?
Вы не очень понимаете специфику того о чем говорите. Таких исследований, если речь идет именно о НАУЧНЫХ исследованиях, а не псевдо-научных высерах вроде Задорнова и академика Фоменко в настоящее время почти нету. Потому что это пройденный этап, такие перегибы, возникали на заре гендерных исследований, детская болезнь, когда возникает какая-либо новая область в науке так бывает, проходит время и устаканивается, перегибы сглаживаются, остается наука.
Да где мне такое понимать, что ты! Современные гендерные исследования, особенно западные, они же сплошь научные, да, какие ещё перегибы???
> Это гнилая философия, результат работы которой в виде бурного роста всяческих извращений, разрушения традиционной семьи, тупо самоубийств мы можем наглядно наблюдать по всем странам Европы и США. Если ты разделяешь взгляды этих гнилых философов, то рекомендую тебе небедленноа заплести косичку и найти вторую сильную половину, а то фигли тебя родители мальчиком воспитали, судя по всему надо было девочкой.
Вы теплое с мягким путаете. Гендерные исследования направлены не на то, чтобы обосновать превосходство женщин на мужчинами или ПОЛНУЮ обусловленность гендерных ролей социальной средой, ученые занимаются описанием и вскрывание разных не очевидных закономерностей. Исследуют связи пола и гендера, природного начала и социального.
И причем тут философия я понять не могу.
Может, потому что она этим вопросом тоже занимается, нет? Ты гендерными исследованиями сам занимаешься, соответствующую литературу почитываешь?
>Я немного сталкивался с гендерной лингвистикой, в её рамках описываются всякие любопытные вещи, в том числе и история вопроса гендерных исследований.
Поэтому мне и странно такая демонизация научного термина, с учетом крайне слабого его понимания.
Там, в истории гендерных исследований, сплошное благолепие?
>Взглядов о том, что нужен родитель-1, родитель-2 и т.п. не разделяю. Политику тотальной толерастии тоже.
А ведь это прямое следствие положения о том, что в современном обществе определяющую роль должен играть гендер, а не пол. И мне совершенно не хочется пятиклассникам своим о ни о каком гендере рассказывать.
>Но и мракобесие тоже не поддерживаю. Хочу поделиться скромными знаниями в данном вопросе, вот и все.
> Но с тобой спорят не всвязи с этим успехом, а относительно пресловутого "гендера". Нет его, понимаешь? Нету. Это фикция, выдумка болтологов.
Это не выдумка болтологов, а устоявшийся научный термин. Вы его превратно толкуете. Термин ничего общего не имеет с воспитание мальчика девочкой и наоборот.
Не поверишь: лично доводилось общаться со студентами, для которых неподъемными оказывались вопросы "в каком городе был открыт Харьковский университет" и "кто возглавил восстание под руководством Богдана Хмельницкого".
> Возможно, это выражение и используется как число без указания того, от чего берется, но скорее всего в каких-нить узких прикладных областях, в техническом сленге.
Нет, делением на процент решается задачка по вычислению числа по его проценту. Камрад Собакевич представил действие по такой задачке, которое необходимо выполнить.
> Иногда задаю вопрос на засыпку - сколько будет 1 разделить на 10% :)
В 10 классе я получил пару по физике таким образом : учитель , рассматривая задачу, предложил умножить уравнение на ро ( плотность), и разделить на ро, и посмотреть. что из этого получится.
Дурацкое чувство юмора заставило меня заявить на весь класс, что ро, очевидно, сократится. :)
> Но все же, насчет % интересно было бы разобраться. Возможно, это выражение и используется как число без указания того, от чего берется, но скорее всего в каких-нить узких прикладных областях
"вероятность события составляет 10%"
"выплаты по кредиту составят 10%"
"Греческие вина являются для учёных в некоторой степени загадкой. Содержание в них алкоголя не могло превышать 14%"
> Дурацкое чувство юмора заставило меня заявить на весь класс, что ро, очевидно, сократится. :)
В классе седьмом у меня была манька решать задачку нестандартным способом. Математичка постоянно снижала оценку за это на 1 балл. Четвертная и годовая у меня была вечной "4", а письменные экзамены сдавал на "5".
> Это не выдумка болтологов, а устоявшийся научный термин. Вы его превратно толкуете. Термин ничего общего не имеет с воспитание мальчика девочкой и наоборот.
"Невидимая рука рынка" - тоже устоявшийся научный термин. Однако, её тоже не существует в реальной жизни. При надлежащем лобби можно и слово "херня" сделать научным термином, было бы желание и деньги. А гендер - избыточен, в нем нет никакой необходимости. Факт бесчеловечного эксперимента Мани был доказан, его провал - тоже, однако обороты уже были таковы, что остановить поток этих гендерных исследований не получилось.
> Но написал вот это
> Кому: Собакевич, #775 >
> > Иногда задаю [вопрос] на засыпку - [сколько будет 1 разделить на 10%] :)
Да, это было сказано при рассказе о "каверзных" вопросах студентам. В конце предложения стоит смайлик. Подробно рассказывать, в каком контексте этот вопрос задается, я не счел нужным.
> Факты указывают на социальную обусловленность гендера в большей степени, чем на биологическую, только и всего.
Камрад, а можно ссылки на эти самые факты? Насколько я помню труды детских психологов они о таком, как о свершившимся непреложном факте не говорят, может я что-то в жизни пропустил? И как в твою стройную теорию вписывается тот факт, в детстве девочки в значительной степени привязаны к отцу, а мальчики к матери, за редким исключением? Ведь они должны копировать в таком случае черты поведения человека, который занимает большую часть внимания в их жизни. А это не так.
> Вообще-то, с появлением земледелия (нормального, пахотного) матриархат начинает уступать место патриархату.
Вообще-то, матриархат, понимаемый как "власть женщин" уже отошел в область историографии. Зафиксированы матрилинейная система родства, матрилокальный брак.
Немного в другой вариации слышал от технолога:
Два товарища окончили школу. Один после 9 класса пошел в ПТУ, а потом токарем на завод, другой после 11 класса в институт, а потом инженером.
Встречаются лет через 5: как жизнь и в таком духе.
Токарь инженеру:
- Ты сколько получаешь?
- 150. А ты?
- 300 чистыми, да еще калымы. Слушай а идем к нам на завод работать! Только ты спрячь подальше свой вузовский диплом,
да и про то, что школу полностью закончил, сильно не распространяйся.
ОК, взяли инженера на завод, начальству он приглянулся -- умный, исполнительный, не пьет.
Через год завцехом говорит ему:
- Слушай, ты у нас работник перспективный, давай тебя в вечернюю школу направим -- аттестат получишь, там тебя начальником смены назначим.
ОК, пошел инженер в вечерку. Сидит на уроке математики, тема -- вычисление площади треугольника. Учитель дал задание.
Инженер сидит парится -- формула площади из головы вылетела. Да ладно: составил интеграл, посчитал -- получилась площадь отрицательная.
- Вот блин, - думает, - не может быть площадь отрицательная! У кого бы спросить? У учителя нельзя -- выдашь себя.
Поворачивается к соседу сзади, показывает свое решение. Тот посмотрел и говорит:
- Дурак! Переставь пределы интегрирования!
> Камрад Собакевич представил действие по такой задачке, которое необходимо выполнить.
Камрад, все же не надо додумывать. Условие задачки прозвучало: разделить 1 на 10%.
Не найти число, если известно что 10% от него равны 1, а просто - поделить 1 на 10%.
Это все же разное.
> Условие задачки прозвучало: разделить 1 на 10%.
> Не найти число, если известно что 10% от него равны 1, а просто - поделить 1 на 10%.
> Это все же разное.
> "вероятность события составляет 10%"
> "выплаты по кредиту составят 10%"
> "Греческие вина являются для учёных в некоторой степени загадкой. Содержание в них алкоголя не могло превышать 14%"
Эти примеры не катят. В них в неявном виде содержится указания на то, от чего следует брать долю. И если с 1 и 3 примером, ясно, что от ста, то со 2 все не так просто.
Нет там конкретного числа. 10% по кредиту - это не число, а функция.
> Да кто бы спорил. Только вот условия для добычи пропитания женщиной в современном обществе создаются по прежнему мужчинами. Что позволяет сделать вывод о том, что изменилась форма, но не содержание смысла мужчин и женщин: мужчина по прежнему создает женщине условия для продолжения рода.
Условия создаются текущим уровнем средств производства. И произошло смещение приоритета с физического труда на умственный, в котором женщины не уступают мужчинам.
> Вообще-то, с появлением земледелия (нормального, пахотного) матриархат начинает уступать место патриархату.
О чем и разговор. А с появлением современных средств производства гендерные роли снова претерпевают изменения.
> А ведь это прямое следствие положения о том, что в современном обществе определяющую роль должен играть гендер, а не пол. И мне совершенно не хочется пятиклассникам своим о ни о каком гендере рассказывать.
И правильно. О гендере должны в институтах рассказывать, гуманитарных.
> Ты думаешь если тебя спросить 100 общих эрудирущих вопросов, ты на все ответишь?
Я думаю, что когда выпускник вуза не может назвать с ходу квадратный корень из ста - это полный пиздец, и никакие тут встречные вопросы смысла не имеют.
> А потом 5 вопросов на которые ты не ответил смонтировать в одно видео и делать выводы о тебе как специалиста будет правильно?
Там двум девушкам подряд три простейших вопроса без смены ракурса и каких-либо следов монтажа задали - без ответа.
Другое дело, если пытались лишний раз упомянуть в нужном свете обсуждаемый нынче вуз через подобный журналистский вброс, - согласен, какие-либо выводы по человеку делать некорректно, в данном случае можно и "актёров" нанять и "опрос" провести.
> Вообще-то, матриархат, понимаемый как "власть женщин" уже отошел в область историографии. Зафиксированы матрилинейная система родства, матрилокальный брак.
> Камрад, а можно ссылки на эти самые факты? Насколько я помню труды детских психологов они о таком, как о свершившимся непреложном факте не говорят, может я что-то в жизни пропустил? И как в твою стройную теорию вписывается тот факт, в детстве девочки в значительной степени привязаны к отцу, а мальчики к матери, за редким исключением? Ведь они должны копировать в таком случае черты поведения человека, который занимает большую часть внимания в их жизни. А это не так.
Про большую степень, я некорректно выразился. Правильнее сказать в значительной. Различные аспекты этой степени и описываются в гендерных исследования.
По-поводу привязанности к отцу и матери не очень понимаю. Гендерные стереотипы складываются в более позднем возрасте в садике, школе.
> Условия создаются текущим уровнем средств производства. И произошло смещение приоритета с физического труда на умственный, в котором женщины не уступают мужчинам.
Да ладно? Перечисли, пожалуйста, научные открытия, совершенные женщинами, которые сильно повлияли на текущий уровень средств производства.
> О чем и разговор. А с появлением современных средств производства гендерные роли снова претерпевают изменения.
Это лишь видимость. Которую пытаются представить закономерностью.
> И правильно. О гендере должны в институтах рассказывать, гуманитарных.
Зачем? Вот, в Тайланде, например, 5 гендеров. Для чего и кому это нужно?
Отошёл в область историографии: концепция матриарахата устарела и ушла в область изучения представлений об истории - истории самой науки история.
Матрилинейная система родства - родство определяется по матери.
Матрилокальный брак - мужики перебирается к женщинам (в её поселение/общину).
> Гендерные стереотипы складываются в более позднем возрасте в садике, школе.
[размеренно бьётся головой об стол] И ведь вот штука-то какая. Приводятся примеры, что уже в год (и раньше) девочка начинает вести себя "по-женски". И - никакого эффекта. Ладно. Скажи, пожалуйста, так что именно, конкретно, установила наука по поводу "гендера"? Ну, вот, такого, что появилась необходимость в этом термине? Именно научная необходимость. Не идеологическая, а?
> > Кто-то говорил, что раз студент не идёт в ВУЗ, то ВУЗ, стало быть, неэффективен.
>
> Поправочка: не студент, а [хороший] абитуриент.
Вы тоже верите в целебность ЕГЭ? Отчего же всякие там МГУ в него не верят?
Вот такой пример, в Военмехе был факультет Е - механический (уж не знаю, существует ли он до сих пор). Конкурс на него всегда был низкий, даже при старом режиме. Но учили там хорошо и выпускники были очень востребованы.
А вот, когда в ответ велению времени в том же Военмехе, открылся факультет Р - менеджемента, народ туда повалил массой. Конкурс был больше, чем на некогда престижный факультет систем управления, хотя преподы там были с тех же технарских факультетов. Про спрос на выпускников данного факультета мне ничего неизвестно, может и был.
Однако вопрос: следует ли из популярности факультета Р его, скажем так, эффективность?
Опять же РГТЭУ не Военмех, но ведь меряют-то всех по одним и тем же критериям, изобретённым "экспертами" от науки.
> > Следите за руками: 1) мы в минобре решили, что вот этому ВУЗу нужно дать столько денег, а вот этому - столько;
>
> Давайте последим. Упс -- финансирование ведется по числу студентов-бюджетников. То есть все ВУЗы в равных условиях.
Да неужели? Давайте рассмотрим простейшую формулу:
(число бюджетных мест * гос.финансирование одного места + число платных мест * плата за образование + зарубежные гранты)/число преподов.
А теперь скажите мне, кто определяет количество бюджетных мест в ВУЗе? Разумеется, минобр тут не при делах.
Про зарубежные гранты можно говорить долго и со вкусом. Это для НГО они иностранно-агентские, а для ВУЗов они живительные соки, хе-хе. Давайте лучше поговорим, про платные места и плату за образование. Ведь вполне естественно, что ВУЗ - это нынче коммерческое предприятие, которое должно зарабатывать деньги, самоокупаться (желательно без участия государства вообще) путём оказания "образовательных услуг". Согласно приведённой формуле, как раз эффективная продажа услуг и является критерием эффективности. Хороший критерий, правильный.
В РФ полно негосударственных образовательных учреждений. Там готовят и "юристов", и "экономистов", и "управленцев" практически без государственного финансирования, выдают бланки гос.образца. С самоокупаемостью у них все в порядке, раз до сих пор не обанкротились. А теперь скажите мне, они выпускают хороших специалистов?
Конечно, хороших! Это только государственные ВУЗы, управляемые государственными чиновниками, по определению не могут быть эффективными. Поэтому реорганизацию мы начнём с гос. ВУЗов. А там невидимая рука рынка всё наладит...
> Я не первый год наблюдаю ситуацию в науке. Где несколько лет назад это-же министерство, этими-же методами ситуацию изменили к лучшему. Поэтому я вижу куда это все идет.
Позвольте поинтересоваться, к какой области науки вы имеете отношение? Надеюсь, к фундаментальной, а не прикладной. Ибо силюсь, но не могу понять, как там считать эффективность в рублях за отчётные периоды.
> Это фикция, а не термин. Мы тут уже говорили, почему, кто его выдвинул и зачем.
Здесь была заметка в разделе "English" (там про то, что Багира на самом деле Багир мужского пола, сова из Винни Пуха - тоже и т.п.) Так вот автор употребляла этот термин (при этом открещиваясь от феминистских заморочек) и высказала такую мысль, что в традиционных обществах: девочка, женщина и старуха - разные гендеры, потому что у них разные социальные роли, ну или что-то в этом роде, если я ничего не путаю.
> Матрилокальный брак - мужики перебирается к женщинам (в её поселение/общину).
А глава рода - мужчина при этом? А какую литературу посоветуешь почитать? [смущается] Пробелы у меня большие по части истрии, вот восполняю потихоньку, хотя и учили хорошо: еще в СССР.
В общем, не обращай внимания - проф деформация личности. По работе нужно постоянно уточнять все до мельчайших деталей и состовлять ТЗ буквально как юристы, чтобы ребенок который прочтет понял все и небыло места для додумывания.
> А есть пример образования, конкурентноспособного в мировом масштабе, но при этом не являющимся хорошим? Я просто не вижу как можно построить систему образования в стране с открытой экономикой без конкуренции с миром. За железным занавесом понятно, но сейчас другие условия.
Один мой коллега закончил финский ВУЗ (не HUT правда). В Финляндию его отправили после школы учиться CS, потому что "там дают кокурентоспособное образование", да и вообще в плане высоких технологий тут всё в порядке, абитуриенты туда едут, как-будто медом намазано. Про конечные автоматы, например, он не слышал. Более того, другой мой коллега, закончивший матмех, ездил по финским ВУЗам читать лекции про конечные автоматы - нет их в программе. Теория графов? О чем вы? Цикломатика... ась? Спрашивают его, а чему же тогда вас там учили?
Оказывается, "стандартной библиотеке Java и всему такому". Но парень умным оказался, за год работы вполне дорос до грамотного специалиста.
Хотя вот выпускники HUT'а (Хельсинкский технологический) вполне радуют и ценятся. Но... хотите верьте, хотите нет - образование в Финляндии пока ещё бесплатное даже для иностранных студентов. Про местное ЕГЭ мне ничего неизвестно, сдают вступительные экзамены. Однако местные либералы уже давно призывают к введению платы. Чувствую приближение трындеца.
Другой пример. Нынче Huawei набирает уволенных из Нокии специалистов в Хельсинки. Зарплата - 12 тыщ евро в месяц брутто. Лично знаю человека с белорусской корочкой, который туда пошёл. Вот какое отвратительное и неконкурентное образование дают в Белоруссии.
А открытая экономика не есть благо, а проклятие на самом деле.
> Так и это делается. Одним из предполагаемых критериев оценки ВУЗов будет уровень безработицы у выпускников.
Инфа 100%? Пока что такой критерий в официальной методике отсутствует, а преобразования уже начались.
Приветствую. Разрешите поинтересоваться, как вы считаете, не является ли "гендер" обыкновенным англицизмом? В англо-русском словаре слово "gender" переводится, как "пол, род". Ссылка на словарь, для примера: http://slovari.yandex.ru/gender/en/#lingvo/
В связи с этим, может быть, как аргумент против использования слова "гендер", вместо всем понятного слова "пол", достаточно указать на словарь?
> Уровень образования понемногу поднимается. Во всяком случае студенты первого курса сейчас лучше чем несколько лет назад. Лично мое наблюдение. Выборка разумеется не репрезентативная.
Мои студенты как были в основной массе троечниками, так и остались.
> В классе седьмом у меня была манька решать задачку нестандартным способом. Математичка постоянно снижала оценку за это на 1 балл
Не освоил данную тему. Я спорил об этом с математичкой.
Тут дисскусия об 1 и 10%. А я на кафедре пытаюсь уговорить убрать (или изменить условия) задачи по физике, которые приводят к бессмысленным результатам или в условия задачи бредовые.
> По-поводу привязанности к отцу и матери не очень понимаю. Гендерные стереотипы складываются в более позднем возрасте в садике, школе.
Фрейдисты на эту тему толкают эдипов(электры) комплекс, о том, что мальчик физически и психически зависит от матери, хочет ей владеть, безраздельно. Соревнуется с отцом стремится стать сильнее его. Девочка в свою очередь соревнуется с матерью за внимание отца и стремится стать более женственной и обольстительной, чем она.
Возникают сомнения что это зависит исключительно от подавляемой сексуальности, как этот старый извращенец толкует, но в целом очень похоже на истину верную для любого общества в любой точке земного шара.
Это заметно в поведении детей, когда малыши папу к маме или наоборот не пускают и остро ревнуют её. Девочки говорят отцу "когда я вырасту я выйду за тебя замуж", ну и то же самое мальчики по отношению к матери. Это всё инстинктивный естественный путь становления человека к которому социальные надстройки добавляют деталей, а не изменяют это становление кардинально, если мы не говорим о намеренном насилии над этой системой(например стремление "обесполить" родителей в Европах в угоду либерализму)
> В связи с этим, может быть, как аргумент против использования слова "гендер", вместо всем понятного слова "пол", достаточно указать на словарь?
Боюсь, простым указанием на словарь дела не решить. Для этого термина уже смысловое наполнение придумали, более того, реальную жизнь пытаются под него подстраивать. Про Тайланд я писал выше.
> В англо-русском словаре слово "gender" переводится, как "пол, род".
Это термин в духе западной психологической школы:
Гендер определяется концепцией задач, функций и ролей, предназначенных обществом женщинам и мужчинам в их общественной и личной жизни.
Скажем в Саудовской Аравии женщинам предписано носить паранджу, запрещено водить машину и выезжать за пределы страны без разрешения мужчины. Это часть её гендерной роли в обсчестве.
Также используется как удобный термин для манипулирования общественным сознанием и протестов правозащитников.=)
Извините за грубость, но я просто в ахуе, как можно не знать сколько будет квадратный корень из ста, это в 10 классе проходят, корни это вообще одна из простейших глав ЭЛЕМЕНТАРНОЙ математике, вообщем все печально
> В общем, не обращай внимания - проф деформация личности. По работе нужно постоянно уточнять все до мельчайших деталей и состовлять ТЗ буквально как юристы
=======================
Я представляю, что было бы, если бы в тех. документации выражение x% автоматически всегда воспринималось бы как доля от 100.
Забыл чел записать (в явном или неявном виде) в документ, от чего брать долю, или стерлась цифра, или машинистка пропустила, или комп глюкнул - а исполнители, ничтоже сумняшеся, воспринимают это как само собой разумеющееся число-долю от ста, и пошло поехало ...
> Матрилокальный брак - мужики перебирается к женщинам (в её поселение/общину).
>
> А глава рода - мужчина при этом? А какую литературу посоветуешь почитать?
Новости
VIP
