Всероссийский родительский съезд

Кому: Абдурахманыч, #893

> А вот польза для СВ от его прихода несомненна только в глазах фанатично преданных (непонятно чему) подростков.

Почему так говоришь, да?
А без приезда Путина ни одна собака из телешарманки не показала бы, что такой съезд был.
А тут во всех новостях.
Для СВ в провинции, для региональных ячеек это колоссальный бонус.
Зря ты так уничижаешь это.

Кому: Derwish, #900

> Но ТВ помогло, факт.

Однозначно. О чём я и писал с самого первого поста на эту тему.

Кому: Кенгапромить, #895

> Я немного не так выразился, поторопился. Но думал, ты сделаешь поправку на ветер.

Ну считай сделал. Просто уточнил, поскольку это думаю важно, не все ведь понимают суть.

> Тактически выигрывают оба, но вот "масса" выигрыша по отношению к собственной политической "массе" она сильно разная будет.
> Соответственно и выигрыш политический малого субъекта относительно больший.
> поэтому я и написал, что он однозначно выигрывает.

К сожалению это не факт. Выигрышей тут много, но есть и вполне очевидные минусы.
Вот даже вполне казалось бы очевидно нужный митинг на Поклонной не все воспринимают однозначно.

Кому: Абдурахманыч, #896

> > Кому: Дюк, #884
>
> > Завтра на место чаплиных придет св. отец-сталинист - это что-то поменяет в твоих взглядах на ситуацию
>
> В моих взглядах это ничего не поменяет..)
> Я ведь не критикую Кургиняна.
> Он и его организация конечно не то, что мне бы хотелось видеть, но "за неимением гербовой пишут на простой".

Все просто - создавай свою.

Собери людей, привей им правильное понимание марксизма, оформи проект.

И надейся, что они не будут под красными флагами митинговать на улицах с плакатами
"Нет - капитализму. Нет - государству."

Кому: Derwish, #754

> Это был сарказм. Но, раз Ваш интеллектуальный уровень не позволяет Вам его уловить, объясню попроще. Красный проект и православие - действительно очень разные вещи.

В принципе дальнейшее не нужно, поскольку является демагогией.

> Красный проект и православие - действительно очень разные вещи. Но разница между ними примерно такая, как между правой и левой рукой.

Высказывание противоречат друг-другу. Обладателю столь высокого интеллекта должно быть это понятно без подсказки.

> Не смотря на то, что это совершенно отдельные органы, они действуют по одному и тому же принципу.

Это часть единого организма.

> Не смотря на то, что это совершенно отдельные органы, они действуют по одному и тому же принципу.

Их действиями руководит один мозг.

Очевидно столь Высокому Интеллектуалу непонятно, православие есть одна из мировых религий. Назначение её сохранение власти предержащих.
Идея Коммунистического Общества создавалась, как протест против существующей несправедливости, сначала как мечта, например в у Кампанеллы, потом как историческая необходимость у Маркса. Эта историческая необходимость требовала свержения существующих порядков, которые всегда поддерживала церковь вообще и православие в частности.

Совместить всё это в одном невозможно. Впрочем попробуйте доказать обратное.

Кому: Derwish, #758

> Только очень кратко (чтобы не раздувать), поэтому с определенным искажением: современный мир бодрым шагом топает к катастрофе,

Это ещё некие Карл с Фридрихом открыли, лет сто шестьдесят назад. Обсуждалось на Тупичке ещё до появления передач с участием Кургиняна. В чём новость то?

> у России есть методика эту катастрофу избежать, поэтому надо поднимать Россию, чтобы создать действующий пример.

Некий Маркс её озвучил- пролетарская революция. Впрочем есть другой вариант просьба рассказать.

> Это значит, что планы, составляемые на месяц вперед были оперативно скорректированы, что выкроить час для встречи с неким общественным движением.

Заранее всё спланировано.

Кому: Кенгапромить, #897

> > Раньше просто ты не цеплялся к мелочам, а дергал за суть :)
> Вот, я и подумал, что может я что то не так понял или пропустил.

Я вспомнил про Чаплина к слову. Зашел разговор ну и вспомнил что есть такой антисовентчик, даже на съезде, где его партнеры, выполняя условия компромисса, не агитировали за советскую власть, умудрился кинуть кусочек дерьма.
Что вполне понятно мне не понравилось. И как антисоветское выступление и как вольная трактовка компромиссных соглашений. И потому я удивился такому вопросу с твоей стороны. Такие "союзнички", это все же не мелочь.

Кому: Кенгапромить, #902

Камрад, без обид, чисто для понимания. Попробуй сейчас сам, без подглядывания в гугль, вспомнить название заповедника, в котором Путин летал с журавлями. Вспомнится что-нибудь, кроме "Путин" и "журавли"? Для основной массы наших сограждан, увидевших ваш съезд по ящику - все примерно так-же.

Кому: Dragonmaster, #765

> Забавная, вроде-как, ситуация получается. Государство пытается влиять на внутрисемейное воспитание пресловутым "законом о патронате" - т.е. практически единственным доступным ему способом в рамках данной концепции общества.

В твоих словах содержится предположение о наличие у наших властей какой-либо программы, или продуманной политики. Но её нет, просто содрали очередные глупости Западной политики.

Кому: Кенгапромить, #902

> Почему так говоришь, да?

Потому что так вижу. И похоже не я один.

> А без приезда Путина ни одна собака из телешарманки не показала бы, что такой съезд был.
> А тут во всех новостях.
> Для СВ в провинции, для региональных ячеек это колоссальный бонус.

Съезд в Колонном зале для того и организовывали чтобы его не обошли вниманием. И приезд власти планировался устроителями заранее. Просто власть не могла не приехать.
Так что бонус был был бы в любом случае.

> Зря ты так уничижаешь это.

Нет я не уничижаю, я просто смотрю трезво, без эйфории, и вижу не только плюсы, которые конечно же есть.

Кому: Абдурахманыч, #893

> Если человек даже выступление лидера СВ смотрит невнимательно. А ведь было заметно, что у Кургиняна приход Путина большого энтузиазма почему то не вызвал.

Напущу немного тумана. Приход Путина действительно сильно насторожил Кургиняна. Более того, сам Кургинян рассказывал, почему появление Путина будет очень сложным в оценке событием. И это вообще никак не связано с количеством "политических очков", которые кто-либо получит от этого появления.

И это все при учете того, что съезд собирался с четким прицелом, что он должен привлечь внимание правящих сил.

Т.ч. Ваша трактовка - она просто от малой информированности.

Кому: Абдурахманыч, #904

> К сожалению это не факт. Выигрышей тут много, но есть и вполне очевидные минусы.
> Вот даже вполне казалось бы очевидно нужный митинг на Поклонной не все воспринимают однозначно.

Ну минусы тоже делятся пропорционально. Без них никуда.
Тут уже политик должен решить, что перевесит минус или плюс, в стратегическом плане.
на то он и политик, а не шушера.
И с Поклонной все очевидно.
У кого то клином свет сходится на том, что там за Путина все было, у кого то что против оранжевой угрозы.
Было и то, и другое, каждый взял своего пирога.
Я не вижу проблемы в Поклонной хоть убей.

Кому: Щербина307, #903

> Однозначно. О чём я и писал с самого первого поста на эту тему.

Просто создалось впечатление, что ты выделяешь тв-программу, как некий ключевой фактор. А это далеко не так.

Кому: Dragonmaster, #899

> Затем, что если есть надзирающий за структурой орган, протестовать всем миром не требуется.
>
> Да это даже в 77ой СК есть. В текущей редакции.

Где там про надзирающую структуру, которая обязана проверять деятельность органов опеки, куда на неё можно жаловаться, возвращать детей? Ты издеваешься? Будешь приводить предложения со словом прокуратура?

> По текущей редакции тебя могут лишить родительских прав. На основании сигнала из школы или от соседей.

Там написано, что по сигналу о том, что твой ребёнок безнадзорный. После чего факт безнадзорности нужно установить. Последняя часть про нормальное развитие без пояснений про нормальность - да, херовая. Но это не довод за усугубление этой херовости.

> Подзаконный акт не комментирует статью. Комментарии к статье найди сам, в гугле "комментарии ст77 СК" первая же ссылка.

Первая ссылка:

> Угроза для ребенка при общении с родителями бывает разной. В некоторых случаях опасность для ребенка смягчается другими членами семьи, а в иных случаях видно сразу, что ребенок находится на грани гибели. Вот именно из-за таких ситуаций органам опеки и попечительства и разрешено незамедлительно забирать ребенка. Профессиональной обязанностью органа опеки и попечительства является выявить степень угрозы жизни и здоровья ребенка, а затем уже и решить, стоит его увозить из родительского дома сразу или нет.

Красота, правда? И ни слова про предотвращения преступления. Пока только и прокурора надо уведомить, и в суд подать, и акт у местной исполнительной власти выбить. А в суде и адвокату противостоять, а ещё и общественность взволнуется. Ибо каждый понимает: сегодня пришли за ними, хоть и не алкаши, а завтра за нами.

Кому: Дюк, #905

> Все просто - создавай свою.

Просто бывает только в книжках..)

> Собери людей, привей им правильное понимание марксизма, оформи проект.

Пока меня Кургинян устраивает и СВ.

> И надейся, что они не будут под красными флагами митинговать на улицах с плакатами
> "Нет - капитализму. Нет - государству."

Поскольку я "пятиградусный марксист", то хорошо понимаю отсутствие условий для этого.
Население хоть и ностальгирует в основной массе по СССР, хоть и желает жить в СССР 2.0, но очень по разному видит и то, и другое. Настолько по-разному, что готовы глотки друг другу рвать даже на таких форумах.

Кому: Абдурахманыч, #915

> И надейся, что они не будут под красными флагами митинговать на улицах с плакатами
> > "Нет - капитализму. Нет - государству."
>
> Поскольку я "пятиградусный марксист", то хорошо понимаю отсутствие условий для этого.
> Население хоть и ностальгирует в основной массе по СССР, хоть и желает жить в СССР 2.0, но очень по разному видит и то, и другое. Настолько по-разному, что готовы глотки друг другу рвать даже на таких форумах.

Локальное.

http://marksist.blox.ua/resource/DSCF3474lkkjjhgf_2.jpg

Кому: Dragonmaster, #908

> Камрад, без обид, чисто для понимания. Попробуй сейчас сам, без подглядывания в гугль, вспомнить название заповедника, в котором Путин летал с журавлями. Вспомнится что-нибудь, кроме "Путин" и "журавли"? Для основной массы наших сограждан, увидевших ваш съезд по ящику - все примерно так-же.

Ты как то не совсем понимаешь нить разговора.
Хотя внешне говоришь правильно и потому даешь ответ в своем вопросе.

Когда в регионе местный чиновник будет в очередной раз спрашивать "чтозаперцы", а в ответ услышит, что делегаты съезда РВС, "который Путин поддержал", то оно работать и делать свое маленькое дело очень легче.

Кому: Derwish, #913

> Просто создалось впечатление, что ты выделяешь тв-программу, как некий ключевой фактор.

А это кто писал?

> он начал создавать СВ после того, как его передачи создали некий "фэндом", который начал требовать организации

Да он создал СВ после предач, это факт. Зачем считать это постыдным?
Возможно он бы и создал и без тв организацию, но времени бы убил намного больше.

> А это далеко не так.

А какой фактор ключевой, по твоему?

Кому: Derwish, #911

> > Т.ч. Ваша трактовка - она просто от малой информированности.

Иначе говоря, ты даже мою трактовку понять не смог, если озвучил мной сказанное своими словами, и умудрился противопоставить друг другу одно и то.

Кому: Щербина307, #918

> А какой фактор ключевой, по твоему?

Ключевой фактор - лекции.
Информационный голод по такому материалу, который был предложен с первых выпусков "Сути времени".
Такого формата не было.
Ключевым стало регулярность и наследственность.
Не интервью отдельным изданиям, не разовые ролики, а курс лекций на политическую тему.
ТВ тут играло роль фактора значимости для некоторых граждан не более.
Я считаю.

Кому: DUM, #914

> Где там про надзирающую структуру, которая обязана проверять деятельность органов опеки, куда на неё можно жаловаться, возвращать детей? Ты издеваешься? Будешь приводить предложения со словом прокуратура?

Я тебе указал последовательность действий при отобрании ребенка, прописанную в СК. Прокуратура обязана проверить законность действий ООиП. Надзирающий за отделом опеки орган - это Рособрнадзор.

> Там написано, что по сигналу о том, что твой ребёнок безнадзорный. После чего факт безнадзорности нужно установить. Последняя часть про нормальное развитие без пояснений про нормальность - да, херовая. Но это не довод за усугубление этой херовости.

Там написано, что твой ребенок считается оставшимся без попечения родителей в том числе по причине "препятствующих их нормальному воспитанию и развитию", без указания конкретного значения этих норм развития и воспитания. После чего к тебе придут по 122 с проверкой и составят акт. На основании акта могут подать на лишение.

> Красота, правда? И ни слова про предотвращения преступления

А вот это ты зачем пропустил - "При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности"?

Кому: Дюк, #916

Молодежь против ветра, чО там.

Кому: Кенгапромить, #920

> Информационный голод по такому материалу, который был предложен с первых выпусков "Сути времени".

Без популяризации самого Кургиняна и его идей по тв, эти лекции были бы как и до тв интересны и известны узкому кругу интересующихся.

Кому: Dragonmaster, #921

Он так и будет по отдельному слову разбирать и снова бросаться в атаку.

Кому: ни-кола, #906

> Назначение её сохранение власти предержащих.

Великолепно!
"Первый из слепцов ощупал хобот и заявил, что перед ним змея"

> Совместить всё это в одном невозможно. Впрочем попробуйте доказать обратное.

Зачем? Вы и так себе уже все доказали. Если всё-таки возникнут сомнения в собственной непогрешимости - вот тогда милости прошу, с удовольствием объясню.

> Это ещё некие Карл с Фридрихом открыли, лет сто шестьдесят назад. Обсуждалось на Тупичке ещё до появления передач с участием Кургиняна. В чём новость то?

Могу порекомендовать почитать все-таки этих самых Карла с Фридрихом, а не обсуждение их творчества на Тупичке. Это, кстати, гораздо более правильно с научной точки зрения.

> Некий Маркс её озвучил- пролетарская революция.

Некий Маркс жил в то время, когда гонец на лошади все еще оставался широко применяемым средством связи. Есть такое подозрение, что с момента, когда Маркс творил, мир претерпел некоторые изменения.

> Впрочем есть другой вариант просьба рассказать.

Где-то здесь должна быть запятая...

> Заранее всё спланировано.

Не смею спорить. Тем более с тем, кто участвовал в планировании.

Кому: Dragonmaster, #921

> Я тебе указал последовательность действий при отобрании ребенка, прописанную в СК.

В ответ на просьбу показать, кто и как будет надзирать за деятельностью структуры, которая получит дополнительные полномочия, и куда бечь родителям, если у низ забрали ребёнка без всяких оснований. По какому кодексу будут судить чинушу из опеки, если он отобрал ребёнка или назначил патронат без оснований? Сколько лет предусмотрено, конфискация?

> Прокуратура обязана проверить законность действий ООиП

Ты опять придумываешь, исходя из процитированного тобой, сотрудник опеки обязан уведомить прокуратуру при изъятии ребёнка. Ты как, разницу между уведомить и надзирать за деятельностью совсем не видишь?

> А вот это ты зачем пропустил - "При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности"?

То есть подкрепить свои слова о том, что изымать будут только с целью предотвратить преступление, тебе нечем; то, что этим должна заниматься полиция, ты не оспариваешь; наоборот, критериев понимания опасности нет как нет, и сотрудник опеки может трактовать это дело как хочет уже сейчас?

Кому: Щербина307, #918

> Да он создал СВ после предач, это факт. Зачем считать это постыдным?

Тут какая фигня: "после передач" не значит "из-за передач". То, что после передач, ну да, так и было. Маховик внутри у человека на передачах раскрутился настолько, что когда их запретили, он перенаправил энергию на другие цели. Просто если говорить, что "из-за передач" (и уж тем более "благодаря передачам"), то о это будет очень сильным искажением реального положения дел. А значит приведет к неправильному пониманию явления в целом.

> А какой фактор ключевой, по твоему?

Вот лично мое мнение - желание Кургиняна не допустить оранжевого сценария на приближающихся выборах (вытащить Россию из дупы - в дальней перспективе). Поддержанное весьма большим количеством народа.

Но это чисто персональное ИМХО.

Кому: Щербина307, #923

> Он так и будет по отдельному слову разбирать и снова бросаться в атаку.

Какой ужос!!!

Кому: Абдурахманыч, #919

> Иначе говоря, ты даже мою трактовку понять не смог, если озвучил мной сказанное своими словами, и умудрился противопоставить друг другу одно и то.

Иначе говоря, ты ни хрена не в курсе чё и как происходит. Даже слова, прямо об этом говорящие, почему-то трактуешь каким-то своим эксклюзивным образом.

Кому: CheKisst, #665

> Если на вместо Кургиняна подставить Ленина, а вместо СВ - партию большевиков, то получится один-в один, разве что по временной шкале в масштабе не совпадёт. Сдается мне, верным курсом идет Сергей Ервандович сотоварищи.

Можно представить. Съезд РСДРП, выступает Ленин следом на трибуну выходит Николай Второй. Вокруг охранка, шпики. В прессе фото Николая Второго с Лениным и подпись- взят курс на вооружённое восстание!

Кому: DUM, #925

> По какому кодексу будут судить чинушу из опеки, если он отобрал ребёнка или назначил патронат без оснований? Сколько лет предусмотрено, конфискация?

285, 286 УК.

> Ты опять придумываешь, исходя из процитированного тобой, сотрудник опеки обязан уведомить прокуратуру при изъятии ребёнка. Ты как, разницу между уведомить и надзирать за деятельностью совсем не видишь?

Ты реально что-ли по одному предложению читаешь?

> То есть подкрепить свои слова о том, что изымать будут только с целью предотвратить преступление, тебе нечем; то, что этим должна заниматься полиция, ты не оспариваешь;

Где я говорил, что изымать будут [только] с целью предотвратить? Ты понимаешь вообще, что такое комментарии к кодексу? Кто их пишет? Ты в курсе, что предотвращение преступления в том числе твой долг, как гражданина? Что предотвращение и предупреждение преступления - суть разные вещи?

Кому: Derwish, #926

> что когда их запретили

Он говорил что ушёл сам.

> и уж тем более "благодаря передачам", то о это будет очень сильным искажением реального положения дел.

Однако это именно так. Передачи принесли ему популярность, которая позволила создать организацию.

> > Вот лично мое мнение - желание Кургиняна не допустить оранжевого сценария на приближающихся выборах (вытащить Россию из дупы - в дальней перспективе). [Поддержанное весьма большим количеством народа.]

Вот это большое количество народа и узнало о нём благодаря тв.
Тв очень сильный пропагандистский ресурс, без него увлечь массы невозможно.

> Но это чисто персональное ИМХО.

А это моё.

Кому: Derwish, #928

> ты ни хрена не в курсе чё и как происходит.

Где уж мне малограмотному.
Это ты "среднестатистически грамотный" политик!!!

Кому: Dragonmaster, #930

> 285, 286 УК.

Как ты себе представляешь это - родители, которые потратили кучу нервов и сил чтобы вернуть ребёнка подают в суд на отбирателя за превышение должностных полномочий и побеждают?

> Ты реально что-ли по одному предложению читаешь?

Ты так и не привёл где написано про контроль за деятельностью органов опеки. Подобные вопросы этого не изменят.

> Где я говорил, что изымать будут [только] с целью предотвратить?

Ты написал:

Кому: Dragonmaster, #726

> Речь идет об оперативном реагировании на непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка. Практически - о предотвращении преступления в отношении его. Ранее все было довольно затянуто - нужно было подготовить материал и акт об изъятии и передать его на рассмотрение главе местной администрации. Кроме того, что ни о какой оперативности в этом случае речи не шло, глава администрации в подробностях состояния семьи "ни ухом ни рылом". Обычно - тупо подписывал все ,что присылали. Теперь все сместили на одну ступеньку вниз.

С чего ты взял, что речь в процитированной статье 77 идёт о предотвращении преступления, и почему этим не может заниматься полиция, ты так и не ответил.
Вместо этого показал, что и сейчас с оперативностью всё нормально.

> Ты понимаешь вообще, что такое комментарии к кодексу? Кто их пишет?

Это ты заявил, что там есть ответы на мои вопросы. Наверное, ты знал кто их пишет. Только ответов так и нет.

Кому: Derwish, #924

> Великолепно!
> "Первый из слепцов ощупал хобот и заявил, что перед ним змея"

А на самом деле какова роль церкви?
Может озвучишь?
Ты ведь зрячий, надо полагать, не только хобот у слона видишь?

> Могу порекомендовать почитать все-таки этих самых Карла с Фридрихом, а не обсуждение их творчества на Тупичке. Это, кстати, гораздо более правильно с научной точки зрения.

Лично ты перечитал, или ограничился Кургиняновским пересказом?
Интересуюсь чисто с научной точки зрения.

> Некий Маркс жил в то время, когда гонец на лошади все еще оставался широко применяемым средством связи. Есть такое подозрение, что с момента, когда Маркс творил, мир претерпел некоторые изменения.

Устарел Маркс!!!
И народ нынче не тот, и капитализм с "человеческим лицом". И церковь занята исключительно помощью страждущим. А уж материальные ценности вообще создаются исключительно силой воли.

Кому: Sha-Yulin, #817

> Я совершенно прямо указал, что Путин отделался общими, ни к чему и никак не обязывающими фразами ни о чём. В стиле - "мы тоже за добро и свет".
>
> А толпа людей восприняла то, что президент приехал и сказал несколько ничего не значащих фраз - как стратегическую победу.
> Хотя на деле вся эпопея - лишь анекдот про "купи козла".

Все верно. Кроме пожалуй, анекдота про покупку козла.

Стратегическая победа на мой взгляд это не приезд Путина. Во всяком случае, это уже следствие каких-то действий. Вот те действия можно рассматривать с точки зрения аналитики - стратегические, тактические или ситуативные. Делать из факта приезда Путина нечто экстраординарное не стоит. Хотя, событие действительно не из рядовых.

Президент сказал все довольно расплывчато и общими фразами, конечно. А что он еще мог сказать? Покаяться? Что ждать от политика, который пришел туда, где выступают против документа с его подписью?
Безусловно нужно обозначить некие четкие критерии по которым можно судить о том, был результат от этого съезда или все это осталось только как шоу. И судить о результате пока рано. Будут эти нововведения оставлены - значит, поражение.

Но любое событие сводить к примитиву "все было инсценировано" - это тоже не очень ... серьезно. Как версию рассмотреть можно, но не более.

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»

http://arks.org.ru/index.php/pravovoyanalizzakonoproektov/730--42197-6-l-r-.html

Кому: Абдурахманыч, #858

> > Попы то разные.
> Только вот как мы видим СВ то сотрудничает с Чаплиным.

Ну и что? Разве СВ пошло в услужение к Чаплину?
Еще когда-то с СВ дружили, и ходили на митинги и мероприятия Кравецкий, Калашников и много кто еще. Которые теперь открещиваются как могут. И какие можно делать из этого далекоидущие выводы?

Чаплин - человек от православной общественности. Ее, этой православной общественности очень много в России. И если в Москве почти все "атеистично умные", то в глубинке люди ходят в церкви, как бы это кому не нравилось. Да и не все батюшки стяжатели и пройдохи. Есть как мы видим совершенно подвижнические люди. Создают приюты, школы.
Сбросить это со счетов? А заодно и людей, у которых кроме веры ничего не осталось, и которых только это и держит на плаву в современном мире?

Кому: Sha-Yulin, #812

> А внедрение, совместно с РПЦ, "традиционной семьи" - это шаг в насаждении элементов феодализма. И что?
>
>
> > Больше и лучше, чем кто? Чем тетя из соцопеки? А разве нет?
>
> Раньше это была "тётя из школы". Сам аргумент - абсурден.

У нас здесь не про раньше, или как в сферическом вакууме должно бы быть. У нас про здесь и сейчас.

Это самое здесь и сейчас, со стремительно деградирующими общественными институтами. С баблом которое решает все, и так далее и так далее. В этих вот здесь и сейчас - семья схлопнувшаяся как раковина - сохраняет как традиционные, так и советские ценности, оберегая их от тех накатов, что ведет Либеральная праганда. О чем собственно и сообщают в том числе и результаты АКСИО. Когда большая часть населения активно высказывается за советские ценности, чем невообразимо злит либеральную верхушку, проталкивающую в том числе и ЮЮ, который ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, и в ТЕКУЩИХ условиях - по сути станет инструментом террора, для той самой, более менее нормальной семьи с советскими и православными ценностями.

Вот когда будет построено социалистическое общество, с равными для всех возможностями, и гуманистическими высшими ценностями - тогда да, можно рассуждать всякое.

Кому: Щербина307, #834

> На мой взгляд, принцип объединения на основе семейных отношений и ценностей и их защиты - самый оптимальный.
>
> Все понимают под этими словами разное.
> И оно действительно разное при разных типах общества и политическом строе.

Это-то понятно, но я хотел сказать, что под эту идею можно собрать единомышленников гораздо больше, чем под все остальные, существующие на сегодня. Ключевые слова - "массовость" и "объединение".

Кому: Derwish, #911

> Напущу немного тумана. Приход Путина действительно сильно насторожил Кургиняна.

Так его приглашали или нет?

Кому: Derwish, #924

> Зачем? Вы и так себе уже все доказали. Если всё-таки возникнут сомнения в собственной непогрешимости - вот тогда милости прошу, с удовольствием объясню.

А вопрос не во мне, что с меня взять!!! Кто тут пальцы веером разводит?

> Могу порекомендовать почитать все-таки этих самых Карла с Фридрихом, а не обсуждение их творчества на Тупичке. Это, кстати, гораздо более правильно с научной точки зрения.

Разве об этом сказано? Сказано то, что крах капитализма обсуждался ещё в стародавние времена. В начале двухтысячных об этом писали Хазин и Панарин, почти сто лет назад Шпенглер. Так в чём новость? Кстати что писал в начале двухтысячных Кургинян?

> Некий Маркс жил в то время, когда гонец на лошади все еще оставался широко применяемым средством связи. Есть такое подозрение, что с момента, когда Маркс творил, мир претерпел некоторые изменения.

Развитие спутниковой связи отменило законы исторического развития?

> Где-то здесь должна быть запятая...

Было понятно что сказать нечего, поэтому пожалел юношу, запятую не поставил.

Кому: ДарВетер, #935

> Делать из факта приезда Путина нечто экстраординарное не стоит. Хотя, событие действительно не из рядовых.

Приехал Барин.

Кому: ни-кола, #940

> Приехал Барин.

Путин для тебя - Барин?

Кому: Derwish, #843

> Собственно, митинг на Поклонной организовывали весьма высоко стоящие люди уважающие слово Кургиняна.

Олигархи?

Кому: Дюк, #878

> Вот хочу у тебя поинтересоваться, какие эмоции Сталин испытывал к Черчиллю? Вот ты как думаешь?
>
> В 1941, 1943, 1945, 1947?

Никаких.

Кому: BortStrelok, #941

> Путин для тебя - Барин?

Он разве ко-мне приезжал? "Что сходство некое здесь есть, загадка не бог весь какая...."

Кому: ни-кола, #942

разве вопрос задан одиноким, желчным, унылым и ни на что не способным троллям, типа тебя, который максимум на что годиться - так это траслировать свои миазмы в интернет?

нет

твое мнение никому не интересно

если завтра ты исчезнешь - о тебе не вспомнит никто

и ты это прекрасно знаешь

Кому: ни-кола, #943

>> Путин для тебя - Барин?

>Он разве ко-мне приезжал? "Что сходство некое здесь есть, загадка не бог весь какая...."

Я еще раз спрошу, мне не сложно: Путин для тебя Барин?

Ну и еще теперь спрошу: для всех, к кому Путин приезжает он - Барин?

Кому: BortStrelok, #945

> Кому: ни-кола, #943
>
> >> Путин для тебя - Барин?
>
> >Он разве ко-мне приезжал? "Что сходство некое здесь есть, загадка не бог весь какая...."
>
> Я еще раз спрошу, мне не сложно: Путин для тебя Барин?
>
> Ну и еще теперь спрошу: для всех, к кому Путин приезжает он - Барин?

Не трать свое время на это ничтожество.

Только потеряешь.

Кому: Dragonmaster, #865

> Статья 121. Защита прав и интересов детей, [оставшихся без попечения родителей]

То что ты цитируешь это вот отсюда:

"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.95 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011 с изменениями, вступившими в силу с 01.09.2012)

Даты видишь?

А вот то что было до этого с 1995 года:

"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.95 N 223-ФЗ (ред. от 02.01.2000)

Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей

1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Разница есть?

Далее:

Резюме аналитического доклада сообщества "Семейная политика.рф":

В целом, проделанный анализ приводит к выводу о том, что меры, предусмотренные законопроектом, в предложенном виде будут неэффективными, ухудшат, а не улучшат положение семьи и детей в Российской Федерации, приведут к следствиям, противоречащим основополагающим нормам российского и международного права, создадут условия для дополнительного проявления коррупции.

На основании проделанного анализа даются рекомендации Государственной Думе РФ, профильному Комитету Государственной Думы РФ, депутатам Государственной Думы РФ и членам Совета Федерации. Рекомендуется отклонить законопроект в полном объеме, а при невозможности такого решения обеспечить внесение в него ряда изменений, в частности:

исключить возможность установления социального патроната органами опеки и попечительства на коррупциогенных основаниях, исключить соответствующие коррупциогенные положения из норм действующего законодательства;
предусмотреть установление социального патроната исключительно судом и только в случаях, когда суд уже установил достаточные основания для лишения/ограничения родительских прав, однако еще возможно сохранение семьи, а оставление ребенка с родителями под контролем органов опеки и попечительства не повлечет явной и непосредственной угрозы жизни/здоровью ребенка;
исключить возможность для введения дополнительных оснований установления социального патроната законодательством субъектов Российской Федерации;
включить в понятие социального патроната оказание целевой материальной помощи семьям;
исключить возможность самостоятельного принятия акта об отобрании ребенка в порядке ст. 77 Семейного кодекса РФ органом местного самоуправления, выполняющим функции органа опеки и попечительства.

Отличная разборка хронологии принятия и действующих лиц ювенальных законов:
http://orlov-ivan-v.livejournal.com/571.html

Кому: ни-кола, #940

> Приехал Барин.

А чо сразу такие ассоциации по Фрейду? Сублимация подавленных желаний? Как в том анекдоте: "Эх, барин-барин, женится тебе пора"?

Кому: Дюк, #946

Да я вообще давно решил по возможности не ввязываться в подобные дискуссии.

Только сегодня почему-то такой возможности никак не оказалось :-)

Кому: BortStrelok, #945

> Ну и еще теперь спрошу: для всех, к кому Путин приезжает он - Барин?

Позвольте ответить, как участнику съезда - если глава нашего государства, президент страны изъявил желание приехать к нам на съезд, поговорить с нами, то это его решение и при этом, с чего бы это я должен относиться к нему, как к барину - абсолютно непонятно.
Там был момент, когда зал не одобрил выссказывания президента, и по залу пошёл недовольный гул, президент поправился, пояснил и зал тут же поддержал то, что посчитал правильным. Разве так разговаривают с "барином"?

Кому: BortStrelok, #945

> Ну и еще теперь спрошу: для всех, к кому Путин приезжает он - Барин?

Ни-кола кинулся бы в ноги с хлебом и солью.

Кому: Derwish, #820

> Должны ли мы после этого считать данное мероприятие свадьбой Пети?

Нет, конечно :) Но присутствующие Петю палюбому оценят. А если свадьба оказалась хреновой, то ещё и запомнят!

Кому: Tmaster, #951

> Там был момент, когда зал не одобрил выссказывания президента, и по залу пошёл недовольный гул, президент поправился, пояснил и зал тут же поддержал то, что посчитал правильным. Разве так разговаривают с "барином"?

Думаю, не так.

Но тот, кому был задан вопрос, наверное сейчас нам объяснит как оно на самом деле.

Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

Кому: Sha-Yulin, #757

> Вот в этом, к примеру

А из чего следует, что это инициатива самого Кургиняна и его людей, а не кого-то ещё?
Опять же, это не единственные лозунги в кадре, см. примеры в #757.

Кому: Кенгапромить, #770

> А Кравецкого слышно только как резонатор каких то событий, он событий не создает, и даже их не анализирует.

Согласна.

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

Пусть дети потешаться. Поодиночке им ещё страшно!!! Хотя сегодня нет особо времени- стрелки часов перевожу. Да и что мне комариные укусы???

Кому: ДарВетер, #949

> А чо сразу такие ассоциации по Фрейду? Сублимация подавленных желаний? Как в том анекдоте: "Эх, барин-барин, женится тебе пора"?

Поклонник этого шарлатана?

Уже больше года прошло со времени митинга на Поклонной, а СВ и Кргиняну лично все не могут простить "поддержку Путина". Хотя, на мой взгляд, все предельно ясно, и никакой пропутинской позиции в этом нет.

К тому моменту "белоленточный протест" захватил монополию на уличный протест. Запахло очередной "нежной революцией", только уже в России. Чтобы нейтрализовать эту угрозу и не дать возможность СМИ, в том числе и западным, вопить о том, что вся Россия - за "белоленточников" и власть должна выполнять их требования (стандартная схема госпереворотов в последние годы), нужно было собрать еще больший митинг и показать, что охреневшие либералы - в меньшинстве. Тем самым главный козырь был выбит из рук, и всякие хотелки "несистемной оппозиции", включая призыв Тютюкина к Медведеву порулить еще пару лет, не проканали.

Сделать это можно было только в составе широкой коалиции сил. Естественно, в такой коалиции непременно были и сторонники Путина. Это нормально, тем более, что Путин в той ситуации был "лучшим из худших" среди кандидатов (я голосовал именно за него, понимая все его недостатки). Конечно, критики митинга на Поклонной предпочли бы полумиллионный митинг левых сил. Ну так и собрали бы. Правда, самая крупная организация такой направленности - КПРФ, собрала бы пару тысяч максимум, но ведь это мелочи для критиков, в их умах непреклонно присутствует некий сферический конь, а на реальность наплевать.

В стопервый раз скажу, что Кургинян в начале митинга сказал, что он противник политики Путина. Что еще он должен был сделать, не выходя за рамки политической этики и элементарных приличий, чтобы ему поверили, что он не сторонник Владимирыча? Прокричать три раза "Путенвор!!"? Сжечь портрет ВВП?

И напомню, что после Поклонной был митинг на ВДНХ, где были только участники и сторонники СВ. Его участники жестко критиковали нынешнюю власть. Митинг собрал что-то около 3000 человек. Отлично для только что созданного движения, но явно недостаточно для противодействия "белоленточникам". СМИ его либо проигнорировали, либо представили как сборище чудиков с красными флагами.

Критики митинга, вы умные люди, так выскажитесь - как нужно было действовать, чтобы нейтрализовать "белую ленту"?

Кому: ни-кола, #957

> Поклонник этого шарлатана?

Он такой же "шарлатан" для психологов, как Ньютон - для физиков.

Кому: ни-кола, #957

> Пусть дети потешаться. Поодиночке им ещё страшно!!! Хотя сегодня нет особо времени- стрелки часов перевожу. Да и что мне комариные укусы???

"Детям" достаточно того, что ты оставляешь комментарии к новостям, которые делают они. Это лишний раз говорит "детям" о том, что они - на верном пути. Потому что, пока ты "постишь", они делают. Как делали это последние 1,5 года, не спав ночей и засыпая на основной работе.
"Дети" на самом деле осознают, что они ещё не совсем "взрослые", потому - усиленно работают и учатся. Изучают, в том числе - Маркса. При этом, "дети" чётко осознают, что они - действительно не "марксисты", потому что "коммунизм" не равно "марксизм" и потому что Маркс, как ни странно - тоже "марксистом" не был. Энгельс - возможно был им, но не сам Маркс. "Дети" вообще многих изучают, и Ленина, и Маркса, и Богданова, и Фромма, и Гегеля. "Дети" - в отличие от многих "плазменных марксистов", уже знают больше них, когда те - даже три закона диалектики назвать не могут, когда их спрашивают.

Забавно наблюдать за этим "взрывом", сколько же желчи вылезло.

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

Да кому он на хер нужен!!!

Кому: G-git, #958

> Критики митинга, вы умные люди, так выскажитесь - как нужно было действовать, чтобы нейтрализовать "белую ленту"?

Никак не надо было действовать. Всем умным людям, геям и демократическим журналистам доподлинно известно, что всё болотное движение - это был специальный проект Кремля для того, чтобы налить побольше очков Путену.

Кому: G-git, #958

> Уже больше года прошло со времени митинга на Поклонной, а СВ и Кргиняну лично все не могут простить "поддержку Путина". Хотя, на мой взгляд, все предельно ясно, и никакой пропутинской позиции в этом нет.

В яблочко.

Меня вообще поражает волна гнева. По поводу чего митингуем? Людям удалось громко заявить о проблеме ЮЮ и получить первый положительный результат? Неужели было бы лучше, если бы ничего не вышло? Или так хочется иметь возможность критиковать, реально ни во что не вмешиваясь? Не понимаю. С одной стороны - очевидный положительный сдвиг. С другой - поминание каких-то местечковых разборок, интересных паре участников, и обсасывание личности Кургиняна. Ну, что делать, ex ungue leonem, кому что интересно.

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

бисера не хватает, т.ч. пусть не дергается, не заклюют.

Кому: Asya, #963

> Или так хочется иметь возможность критиковать, реально ни во что не вмешиваясь? Не понимаю.

Врешь. Всё ты понимаешь. Поэтому все правильно и называешь.

Кому: ни-кола, #731

> Может перестанете витать в облаках. При Горбачёве было то-же самое. Наивные эльфы совершенно не хотели замечать, что происходит. Но при этом с пылом и жаром защищали Горбачёва, усугубляя ситуацию. Когда до них дошло (не до всех) поздно было что-то менять.

Да вы пугаете уже 14 лет как. В замен предлагаете ничего. Типа вот сейчас народ осознает и СССР вернется.

Ок, Путин не торт. Что делать дальше?

Кому: Derwish, #512

Все ваше правильно, но про тот момент, я прав.

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

ДА никто не клюет. Люди беседуют.

Кому: Абдурахманыч, #934

> А на самом деле какова роль церкви?
> Может озвучишь?
> Ты ведь зрячий, надо полагать, не только хобот у слона видишь?

Дружище, если реально интересна данная тема, то с удовольствием расскажу. Но уж точно не в формате кратких камментов на тупичке.

> Устарел Маркс!!!
> И народ нынче не тот, и капитализм с "человеческим лицом". И церковь занята исключительно помощью страждущим. А уж материальные ценности вообще создаются исключительно силой воли.

Нет, Маркс не устарел. Просто его теорию надо подвергать тотальному пересмотру. Хотя бы потому, что он не учитывал возможности современных интерактивных технологий и качественного скачка в развитии психологии (манипуляция сознанием при нем была искусством, сегодня же это просто техника).

Кому: Абдурахманыч, #915

> Собери людей, привей им правильное понимание марксизма, оформи проект.
>
> Пока меня Кургинян устраивает и СВ.

Ты кстати в ячейке?

Кому: Абдурахманыч, #955

> Бедный ни-кола, сейчас сбившиеся в кучку граждане дружно его заклюют!!!

История знает немало примеров, когда человека, ловко пошутившего над кучкой граждан, ждало менее смешное продолжение. Что характерно - в последствии, вопрос по поводу адекватности возникал не к кучке граждан, а к шутнику.

Кому: ни-кола, #957

> Пусть дети потешаться.

Смотри, как проверяем - пусть дети что сделаю[т]? - потеша[т]ся. Пожалуйста )

Кому: Kashtak, #971

> Что характерно - в последствии, вопрос по поводу

Справедливости ради - "впоследствии" пишется слитно, и после него запятая не нужна.

Кому: Derwish, #965

> Врешь. Всё ты понимаешь.

[шумно хлопает ресницами]

Кому: vadson, #744

> Это точные слова?

Нет, про "хорошего парня" это я уже от себя приплел, явно такого сказано не было, но из контекста дискусии, лично я сделал именно такой вывод, никакой критики действий Удальцова дано не было.

http://lex-kravetski.livejournal.com/404667.html?thread=56196795#t56196795

Кому: Кенгапромить, #829

> Возможно использовать часть этой силы, которая тебе выгодна или нет?
> Можно приглашать на митинг попа, который говорит, что капитализм - зло, человеконенавистничество и ад?

Можно.

Но мы говорим об РПЦ, как о вполне централизованной организации. И патриарх, а также Чаплин, как официальный голос РПЦ - они всегда выступали строго антисоветски.

Кому: Pomor, #830

> Но декларация таких целей на данный момент, по сути своей, является призывом к смене государственного строя. Для общественной организации на стадии становления это будет самоубийственно.

При создании СВ декларировалось именно это.

К ВРС это отношения не имеет.


> На мой взгляд, принцип объединения на основе семейных отношений и ценностей и их защиты - самый оптимальный.

Объединение ради чего? Конечная цель какая?


> Не уверен, что Путин приехал бы на съезд и пошел бы на диалог, если бы там призывали "Даешь СССР 2.0!".

А разве был диалог? Был набор ничего не значащих фраз.

Кому: Абдурахманыч, #644

> Разумеется.

Путина поддерживали его сторонники. Как и положено.

> Потому что тот кто поддерживает, о том как к этому относятся противники думает в последнюю очередь.

Цель была ясна, результат достигнут. Живём в своей стране. Противников что противит?

> Ты у меня спрашиваешь?

Спрашиваю. Ибо неясно что ты хотел сказать.

> Вы митинг зачем устраивали?

Митинг не только СВ устраивали. Чтобы вторую перестройку на корню придушить. По ходу и свои личные взгляды озвучить.

> Так чего оправдываться?

Повторю - никто и не оправдывается. Есть манипуляция фактами, вот её опровергаю.

> Это вот ты сейчас к чему?

К тому, что мысли надо чётко формулировать, без полунамёков.

> Нельзя недооценивать противника, да еще при первых маленьких успехах, это путь к поражению.

Я собственно не об этом, я про завывающих.

> Мое суждение разумеется было не про пластинки, но как вижу ты услышал только это.

Хочешь чтобы услышали - внятно излагай пожалуйста.

Кому: Derwish, #969

> Дружище, если реально интересна данная тема, то с удовольствием расскажу. Но уж точно не в формате кратких камментов на тупичке.

Дай ссылку на свою статью?
С удовольствием почитаю. Будет предмет для обсуждения.

> Нет, Маркс не устарел. Просто его теорию надо подвергать тотальному пересмотру.

Так не устарел, или тотальному пересмотру?
Пересматривают то, что является неверным, или безнадежно устаревшим. Если все еще актуально, то уточняют и дорабатывают.

> Хотя бы потому, что он не учитывал возможности современных интерактивных технологий и качественного скачка в развитии психологии (манипуляция сознанием при нем была искусством, сегодня же это просто техника).

Это не совсем верно.
Во-первых информационные технологии не отменяют природу капитала, и даже ее никак не корректируют. Так же они не разрешают основных противоречий капитализма. А Маркс ведь именно про это, а совсем не про методы манипуляции.
Или ты Маркса еще с кем то путаешь?

Кому: BortStrelok, #841

> Ну и это. Приведи пример годного, правильного лозунга по теме ЮЮ, очень интересно сравнить было бы.

Лозунг может призвать не к неприкосновенности семьи и не к традиционной семье.

Он может призывать к возвращению воспитательной функции школе. К отказу от создания безответственных чиновничьих структур, действующих поверх закона и конституции. Требовать равенства права и ответственности (за заведомо неверное решение чиновник опеки отвечает уголовно и большим сроком).
Лозунгов, не призывающих к традиционной семье и полной неприкосновенности семьи, но при этом против предложенной модели ЮЮ - их может быть множество.

Кому: Дюк, #970

> > Ты кстати в ячейке?

Вроде еще не выгнали..))

Кому: Kashtak, #971

> История знает немало примеров, когда человека, ловко пошутившего над кучкой граждан, ждало менее смешное продолжение. Что характерно - в последствии, вопрос по поводу адекватности возникал не к кучке граждан, а к шутнику.

Бить будут?!

Кому: ни-кола, #643

> Впрочем летом Кургинян в одной из своих статей с оговорками признал это.

Признал что вопреки его же заверениям он тем не менее сыграл на руку власти? Понятно, что в данных условиях сохранить государство равно сохранить страну и это на руку всем, даже власти как это не странно. Только вопрос то пытаются ставить по другому и преподносят дело как жесточайший обман со стороны СЕК, это понятно?

Кому: DonJad, #938

> Вот когда будет построено социалистическое общество, с равными для всех возможностями, и гуманистическими высшими ценностями - тогда да, можно рассуждать всякое.

Проблема в том, что если бороться не с причинами, а со следствиями - оно никогда построено не будет.

И это тоже путь. И борьба за справедливость в рамках любой системы - она нужна и востребована.
Только не надо в этом случае вещать, что ты хочешь сменить систему - ты её укрепляешь. Именно к этому и претензия.

Кстати, обо всём этом я уже выше писал.

И выше предлагал, для понимания сути, ознакомиться с понятием оппортунизм и с путём немецкой социал-демократии перед 1-й мировой.

Кому: HappyRoger, #977

> Спрашиваю. Ибо неясно что ты хотел сказать.

Я уже высказывался по этому поводу не раз. Идти на митинг нужно было и участие в нем кого бы то ни было меня не смущает.

Кому: Asya, #956

> А из чего следует, что это инициатива самого Кургиняна и его людей, а не кого-то ещё?
> Опять же, это не единственные лозунги в кадре, см. примеры в #757.

При чём здесь инициатива Кургиняна? И при чём здесь разные примеры?

Ты спросила, "А в чём выражалась агитация за Путина? Что конкретно делали и говорили?"

Я тебе ответил. Это всё. Агитация за Путина на митинге была, как из массы, так и с трибуны.

Кому: Абдурахманыч, #984

> Я уже высказывался по этому поводу не раз.

Понял тебя. Я не отслеживаю всё что ты говоришь, это же надо понимать камрад.

> Идти на митинг нужно было и участие в нем кого бы то ни было меня не смущает.

Понял тебя. Только не понял с чего ты решил будто я оправдываюсь за камрадов на ровном месте.

Кому: HappyRoger, #986

> Только не понял с чего ты решил будто я оправдываюсь за камрадов на ровном месте.

Просто надоело слушать повторение про то, как Кургинян открыл Пропутинский митинг словами - я против Путина. Звучит именно как оправдание.
Митинг был против оранжевых и большое количество сторонников Путина на нем предполагалось изначально. Иначе просто не было бы массовости, которая крайне была необходима. Свою задачу митинг выполнил. Зачем сейчас эти виляния не понимаю?

Кому: ни-кола, #957

> Поклонник этого шарлатана?

Да не, я ему не поклоняюсь. "Ложечки-то нашлись, но вот осадок остался". Барин, барин ... Просто поинтересовался, откуда такая ассоциация? При чем тут барин-не-барин? Для меня это вообще что-то никитамихалковское.

А если говорить о работе с подсознательным, то мне гораздо больше нравится методики Милтона Эрикссона. Но его мало кто знает.

Кому: Cyberness, #974

> Нет, про "хорошего парня" это я уже от себя приплел, явно такого сказано не было, но из контекста дискусии, лично я сделал именно такой вывод, никакой критики действий Удальцова дано не было.

Спасибо, что ответил. Познавательная эволюция мнения Лекса в комментах к еще про-СВшной новости.

Кому: Абдурахманыч, #987

> Просто надоело слушать повторение про то, как Кургинян открыл Пропутинский митинг словами - я против Путина. Звучит именно как оправдание.

Кто-то может быть не в курсе дел ведь. К тому же по словам Алексея, он именно с этого принципиально разошёлся с Кургиняном. "Призывать к ответу" никого не собираюсь - скажу на всякий случай.

> Митинг был против оранжевых и большое количество сторонников Путина на нем предполагалось изначально. Иначе просто не было бы массовости, которая крайне была необходима.

Так точно. Собственно я понял тебя с твоего поста #644, решил уточнить. Издержки общения по переписке.

> Свою задачу митинг выполнил.

Да. Самое главное.

> Зачем сейчас эти виляния не понимаю?

Их нет. Это было к вопросу о коварном обмане Кургиняном.

Кому: Sha-Yulin, #975

> Но мы говорим об РПЦ, как о вполне централизованной организации. И патриарх, а также Чаплин, как официальный голос РПЦ - они всегда выступали строго антисоветски.

Борис, вы наблюдательный человек, я в этом убеждён. Неужели Вы не увидели, что именно перестали делать(!) с определённого момента РПЦ и Чаплин, как официальный голос РПЦ? Когда Чаплин добровольно совершает практически невероятное, то есть - приходит выступать с трибуны под красные знамёна - как это можно понимать иначе?
Меня так же насторожило Ваше выступление в кафе, когда Вы говорили о "левых" и "правых", не знаю, простите, что было за собрание. Вы сказали, что союз, между "левыми" и по сути "правой" церковью - Вам непонятен (и видимо, с Вашей точки зрения - невозможен). Так вот - я не понимаю, какая речь может идти о возможности или невозможности союзов "правых" и "левых", когда на кону стоит судьба государства и судьба и жизнь наших соотечественников и их детей?
Искренне надеюсь, что Вы поймёте, почему СВ и Кургинян совершает те или иные действия в отношении РПЦ. Всегда отосился с огромным уважением к Вашей деятельности и буду это делать впредь, потому что она - необходима как воздух.

Кому: HappyRoger, #990

> К тому же по словам Алексея, он именно с этого принципиально разошёлся с Кургиняном.

Лекс просто, как мне представляется, считает, что издержки от данного мероприятия были выше плюсов.
А это значит, что он скорее всего анализ ситуации Кургиняном разделяет не вполне и всерьез не верит в возможность возникновения "оранжевого хаоса". В этом случае раскол разумеется неминуем и митинг только повод.
Думаю в данном случае Лекс не прав.

> Это было к вопросу о коварном обмане Кургиняном.

Те, кто представлял себе, что создается новая РСДРП, разумеется обмануты. Но виноваты в этом они сами.

Кому: Абдурахманыч, #987

> Просто надоело слушать повторение про то, как Кургинян открыл Пропутинский митинг словами - я против Путина. Звучит именно как оправдание.

Просто надоело слушать, что Кургинян собирал "пропутинский" митинг, потому - повторять эти его слова будем бесконечно, так как они были сказаны и это зафиксировано на видео.
Кургинян собирал в первую очередь митинг "антиоранжевый". А "пропутинский" он или нет - это было на тот момент дело "десятое" или даже "сотое". То есть - неважное совсем. В чём с ним и согласны тысячи людей, состоящих в СВ.
А как оправдание звучать может что угодно для того, кто это "что-то" будет воспринимать, как оправдание.

Кому: Tmaster, #991

> Так вот - я не понимаю, какая речь может идти о возможности или невозможности союзов "правых" и "левых", когда на кону стоит судьба государства и судьба и жизнь наших соотечественников и их детей?

Боюсь, вы вообще не поняли, что я говорил и почему.

Можно "заключить союз" с обманщиком, туша пожар. Но нельзя - строя дом.

Я сам сотрудничаю с СВ в тех вопросах, в которых это необходимо. Более того, я с уважением отношусь ко многим священнослужителям и мог бы с ними сотрудничать, к примеру, в борьбе с преступностью.

Но я, к примеру, против политики церкви в области образования и никогда в этом не буду сотрудничать с ней.

Выход Чаплина под красные знамёна, возможно, связан с тем, что они стали менее красными.

Как выше уже не раз писал:
"И выше предлагал, для понимания сути, ознакомиться с понятием оппортунизм и с путём немецкой социал-демократии перед 1-й мировой."

Претензии, лично от меня к СВ, всего в трёх моментах.
1. Что Кургиняном не было озвучена чётка причина такого явления, как ЮЮ.
2. Что борьба шла именно за "традиционную и неприкосновенную" семью.
3. Не верю я, что Путин мог "заскочить просто по пути" и для Кургиняна это "было полной неожиданностью". Это - рояль в кустах, а я их не люблю.

Третья причина, как вы понимаете, чисто субъективная.

При создании СВ декларировалось именно это.

К ВРС это отношения не имеет.

Насколько помню, при создании СВ, оно (СВ) должно было служить каркасом когда рухнет надстройка.

Кому: ДарВетер, #988

> А если говорить о работе с подсознательным, то мне гораздо больше нравится методики Милтона Эрикссона. Но его мало кто знает.

Проблема в том, что Эрикссон был типа артист, то есть имел свой уникальный метод. Который толком не описал в книгах. "Мой голос останется с вами", тем не менее, читал?

Из современных есть М.Е. Сандомирский, одна из книг так и называется: "Работа с подсознанием".

Кому: Sha-Yulin, #979

> Он может призывать к возвращению воспитательной функции школе. К отказу от создания безответственных чиновничьих структур, действующих поверх закона и конституции. Требовать равенства права и ответственности (за заведомо неверное решение чиновник опеки отвечает уголовно и большим сроком).

Собственно, если посмотреть весь съезд, а не только Путина, то там об этом много говорилось. Говорилось о том, что ситуацию нужно исправлять возвращением советского типа образования, который нес в себе воспитательную функцию. И, если мне не изменяет память, было даже проголосовано предложение внести этот пункт в решение съезда.

По поводу традиционной семьи. Яростных призывов не было. Просто шло противопоставление "вмешательство опеки - воспитание в семье". Никто особо не призывал к замкнутому семейному кругу. Речь шла о недопустимости вольного вмешательства в отношения родителей с детьми со стороны органов опеки. Например, запрет родителей на изучение малыми детьми основ сексуального "воспитания" может вызвать по новому закону вполне обоснованное действие со стороны опеки на основе формулировки "либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию".

Кому: DUM, #933

> Как ты себе представляешь это - родители, которые потратили кучу нервов и сил чтобы вернуть ребёнка подают в суд на отбирателя за превышение должностных полномочий и побеждают?

Кто кого побеждает? Какой суд? Ты вообще не разбираешься в том, о чем пытаешься спорить. Опять то-же самое.

> Ты так и не привёл где написано про контроль за деятельностью органов опеки. Подобные вопросы этого не изменят.

Ты больше одного предложения способен прочесть? Ты понимаешь, для чего ООиП обязан уведомить прокуратуру об отобрании ребенка? Ты понимаешь, что такое последовательность действий и контроль? Как ты себе представляешь надзор вообще, как в Дневном дозоре экстрасенсы? Все вопросы, кроме первого, не риторические, ответь на них.

> С чего ты взял, что речь в процитированной статье 77 идёт о предотвращении преступления, и почему этим не может заниматься полиция, ты так и не ответил.

Из комментариев к кодексу я взял. Из лекций по семейному праву я взял. Навскидку первое же - http://imp.rudn.ru/lectures/209/P7_5.htm

> Вместо этого показал, что и сейчас [с оперативностью всё нормально].

Где я это тебе показал?
Ты когда всю вот эту муть пишешь, ты чем руководствуешься? Ты озвучь тезис сначала, перед продолжением цирка - что именно ты хочешь сказать, простыми словами.

Кому: Asya, #736

> А в чём выражалась агитация за Путина? Что конкретно делали и говорили? "Путин - наш рулевой", или как?

Плакатов, приведённых Борисом, там были многия сотни. "Путин - наш президент", "Если не Путин, то кто?" и пр. И они составляли подавляющие большинство. С трибуны почти все (или даже все), кроме Кургиняна, прямо агитировали за Путина.

И, ещё приведу следующее:

>На пресс-конференции в центре "РИА Новости" 3 февраля 2012 Кургинян, отвечая на вопрос журналиста с телеканала "Дождь", заявил: "Я третий раз говорю: предположим, что произойдёт следующее... В последний момент, декорация, которая говорит о том, что не дадим распасться России — поменяется на декорацию за Путина. На трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели Единой России, тогда я уйду с митинга сам и уведу оттуда свою колонну".

Речь, как видим, идёт и о Путине, а не о только о ЕР. Ясно видно, что Кургинян - лжец и манипулятор.

> Вообще радует баттхерт на тему "СЕК плохой, СЕК Путина рекламирует". То есть сказать ничего положительного о нынешнем президенте нельзя, ни в коем случае, даже если президент в самом деле поступил правильно. Но нет, мы заслуг не признаем, нам надо не реальность оценивать, а с мировым злом воевать.

В качестве заслуг хочу отметить следующие: вступление в ВТО, после которого многим отраслям нашей промышленности и с/х конец, строительство базы НАТО в Ульяновске, тотальное воровство на Олимпиаде в Сочи, воровство чиновников и госслужащих. Сердюков украл колоссальные суммы, а его даже не думают сажать и конфисковывать имущество. Впереди, что крайне важно, вторая приватизация. И всё это - не при либерале Медведеве, а при почвеннике Путине. Ясно видно, что Кургинян - манипулятор, выступивший на стороне сил гниения и разрушения страны. При этом намерения его могут быть сколь угодно добрыми.

Известная боль, я думаю у тех, у кого пелена с глаз никак спасть не может, и они пытаются всячески сохранить устройство своей нейросети, атака на которую всегда генерит неприятие на уровне физиологии. Ничего, при длительных размышлениях, спустя долгое время, всё должно встать на свои места.

Кому: ДарВетер, #997

> Собственно, если посмотреть весь съезд, а не только Путина, то там об этом много говорилось.

Вот интересно - мне нужно одно и тоже повторять всем, кто поленился прочитать мои комментарии?

Да, я знаю, что на съезде было много толковых специалистов, которые говорили очень правильные вещи.

Да, я считаю съезд нужным, даже необходимым.

Да, нельзя допускать введения ЮЮ, особенно в том виде, как проталкивали.

Речь веду не о ВРС, а о СВ. И не о том, что вообще ни хрена не сделали, а что слишком оптимистично оценивают результаты. И что для СВ это отнюдь не борьба за смену существующего, хотя эта борьба озвучивалась.

Вот если бы это мероприятие проводила какая-нибудь "Справедливая Россия" и добилась такого результата (хотя для неё это нереально) - всё было бы на своих местах. Как, например, для них на месте дурацкий лозунг "за честные выборы".

Кому: lex-kravetski, #601

> Всё предельно просто. Когда объявили о Поклонной, я проверил, чья это акция. Выяснил — АП.

Можно это место подробнее чуть? Как конкретно проверил?