Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
Если посмотришь запись речи Бычкова, то увидишь, что он напирает на то, что перемещение и содержание осуществлялось с ведома близких родственников и по их инициативе.
Не дядьёв, жён или кого бы то ни было, а близких родственников.
> Если учесть, то что в комментарии прописано, то преступление вообще не совершалось- инициаторы родные и близкие.
Я уже неоднократно сообщал, что желания родственников касательно дееспособного гражданина никакой законной силы не имеют. Если они его куда-то насильственно тащат, то совершают преступление. Комментарий к статье - это всего лишь комментарий, да и откуда ты взял такой удивительный комментарий вообще? Я вижу комментарий совсем в другой формулировке:
> 6. Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, по нашему мнению, субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.
Т.е. говорится о малолетнем, а не родственнике вообще.
Тащили ли родственники или инициировали - нам точно не известно. Рассматривал ли их виновность суд - тоже неизвестно. Будут детали по данному вопросу - можно обсудить, а так не про них вообще-то разговор.
Благодарю, видимо вообще погорячился. Прошу обратить внимание присутствующих, что мы вместо общей оценки работы карателей тупо свели дискуссию к вопросу - "можно или нельзя" упуская при этом общую оценку. Лично меня впечатлила работа Латыниной, и лучше быть битым в 31, чем бессловесной скотиной.
Лучше всего конечно чтобы протест организовывала мифическая партия большевиков.
"Еще царил такой бардак, что никто не понимал, что все вот эти вот замечательные комиссары, которых поставили руководить армией, что они драпают первыми, забрав свои фикусы. Что все те сталинские чекисты тоже драпают первыми, не забыв расстрелять подведомственных им людей. Когда немцы вскоре после войны вошли во Львов, то они увидели, что чекисты-то убежали, но из 400 заключенных в львовской тюрьме они не только всех повесили, но у женщин успели отрезать груди. Вот, у женщин груди они успели отрезать, а сражаться они не сражались."
О как! Все кто не скотина на марш несогласных!!!
Партизаны или каратели?
31 МАЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
> Кому: Гранаtt, #692 >
> > Тоже наблюдаю, как местные юрфаковцы насмерть бьются за букву закона.
>
> Дух оного, надо понимать, улетучился.
Юрфаковцы не бьются за букву закона, юрфаковцы объясняют, как оно происходит в окружающей действительности и почему так. Не в эмоциях, не в фантазиях, не в "псевдологике", а в действительности. Чтобы такие Люди, как Егор и его соратники действовали по возможности без потерь со своей стороны, дай Бог им всем сил.
> Юрфаковцы не бьются за букву закона, юрфаковцы объясняют, как оно происходит в окружающей действительности и почему так.
В комментсах уже, повторюсь, отмечались юрфаковцы, которые видят в произошедшем наскоро слепленное фуфло. В частности, схожей точки зрения придерживается камрад Joker_SE.
Упор юрфаковцев Kensin'a u Max99 лично у меня вызывает, по меньшей мере, недоумение, а по большей - странное чувство на грани омерзения. И по мудрому совету Гранаtt'а от каких бы то ни было дискуссий с ними я в дальнейшем буду воздерживаться.
В свою очередь позицию камрада vovan3312 (к терпению которого я на протяжении последних восьми страниц прониклась безграничным уважением) по данному вопросу разделяю целиком и полностью.
Пространный такой коммент написан, чтоб окончательно пояснить мою позицию по данному вопросу.
Повторю большими печатными буквами:
[ЭТО ВОПРОС ИДЕОЛОГИИ] То что ты законы выучил - это хорошо, да только правильное понимание оных тебе прокурор и судья объяснят.
В Свердловском областном суде приговор гражданину Бычкову Е. отменят. Считаю, что дополнительно необходимо оставить на сайте Генеральной прокуратуры сведения (Ф.И.О., должность, звание) о лицах, принуждавших свидетелей к даче ложных показаний о Бычкове Е., с целью проведения в отношении следователей и оперуполномоченных (а также их руководителей, осуществляющих непосредственный контроль) проверок в порядке ст. 144 УПК РФ. Спасибо.
Победа будет за нами.
Мне вот интересно, а неприкасаемый судья обязан руководствоваться моральными принципами? Например, отказаться вообще рассматривать подобное дело. Или им вообще плевать на свой город?
> Когда немцы вскоре после войны вошли во Львов, то они увидели, что чекисты-то убежали, но из 400 заключенных в львовской тюрьме они не только всех повесили, но у женщин успели отрезать груди.
Интеллектуалу (Латыниной) не обязательно знать, что первым в оккупированный Львов зашли украинские националисты, во главе с "героем Украины" Шухевичем. Где устроили такую бойню, что даже видавшие виды ССовцы тихо охуели. И отрезанные груди - малая часть того, что в тот день творилось.
Помнится, Познер предлагал легализовать наркоту.Как видим, его слова не остались неуслышанными.Талантливые представители прокуратуры пошли еще дальше - стали сажать людей, которые спасают человеческие жизни и очищают свой город от этого говна.
Читал в блоге Ройзмана про Егора. Парень начал заниматься борьбой с наркоторговлей, когда ему не было еще и 18 лет.Ему и сподвижникам удалось уничтожить массу точек, а скольких они вытащили с того света - явно не пять и не десять человек.А теперь ему дали три с половиной года строгого режима.Страшно представить, что будет твориться дальше в нашей стране.
> Я уже неоднократно сообщал, что желания родственников касательно дееспособного гражданина никакой законной силы не имеют. Если они его куда-то насильственно тащат, то совершают преступление.
Я правильно понимаю, что родителям надо было признавать через суд детей не вменяемыми (может юридическая формулировка другая, я не знаю - не юрист) и получать опять же через суд над ними опеку. И вот после этого родители уже должны были заключать договор с Егором о принудительном лечении. Так? Поясните как человек юридически грамотный.
С 15 до 18 лет у человека ограниченная дееспособность может быть, с 18 лет полная. Так вот дееспособность ограничивается и в первом и втором случае судом. Так в любом случае должно было быть решение суда, если его нет то родители ограничивать свободу своих чад права не имеют.
> Познер предлагал легализовать наркоту.Как видим, его слова не остались неуслышанными.
Разве уже легализовали?
> Страшно представить, что будет твориться дальше в нашей стране.
Страшное уже твориться и довольно давно. Конечно хотелось бы надеяться что таких как Егор будет как можно больше и в каждом городе. Но основная все-таки обязанность по вычищению наркотической грязи все же должна ложиться на плечи государства.
> Много ли стоит на учёте в наркодиспансере единожды покуривших?
Это потому, что нет такого чудесного инструмента, как "ограничение в правах". Если инструмент появится, будут и единожды покурившие на учёте. Понятно, не всякие, с голодранцев-то что взять?
> Меня Йулька тоже впечатляет!
>
> http://echo.msk.ru/programs/code/706340-echo/ >
>
> "Еще царил такой бардак, что никто не понимал, что все вот эти вот замечательные комиссары, которых поставили руководить армией, что они драпают первыми, забрав свои фикусы. Что все те сталинские чекисты тоже драпают первыми...
> После чего Лунтик снова забил на службу и удалился общаться с "рокерами".
Камрад, по-моему ты чрезмерно активный комментатор. Пытаешься всех срезать или дать экспертную оценку, а-ля Главный, как правило не вникая в суть дела. К примеру, вышеуказанная острота совершенно неуместна. Президент общался на тему Бычкова именно с рокерами, а конкретно с Шахриным - другом (может просто хорошим знакомым) Ройзмана.
> Если инструмент появится, будут и единожды покурившие на учёте.
А это тема.
Покурил разок говница - из учебного учреждения нахуй, с хорошей работы нахуй, водительские права отдай и навсегда про них забудь, к избирательным участкам не подходи.
> Мне вот интересно, а неприкасаемый судья обязан руководствоваться моральными принципами?
Неа, если мне не изменяет память, судья должен руководствоваться ЗАКОНОМ и т.н. "ВНУТРЕННИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ".
Охуенные "внутренние убеждения" у этой судьи да?
[Задумался о "внешних убеждениях"]
К сожалению, массовая культура и сми сейчас упорно работают на создание положительного имиджа легких наркотиков среди молодежи. Покурить травку - это считается абсолютно нормальным, вроде кружки пива.
> Тебя не напрягает что Егор Бычков нарушал закон?
Я, конечно, дико извиняюсь, но позволь ответить вопросом на вопрос: тебя не напрягает, что те же наркоторговцы, нарушая ЗАКОН, в большинстве своем остаются безнаказанными? Ты считаешь, что это нормально, давать срок парню, который боролся с ними (уж наверняка не для собственной выгоды), который возился фактически с отбросами общества и жизни, возвращая им более менее человеческий облик? Он что, делал это для бумажки? Для собственной славы? Может он хотел в президенты баллотироваться?
Я не считаю, что Егор нарушал закон. Я полагаю,что есть заинтересованные люди, которые постарались сделать так, чтобы это выглядело как нарушение закона.
> > Я не считаю, что Егор нарушал закон. Я полагаю,что есть заинтересованные люди, которые постарались сделать так, чтобы это выглядело как нарушение закона.
> Познер предлагал легализовать наркоту.Как видим, его слова не остались неуслышанными.
>
> Разве уже легализовали?
Имелось ввиду, что сажают парня-наркоборца.В определенном смысле, это более стратегический шаг, чем легализация наркотиков.С позиции мразей, разумеется.
> Страшное уже твориться и довольно давно. Конечно хотелось бы надеяться что таких как Егор будет как можно больше и в каждом городе. Но основная все-таки обязанность по вычищению наркотической грязи все же должна ложиться на плечи государства.
А если государство не хочет или не может бороться с распространением наркотиков, означает ли это, что всех, кто осмелиться собственными силами сопротивляться этой гадости, приравнивать к подонкам и отправлять за решетку?
> Что значит нарушил закон?
> Судья могла его оправдать, но не стала этого делать, вот в чем суть
Самое интересное, что могут найтись засранцы ( а они всяко найдутся), которые начнут заявлять:дескать, как гуманно поступили с мальчишкой!Хотели дать 12, а скостили почти в 4 раза!Вот пусть он, сволочь, за три с половиной года и поразмыслит, стоило ли над люьми издеваться!Пусть исправляется!
> Что все те сталинские чекисты тоже драпают первыми...
>
> Какая мерзкая грязь.
Да, комрад. Это грязь. Не одна погранзастава (для не сведущих, пограничники в то время относились к НКВД) не отошла без приказа. При отступлении одними из самых стойких частей показали себя подразделения НКВД.
Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Про него Егор говорит в своем последнем слове.
> Есть ли о нём соответствующая глава в Гражданском кодексе РФ?
Это ты по человечески рассуждаешь, для закона же личность и деятельность обвиняемого критического значения не имеет. То что Егор Бычков занимался полезной деятельности смягчает но не отменяет вину. В данном случае ему и так дали возможный минимум предусмотренный статьёй.
Суд часть доказательств не принял во внимание, остальные эпизоды значит были действительно доказаны.
Говорить же конкретно можно только смотря конкретно дело, и чего там было. Только после этого можно говорить конкретно. И как подсказывает мне чутьё у сдьи опыта и знаний поболее будет чем у орды интернетовских комментаторов.
> для закона же личность и деятельность обвиняемого критического значения не имеет
Интересно ты рассуждаешь.Понятно, "dura lex,sed lex",но, опять же, повторюсь: почему этот самый закон не так рьяно преследует тех, кто этого заслужил? И где же это личность и деятельность не имеет критического значения?
> А вообще, страна уже захлебыватся в героине!!! Где нацпроект по борьбе с наркоманией??? Вот что надо с Президента спрашивать.
Тремя руками за Нацпроект по борьбе с наркоманией!У меня растут дети, за всем не уследишь, какой-нибудь Гад подсунет каку и всё!!В школе сына месяц назад был скандал- новый ученик, мальчик из средней Азии, 12ти лет от роду, распространял среди школьников херню, которую под язык кладут( кажется нас или натс, не знаю точно).Вся школа знала-никто не реагировал. Пока родители скопом перед директором не поставили вопрос ребром.Только после этого мальца перевели в спецучереждение (интернат,типа того).Уверен, что он и дальше будет это дерьмо распространять вокруг себя, ведь это его образ жизни.Даешь Нацпроект!!!
> С какого это переляху прокуроры вдруг стали носить милицейскую форму?
Женщина на переднем плане - прокурор Светлана Корниенко.
Если тебя не устраивает её форма, спроси об этом её саму.
Адрес: 622007, Россия , Свердловская область, Нижний Тагил, Патона ул, 10
Телефоны: (3435) 335874 Приемная , (3435) 335943
> Дак уже тут т.н. юрфаковцы сообщили, что судья просто молодец, дала ниже низшего.
Да да да знаем мы таких. Щас скажут, что лечение наркоманов нарушает законы и прочую чушь. Тут очевиден заказ с верху, кто то не хочет что бы люди лечились, а потом в случае судов и юристов можно подтянуть которые скажут, что все это по божески.
> При отступлении одними из самых стойких частей показали себя подразделения НКВД.
Так точно. Только рыжей твари история Родины нипочём. Сказано - вешали, резали, бегали в обнимку с фикусами. Такую вражину надо сгноить по приговору суда, а посадили Бычкова Егора. Демократия в стране, камрад.
я в процессе процесса немножко почитал про деятельность нижнетагильского реабилитационного центра, потом почитал то из материалов дела что нашёл в интернете - надо сказать, очень странно, что среди предъявленных обвинений не было чего-то вроде злонамеренных созданий помех правоохранительным органам, не помню как эта статья правильно называется
ну, в том плане что благодаря Ройзмановским ребятам почти вся верхушка нижнетагильских внутренних дел нонче сидит - я думаю, это им сильно мешает!
кроме того, я не понял, что означает поручение Медведева взять процесс на контроль генпрокуратуры - ну, уже после вынесения приговора. Это что-то типа "учитывая заслуги перед отечеством, поручаю направить покойного на лечение в санаторий гагры"?
Вот совершил например человек преступление, а у него орден Героя России, только по этому его следует освободить от ответственности?
> А если государство не хочет или не может бороться с распространением наркотиков, означает ли это, что всех, кто осмелиться собственными силами сопротивляться этой гадости, приравнивать к подонкам и отправлять за решетку?
Инициатива идущая от народа это замечательно, но любая помощь должна осуществляться в рамках закона, не иначе.
Есть мнение, что Арни сам приехал за откатом, по порчению чЁтких пацанчиков из вашингтона Д.Ц.Предмет отката - безболезненный возврат денег резервного фонда, который размещался в штатовских облигациях.Еще Кудрина за это наградили недавно,т.н. официальный откат.
> Какое это имеет отношение к легализации?
>
> Вот совершил например человек преступление, а у него орден Героя России, только по этому его следует освободить от ответственности?
Уже на протяжении многих страниц говорится о каком-то преступлении со стороны Бычкова. Но никто не может объяснить, даже с точки зрения закона, что за преступление совершил он и с какой целью его совершал.
Уважаемые юристы скатываются в область абстракций, иные же упорно твердят "ну он же нарушил".
При том, что в статье и комментариях чётко прописана совокупность событий данного преступления и действия осужденного, по здравой логике, туда втиснуть невозможно.
> Вот совершил например человек преступление, а у него орден Героя России, только по этому его следует освободить от ответственности?
>
> Уже на протяжении многих страниц говорится о каком-то преступлении со стороны Бычкова.
Да я не Бычкове говорил камрад.
> Уважаемые юристы скатываются в область абстракций, иные же упорно твердят "ну он же нарушил".
Как вообще можно рассуждать об этом, если не ознакомлен с материалами уголовного дела, не участвовал на стадии предварительного и судебного расследований?
> А жена по какому законодательству теперь не близкий родственник? Она теперь кто?
>
> В определённых условиях муж и жена не считаются близкими родственниками.
>Руководитель Росстата Александр Суринов для корректного расчета ВВП страны предложил включать в
>него не только законные, но и незаконные виды бизнеса. Об этом сообщает Reuters.
>
>"Все страны должны учитывать незаконное производство, но только некоторые страны это делают -
>учитывают наркобизнес, проституцию, контрафакт, продажу оружия. В США незаконные аборты считаются
>как скрытая экономика в здравоохранении", - пояснил Суринов. Он добавил, что в России пока нет
>надежных методов измерения доходов от теневого бизнеса.
http://txt.newsru.com/finance/13oct2010/shadow.html
> > Имелось ввиду, что сажают парня-наркоборца.
>
> Какое это имеет отношение к легализации?
>
> Вот совершил например человек преступление, а у него орден Героя России, только по этому его следует освободить от ответственности?
Я,возможно, плохо объясняю, поэтому приведу пример: смотри, идет футбольный матч,один игрок грубо врезается в соперника и ломает ему ногу.Судья, вместо того, чтобы показать красную карточку тому, кто нанес травму, удаляет травмированного.Это правильно?
Я понимаю, что закон одинаков для всех(ну , или почти для всех).Вопрос в другом.Представь себе такую ситуацию: прибегает в Нижнетагильский фонд матушка нарка, все в слезах и истерике."Спасите, помогите!Сын родной замучил, все из дома вынес, деньги все забирает, избивает день через день, грозиться убить!" - "А почему в милицию на него не заявите?" - "Так ведь сын родной!Жаль его, да и страшно." - "Хорошо, поможем".Далее выезжает бригада, чтобы забрать эту суку и отвезти в реабилитационный центр.Подчеркиваю: все это делается с согласия, пусть и негласного, с согласия матери.Приезжают, а там это существо и уже вмазанное.Ему предлагают по-хорошему проехать по нужному адресу для того, чтобы пройти курс лечения от наркозависимости.Естественно, начинаются пальцы веером и даже, возможно, хватания за ножи и тяжелые предметы.И что, надо продолжать уговоры? Или дать мерзавцу в щи, закрутить ласты, отвезти в центр, приковать к кровати наручниками и помочь преодолеть ломку? Еще раз говорю: все это делается с согласия родственников.А потом на суде они засовывают языки в попу, потому как им уже сказали, что лучше молчать, или говорить о том, как ребятоночка насильственно и с избиениями утащили для того, чтобы избавить от прекрасной привычки.
> Договор есть договор. Он закрепляет отношения сторон. С этой стороны фондовцы нормально себя прикрыли, что близкие родственники были в курсе.
>
> Суд не учёл показания родственников, а договора признал ничтожными по другой причине.
Согласен. Камрад, а как ты смотришь на то, что данный договор можно считать заключенным в пользу третьего лица? Хотя, все-таки, он получается направленным на ограничение свободы этого третьего лица, а оно, скорее всего не ограниченно ни в право- ни в дее- способности...
Ну вот был в треде более подходящий пример: если человек увозит (на своей машине, может, даже в свою квартиру - чтоб тот проспался) с корпоратива своего пьяного родственника, а тот требует "продолжение банкета". Это что - похищение?
Можно я за Мах99 скажу? Я не юрист, но думаю, что договорные отношения по существующему законодательству распространяются не на все стороны деятельности людей. И договор на совершение преступления будет считаться преступной сделкой, но никак не договором с правами и обязанностями сторон. если ты представишь хоть один такой "договор" скреплённый подписями и печатями организаций, то я возьму свои слова обратно.
Новости
VIP
