Хотелось бы верить?

Кому: Asya, #872

> Кто советует кошке ёлочный дождик жрать - бог?!

Так кормить надо, хоть иногда.

Кому: MCC, #997

> Чем быстрее он исчезнет, тем всем станет лучше.

В Европе уже многим стало лучше, да.

Кому: bqbr0, #668

> > Это что, «верующего» от убийства, кражи и прочего-из-заповедей удерживает только наличие Бога?
>
> А «неверующего» что удерживает от убийства и кражи при отсутствии Бога?

Вот "верующие" утверждают, что ничего не удерживает. Отсюда я делаю вывод, что этого конкретного "верующего" только Бог и удерживает.

Кому: NickRomancer, #1004

> Отсюда я делаю вывод, что этого конкретного «верующего» только Бог и удерживает.

Уголовный кодекс плюс божье слово — пожалуй, лучше, чем просто УК.

Кому: sasa, #902

> Некие другие дяди решили, что это правда, и включили эти записки в состав Библии

наконец-то до тебя стало доходить. Именно так: некие дяди совершенно самостоятельно безо всяких озарений свыше решили включить некий текст в состав Библии.
А по-твоему получается, что если Ленин процитировал слова апостола, БСС автоматически становится богом данной книгой

Кому: sasa, #928

> Нет никакого принципа атеизма. Ни основного, ни второстепенного.

Кому: r3r, #869

> Основной принцип атеизма: бог и прочие сверхъестественные силы _не_требуются_ для объяснения мироустройства.

Камрады сторонники атеизма, вы между собой договоритесь. Определите что есть, а чего в нем нет.

Кому: sasa, #929

> Мне лениво переписывать весь текст по ранее приведенной ссылке

Если тебе лениво, то я могу это сделать еще раз:

"Авторы Библии писали как о фактах, им известных, так и о фактах, которых без вдохновения они знать не могли. Известные факты, о которых писали эти люди, брались либо из их личных наблюдений, либо из существующих документов, либо из устных преданий."

Кому: Beefeater, #934

> Ты издеваешься? Или реально не понимаешь, что атеизм возник не в вакууме, а в реальном историческом контексте, в котором понятие богов и сверхъестественного уже было введено?

Материализм тоже возник не в космосе. Но в нем понятие "бог" отсутствует. В этом существенное отличие атеизма от материализма.

Кому: Odyssey, #976

> Не ты один разницы не видишь, а она - есть.

Отчего бы, о Просветленный, не указать нам, темным, в чем эта разница

Кому: Odyssey, #995

> Намешано - моё почтение. Образцово-показательно.

Это не по адресу. Про ключевое понятие я, что характерно, у атеистов прочитал.
Так что солидарен с тобой - каша у них в головах

Кому: WSerg, #936

> Если такого образа нет (например, я могу не знать, что такое яблоко) никакого представления не возникнет.
>

Неправда ваша! Сразу возникает вопрос - что это за хуйня?

Кому: vovikz, #1008

>> Не ты один разницы не видишь, а она - есть.

> Отчего бы, о Просветленный, не указать нам, темным, в чем эта разница

Разница - в единороге, которого нет.

Учебник логики и все дела.

Но, повторюсь, ты совершенно не одинок, считая что неверие в то, что Луна сделана из сыра, и вера в то, что луна не сделана из сыра - одно и тоже.

Про атеистов.

Согласно определению: атеисты не верят в бога.

Выводить глубокую философию из банальной дефиниции, сравнивал ее с другой дефиницией, - обалденной силы полемический прием против логики.

Кому: OGH, #967

> Я б так не выразилась про храм Божий, уж извини.

Здесь религиозный срач идёт,
Черенок раскалён, как Божий Нерв,
Мы, не зная сомнений, шли вперёд,
Не умея делить любовь и гнев,
Облачённые в Веру, как в доспех,
Мы искали дорогу к небесам.
Мы искали дорогу
В наш Божественный Храм...
(с)

Кому: WSerg, #991

> Какой годный наброс. Про женщин только неясно.

Франкл как раз смеется над приведенной цитатой. Он фрейдистов не особо жаловал, тем более таких примитивных.

Кому: sergonly, #903

> > Лозунг "православие, самодержавие, народность" накрылся медным тазом в 1905 (окончательно в 1917).

А сформулирован впервые был в 1833. Тогда, когда кое-кто уже стал догадываться, что с самодержавием пора завязывать.

> Научный атеизм как госидеология накрылся вместе с компартией (окончательно в 1991).

Он был частью идеологии, неотъемлемой, но не самой важной. А как мировоззрение существовал как минимум с XVIII века, очень популярен и сейчас.

> Следовательно откат к одному из этих лозунгов как к основе национальной идеологии это возврат к заведомо несостоятельному варианту.

Нет, не следовательно.

> Нужно синтезировать что-то новое.

Так уже синтезировали. Лозунг примерно такой - "люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех" (см. напр. Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи").

Кому: vovikz, #1008

> Материализм тоже возник не в космосе. Но в нем понятие "бог" отсутствует. В этом существенное отличие атеизма от материализма.

И что ты хочешь этим сказать? Я надеюсь, просто пояснить, что материализм стал дальнейшим развитием атеистических идей? А вовсе не то, что некурение - это курение отсутствия сигарет?

Кому: Анкл Федя, #958

> Всё-таки, хотелось бы про нетерпимость отечественных православных христиан в отдельности, и конфессии в целом.

Вот тут уже было, по второму кругу пошли.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051613133&page=4#435
В дополнение к ранее сказанному. Закон о сожжении за ересь был отменен в России в конце царствования Екатерины 2-й (конец 18-го века): костер был заменен на каторгу. Вообще уголовная ответственность за ересь или открытый атеизм сохранялась вплоть до революции, например:
"Кто в публичном месте при собрании более или менее многолюдном, дерзнет с умыслом отрицать христианскую веру, или православную церковь, или ругаться над священным писанием, или святыми таинствами, тот подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от шести до восьми лет. Когда сие преступление учинено не в публичном месте (собрании), но однако ж, при свидетелях и с намерением поколебать их веру или произвести соблазн, то виновный приговаривается к лишению всех прав состояния и к ссылке на поселение."
(Свод Законов Российской империи 1902 г., ст. 178).
Подробное описание применения этого законодательства в конце 19 -- начале 20 вв. приведено, например, тут:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/bulg/sv_inkv.php

Кому: Guest, #960

> Не выход, а гадюшничек, откуда можно без проблем срывать злобу на окружающих.

Подписываюсь.

Кому: Odyssey, #977

> Только тольку от нее почему-то никакого не обнаружилось.

Вспомнилось, когда в октябре 1993г., тогдашний глава РПЦ призвал стороны к примирению и ненасилию, то был проигнорирован начисто. Выглядело так: "Дедушка отойди, а то зашибём ненароком. Чья возьмёт, тому и хвалу воздашь и у того на содержании будешь".

Кому: bqbr0, #1003

> В Европе уже многим стало лучше

В социологии известна корреляция: чем выше в стране уровень жизни, тем меньше там верующих. Это и по развитым странам работает, и, например, по отдельным штатам в США. См. например:
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf
Вот тут довольно подробный пересказ по-русски:
http://elementy.ru/news/431139
Причем уровень жизни оценивается по большому ряду как экономических, так и социальных параметров: число убийств и самоубийств, детская смертность, продолжительность жизни, частота венерических заболеваний заболеваний, число абортов среди несовершеннолетних, число родов в возрасте 15–17 лет, число бракосочетаний и разводов, потребление алкоголя, уровень удовлетворенности жизнью, доход на душу населения, уровень бедности, коррупции, безработицы, число иммигрантов, экологическая ситуация...
Там спорят по поводу того, что является причиной, а что следствием, или есть еще какая-то общая причина, определяющая все эти факторы. Но в том, что уровень жизни и уровень "атеистичности" населения взаимосвязаны -- никто особо не сомневается.

Кому: bqbr0, #1005

> Уголовный кодекс плюс божье слово — пожалуй, лучше, чем просто УК.

Предлагаешь добавить в Библию, Коран, Тору и Сутру Лотоса дополнительную заповедь "Не нарушай УК"?

Кому: bqbr0, #1005

> Уголовный кодекс плюс божье слово

Видимо, поэтому процент верующих в местах лишения свободы повыше, чем в среднем по населению.
В России, по данным Левады, 66% населения - православные, в том числе среди заключенных - 76%.
Из них посещают церковь раз в месяц и чаще 8% населения, среди заключенных - более 50%. При этом процент верующих среди заключенных растет в два раза быстрее, чем собственно их численность, и если тенденция сохранится, то через пару лет на зонах атеистов не останется.

Для сравнения, в США среди заключенных атеистами себя считают 0.2%, среди населения - около 8%, среди членов Национальной академии наук - более 90%.

Кому: MCC, #996

впервые о таком слышу, это что-то новое.

Кому: vovikz, #1006

> Именно так: некие дяди совершенно самостоятельно безо всяких озарений свыше решили включить некий текст в состав Библии.

Миллиард человек считает некого дядьку, сидящего в Ватикане, наместником Бога. И дядька этот может править текст Библии на свое усмотрение.

Кому: Vizirkz, #905

> > Если точности хотите, с большого взрыва и начните. Смоделируйте, как я прошу
> без вмешательства, а потом предъявите доказательства, что это, хоть на одном этапе, упомянутой вами цепочки возможно.

Взрыв сверхновой - водородная бомба.
Большой взрыв - это к ЦЕРНу, пока точной информации нет.

Кому: bqbr0, #1003

> > > Чем быстрее он исчезнет, тем всем станет лучше.
>
> В Европе уже многим стало лучше, да.

А что, в Европе вышеупомянутой конторы уже нет ?

Кому: Asya, #970

> Ну понятно, значения слова "постижение" знать не знаем, в толковый словарь заглянуть лень, но о высоком толкуем

Истина в последней инстанции, да? Читал, сдавал, не надо тут интеллектуальную труженицу среди лентяев лепить. А вот мое вам обвинение, вы не способны на собственные формулировки, для ведения полемики, вы как и ваша позиция, исходите из нужного вам, вторя нашим волосатым предкам.

Кому: Asya, #979

> [рыдает навзрыд]
>
> Да как же так!
>
> Вон в учебнике же!

Вы поверите, если я вам скажу, что не достаточно учебника, и всего что вы можете привести? Тут настоящая философия нужна, ну давайте у вас СВОЯ собственная точка зрения есть? Формулировки? Что вы там учебник впариваете? Детям своим его показывайте. А если считаете, что там есть опровержение моей формулировки, прошу! Формулируйте. вы уж попробовали [Мы активно влияем на свою среду обитания, поскольку постигли достаточно, чтобы это делать], ваша это формулировка? согласны с ней?

Кому: Asya, #908

> А в каком качестве у нас свет нематериален: в качестве частицы или в качестве волны?

"Корпускулярная и волновая теории света" и что? Вы не ответили.

Кому: vovikz, #1006

> наконец-то до тебя стало доходить.

До меня стало доходить, что Вы склоняетесь к варианту с отрицанием богодухновенности Библии. Несомненно, это ваше право. Но тогда библия становится в один ряд со сказаниями разнообразных народов древности, и написанное в ней может с тем же успехом считаться истинным свидетельством существования и чудес Христа, как русские народные сказки -- неоспоримым доказательством существования говорящих колобков и чудотворных щук.

Кому: vovikz, #1007

> Определите что есть, а чего в нем нет.

Это очень просто. В любом атеистическом мировоззрении нет понятия бога; это -- определяющий и единственный признак (но не принцип) атеизма. А быть так может что угодно прочее. В том числе и любые принципы. В этом смысле -- да, каша.

Кому: vovikz, #1008

> атеизм возник не в вакууме, а в реальном историческом контексте

Скорее, конечно, Beefeater-у.
В реальном историческом контексте могло возникать то или иное конкретное мировоззрение; а атеизм, как отсутствие понятия бога, существовал всегда с момента появления человека разумного. Теистические (содержащие фигуру бога) виды мировоззрения никак не могли появиться раньше, чем было придумано понятие "бог", а это не так давно случилось.

Кому: r3r, #869

> Это твои фантазии. Никакого отрицания бога атеисты не вводят и никуда не лезут. Основной принцип атеизма: бог и прочие сверхъестественные силы _не_требуются_ для объяснения мироустройства.

Вообще-то, озвученное тобою - это не принцип атеизма, а принцип научного мировоззрения. А это отнюдь не идентичные понятия. Именно потому, что для научного мировоззрения совершенно безразлично наличие/отсутствие сверхъестественных сил (они в любом случае не требуются и не привлекаются), вполне себе возможно существование верующих учёных.
А принцип атеизма - это, всё-таки, именно отрицание существования этих самых сил. Согласие с предположением об их полном отсутствии.

Два дня не читал, зашёл - просто праздник какой-то!
Вечером прошу кошку, видит ли она бога. Особенное, когда она голодная, а перед ней стою я с пакетиком корма. Хочу - дам корма, хочу - пинка. Насрала мимо плошки - натычу носом, попала в плошку - поглажу.
Я - кошачий бог!!!

Кому: sasa, #928

> По факту большинство из тех, кто придерживается этих мировоззрений, не отрицает возможность существования бога, но просто им не интересуется. В силу того, что его наличие или отсутствие само по себе не несет никаких практических последствий. Какой смысл голову попусту напрягать?

Я очень извиняюсь, но атеист именно отрицает возможность существования бога. Если он её допускает - он уже не атеист. Он тогда агностик.

Кому: WSerg, #957

> Бог не может быть материален (т.е, обусловлен материей, с сознанием обусловленным материей), поскольку он тогда не Бог.

Ну почему же? У тех же греков/римлян боги вполне себе часть материального мира. Живут неподалёку, на вершине горы, способностями обладают хоть и нечеловеческими, но вполне материально выраженными.
И что они теперь, не боги, что ли?)

Кому: DIGGER

уважаемый камрад DIGGER, как человек знающий Писание на уровне, дай Бог каждому называющему себя верующим, интересует Ваше мнение. Что собственно заставляет сознательных верующих – верить, как по Вашему?
Несознательных в учет не берем (хоть их и большинство), им по сути всё равно во что верить.
Сколько женщин, ...да и мужчин видел, крещеных, называющих себя Православными, но сверяющих свою жизнь по гороскопу, или бегающих по буддийским дацанам. :(
Вопрос без подколов. Не образованностью и низким уровнем интеллекта, как многие пытаются себе представить, всё не обьясняется. Лично знаю весьма не глупых людей убежденных верующих. Да и себя глупым не считаю, сильно умным впрочем тоже.
Коротко: как Вы будучи атеистом, по серьезному, можете объяснить факт веры достаточно серьезных и интеллектуальных людей?

http://lifenews.ru/news/125207 В наступившем году приоритет работы столичной полиции - этническая преступность. Это я к тому, что более практичное отношение к религиозным вопросам, а не яростная непримиримость большинства присутствующих, только на пользу пойдет.

Кому: Vizirkz, #1025

> Истина в последней инстанции, да?

Ну так как, будет обоснование, с какого переляку постижение у нас вдруг воплощение, философ?

> Вы поверите, если я вам скажу, что не достаточно учебника, и всего что вы можете привести?

Недостаточно для чего?

Кому: Vizirkz, #1026

> Корпускулярная и волновая теории света

Что "корпускулярная и волновая теория света"? Ты вообще на конкретно поставленный вопрос ответить в состоянии? В каком своём виде свет нематериален?

Кому: Рыся, #1033

> яростная непримиримость большинства присутствующих

Всех обдала? Молодец.

Кому: chernovd, #1030

> атеист именно отрицает возможность существования бога

Потому что для атеиста это вопрос несущественный.
Атеиста бог как таковой не интересует.

Кому: bqbr0, #1003

А в Европе уже исчезла церковь?

Кому: Изя с востока, #1032

Я не Диггер, но верить их заставляет специфическое устройство мозга.

Кому: chernovd, #1030

> Я очень извиняюсь, но атеист именно отрицает возможность существования бога.

Взаимно извиняюсь, но это уже заход на второй круг.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051613133&page=4#435

Кому: vovikz, #1007

Какая разница, кто и что в этой библии писал? Главный вопрос: с какой целью они это писали?

Кому: chernovd, #1030

> Я очень извиняюсь, но атеист именно отрицает возможность существования бога. Если он её допускает - он уже не атеист. Он тогда агностик.

он его не рассматривает вообще

вот например животные, одному человеку плевать на то, существуют ли четырёхногие тараканы, другой тараканов изучает и знает, что четырёхногих тараканов нет, четырёхногий таракан или калека, или не таракан вовсе

а тараканий агностик допускает вероятностных четырёхногих тараканов - мнимых, нулевых и отрицательных

Кому: bqbr0, #1002

> Так кормить надо, хоть иногда.

Нешто им не бог указывает, где жрать лежит?

Кому: vovikz, #1007

> "Авторы Библии писали как о фактах, им известных, так и о фактах, которых без вдохновения они знать не могли. Известные факты, о которых писали эти люди, брались либо из их личных наблюдений, либо из существующих документов, либо из устных преданий."

многое сообщил говорящий горящий куст

Кому: Punk_UnDeaD, #1041

> а тараканий агностик допускает вероятностных четырёхногих тараканов - мнимых, нулевых и отрицательных

Браво!

Кому: sasa, #1020

Кому: bqbr0, #1005

> Уголовный кодекс плюс божье слово

> Видимо, поэтому процент верующих в местах лишения свободы повыше, чем в среднем по населению.

Это же так удобно: всю ту херню, которую ты натворил, испортив себе жизнь, сваливать на невидимую высшую силу (бес попутал). Так же всегда проще и приятнее, чем винить самого себя.

Кому: Punk_UnDeaD, #1043

Это был не говорящий куст, это была СМСка, просто тогда не было слов, чтобы правильно описать это явление.

Кому: Punk_UnDeaD, #1043

> многое сообщил говорящий горящий куст

Он был все таки материален.

Кому: MCC, #1045

> Это же так удобно: всю ту херню, которую ты натворил, испортив себе жизнь, сваливать на невидимую высшую силу (бес попутал). Так же всегда проще и приятнее, чем винить самого себя.

Интересно, а почему некоторые тюремные татуировки основаны именно на церковной тематике? Что подразумевается?

Кому: Punk_UnDeaD, #1041

> а тараканий агностик допускает вероятностных четырёхногих тараканов - мнимых, нулевых и отрицательных

Вот не соглашусь. Тараканий агностик никогда в жизни не видел никаких тараканов, и поэтому единственное, что он может сказать о тараканах - "о тараканах нельзя сказать ничего определенного". А если ему описывают каких-то конкретных тараканов, то он со своей позиции говорит "возможно, такие тараканы и есть, что не исключает обратного". А вот если тараканьему агностику показать таракана, то он мигом перестает быть тараканьим агностиком, и уже может сказать что-то определенное о том таракане, которого ему показали.

Кому: oki, #1019

> Предлагаешь добавить в Библию, Коран, Тору и Сутру Лотоса дополнительную заповедь "Не нарушай УК"?

В Библии уже есть. Апостол Павел к римлянам послал вот такое: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены».

Кому: Asya, #1035

> яростная непримиримость большинства присутствующих
>
> Всех обдала? Молодец.

Я - за практичность и осторожность при решении сложных задач, о которых, например, говорилось в ссылке. Я сейчас не о духовной жизни индивида, это очень личное, а только том, чтобы использовать необходимым образом весь имеющийся инструментарий в не простой общественной ситуации.

Кому: MCC, #1037

> А в Европе уже исчезла церковь?

Как общественный институт — фактически. Если разрешают браки пидарасов, то о каком влиянии Церкви можно говорить?

Кому: Рыся, #1051

Причём здесь выдуманная тобой "яростная непримиримость большинства присутствующих"?

Кому: bqbr0, #1052

> Как общественный институт — фактически.

Особенно в Ирландии.

Кому: Asya, #1042

> Нешто им не бог указывает, где жрать лежит?

А еще пусть бог их и кормит!

Кому: bqbr0, #1055

> А еще пусть бог их и кормит!

Так он их и кормит, судя по твоей т. зр.

Кому: МСС, #1038

а Вы можете развернуть подробнее? В чём именно специфичность?

Кому: MCC, #1045

> Это же так удобно: всю ту херню, которую ты натворил, испортив себе жизнь, сваливать на невидимую высшую силу (бес попутал). Так же всегда проще и приятнее, чем винить самого себя.

Это в какой религии такие чудесные установки?
Больше смахивает на шаманизм с его одержимостью духами или рассказы ветеранов СС про "злого Гитлера, который их заставлял убивать".

Кому: Asya, #1056

> А еще пусть бог их и кормит!
>
> Так он их и кормит, судя по твоей т. зр.

А может наоборот думает про негодную паству, плохо кормящую своего кошачьего бога. За что им будет ниспослан потоп в тапки и расцарапывание обивки дивана!

Кому: sasa, #1020

> Видимо, поэтому процент верующих в местах лишения свободы повыше, чем в среднем по населению.

А еще в местах лишения свободы процентное отношение количества мужчин и количества женщин отличается от такого же показателя в целом по стране. Удивительный факт, правда?

Кому: MCC, #1045

> Так же всегда проще и приятнее, чем винить самого себя.

В местах лишения свободы по опросам 80% вообще невиновных — ты не знал?

Кому: MCC, #1045

> Это же так удобно: всю ту херню, которую ты натворил, испортив себе жизнь, сваливать на невидимую высшую силу (бес попутал). Так же всегда проще и приятнее, чем винить самого себя.

Бес попутал - бог простит. Что не исключает наказания от светских властей за сотворенную херню.

Кому: Asya, #1056

> Так он их и кормит, судя по твоей т. зр.

Сможешь объяснить этот свой логический трюк?

Кому: Asya, #1048

Любовь к ближнему и прочие религиозные установки.

Кому: oki, #1059

> За что им будет ниспослан потоп в тапки и расцарапывание обивки дивана!

Расцарапывание обычно ниспослано по умолчанию, корми - не корми.
А также расцарапывание скатертей, обоев, открывание дверей шкафов и вываливание на пол всего, что лежит на полках.
В комплекте.

Кому: Изя с востока, #1057

> а Вы можете развернуть подробнее? В чём именно специфичность?

Нарушение способности устанавливать причинно-следственные связи и усиленное чувство страха смерти.

Кому: bqbr0, #1060

> В местах лишения свободы по опросам 80% вообще невиновных — ты не знал?

Я все давно уже знал, потому и атеист.

Кому: Asya, #1064

> А также расцарапывание скатертей, обоев, открывание дверей шкафов и вываливание на пол всего, что лежит на полках.

Котики на Тупичке!!! Кошерно :)

Кому: chernovd, #1031

> Ну почему же? У тех же греков/римлян боги вполне себе часть материального мира. Живут неподалёку, на вершине горы, способностями обладают хоть и нечеловеческими, но вполне материально выраженными.
> И что они теперь, не боги, что ли?)

Во-первых, речь не о богах, а о Боге.
Во-вторых, в чем сверхъестественность объекта материального мира? С учетом того, что материализме все материальное - познаваемо?

Кому: Asya, #1064

> Расцарапывание обычно ниспослано по умолчанию, корми - не корми.

Дык в христианстве тоже много чего ниспослано по умолчанию. Первородный грех, в поте лица добывать хлеб свой и все такое. Кошачьи боги в этом плане мало чем отличаются.

Кому: AlanMoz, #1067

> Котики на Тупичке!!! Кошерно :)

А разве согласно Кашруту котиков едят? Надо бы уточнить у Диггера.

Кому: MCC, #1066

> Я все давно уже знал, потому и атеист.

А ты, самокритичный!

Кому: oki, #1070

> А разве согласно Кашруту котиков едят? Надо бы уточнить у Диггера.

Истинно говорю вам, согласно Кашруту от котиков заряжаются позитивом!!! Есть же их категорически запрещено, ибо это уменьшает количество носителей позитива.

Кому: Punk_UnDeaD, #516

> 3 тыщи лет назад силлогизмы ещё не изобрели, хоть обыщись ты тех нюансов

Составить простой силлогизм может даже шимпанзе. Возможно, термин тогда еще не придумали, что тоже сомнительно, но силлогизмами а так же более сложными логическими построениями человек пользовался еще задолго до египетских пирамид.

Кому: Asya, #1048

> Интересно, а почему некоторые тюремные татуировки основаны именно на церковной тематике? Что подразумевается?

У уголовников с богом отличные отношения. Бог разрешил им воровать.

Кому: AlanMoz, #1072

> Есть же их категорически запрещено, ибо это уменьшает количество носителей позитива.

Дальневосточная кулинарная традиция с этим не согласна!

И некоторые наши жулики тоже, что под крольчатину кошатину продают.

Кому: WSerg, #1068

> Во-первых, речь не о богах, а о Боге.

Думаю, это никак не влияет на тот факт, что любой атеист (равно как и любой последовательный материалист) отрицает реальное существование Зевса и прочих там Гермесов с Ареями.

> Во-вторых, в чем сверхъестественность объекта материального мира? С учетом того, что материализме все материальное - познаваемо?

Вообще-то, материализм сам по себе не предполагает по умолчанию познаваемость всего материального. Строго говоря, это относится только к одной его разновидности - естественно-научному материализму.

Кому: Asya, #1075

> Дальневосточная кулинарная традиция с этим не согласна!
>
> И некоторые наши жулики тоже, что под крольчатину кошатину продают.

Еретики!!!

Кому: творческий узбек, #1073

> но силлогизмами а так же более сложными логическими построениями

но силлогизмами [,] а [также] более сложными логическими построениями
Извините

Кому: chernovd, #1076

> отрицает реальное существование Зевса и прочих там Гермесов с Ареями

Отрицает, отрицает.

С ними только одна сложность: когда работаешь с древними мифологиями, непросто бывает абстрагироваться от антропоморфности образа и увидеть за ним персонификацию природных сил. С точки зрения носителя той культуры нет нужды специально объяснять, почему Осирис - ба Геба, а зерно - ба Осириса, и почему в некоторых других ситуациях Осирис - это Хапи, а вот с непривычки понимание, что имеется в виду, требует усилий.

Кому: chernovd, #1076

> Вообще-то, материализм сам по себе не предполагает по умолчанию познаваемость всего материального. Строго говоря, это относится только к одной его разновидности - естественно-научному материализму.

Это еще откуда?
Только давайте не будем путать познаваемость (т.е, конечность получения определенного знания) и полное познание как результат обретения всех знаний.
В обоих случаях каждый отдельно взятый объект познаваем за конечное время. А о соответствии материализму полного познания уже спорили выше.

Кому: AlanMoz, #1074

> У уголовников с богом отличные отношения. Бог разрешил им воровать.

А взяточникам — взятки брать разрешил.
Надо было сразу людям в бошки чип вставить: захотел украсть — херак током в мозжечок!

Кому: bqbr0, #1081

> Надо было сразу людям в бошки чип вставить: захотел украсть — херак током в мозжечок!

Какой такой мозжечок? Прямо заместо мозга и ставить.
Тогда все станут добрыми и позитивными. Будут всегда улыбаться, мычать и пускать слюни.

Кому: MCC, #1046

факс...

Кому: bqbr0, #1081

> А взяточникам — взятки брать разрешил.

Взяточникам - не разрешал. Во всяком случае, у меня такой информации нет. Могу ошибаться.

А про вора это известная байка: вор украл гвоздь в момент распятия Иисуса, и за это Иисус разрешил вору воровать. Цыгане, правда, говорят, что вор был цыганом, но на то байка и байка :)

Кому: AlanMoz, #1084

> Взяточникам - не разрешал. Во всяком случае, у меня такой информации нет. Могу ошибаться.

Да, со взяточниками там дело туго, тридцать сребренников за известный слив - это прецедент.

Кому: bqbr0, #1081

> А взяточникам — взятки брать разрешил.

Про взятки в Библии ничего не было!! А значит - можно!

Кому: AlanMoz, #1084

> Взяточникам - не разрешал. Во всяком случае, у меня такой информации нет. Могу ошибаться.

Так они без спроса взятки берут?!

Кому: AlanMoz, #1084

> А про вора это известная байка: вор украл гвоздь в момент распятия Иисуса, и за это Иисус разрешил вору воровать. Цыгане, правда, говорят, что вор был цыганом, но на то байка и байка :)

Это что ж получается - всего-то еще один гвоздь, и не было бы никакого христианства???

Кому: WSerg, #1086

> Про взятки в Библии ничего не было!!

Как это не было, центральный эпизод главного сюжета НЗ на взятке построен!

Кому: творческий узбек, #1073

> Составить простой силлогизм может даже шимпанзе.

а вот Аристотель сразу не смог!

и вообще развитие философии и познания - определённо хуйня, всё сразу было

Кому: WSerg, #1086

> Про взятки в Библии ничего не было!! А значит - можно!

Взятки же лично Сталин придумал, потому их в Библии не было!!! Либерасты не дадут соврать!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #1090

> а вот Аристотель сразу не смог!

Не водятся в Греции шимпанзе, увы. Пришлось своим умом доходить!!!


Кому: Asya, #1089

> Как это не было, центральный эпизод главного сюжета НЗ на взятке построен!

Плата за донос - определенно не взятка.

Кому: oki, #1022

> Миллиард человек считает некого дядьку, сидящего в Ватикане, наместником Бога. И дядька этот может править текст Библии на свое усмотрение.

Не может.

Кому: Abrikosov, #1011

Да в курсе я. Сама-то не спорила, дополнила так кое-что - и немного смолтолк, хорошие ж все люди, считаю, тут самые вменяемые собрались. А так - на моей памяти еще ни разу та самая истина в споре в тырнетах не родилась, не свезло мне.

Кому: CheKisst, #1091

> Взятки же лично Сталин придумал

Взятки придумали пчелы!!!

Кому: AlanMoz, #1084

> А про вора это известная байка: вор украл гвоздь в момент распятия Иисуса, и за это Иисус разрешил вору воровать. Цыгане, правда, говорят, что вор был цыганом, но на то байка и байка :)

Не знаю уж чего там украли, но по сведениям Диггера только у католиков гвоздей этих самых несколько десятков хранится по реликвариям.

Кому: Asya, #1089

> Как это не было, центральный эпизод главного сюжета НЗ на взятке построен!

Нагорная проповедь что-ли?
Подкуп избирателей пятью хлебами и рыбой?

Кому: Asya, #1089

> Как это не было, центральный эпизод главного сюжета НЗ на взятке построен!

Это не взятка, я настаиваю! Попрошу не путать с осведомительной деятельностью!

Кому: WSerg, #1080

> Это еще откуда?

Оттуда, что ответ "материя" на вопрос "что первично?" - сам по себе ещё никак не отвечает на вопрос "познаваема ли?". Быть одновременно материалистом и агностиком можно без всяких затруднений.

> Только давайте не будем путать познаваемость (т.е, конечность получения определенного знания) и полное познание как результат обретения всех знаний.

Ни в коем случае не будем.

Кому: Собакевич, #1093

> Не может.

Дворкович утверждал что может. И по моему даже прецеденты были. С непорочным зачатием Марии к примеру.