> На мой взгляд, необходима премодерация роликов и обсуждение их до опубликования, т.к. это очень серьезно подрывает доверие. Как любой газете, есть главный редактор, так и тут главный редактор (совет) по истории, который проверяет материал.
Тут не церковь, на слово верить никому не надо. Обсуждение учит и показывает пример критического подхода к любой информации. А иначе потом будет опять "нас обманывали", "такого не говорили".
> У нас страна одна. Не будет ее, ничего уже не будет. А предоставлять нам время. пока мы тут с проблемами разберемся, социальную справедливость наведем, никто не будет.
Страна одна а государства могут быть разные. Государства меняются а страна так и остаётся.
> А ты объясни мне, каким термином называть, когда Церкви разрешалось лезть в образование, а тут строго запретили? И когда монастыри закрывают.
> Как это называть, чтобы не исказить суть сказанного?
Исполнением декрета об отделении церкви от государства. Как пример, что придумалось на скорую руку.
Церковь сняли с шеи общества и заставили жить на самообеспечении.
Ну как знаешь, сам потом будешь гонять убогих, которые бегают как потерпевшие и орут о гонениях на церковь и веру православную. А они будут в ответ приводить твои же слова, и замучаешься им и окружающим пояснять, что ты иное имел ввиду.
> Свидетельские показания человека с диагнозом "шизофрения" не могут быть сами по себе достаточной причиной. Хоть с написанным дневником, хоть без.
Тебе может казаться что угодно, на тот момент он не был больным и не находился на лечении, что и как принимать это дело данных организаций.
> Тут другой вопрос - как мог человек с таким диагнозом оказаться на столь ответственном посту? Да ещё и замешанный при этом в допинговую историю своей сестры. И сдаётся мне, что принят он туда был по чьей-то "рекоммендации".
Действительно, загадка во тьме, прямо. Не иначе и там вада всё устроила и наши начальники тут вовсе не причём!!!
> Родченков - официальный псих со справкой. То бишь в 2010 (кажись) году загремел в стационар (психушку) шизотипическое расстройство, проще говоря, первая стадия шизофрении. Человек с таким диагнозом может вспоминать чего угодно - ни один суд показания такого шизика (привет галлюцинациям) в расчёт не примет.
И суд там не нужен, это не уголовка или ещё чего. Они разбираются на основании своих методов, которые вовсе не секретные и мы участвуя в этих организациях согласились с этими правилами.
> То есть лишать Россию медалей на основе глюков шизофреника, при полном отсутствии каких-либо доказательств - нормуль. Мордор же, фигли.
А когда всё забирали у Армтсронга, это заговор против кого был? А там были только слова членов команды, даже царапин не потребовалось или переписки какой, только слова.
> Тут, мне кажется главное понимать, что попы были преследуемы не как сами по себе носители и распространители веры. А как часть той самой государственной машины, как при монархии, так и за короткую но не яркую историю официального либерального капитализма.
Надо понимать что их преследовали как преступников за нарушение закона, преследовали только тех кто нарушал.
А ты как ты сам выразился, ставишь пудовую гирю на весы в пользу вранья про гонения на попов\церковь.
Надо признать, что на многих действует манера подачи материала.
Ты (условный ты) можешь рассказывать хоть азбучные истины, но если подача по каким либо причинам не устраивает гражданина, то он будет считать, что ты не прав и информация твоя ложная.
Анализировать головой саму информацию могут не все. Вспоминаем "голосуй сердем", поклонников карнавального и прочих безмозглых.
Если ты про иудаизм, то считай что получилось. Христианство-то считай что секта в иудаизме. Бог иудейский, его сын и апостолы все были иудеями правоверными.
> Не имеет никакого принципиального значения ( в рамках дискуссии), водка это была или другой спиртосодержащий продукт. Я не случайно употребляю в некоторых постах С2Н5ОН. В каком виде - несущественно.
> Но я утверждаю, что питьё спиртного, как и многое другое, это именно способ разнообразить психологическую обстановку
Ты можешь утверждать что угодно, хоть что земля плоская, но такие вещи нужно доказывать. По крайней мере, когда это касается других людей а не тебя лично.
А упражняться в словоблудии на тему, это без меня.
Покажи где говорю что пил водку и что это мне нужно для расслабления?
А вообще, может читать прямо всю страницу целиком, тут наше общение завязалось и со СЛОВАРЁМ (дабы точно понимать значение слов, пытаться разобрать что ты пишешь в отношении меня и на каком основании ты делал такие выводы\домыслы.
Приходит студент в ветеринарную академию на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает:
- Корова - это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи... - И дальше рассказывает все про блох. Преподаватель его останавливает и говорит:
- Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает:
- Собака - животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит:
- Ладно, расскажите нам про рыбу.
- Рыба - это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи...
> Спирт не относится к необходимым организму в физиологическом плане продуктам. Исключительно к психологическим.
Так я его и не пил.
> Самообман. С2Н5ОН не является ароматизатором. А только транквилизатором. Но мозг, нуждающиийся в транквилизаторе говорит тебе "вкусно".
Любые вкусовые ощущения контролируются мозгом именно так мы можем в большинстве случаев определить отраву\испорченный продукт.
И это не означает, что мозг в этом транквилизаторе нуждается.
Вообще, заканчивай с манипуляциями. Регулярные оговорки и обобщения уже несколько утомили.
> Я же не знаю, для чего ты пьёшь.
Как ты не знаешь сколько и как часто я пью. Однако это тебе не мешало выше выводить меня на чистую воду и рассказывать о привязанностях.
> Применение спиртного для "социализации" это тоже психологический косяк. Связанный с плохой способностью человека раскрепощаться.
Социализация это не психологический косяк и он никак железно не связан со способностью к раскрепощению.
-------------------
На этом я уже просто утомился разбирать твои натяжки, и перестаю общаться на данную тему.
Ты "забыл" про жизненную необходимость различных микроэлементов для организма, из однообразной еды их извлечь проблематично. Люди всеядны и вовсе не из-за психологических проблем.
Когда человек ест что либо то некая радость или иная психологическая стимуляция вовсе не обязательна. А у тебя все чисто как наркоманы\алкаши.
Я тут в магаз собрался за свежим колбасным сыром. Пока я бегаю, можешь вывести ещё какую теорию про зависимость\самообман\психологическую разгрузку.
Думаю ещё хлеба прикуплю с семечками.
[задумчиво] Точно, наверное это зависимость, ведь мог бы есть квасной и пресный хлеб, а тут мчусь прочь из уютного дома, ради насыщения.
--------------------------
Кстати, а почему твоя жена делает настойки, тем более в таком количестве? Вам разве не достаточно простой воды?
Камрады, кто знает где достать за недорого вериги и рубище??
Что люди всеядны для тебя открытие? Ты в курсе, что оно обусловлено не попытками психологического расслабления? Одновременно ты "забыл" момент социализации, у тебя сразу только один повод и от этого уже пляшешь.
> "не только воду" это вовсе не обязательно спиртное. Есть дофига вкусных напитков (могу сходу перечислить сотню). Но ты идёшь "пить водку".
И что? Есть куча вкусной еды а не только пареная репа. Я тут давеча ходил в гости лагман есть, какую теорию ты из этого знания выведешь?
> Она вкуснее всего существующего?!
Что вкуснее, шоколад или картошка? Почему ты выбираешь только что-то одно и сознательно себя ограничиваешь?
> Извини, но это просто мозг подкладывает тебе удобное объяснение, чтобы ты не заморачивался.
Ерунда.
> Спирт в напитке не улучшает вкус. Это каверзы подсознания.
Улучшает, как улучшают приправы. Что ты скажешь о людях котрые используют различные приправы и различные ингридиенты в еде кроме пареной репы? Они все пытаются разнообразить психологическую обстановку?
У тебя изначальный тезис неверен и посему идут ошибки как снежный ком. Разговор как с алкоголиком о вреде алкоголя и прочих оправданиях его приёма, это всё мимо. Нет ни зависимости как нет и постоянства.
> Вот, у меня супруга (видимо, как и ты, удя о тексту про "своё") делает офигенные настойки (сейчас в шкафу стоит литров 15 семи разных видов).
Нет, своё это значит купленное мной. И это вовсе не водка.
> Если бы я пил их "потому что вкусно", я бы уже был алкашом :).
Есть такое понятие - мера.
У меня родня делает отличные заготовки на зиму в виде солений и варений, поедая их я не становлюсь обжорой или сладкоежкой. Как не становлюсь поедая то, что куплено было в магазине.
> А для чего?
> Тебя заставляют? Или заливают тебе водку в бессознательном состоянии? Или тебе просто хочется пить, а воды поблизости нет? :)
> Извини за небольшой сарказм, но как ты сам объясняешь (и дело вовсе не в отмазках, лишь в понимании причин) употребление тобою спиртного?
Можно пить не только воду, это просто вкусно.
Можно есть разносолы а не питаться одной репой и разнообразие не будет попыткой разнообразить психологическую обстановку.
Иначе можно придти к выводу, что любое разнообразие в еде\питье это попытка разнообразить психологическую обстановку, что в принципе не верно.
> Но если кому-то это именно "нужно". И уж тем более, если "нужно регулярно", это свидетельствует о серьёзной проблеме.
Всё как в жизни, граждане придумывают себе кучу причин для выпить, расслабиться\отвлечься и ещё мильён различных.
Собственно мы подобное можем наблюдать прямо в этом треде, целые теории выводят.
> Твой способ разнообразить психологическую обстановку абсолютно ничем не лучше и не хуже просмотра подобных видео. Он просто другой. Но он из той же оперы.
Два момента, которые пояснят почему это мимо меня.
Я не пью дабы разнообразить психологическую обстановку.
> Я уже ко всем мыслям давно пришёл. Не первый день за рулём.
Я стараюсь верить в лучшее в людях, оставляю им так сказать шанс и не ставлю крест.
> Это тебе так кажется.
> Спасибо что разрешил.
В конце концов у роликов должны быть "герои", из вот таких вот учителей и борцов за справедливость в их понимании состоят кучи роликов. Надо же гражданам учиться на чужих примерах.
Так что удачи в нелёгком и почётном труде наглядного пособия.
Возможно, со временем, ты придёшь к мысли, что повышение конфронтации, повышает риск поиметь проблем. Может быть, потом, ты решишь, что для тебя важнее и нужно ли тебе это.
> Решение будет рано или поздно.
Разумеется, жаль только что твой метод к этому никак не приближает.
> Только при таком отношении как у тебя очень не скоро.
Не вопрос, наводи справедливость как тебе угодно. В конце концов и про таких снимают ролики, кому-то и на такие разборки интересно смотреть, может и на твоём примере кто-то сделает для себя выводы.
> Я такого не говорил. Не надо выдумывать. Я про то, что чем выше накал проблемы, тем большее к ней внимание всех сторон и тем быстрее будут приниматься меры.
ты именно это и говоришь хоть и пытаешься после сгладить углы. и следуя твоим призывам будет именно повышение бардака и истерии, без всякого решения.
Бухло было своё и значит вкусное, а вот общение вышло обескураживающим. Увидел в живую жертву последних творений о революции и троцком. Брат зятя на голубом глазу задвигал про деньги немцев для революции и как всё большевики ему врали всю дорогу а теперь он прозрел. Натурально хотел побить идиота, ибо был туп непроходимо и не воспринимал ничего ибо у каждого своё мнение вообще историки всё врут.
Кому: aspav, #99
> Не могу согласиться. Просто подумать/вспомнить это совершенно иной (ну, по-крайней мере, для меня), намного более низкий уровень эмоций. Посмотреть - намного эффективнее.
Смотреть нужно регулярно?
Кому: solidol, #100
> Например не пускать обочечников и торопыг в свой ряд. Использовать спецредства, а не кулаки.
Просто отлично!!! Правило трёх д, видимо прошли мимо тебя. А вот желание лично поднимать проблемы с пола наоборот.
> И что? Пускай растёт. Наоборот, чем выше градус конфликта, тем скорее это всё нормально организуется. Иначе это так и будет продолжаться.
Ага, вооружённые люди - вежливые люди и анархия всё сама организует!!!
> Опять же куча ситуаций когда привлекать нет смысла, потому что толку будет ноль.
Ок, нет смысла но гражданин неравнодушный и агрессивный ибо нетерпим к нарушителям. Что он будет или должен сделать по твоему мнению?
> Простой звонок сотрудникам тоже входит в "гонять ссаными тряпками"
Уже хорошо.
> А я считаю наоборот. Равнодушием ничего не изменить.
У тебя равнодушие=нерегулярный просмотр таких роликов. А ведь это совсем не обязательно, а в целом и даже вреднее, ибо нервы а нервозность в обществе, приводит только к росту конфликтных ситуаций.
> В законе говорится про наказание, в виде штрафа, тюремного срока, отбора прав. А про кровь-кишки-распидарасило не говорится ровным счётом ничего.
Не понимаю интереса к этому "кровь\кишки\распидорасило". Натурально скорбей в жизни мало. Для меня загадка, что может быть интересно в чужих страданиях и во всём этом членовредительстве.
Я знаю как всё это выглядит в реальности, мне такое смотреть, тем более регулярно, совсем не хочется.
> На убийства у нас камеры не берут, пока. В США уже берут. Ютуб полон роликами, про то, как полицейские стреляются с гражданами. И их тоже интересно смотреть, кстати.
Не понимаю такого интереса, честно. Далёк от всего этого.
Нет, там был пост про обобщения и характеристики всем гражданам без разбора.
Возвращаясь к нашим баранам и роликам с авариями.
Я говорю и говорил уже выше, что сами ролики без разбора и возвращении к закону\пдд не работают в одиночку. Тем более, что это мало объясняет их регулярный просмотр.
> Почему к немотивированной? Если человек грубо нарушает правила, создаёт опасность и помехи мне что, улыбнуться ему и помахать?
Это самосуд, справедливость граждане будут нести в силу своего понимания этой самой справедливости и разумеется у каждого она своя. Драться или портить чужое имущество недопустимо (а именно это и будет происходить при возросшей агрессии), надо привлекать сотрудников правопорядка.
> То же, что делают везде - гонять нарушителей ссаными тряпками
Надо понимать что это делают сами граждане? По моему этим занимаются специально уполномоченные люди.
> и самим не нарушать,
Так точно, только агрессия тут вовсе не обязательна, как и регулярный просмотр данных роликов.
> Если всё пущено на самотёк, то так и будет да.
А именно это и будет при нагнетании любой истерии\агрессии.
Это всё так конечно, но ради воспитания (читай факел знаний) нужно показывать светлые стороны жизни и не акцентировать внимание на всяком нехорошем. Это не говоря об обобщениях, без указания хотя бы на большинство.
> Ну говорят "случилось дтп, пострадали столько-то, ужас-ужас". От таких сообщений никакой пользы нет. Собственный опыт тоже никак не поможет, т.к. серьезная авария в жизни человека случается чаще всего только единожды. То что ты видишь последствия проезжая мимо не поможет тебе в плане опыта вождения никак.
Почему именно аварии в этом вопросе так отличается от всего остального?
Почему он работает в случае воровства\убийства и прочего тяжкого?
> Вызывает разные эмоции. И мысли. С тем же успехом можно спросить, зачем смотреть кЕно,
Тут ближе будет пример со скандальными соседями и постоянным подсматриванием за ними.
> Во-вторых как выше уже сказали, стимулирует. Лично у меня, к крайне враждебному отношению к нарушителям и идиотам на дороге. И подобные видео очень хорошо в этом способствуют. И моё мнение, это надо распространять как можно шире, что бы лютая неприязнь к дебилам на дороге в обществе росла.
Пока вижу стимуляцию к немотивированной агрессии. Вот все прониклись, вскипели праведным гневом и что же им делать дальше, к чему идти и чем руководствоваться? Ты не думал, что граждане просто будут чаще драться между собой, наводя справедливость (в их понимании) доступными им способами?
> "Воровство/убийство" - не равно "ебланство за рулём". Изначально. А вот последствия схожи, да.
Я не писал что они одинаковы, я писал про мотивацию. Если и последствия схожи то почему мотивация различная нужна гражданам, если вообще таковая нужна?
>Почему эту пользу нельзя извлечь иным способом?
>
> Потому что у большинства граждан в черепной полости совсем пусто, ну или почти.
А ролики надо понимать в данном случае помогают? Хотя как я писал выше, если кому-то мало иного опыта, то пусть и ролики смотрят. Но тут уже встаёт вопрос с постоянством. Эти просмотры надо постоянно повторять ибо память как у золотой рыбки или что ещё заставляет их смотреть регулярно при такой мотивации?
> Правила ПДД там не умещаются. А вот "невесёлые картинки" - вполне, и они работают.
Одно без другого не работает. Есть причины и если следствия.
И опять непонятен вопрос с регулярным просмотром. Вот гражданин увидел аварию, он понял к чему может привести некое нарушение, почему надо смотреть постоянно?
> Хотя, практика показывает, что лучше битья по самому больному (по кошельку, то есть штрафы), нет ничего.
Это если ум есть или память и способность к пониманию последствий своих действий. Один раз ну или парочку оштрафуют и гражданин понимает где ошибся и что надо сделать для исправления. Благо в штрафах пишут за что наказали.
Если как ролики нужно смотреть постоянно, то и штрафы в таком случае не помогут, ибо нет постоянной подпитки. А если есть, значит штрафуют за нарушения и нет исправления, гражданин не работает над исправлением.
> А зачем? У госдепа нынче большой госзаказ на расчеловечивание "этих русских". За положительные моменты не только не заплатят, но ещё и накажут.
А вот сами русские, что делают по этому поводу, снимают ли такие ролики в должном количестве, ну дабы как писали выше простимулировать себя и окружающих и набраться положительного опыта?
Вот есть враги, они всегда такие были и будут, пофиг на них, хотя с энтомологической точки зрения полезно знать, что он делает и наблюдать за тенденциями.
Это не они ездили по стране и снимали ролики с авариями, это съёмки наших сограждан. Это наши сограждане просто валом их выкладывают и делают компиляции из дтп. По сравнению с количеством роликов с хорошими поступками, это как капля в море. Ответить (в первую очередь своим согражданам) что вот мол врут и нагнетают вороги нечем, нет в таком количестве положительных роликов.
Если для подумать и отвлечённо поговорить о бренности бытия. [потягивая коньяк, ибо как выше заметили, я явно бухаю]
Вот купил гражданин машину, прочитал пдд (может даже выучил), начал ездить. Машина стоит денег как и её обслуживание. Неловко разворачивался во дворе и поцарапал бампер (любую деталь на выбор), это стоит денег и нервов с ремонтом. Теоретически можно экстраполировать данный опыт дальше и решить, что если удар будет сильнее то и последствия сильнее\дороже. Потом вспомнить, что об этом пишут в пдд, что говорят вокруг и сделать для себя вывод, может даже быть внимательным и стараться до такого не доводить.
Про последствия для здоровья себя и своих близких, это уже следующий уровень, ибо тут уже у многих логика отказывает пока сами не столкнутся с последствиями. Но и это не всегда помогает, чисто как малые дети, это не я ошибся а стул плохой и виноват в том, что я об него ударился.
> Знаешь, вот простой пример. Несмотря на автошколы, просто школы и даже детсады, где постоянно говорят про ПДД, народ всё равно их не соблюдает: ни водители, ни пешеходы.
Не смотря на уголовный кодекс народ всё равно совершает преступления.
> А посмотрит человек такое видео, может и задумается. Т.е. видеоролики, как дополнительный материал для закрепления теории, наглядное пособие.
Над простым роликом не задумается и никакого закрепления не будет ибо уже много раз говорил, нет разбора причин. Как и нет рассмотрения в комплексе, есть просто один ролик с одного ракурса, всё.
> а видит ли их водитель фуры?
Если и видит, то зачастую исправить ничего не может, физику никто не отменял.
> Сильно помогают репортажи из дисбата и колоний строго режима.
В армии такое показывают, с разбором. А не просто демонстрируют отбывающих наказание или моменты совершения ими преступления.
Кому: Завал, #39
> Вот посмотрят аварии водят чуть лучше, прочитают про кражу
Почему про аварии надо смотреть а про кражи уже читать? Причём зачастую даже не сводки от мвд, а просто редкие сообщения в сми или в виде рассказов от окружающих.
Я тебе больше скажу, массовый просмотр вредит обществу как и любое нагнетание. Так делали в 90 годах, когда криминальной хроникой было забито всё вокруг. Если ты думаешь, что сейчас сильно изменилось, так это не так. Просто сместили акцент в освещении. Нагнать истерию можно легко, вопрос куда её потом будут канализировать.
> Данные видео сильно полезны, даже мега опытным водителям, чтоб отрыв от реальности не происходил.
Дабы не отрываться от реальности достаточно иметь ум\знания\память. О дтп говорят везде и всюду, если ездишь то это происходит вокруг постоянно, если не лично видел так уж слышал точно от окружающих.
> А как можно вспомнить или подумать над последствием, если ты этого никогда не видел?
Ты убиваешь\воруешь\насилуешь? Или ты этого не делаешь ибо уже видел всё лично?
Кому: Рой Арни, #32
> Бухаешь?
Наливай.
> Неужели непонятна разница, залезть в чужой дом или просто педаль агрессивнее нажать?
> Организовать вооруженное ограбление или не правильно выбрать скорость на заснеженной дороге?
Расскажи об этой разнице. Мне интересен вопрос мотивации. Если в одном случае требуется подпитка просмотрами регулярными, то почему она не нужна в другом случае?
> Данные видео сильно полезны, даже мега опытным водителям, чтоб отрыв от реальности не происходил.
Пользы практической в них нету совсем\ноль\дырка от бублика.
Пример.
Есть видео аварии самолёта как он упал на землю. Что практического из этого ролика можно вынести? Да ничего. Нет ни показаний самописцев, ни расследования о техническом состоянии самолёта, данных о качестве и количестве топлива и о самочувствии пилота. Как и нет разбора всей ситуации с рекомендациями по недопущению в будущем.
> Так и дойдут, что детей надо учить и воспитывать, например, в школе и пионерских лагерях!
Уже дошли и учат нужному, воспитывая коль с уренгоя.
"В «АРТЕКЕ» ВСПОМИНАЮТ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ
Вчера в лагере «Морском» почтили память жертв сталинских репрессий.
В среду в «Морском» состоялся вечер памяти жертв политических репрессий. Отряды собрались на костровой, погибших почтили минутой молчания. Затем в небольших сценках ребята показали, что происходило в СССР в эпоху сталинских репрессий, как человек становился врагом народа, и что ждало семьи тех, чьи мужья, сыновья оказались политическими преступниками. В конце мероприятия ребята зажгли свечи у мемориала из еловых веток.
Ты об авариях знаешь постоянно из сообщений окружающих, статистики да и из личного опыта наверняка.
Почему этих знаний недостаточно?
> 1. В назидание себе, дабы знать как бывает и быть осторожнее за рулем.
> 2. Смотрю как не надо делать самому.
Достаточно только подумать о последствиях. Отвлечённый пример.
Детям для обоснования хорошего\нужного поведения рассказывают про деда Мороза, у верующих есть бог который всё видит и если что накажет. Обычная мыслительная деятельность уже не помогает, не достаточно следовать морали\правилам\уголовному кодексу, нужна страшилка с постоянной подпиткой неизбежности наказания.
А может рассказы про некий "опыт" и напоминания, это своего рода самообман для прикрытия своих слабостей? Можно сказать что ролики с авариями это своего рода сплетни, только технологичные.
> Из них можно извлечь и полезную информацию, как избежать, как не попасть, как правильно действовать. Хотя, конечно, далеко не всегда.
Самообман. Ты не видишь предпосылок к событию на экране, действий окружающих которые могли воздействовать на происходящее и видишь процесс только с одной стороны, зачастую в очень узком диапазоне.
Что ты извлечёшь для межличностного общения, смотря дом 2?
> Законами логики. Кто в курсе, конечно.
> Для альтернативно одаренных: бремя доказательства лежит на обвиняющем.
Ты и наличие бога так же доказал с помощью этих знаний?
И эта, что церковь вела и ведёт антисоветскую деятельность доказано давно, в том числе уголовными длелами и словами своих членов. Это ты пытаешься голословно обосновать обратное.
Чисто как верующий, на вопрос о недоказанности существования бога, сваливает на оппонента, мол докажите что его нет.
> Кстати, если доказать не получается, обвинитель должен быть подвергнут тому наказанию, которое получил бы оговариваемый. Вот такие у нас в Церкви порядки.
Нет у вас таких порядков, враньё сплошное. Иначе бы не было вранья про "гонения" от советской власти, про бутовский полигон и прочего антисоветского вранья.
> Хорошо бы такие порядки и в светском обществе внедрить, а? Или слабО?!
Вы когда перестанете сидеть на шее у светского общества и паразитировать? Когда начнёте содержать свою церковь сами? Или слабо?!
> Тогда все либерасты уже бы сидели или были расстреляны или высланы.
Церковь в обнимку с либерастами боролась против советской власти, разваливала страну и продолжает всем этим заниматься и сейчас.
Спрошу кончено, но скорее тут скажут, что виновник погиб а хоть кто и хоть что-то заплатить должен был.
И останется невыясненным вопрос, как это соотносится с не пристёгнутым ремнём. По сути, теоретически возможна ситуация когда и пристёгнут будет и виновник погибнет сам а платить ты один фиг будешь за него.
> Исходные данные: автомобиль движется со скоростью V, водитель соединён с кузовом автомобиля ремнём безопасности, пассажир не соединён с кузовом автомобиля
Это ошибка в логике или манипуляция. Изначально были все не пристёгнуты.
Не хочу тебя расстраивать камрад, но ты не казак, сословия отменили. А что казаки это отдельный народ продвигают давно и сами ряженые и власть помогает, ими даже государственное агентство по делам национальностей занимается.
> Кстати, про солидарную ответственность - это правда, есть уже судебная практика
Ты юрист или иным способом сталкивался с этим?
Я вот спросил у судьи и у двух секретарей суда, ответили, что всё переложат на виновника, хотя иск потерпевший может подать ко всем участникам владельцам транспортных средств не дожидаясь пока суд установит виновного.
> Вообще то до совершеннолетия в Вас государство и Ваши родители столько средств и др. вложили, что бы стали гражданином этой страны, нарожали , воспитали и обучили детей. А вы из за не пристегнутого ремня в незначительной аварии сгинули? Думать надо шире...
Это всё очень трогательно конечно, но это никак не отменяет моих изначальных слов про личную ответственность и не опасность для окружающих.
> еще как вредит если окружающие попадают в ДТП в одной машине с неприсёгнутым
Это вообще как?
Вот я везу пассажира, я не пристёгнут, как это вредит пассажиру? Ну кроме его моральных терзаний, что я нарушаю пдд.
Кому: iwin, #94
> Это не совсем так. Вы не будете виноваты в ДТП, но Ваши пассажиры (или их родственники) вполне могут выставить Вам счет, просто как владельцу ИПО (источник повышенной опасности). Существуют даже прецеденты, когда невиновный (!) в ДТП водитель платил немаленькие суммы пассажиру виновника, за счет солидарной ответственности.
Насчёт прецедента сильно сомневаюсь, ибо в этой статье прямо указано, что в итоге платит виновник дтп хотя иск можно подать ко всем участникам не дожидаясь пока назначат крайнего. И кстати это касается пешеходов и просто сторонних граждан, про пассажиров там даже в коментариях нигде ничего нет.
> Даже если ты прав, должен будешь возместить вред пострадавшему. Как владелец средства повышенной опасности.
Нет, возмещать будет виновник дтп и никак иначе.
> А "Камазы" ездят все строго с одинаковой скоростью? И все прочие тоже жмут на газ не глядя? При угрозе столкновения никто не пытается тормозить? Все ситуации прямо-таки абсолютно одинаковые и беспросветно трагичные? Как-то это немного фаталистично выглядит, не находишь?
Мы обсуждаем один пример а не все возможные. Ну если ты не заметил конечно, мы ещё не обсуждаем угодны и вождение в пьяном виде и много чего ещё.
> Ты видимо не интересовался данным вопросом
Отнюдь.
> а информации (в том числе и видео) в сети полно.
Осталось узнать о чём она и как соотносится с нашим обсуждением.
> Есть масса случаев когда в одном и том же автомобиле при ДТП один (пристёгнутый) отделывался лёгким испугом, а другой (непристёгнуый) давал дуба, частенько уже за пределами машины. Я лично таких случаев знаю несколько.
Есть масса и прямо противоположных случаев, и что? Мы говорим за ответственность водителя.
Кому: kas_krsk, #78
> Судя по хронологии событий, граждане не были пристегнуты, из-за этого подушки безопасности не сработали. ЕМНИП, одна только подушка безопасности, без пристегнутого ремня безопасности, только усугубляет ситуацию.
Подушки срабатывают независимо от ремня и выключенной сигнализации ремня. Про травмы от подушки уже писал.
> Если человек не пристегнут, то подушки на его месте не сработают, ибо сломают ему морду окончательно раскрываясь со страшной скоростью на встречу ему.
Подушки включены всегда и ремень их никак не активирует, у современных машин может только отличаться время срабатывания дабы смягчить удар. Травмы от подушек остались в городских легендах от времён их становления на рынке.
Кому: Henry_Morgan, #56
> Это школьный курс физики, инерция существует независимо от нас и наших знаний о ней.
Этот же курс нам говорит, что инерция действует на всех одновременно и без исключений. А тут чисто божье провидение, на разных человек одновременно действуют разные силы.
Кому: Henry_Morgan, #59
> Если не пристёгнут - раскрывающаяся навстречу подушка может сломать шею.
Байки.
Кому: ДобрыйКедр, #64
> Это тебе так кажется.
[крестится]
> А в реальности у нас есть Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ГКРФ
А вот знающие люди говорят, что в реальности эта статья касается именно водителя камаза и его владельца, и если читать все комментарии к статье там указано что всё в итоге идёт на виновного в дтп.
> Большинство не умеют следить за собственным питанием и планировать личный бюджет.
> Многие не умеют ухаживать за собственной внешностью, чистить зубы и приходить на работу вовремя.
> Какое там ПДД, это полет в космос.
Цивилизованность даётся не легко, постоянная работа над собой и над окружающими.
> ИМХО, в случае ДТП в котором виновен водитель, а покалечится непристегнутый пассажир - сядет водитель. Ибо есть виновник ДТП и есть пострадавший в ДТП, и не важно что они оба в одной машине.
Ответственность наступает только если он виноват в дтп. Сиречь если я везу толпу пьяных и не пристёгнутых граждан, и в меня влетает камаз со встречки, то виноват будет водитель камаза а не я.
И даже если пассажир будет пристёгнут то делу это мало поможет, если только в градации наказания для виновника в виду тяжести последствий для пострадавшего.
> Спустя 0,044 секунды после удара он грудной клеткой ломает руль.
Вопрос, а где в этот момент подушка безопасности?
> Спустя 0,092 секунды после удара водитель и сидящий рядом с ним пассажир одновременно врезаются головами в переднее ветровое стекло автомобиля и получают смертельные повреждения черепа..
Опять подушек нет.
> Спустя 0,113 секунды после удара сидящий за водителем пассажир (если он также не пристёгнут) оказывается с ним на одной линии, наносит ему новый удар и одновременно сам получает смертельное повреждение.
Не сходится. Водитель ранее откинут был назад а задний пассажир брошен неизвестной силой ему на встречу.
Пояндексил автора и книжку. У нас она вышла в 83 году, во франции значит и того раньше. Подушки были шиком и распространены сидения с низкой спинкой.
> Точность цитаты не гарантирую, но частенько ее в интернете встречаю.
> Ну и по-моему краш-тесты были в какой-то передаче давно или в ролик в Инете на эту тему, уже не помню.
> Между тем включенные в школьный курс "Основы религиозных культур и светской этики" не кажутся опрошенным социологами столь актуальными: две трети считают, что входящие в него разделы должны быть дополнительными (на выбор родителей и школьников).
У попов иное мнение.
> Если расширить школьную программу курсов о традиционных для России религиях вплоть до 11-го класса, это защитит школьников от восприятия экстремистских идей, заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда... По словам представителя РПЦ, одного года для преподавания основ религиозных культур недостаточно, поэтому Церковь выступает за расширение образовательной программы.
Что налаживалось? Что ни стройка то скандалы про воровство и коррупцию. Потратили кучу денег на развлечения. Можно добавить ещё проведение евровидения.
Популярно говорить, что это дало возможность вложить деньги в развитие инфраструктуры на местах проведения. Однако не понятно, что мешает вкладываться и без проведения всякого дорогого, да ещё в период перманентного кризиса.
> Ну и ещё различные лыжные соревнования
> в Ханты-Мансийске.
> Да и нужен ли этот спорт стране? Скорее нет, чем да.
Если "этот" в смысле как сейчас, развитие одиночек на стероидах на потеху публике, то согласен что такой не нужен. А вот развитие общей физической культуры очень даже нужно. Пока наблюдаем перерождение\закат национального спорта, как ранее наблюдали командного.
> Ну вот такого рода у Родценкова и ВАДА доказательства.
Тут надо решить. А с чего взято что должно быть по другому?
Мы можем сколько угодно обсуждать на кухнях, что судью на мыло и всё подстроено. Но может надо как-то обосновать где и какой регламент они нарушили?
Я вот что-то не видел пока не одной претензии в их сторону с подобными словами.
Кому: alferd_packer, #43
> биатлон, хоккей ( без нхловцев мы пожалуй главные фавориты) - тут везде хорошие шансы на золото.
Даже не смешно обсуждать. Особенно биатлон, ты вообще за чемпионатами следишь?
Если конкуренты расслабятся\споткнуться то при благоприятной погоде\звёздах мы можем теоретически рассчитывать на победу. Как мне думается, нет смысла говорить даже о равной борьбе и шансах. Мы конечно достойный соперник но уже давно не главные претенденты на победы.
> Сейчас уже вполне реален сценарий отстранения от ОИ
А может это и есть цель? Ну если конспирологически рассуждать.
Возможные профиты - сплочение нации (кругом враги), понимание, что могут сильно обосраться и проще не выступать вообще чем выступить очень плохо. Иначе могут возникнуть вопросы мол как до такого дошли.
Новости
VIP
