То есть верующие имеют право по своему трактовать текст библии и искать там иносказания? Ведь в библии по данному вопросу сказано совершенно прямо и однозначно.
> Возможно. Но высшее образование как-то получил.
Ну, тупиц с высшим образованием хватает.
> Христос защищал апостолов и призывал душу полагать за друзей, планирую в этом брать с него пример.
Ловко виляешь.
Но я тебя о другом спрашивал - вдруг твоим родным будет лучше, если их убьют? Ведь за египтян ты такое предположил.
> Я не Бог, поэтому не знаю как лучше, и мы живем во времена Нового Завета.
В ветхом и новом завете бог один, или это разные боги?
> Учил египтян на конкретном примере, что детей убивать нехорошо.
То есть бог отомстил всем египтянам за евреев? При том, что виновны были только некоторые египтяне?
> Да родную Вики можно посмотреть, для примера сойдет:
Там, в приведённых тобой цитатах про переселения - ни слова про погромы. А мы говорим именно о них.
А в цитатах про погромы нет про переселения.
Ты ничего не попутал? Или просто соврал?
> Если либерал увидит такие цитаты - у него будет гораздо больше оснований отнести депортацию к этнической чистке/погрому
Ну либералу не обязательно понимать различия между переселением и погромом.
> чем случай из Библии, где чистил Бог, а не народ
И богу, конечно, нужны были знаки на домах! Без них он ни хрена не понял бы, кого из детей убивать? Ты меня в этом убедить пытаешься?
> А к многотысячелетним библейским событиям применяют современные пацифистские доктрины.
Зачем пацифистские? Просто у тебя бог в разные эпохи был очень разным. А убить всех первенцев народа во все времена считалось гнусным.
> Борис Витальевич, разрешите пользуясь случаем, насчёт Гаагской ( или Женевской? ) конвенции см. моё писание под нумером 169. Почему наши её не подписали, что насторожило? Заранее спасибо.
Блин, ты повторяешь старый миф.
СССР подписал свою конвенцию по военнопленным, которая включала в себя почти все положения Женевской конвенции и даже расширяла её.
Именно Женевскую не могли подписать по идейным причинам. В Женевской конвенции было закреплено неравенство военнослужащих. Например, офицеру из пленных полагалось выделять денщика из пленных-рядовых. А с советской точки зрения это было недопустимо. У нас и не пленные офицеры без прислуги обходились.
Не отменило. Я тебе просто на твой вопрос ответил, раз ты сам ответа не знал.
> Ты точно читал именно то, что я написал?
Что написал - да.
> Это все было не про оправдание фашистских ублюдков и их приспешников, а про необходимость спокойно обсуждать ошибки правительства, которые изредка и сам Сталин публично признавал.
Так ты можешь сказать, какой процент нашего высшего командного состава перешёл на сторону гитлеровцев?
Ибо твои намёки - это именно "мягкое" оправдание фашистских ублюдков и их приспешников.
> Хаяться дело нехитрое, но от тебя не ожидал. Спасибо. До свидания.
Не ожидал, что я цифры спрошу?
Ты не спеши сливаться - цифры озвучь.
Я не обсуждаю трактовки библии от разных. Я тебе привожу текст самой библии.
> а близких буду защищать.
Зачем? Вдруг им "там" будет лучше?
> Впрочем, если я человек семейный, то и себя буду защищать, потому что без меня семье будет плохо. Человек должен делать все от него зависящее, чтобы близким не было плохо.
А с чего ты взял, что это - плохо? Вот для египтян, по твоим же словам, вполне по божески.
> Вот за это например:
То есть бог мстил за евреев?
> "Типичная такая картина этнических или религиозных погромов."
Приведи пример, за картина типичная.
Вот отметки на домах тех, кого во время погрома не громить - вещь повсеместная даже в 20 веке. А с переселением - проиллюстрируй примером.
Или тебе, как верующему, врать полагается? (ты выше в обсуждении ваши что-то мощно отличились наглым враньём).
> Иерей Геннадий Егоров. «Священное Писание Ветхого Завета»:
Ты это, саму библию читай.
В книге Исход 7:3–4 написано: «Я заставлю фараона упорствовать [современный перевод, в Синодальном «ожесточу сердце фараоново»].
> Погром вполне божеский был: умерли не все дети, да и то во сне, а что с ними на том свете стало - может и ничего плохого.
То есть если тебя или кого из твоих близких прибить - это ничего страшного? Ну ведь если смерть безвинная, да ещё и мучительная - больше шансов на вольготное посмертие!
> Времена были дикие, людей впечатляли только такие методы..
Так за что бог убил всех первенцев в Египте?
> А то этак и переселение народов Сталиным можно тоже назвать "типичной картиной", как некоторые и делают (не я, если что).
> Юридически это, всё-таки, захватом назвать нельзя, так так официально собрался законно избранный местный парламент, и цитируя прецедент Косово -- [особые обстоятельства, при которых право ООН на самоопределение имеет приоритет перед местными законами]
Юридически это является аннексией.
А Косово ещё более чётко было бы аннексией, если бы её к кому-нибудь (например, к Албании) присоединили.
А если бы наши признали независимость Крыма (как признали Ю.Осетию и Абхазию) - это не было бы аннексией.
И то, что ООН часто нарушает те законы, к соблюдению которых призывает - ни для кого не секрет.
> Наверное, не "за что", а "зачем". Предыдущие кары эффекта не возымели, надо было нечто совсем забористое придумать. Ничего личного, так было нужно.
Открой библию и почитай. Фараон был готов уже после первой кары отпустить евреев и после каждой следующей тоже. Но "бог ожесточал его сердце".
> Само это дело тоже интересно описано. Чтоб ангел смерти не зарезал непричастных, евреи должны были двери домов козлиной кровью отметить.
> То есть то ли бог своих не различал, то ли ангел тупой и бог ему не смог понятно объяснить, куда надо ходить, а куда не надо.
Типичная такая картина этнических или религиозных погромов.
> Это из разряда "Миллионы не могут ошибаться".
> А давайте тогда покаемся все дружно и голову на плаху сложим, ведь мы никому не нравимся.
> Список грехов "кровавого совка" и что мы должны теперь сделать по мнению "подавляющего большинства стран", перечислять?
Нет. Это из разряда твоей личной тупости.
Вот и сейчас какой-то бред пишешь.
> Крайне странно, что вы говорите с позиции "подавляющего большинства", а не с позиции справедливости и международных законов которые относятся к этому делу.
Я говорю с позиции именно международных законов. А справедливость имеет к ним очень слабое отношение.
> Борис Витальевич, так вроде бы бог, который есть любовь, в Новом Завете появляется, нет?
А это что, разные боги? Что об этом говорят православные?
> А до определенного момента был вполне себе деловым субъектом
Вот меня и интересует вопрос к православному, который предлагает поговорить о боге, как он описан в священных текстах - за что он убил всех первенцев в Египте?
> Если мы хотим обсудить бога (скажем, христианского бога), то нам следует обсуждать именно ту сущность, которая описана в христианских источниках и в трудах христианских богословов.
Давай!
Всё время ищу, с кем бы это нормально обсудить.
Вот меня давно интересует вопрос, за что Бог, которые есть любовь, убил всех первенцев в Египте?
> 2. Ежовщина была случайным явлением, а не ошибкой высшего руководства страны. Последствия ежовщины незначительно повлияли на лояльность совестких граждан во время войны.
Ничего, что Ежова расстреляли за перегибы?
> 3. Количество предателей среди старших офицеров в СССР примерно соответсвует количеству предателей среди фашистов
А ты процент назови, не стесняйся.
> 4. Фашисты не оправдывали свои преступления против наших пленных тем, что СССР не соблюдает женевскую конвенцию. Пропаганда фашистов среди своих солдат об ужасах Советского плена не использовала этот факт. Пописание женевской конвенции нанесло бы значительный ущерб обороноспособности СССР.
Какой вред принесло бы подписание Женевской конвенции обороноспособности СССР, если он и так подписал аналогичную конвенцию? И, в отличии от фашистов, её выполнял.
> Ух, плотно накрыло.
ИМХО, ты - редкостная мразь. Но ты раскрывайся дальше. Людям надо видеть, какому дерьму им предстоит противостоять.
> Историки на защите свое слово сказали: докторская Александрова получила 17 голосов за и 1 против. Автор может нравится или не нравится, но работа, по мнению профессионалов, проделана качественная.
Мало ли какие пидарасы за что проголосуют? Горбачёву с Обамой вообще премии мира дали.
> Отчего так получилось, что несколько сотен тысяч человек воевали против своего народа? Почему у фашистов это получилось, в чем состояли наши ошибки, как уменьшить масштабы подобного в будущем?
Ой, а ты можешь показать, где так не получалось при поражениях и оккупации?
> Само определение военного положения отменяет такое понятие как политические партии и власть, все в стране подчиняется коммитету обороны и главнокомандующему. ...
> Противостояние власти во время войны есть противостояние стране, Родине и народу.
> Солженицын и Власов понесли заслуженное наказание.
Охрененное определение.
Большевики автоматом предатели? А чтобы прикрыть любую херню в стране, достаточно объявить войну?
> Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке.
>
> Под аннексией подразумевается именно насильственный односторонний захват территории.
>
> Не было одностороннего порядка. Был двухсторонний порядок. На защиту Крыма встали жители Крыма
То есть мозгов не хватает понять, что термин касается межгосударственных отношений? И что был именно односторонний захват (не принятый Украиной и подавляющим большинством стран мира), хоть и с опорой на волю местных жителей.
> А вот современная наука пришла к выводу что случайное возникновение жизни в природе практически невозможно, как с этим быть, откуда живые клетки появились тогда?
Обожаю камлания идиотов на тему "современная наука"!
> Я четко указал, что это другая статья. Но это предпочитается не замечать.
Ты чётко сбрехнул, приведя статью для всех, против статьи, выделяющей в особое производство обитды верующих.
> А вот ваше вранье легко выясняется.
Его нет.
> По крайне мере, так написано в новости. Так зачем врать?
Врать - твоя прерогатива. В статье чётко показывается, что девушка совершила подвиг во имя веры. при этом вера (как её, так и врачей-иудеев) её и погубила. А речь шла именно о вреде от религии, где верующий мило сравнил с вредом от алкоголя.
> Девушка - это не Новодворская случаем???
> Вроде, все сходится: и девственница, и от медпомощи добровольно и настойчиво отказалась, и мученницей ее объявили...
Но если теперь уточняешь - да, и к современной.
Факто отказа от медицинской помощи одной девушки (которая в итоге умерла) объявили подвигом. В последнюю эпидемию гриппа (этой зимой) устраивали крёстные ходы. Это так, к примеру.
> Мусульмане да, встречались. Другой вопрос, как неправославному в обществе в 12-16 вв например.
О, а здесь ты полез в глубь веков!
Ну ознакомься с таким явлением на Руси, как Касимовское княжество.
И переставай уже метаться и прикрывать свой бред историей.
> Хоть один пример вреда от православия. Хоть на 10% того же, что от алкоголя.
Крёстные ходы и целование мощей во время эпидемий, отказ от медицинской помощи по религиозным мотивам, движение скопцов, самосожжение староверов, самоистязания и умерщвления плоти...
Можно и дальше. Но уже как-то поболее 10% вреда от алкоголя будет.
> Для не верующих есть свои статьи для защиты своих прав и никто им не мешает ими пользоваться. А факт, что атеисты хуже организованны для отстаивания своего коллективного мнения и своих прав в спорах с верующими - никак не проблема данной статьи.
Брешешь ты. Это тебе вера брехать велит, или как?
Нет для атеистов статьи о защите их чувств. А для верующих - есть. И если верующих есть привилегии - значит это атеисты хуже организованы?
> В главное единство, во второстепенном многообразие, во всем любовь. Что у нас с вами главное?
О как заговорил!
Ну давай попробуем.
Все мы знаем, что для вас, верующих, все вы и есть Церковь. То есть вы - одно целое.
Вот возьмите, и перестаньте лезть в светскую жизнь других граждан, в образование, в государственный бюджет.
Донесите это до вашего клира. Или слабо? Клир критиковать нельзя?
> Где его обвиняют в атеизме, кроме фантазий журналистов? Его обвиняют в сознательном! оскорблении людей, которые просили его прекратить хамство в чате.
Его обвиняют в оскорблении чувств верующих. Если бы он был верующим и оскорблял так же атеистов - его бы не осудили.
> Боюсь, это, мягко говоря, ваши домыслы.
Укажи верующих, осуждённых за оскорбление атеистов, нанесённое на основании взгляда на религию.
И тебе уже приводили пример Энтео.
> А вот внезапно
""содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки [ряда религиозных групп] и социальной группы "атеисты", указали следователи."
Я правильно вижу?
Тем более, что здесь речь о другой статье.
> Камрад, ну у тебя же с логикой вроде все в порядке. Хамские высказывания этих двух индивидов разве отменяют те хамские высказывания за которые теперь судят ставропольского дурачка? Все трое хамят. [Разница между ними только в том, что одного за хамство судят, а двух других нет.]
И вот эта разница - ключевая. За что судят атеистов, за то же православных - не судят.
Так что с логикой у меня всё в порядке.
> Но только вот у меня к тебе вопрос: разве судят блогера за его атеистические взгляды? Или все таки за вполне конкретные оскорбления?
Получается, что да. Атеист не имеет права на хамство только потому, что он - атеист.
> А в чем неуместность (это кстати не мое, а процитировано, хотя я с этим и согласен).? Человек вел себя как скотина и хам, в ответ получил по заслугам. Не из за атеизма своего, а именно за хамство и оскорбления незнакомых людей.
Увы, именно из-за атеизма. Если бы он верующим и поливал дерьмом атеистов - был бы неподсуден.
> Ну, хорошо бы узнать, а писали ли на них заявления, добивались ли судебного преследования. Ответ будет сильно зависеть от этого?
На тех православных, что привёл по ссылка - писали. Но "нет состава преступления".
> Я светский человек. В церковь хожу не каждый день и особого участия в религиозной жизни не принимаю, и таки не вижу никакой рьяной движухи со стороны РПЦ.
Я часто слышу от украинцев, что никакого фашизма на Украине нет и они его никак не видят.
> Конечно. Ведь верующий в одного бога автоматически не верует в другого. То есть является, по сути, атеистом. Обычные атеисты просто не верят во всех богов сразу.
Атеисты не верят в 1000 богов, а православные - в 999!
> И как хамство и скотство данных персонажей оправдывает героя нашего обсуждения?
А я его оправдывал? Где?
Я лишь указал тебе неуместность твоего "сам себе буратино". Почему его посадили, а этих мразей, что по ссылкам - нет? Почему нельзя оскорблять по религиозным мотивам верующих, но можно по тем же религиозным мотивам (отношение к религии) оскорблять неверующих?
> То есть, если есть сомнительный закон, это как то оправдывает данного хама? Его не надо поставить на место?
Нет, просто если закон проститутский, то меня никак не радует торжество этого закона.
> Воотбще-то имелись в виду Пусси Райт и Фемен, которые являются самой странной и провокационной формой борьбы с религией.
Они не борются с религией. Они даже за права женщин не борются. Это именно провокаторы в чистом виде. И даже в храме они вопили не про борьбу с религией, а про борьбу с Путиным.
> Больше удивляет, что всевозможные борцы с религией, которую они постоянно мешают с грязью, постоянно проявляют самые низкие человеческие качества и нередко работают на заказ, пытаясь спровоцировать кого-нибудь.
Борцы за религию делают ровно тоже самое. Но ещё раз - пуськи не являются борцами с религией. Они "борются с режимом".
> Современная защита религии всё больше напоминает современный европейский феминизм - непонятные люди всё больше кричат, что-то провоцируют, лезут к другим людям в душу и что-то там разоблачают и прочее.
> Как до дела доходит, разогнать тоталитарную секту или помочь бездомным, нуждающимся так и не видно не слышно, а подаренные корейским центром российско-корейской дружбы идолы пилить и Мефистофеля с памятника архитектуры сбивать - это да, крутые, что ни говори.
> Я не говорю, что сейчас нравственность выше, чем при Советском Союзе.
Ты на это жирно намекнул.
> Я говорю, что в Советском Союзе в последний период его существования нравственность, да и мораль, практически отсутствовала.
А так как сейчас нравственность стала гораздо ниже - то она ушла в отрицательные величины!
> И еще раз повторю свой главный вопрос: вас не смущает, что нападая на христианство, вы оказываетесь в компании моральных уродов - явных врагов нашего государства и общества?
И еще раз повторю свой главный вопрос: тебя не смущает, что нападая на советское прошлое, ты оказываешься в компании моральных уродов - явных врагов нашего государства и общества?
> И это, в том числе, было причиной крушения Советского Союза.
А что послужило причиной крушения Российской империи?
И ты продолжай. Такое ощущение, что ты пытаешься нам доказать, что все православные - лжецы и клеветники. Но мы этом у не верим.
> Второе, что хотел бы сказать. Ребята, когда вы глумитесь над православием, вы оказываетесь в одном ряду с такими моральными уродами
Моральный урод здесь - ты. В одном ряду с тобой мы не стоим.
> Уже пытались построить Советский Союз "против" православия. Печальный опыт общества материалистов с отсутсвующей нравственностью никакие мысли не навевает? Я же помню как все жили в конце этого периода. Практически все думали только о собственной жопе, и никто об общем деле и государстве.
А вот и доказательство твоего морального уродства. Ты клевещешь на свою страну и свой народ.
Типа, сейчас, с банкирами и проститутками, нравственности стало больше? Секс со школьной парты и постоянная "школа воровства" вокруг - это тоже от роста нравственности? И рост числа разводов и матерей-одиночек по сравнению с советскими временами, отказ в помощи больным без денег, бомжи при пустующем жилье - тоже разгул нравственности?
Ты ещё сберхни, православный ты наш, что сейчас стали больше думать о государстве и меньше о жопе. Тебе твой батюшка духовный так врать заповедал, или ты сам до этого дошёл?
> У меня ребенок в пятом классе, про христианство никто не "вдалбливает", зато греческий пантеон изучают в полный рост. Мракобесие?
Ты идиот?
Ну расскажи, как твоему ребёнку на истории рассказывают про принесение жертв в язычестве, про похоронные обряды и прочее. Ну, чтобы показать, что изучение мифологии на истории = изучению основ православной религии.
> Ну ну. На православие каждый блоггер срать горазд. А вот на ислам срать почему то ссут. Почему?
Может потому, что православие своей назойливостью больше достало?
Вроде пока в академии РВСН факультетов исламское теологии и в МИФИ кафедр исламского богословия не открывают? В школах изучение ислама, в отличии от православия, не навязывают? Закон о реституции в пользу исламских организаций не приняли?
Вот потому и пинают зажравшуюся, потерявшую берега в угаре жадности и антисоветизма РПЦ.
> Как видим, он прямым текстом назвал всех христиан безмозглыми дебилами и скотом, который ходит в церковь поклоняться трупу еврея. (Ну и про быдло удел которого "отмечать день Рассеи" там тоже есть)
>
> Так что дурачок сам себе злобный буратино.
> Надо срочно запретить какую-нибудь книжку. Или две.
>
> Можно начать с Ницше "Антихрист. Проклятие христианству". И Фейербаха "Сущность христианства". Потом, понятно, Докинза "Бог как иллюзия".
>
> Есть где развернуться.
>
> Ну и Маркса, Энгельса и Ленина тоже. Вместе с трудами Сталина.
> > А чем был вызван спад активности в Харькове и Днепропетровске вам напомнить?
Тем же + деятельность Кернеса. Остальное было уже потом.
> Вопрос, однако, более глобален - что с Украиной то делать?
Что делать сейчас? Ничего. Уже загнали в цугцванг ситуацию. Теперь потихоньку, пот политические торги, сливать будут.
> Ну да, расклеить листовки, объявить себя главным антифашистом и т.д.
Ты - МД?
> Я вот придерживаюсь того менения, что для борьбы с фашизмом нужно с ним, не поверите, бороться. Конкретно, физически истребляя фашистов либо устраняя их от власти.
Да ну? Вот сейчас с фашистами на Украине РФ борется? Коломойского что-ли уничтожили?
> Товарищ Сталин как раз этим занимался, да.
Не пизди про товарища Сталина. Он борьбу на идейном фронте во весь опор вёл. И именно по этому наши солдаты знали, с чем и за что сражаются.
> Фашизм на Украине - свершившийся факт.
И победил он, и у власти закрепился благодаря активной помощи Кремля.
> Абсолютно согласен - в этом суть взаимного непонимания.
Клим. Давай так - заменим в том, что я сказал, слово признаки на слово определители.
В определении Димитрова, особенно в том куцем варианте, которым оперирует Попов, не хватает очень важных определителей. Без них определение слишком неполное и может трактоваться очень вольно.
Теперь ты можешь перейти к обсуждению сути сказанного Поповым?
Сразу даю один - можно было не сдерживать протесты обещаниями помощи "как в Крыму". Именно этим и был вызван спад активности на Донбассе и в Одессе. Ждали "зелёных человечков".
И людей именно наши власти просили отложить референдум и не подыматься, ждать, обещая разрулить обстановку и не дать в обиду.
> У нас есть такие штампы в пропаганде?
У нас много штампов. И Доренко - тоже официальный рупор пропаганды ещё с 90-х.
> Еще раз прошу описать, какой она должна быть. В двух словах.
Описывал в разном количестве слов. И даже здесь указал, что именно, как минимум, нужно делать при борьбе с фашизмом.
> Будьте снисходительны. Ну да, не профессионал.
Не-не - чайник. И почему я должен быть снисходительным, когда ты несёшь пургу, ссылаясь на историю?
> По Украине: реалистичных вариантов там два. И давайте не будем делать вид, что ситуация, сложившаяся на начало 14-го имеет какое-то решение без участия военной силы.
Реалистичных вариантов там больше. И ситуация решалась без военного вторжения.
Но ты, конечно, можешь поучить меня военной и вообще истории.
> Что выбран вариант два стало понятно после удара под Зеленопольем.
Ты хорошо усвоил штампы нашей пропаганды.
Вот только борьбы с фашизмом нет вообще.
И вообще - не апеллируй к истории. Сначала хоть чуть-чуть ознакомься с ней. Иначе очень убого выходит.
> Вот это полное определение Димитрова? Если так, то Михаил Васильевич, на мой взгляд, действительно не упоминает о таком моменте, что "фашизм - это власть самого финансового капитала".
> Борис Витальевич, правильно ли считать, что финансовый капитал Германии, который привел Гитлера к власти так же ответственен за нацистские преступления как и сам Гитлер?
Правильно.
> ведь они не могли не знать что он творит и определенно имели силы и средства это прекратить
Ну, для начала, как минимум, хотя бы в объявлении, что считается фашизмом и что с ним боремся. Затем - с соответствующей пропагандой хотя бы внутри страны.
Но уж никак с фашистской идеи корпоративного государства "классового мира", сплотившегося в борьбе с внешним врагом.
Да уже тысячу раз обсуждали. Можно был, например, не признать киевскую хунту и разыгрывать карту Януковича. А можно было не обманывать народ а Донбассе, обнадёживая их обещанием защиты. Вариантов множество.
> Тут как всегда важно назвать имя главноего нашего олигарха. У него не просто сращивание - интеграция.
Это - так.
Есть такая специфическая особенность госкапитализма - если мафия, это сращивание оргперступности с госструктурами, то при госкапитализме сращиваются с госсруктурами круги крупного капитала.
И потом уже не поймёшь, то ли Роттенберг - госчиновник, то ли Сечин - олигарх.
> Кстати, а кто у нас из других представителей финасового капитала остался?
Да много кто. Можно начать с Прохорова.
> В 2008-м году произошла военная провокация в буферной зоне России. Вот тогда-то курс и поменялся. Проект интеграции в Запад окончательно похоронили.
Так где борьба с фашизмом? И в чём курс поменялся? В риторике?
> Напомню, Советский Союз тоже как-то не особенно рвался воевать со всей Европой ради уничтожения фашизма. И в этот раз нас тоже забыли спросить, чего мы там хотим или не хотим.
СССР именно воевал с фашизмом. В Испании, в Китае. До конца пытался поддержать Чехословакию и Югославию.
И воевал именно с фашизмом, как с идеологией.
Спасибо. Продолжу тебя, при следующем твоём вранье, пинать дальше. Не для тебя, для других. Как говориться, ничего личного. Просто подстраховаться, что бы ты неподготовленным людям мозги не засрал.
> Самоценность древнегреческой мифологии очевидна и без наличия древних греков.
Скажи конкретнее - без людей!
> Есть идеологии, отрицающие самоценность культуры. Это, например, фашизм. В частности, нынешний фашизм на Украине, отрицающий самоценность русской культуры.
Повторяю вопрос (ты ведь не понял): есть не самоценные культуры?
Камрад, ты не понял. У меня нет времени читать биографии. Чем читать книгу про Сталина, я лучше прочту что-нибудь из самого Сталина. Ибо биографию его я знаю достаточно для формирования взгляда на его личность.
> А сколько народа погибло и "не вписалось в рынок" за время правления Бориса "Первого" Ельцина?
Если собираешься оперировать такими шутками, то делай это аккуратнее. Если "царский" титул цепляешь, то Борис-2 получается. Ещё Годунов был.
> И сколько народа погибло в результате "бескровной революции" после развала Советского Союза в локальных конфликтах? Возможно ли, получить сырые цифры по этому вопросу? Иначе такой хороший контраргумент пропадает при спорах с защитниками современной либеральной модели экономики, справедливой и невидимой руки рынка.
Да-да-да! Ты ещё брехню Дамаскина приведи в "доказательство"!
Ничего, что у тебя число храмов в полтора раза превышает число приходов? Заметь, я даже не трогаю брехню про число храмов в конце 30-х годов. Я тебе лишь показываю, как уже соврали по имперскому времени.
А так - в СССР в указанное время были действующие иерархи и действующие церкви. Официально действующие. Если бы церковь именно уничтожали и карали за веру, то ничего официально действующего бы не было.
Но дебилам этого не понять.
> После таких очевидно ангажированных заявлений весьма сложно доверять остпльным словам Бориса Витальевича.
Ты - не доверяй. Не надо. Твоё доверие - плохой показатель, отрицательный.
> Борис, я иногда Periscope посматриваю, где Армен Гаспарян на вопросы отвечает, он о Вас хорошо, уважительно отзывался. Слушать его интересно, как и Вас. Начитанный товарищ. Любит он белое движение, в этом, вы с ним, вероятно, сильно расходитесь. Позиционирует, правда себя, как левого.
Почему-то о нём всегда спрашивают в связке с Мартирасяном. Гаспряна не знаю. Но Мартиросяна читать не советую. Не из-за взглядов, а из-за недобросовестной работы с материалом.
> Борис Витальевич в вопросе про смутное время возник вопрос. Клим Александрович рекомендует Скрынникова, а вы как этому автору относитесь ? Заранее спасибо.
Автор - хороший. Но выводы его меня не впечатлили.
> 2. Есть у нас в городе некоторые активисты, которые утверждают, что Комсомольск если не старше Хабаровска, то практически ему ровесник, ибо свое летосчисление Хабаровск ведет от основания села Хабаровка, точнее даже...
История обеих городов вполне известна. Активисты занимаются хернёй.
> 3. Как мне зарегистрироваться на форуме Фьорда Буренстама?
Написать письмо Буренстаму. Там в самом низу на главной странице есть "выслать депешу".
> И отрицательного для народа, что хотели убить царя, не заметил в ваших словах. Т.е. убить царя -- это нормально
Ой как не нормально!!! Как можно планировать убийство Александра 1-го!? Вот тому участвовать в убийце своего отца - Павла, это нормально! Бабке его, Екатерине, убить его деда - Петра 3-го, то же вполне ничего так!
Но вот злоумышлять убить царя не для захвата престола другим царём, а для ликвидации монархии - вот оно, настоящее ЗЛО!!!
> На сайте Старикова сплошная ругань в адрес правительства Медведева, думских партий и экономической деятельности президента. Поддерживает он только президента и только во внешней политике.
Да-да! Знаем мы эту древнюю байку про доброго царя и злых бояр.
> Стариков действительно против революций, гражданской войны и прочих беспорядков в России.
Нет. Он просто брешет про революции и гражданские войны, пытаясь дать ложные цели.
> А Юлину именно этого, видимо, и хочется.
Да-да-да! Ведь это я усиливаю социальную напряжённость, отпуская высокопоставленных преступников и повышая тарифы и поборы. Олигархи - они не при чём!
> Не был при союзе единый хороший уровень среднего образования. Я родился и вырос в Таджикистане, думаю похожее было и в других республиках, когда школы для местных были не дай боже, смешанные - более менее, а вот в русские нужно было еще попасть.
> Не знаю какой критерий возраста вы взяли, но так чисто теоретически те же испанцы должны быть моложе англичан. Когда Англия была уже цельным образованием в Испании была туча христианских и мусульманских разноэтничных королевств.
И какое это имеет отношение к образованию национальностей?
> А немцы так вообще 19й век.
То есть, до 19 века немцев, как нации не было? "Священная Римская империя германской нации" была - а их не было?
> Так получается славяне - это один из самых молодых народов на земле. Не повод ли гордится этим, камрады? Гы.
Ты о чём, болезный?
Самый молодой народ Европы - это, походу, англичане (трагедия!). Один из самых молодых в мире - американцы.
А самый древний чистокровный народ - австралийские аборигены (ну и оспаривающие этот почётный титул протоукры).
> То есть, это сами сотрудники - ведь наверняка у работников изначально были доли в "акциях" завода?
Да-да-да! Быдло во всём виновато!!!
Кому: centner, #33
> Все просто, если ты директор: задерживаешь зарплату на 3 месяца, а потом засылаешь ушлых парней к рабочим с предложением скупить акции. Вот ты уже и практически единоличный хозяин завода.
Да это ещё проще делается. Выпускаются дополнительные акции - и вот уже у рабочих меньшая часть пакета. И выкупать ничего не надо.
Новости
VIP
