> Вот то что тебе понятно - это как раз и есть основы православной культуры. Просто ты их освоил из других источников, так сказать интегрально.
Нет, это их освоило христианство и потом объявило своими.
> За что ИМЕННО наши предки умирали?
Чаще всего - за Родину, за народ, за близких, за честь свою.
> Что там было в голове у Ильи Муромца и прочих?
Сложно сказать. Часть былинных персонажей вообще относятся к языческому периоду.
> Я как вижу ситуацию: если в православной культуре есть что-то ценное, если я об этом понятия не имею - то мое понимание этих героев, выросших в пронизанном ею обществе - иллюзия.
Вот при чём здесь православие? Что, в Первую мировую наши солдаты были героичнее, чем в Великую Отечественную? А воины Святослава были трусливее воинов Владимира?
Это ведь твоя, марсианская логика, что пропивают пенсию своих престарелых родителей только атеисты, а атеисты они потому, что учились в советской школе.
> 1. Уравновешенный атеист, знакомый в той или иной мере со всеми основными религиозными [учениями], особенно с исторически близкой своим предкам (иначе говенное у него понимание своей истории и своих корней). [Умеющий извлекать из религиозных учений пользу для себя - в духовном и историческом плане.]
Вот с какой стати? Что полезного я для себя я извлеку духовном плане, к примеру, в сравнении со стоицизмом? И какую пользу в историческом плане?
Почему уравновешенный - это обязательно находяший для себя пользу в религии?
> Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет. Изгони православие и что останется?
Вот это - [традиционное поганое враньё] церковников!
1. Православие - это не идеология и идеологию не заменяет.
2. Атеисты (как и мусульмане, христиане и буддисты) вполне могут придерживаться самых различных идеологий.
3. Идеологии нет официально. На деле она есть и очень чёткая - идеология потребительского общества, идеология "золотого тельца".
А РПЦ со своей брехнёй помогает эту идеологию маскировать.
> Религия, в нашем случае православие, дает ребенку объяснение многих вещей, которые ему по-другому на данном этапе развития не объяснить.
Каких именно? Что бог сотворил всё? Или что не делай богов литых, иначе бог покарает тебя и детей твоих до третьего колена? Или что Иона путешествовал в чреве кита?
> Люди тысячелетиями начинали формирование своего мировозрения с религии. Ничего в этом плохого не вижу.
Вот я вижу. Как историк - вижу.
> Но останется главное - воспитание ребенка в христианских ценностях.
Православные, не знающие даже символа веры - это как ряженые "казаки", откосившие от армии. Им сейчас вбили в голову всякую херню в стиле "православный = русский" и моду на православие (до богоизбранности и богоношества договорились) - вот они и "православные".
> Может пласт большой? У нас нет в школе курсов военной истории? Ну или истории живописи? Ну или истории литературы? Почему не быть курсу истории православия?
> А я хочу, что бы мой крестник и другие дети ознакомились с основами собственной культуры. Почему твоё мнение приоритетнее моего?
Потому, что мы живём в светском государстве. Это значит, что государство (и система образования вместе с ним) отдельно, религия - отдельно.
Если хочешь, что бы государство было религиозным - борись за создание теократического государства. Но я, ни чего не имея против веры, буду бороться с теократией.
Ну и, если ты не знал, у нас страна не только многонациональная, но и многоконфессиональная.
У нас много религий + атеисты. Так что ты можешь бороться против преподавания в школах атеизма. Но своё хотение о преподавании в школах религии засунь себе куда нибудь подальше. Пусть дела церкви и верующих останутся делами церкви и верующих.
> Я не о религии. Я об основах православной [культуры]. Которая берет свою основу в православии. И так уж получилось, что мы живем в стране насквозь пропитанной этой [культурой]. Подчеркиваю - [культурой]. Не религией.
Не православной - русской. "Православных культур" много.
> Это тонкий лед в плане доказательной дискуссии. Считающему иначе хорошему военному историку я этакое доказать не возьмусь. Но у меня есть личное ИМХО на этот счет, в прочности которого я тоже уверен.
Это не "тонкий лёд", а наличие других, более важных, чем производство оружия, факторов.
А твои построения очень чётко повторяют аргументацию Швейка, который тоже нашёл главных виновников войн.
> Но что именно нейтрализует такой "побочный эффект" прогресса как рост образованности
> рабсилы-населения? Почему все это снова и снова повторяется? Есть и вот такое мнение:
То есть уже понятно, что нет никакой современной моды на бойни?
Теперь осталось понять, что ты называешь "побочным эффектом"?
> В итоге, видимо, имеем переплетение факторов. Но если бы, скажем, было кому спалить на костре боссов американского ВПК по обвинению в сатанизме и поддержке Гитлера, или хотя бы отлучить о церкви в стране где это что-то значит...
Упомянутая 30-летняя война была как раз такими акциями вызвана. Религиозные войны - они всегда самые кровавые.
> Мы же с тобой понимаем - пока их там американцы на вилы не поднимут, рынок сбыта они себе будут снова и снова создавать.
Люди прекрасно уничтожали других людей под ноль даже без огнестрельного оружия.
> Если ты читал с начала, то видел, что основная претензия — это бесплатный подвод и монтаж коммуникаций. Никак нельзя такое допускать, чтобы попам бесплатно коммуникации достались.
> мода на дикие мировые бойни может быть как-то связана с утратой влияния институтов нравственного контроля за элитой и пропагандой.
Кому: Гражданин РФ, #815
> > Камрад, дикие мировые бойни это следствие технического прогресса, совершенствование средств уничтожения.
>
> В этих бойнях поражает не столько технология сколько упорство участников, заслуживающее (в случае агрессоров) намного лучшего применения. Ну, те же волшебные шоколадки (с метамфетамином) у немцев многое как мне кажется объясняют.
Нет никакой моды на "дикие мировые бойни".
И нет никакого особого упорства.
Просто населения стало на порядки больше, выросла численность армий, события стали получать лучшее освещение для населения.
И ничего более.
Если сомневаешься - почитай, для примера, историю 30-летней войны. И ты поймёшь, что современные "дикие бойни" нервно курят в углу по всем процентным и временным показателям. Только по абсолютным выруливают.
> Камрад Юлин, ты сминусуй цифры, который ты мне привел. Получишь 28. Теперь задумайся, а где неродившиеся? И поймешь, что ты уже просто статистику привел неправильную.
А где родившиеся? Есть умершие от естественных причин и есть родившиеся в году войны. Общий баланс где-то -2 млн..
Но есть люди на присоединённых территориях (ужгородская обл.). Так что потери войны (без всяких неродившихся) - примерно 27 млн..
> Данные у меня взяты от Земскова (кот. совпадают со сталинскими) http://mir-politika.ru/301-lyudskiepoteri.html . Плюс (для меня) подтверждены "внутренним ощущением цифр" - из моих дедов (со стороны прадедов) погибло 5, в живых остались 3. Это из тех, которые воевали. Есть живые и не воевавшие. Поэтому для меня цифра (15-16 млн.)достоверна, а 27-нет.
Население СССР в 1941 году - 192 млн., в 1946 - 164 млн..
При этом рождаемость была, хотя и меньше, чем в мирное время и не перекрывавшая естественную смертность.
> То есть, за 70 лет антирелигиозной пропаганды и насаждения материализма, битву выиграли именно попы/ксёндзы/муллы. Марксисты - проебали. Тупо по результату.
Опять бред какой-то.
Когда была антирелигиозная пропаганда - верующих было немного.
Когда пошла религиозная пропаганда - верующих стало много.
А по твоей логике можно сказать, что Рим войну с Пиром проиграл - ведь нет сейчас римской державы.
> Борис, ты же взрослый человек, не истеричка какая-то. Зачем этот детский сад? С каких пор граждане перестали быть объектом пропаганды и стали субъектом?
Папу своего лечи.
Детский сад - твои речи. Это ведь у тебя атеисты проиграли попам.
> «Я тебе указываю, что если хочешь тратить деньги на любую религиозную конфессию — трать свои» — это не твои слова?
> Так указываешь или не указываешь?
Блин, камрады - вот как отвечать на столь идиотские вопросы? Откуда он такой альтернативно мыслящий?
Кому: bqbr0, #565
> Объясняю. Где ты видел «мощнейшую государственную прорелигиозную пропаганду» в государстве, которое на протяжении десятилетий не могло обеспечить не только «мощнейшую», но хотя бы минимально приемлемую пропаганду вообще? Государственной пропаганды нет, а вот государственная прорелигиозная пропаганда — мощнейшая
> ИМХО их место сейчас - помощь в обеспечении ряду гражданам душевного комфорта и помощь государству в продвижении идеологических проектов. Критика неудачных проектов. Ну и противостояние нарастанию излишнего влияния известно чего.
Ага! Особенно мощное противостояние нарастанию просоветских настроений в обществе.
Кому: Гражданин РФ, #561
> Если в РПЦ кто-то занимается антисоветчиной - то это же не от большого ума.
Вот только это - основное в идеологической деятельности и политике РПЦ.
> Где сказано, что налоги следует расходовать только на государственные институты?
В законах. Не только на государственные институты, но в первую очередь - на них. А тратить на религиозную конфессию, отделённую от государства - скотство.
> Меня больше заботит, что государственные деньги тратятся на так называемое высшее образование
Это по тебе видно. Но ВО - как раз государственное.
> Зачем ты мне указываешь, что делать?
Я тебе указываю, что если хочешь тратить деньги на любую религиозную конфессию - трать свои.
> Спасибо, не надо мне такого счастья. Вот я тебе как атеист атеисту говорю - от русского духа тут останется едва ли не меньше чем если мы вообще просрем государство и экономику.
Меня вполне устраивал русский дух в СССР. Нынешний мне видится гораздо менее русским, не смотря на усилия попов (а может и благодаря им).
> ИМХО церковники - это некий тип людей, у которых успех это не хата и тачка - а какая-то там непонятная святость (среди "духовников"). Соотношение успешных там примерно как везде - мало их. Те которые там "успешные пацаны" - это такой уникальный и ценный тип человека, за существование которого я многое готов простить РПЦ. И, что важно - это НАШИ, русские такие человеки.
Как лихо передёрнул. Почти как с вопросом "храм или мечеть".
Среди руководства РПЦ что-то успешных невидно. Может, что-то не так делают?
И те, которые существуют, успешно это делают и без РПЦ - в рамках других церквей или вообще без них.
И за рубежом таких подвижников не меньше, чем в России. Опять заслуги РПЦ никак не видно.
Почему на деньги из бюджета, куда я плачу налоги, строят религиозные объекты?
Почему у нас снесли детский садик и на его месте построили церковь? Почему у меня в посёлке вообще церквей больше, чем детских садов?
Пусть строят храмы на свои, на пожертвования прихожан.
> Без всякой ненависти к мусульманам скажу: да, будет мечеть. Будут люди учиться у единственного из трех пророков
Ну и херню сказал.
Число церквей и мечетей уже четверть века у нас в стране растёт вполне параллельно. Так что повторяешь лишь ещё одну ложь церковников.
> Вдобавок напомню, что вера в Бога именно как в доброго дедушку которому на человека не наплевать (не единственная если что трактовка термина) - это то в чем имеют потребность многие.
При чём здесь вера?
Мы говорим о Церкви и её политике и вреде/пользе.
Вера может опираться на разные церкви и даже обходиться без них. Ты про православных-беспоповцев слышал?
> Как думаешь, хорошо для русской культуры если у них будут только две опции: ислам или буддизм?
> А если я напомню что важен момент времени и попрошу привести примеры их вредоносности именно сейчас?
Легко!
Выбивание денег на финансирование полевых храмов, десантируемых храмов, освящение пусков ракет, "отживание" зданий музеев, открытие в государственных ВУЗ кафедр богословия (МИФИ, академия РВСН и т.д.). Разжигание ненависти к мусульманам ("не будет храма - будет мечеть!").
Ну и наконец - безакцизная торговля спиртным и табаком (деньги на грехе).
> Польза, к примеру - содержание в хорошем состоянии массы исторических памятников, психологическая и нравственная поддержка людей сильно без ВО, сирот, приютов и т.п. благотворительность.
Чушь. Памятники они содержат не на деньги церкви, а на государственные деньги.
Поддержка сирот ничтожна по объёму. Благотворительность вообще считаю попыткой дать взятку богу и совести.
> А также серьезные исследования в области нравственной философии.
Для этого церковь вообще не нужна.
> И потом оцени - актуальна ли твоя оценка явления.
> Хорошо бы примеры, а мы бы подумали, можно ли это назвать попытками временно заменить находящуюся в жестоком кризисе рассудка власть (что без ресурсов невозможно).
Примеров - море.
Это и папский престол, и католикос всех армян, отжавший в своё время почти треть земель Армении и передававший титул по наследству. Тут и наши святоши, нахапавшие земли и крепостных через завещания столько, что подрывали (не платя налоги) экономику и мощь государства. С этим боролся и Алексей Михалыч, отобравший у монастырей завещанные земли, и Екатерина Великая, проведшая секуляризацию церковных земель.
Примеров можно накидать и в десятки раз больше. И всегда власти приходилось бороться с зарвавшейся и зажравшейся церковью.
> Я если что - атеист. Просто стараюсь смотреть на церковь как явление объективно.
> Борис Витальевич, не сочтите за троллинг. Уточните пожалуйста в цифрах, сколько среди всего военных потерь и сколько мирного населения с той и другой стороны?
> Спасибо.
А при чём здесь военные потери? Они к данному обсуждению не имеют ни малейшего отношения.
Речь идёт о потерях народа и ужасе этой войны. Если же считать не общие потери, а только мирного населения - разница вообще раз в десять будет.
> А может потребность в этом есть? И пока церковь эту потребность удовлетворяет?
Ну и многих и в наркотиках потребность есть. Государству нужно эту потребность удовлетворить?
> И не будет вот таких вот споров между патриотичными людьми кто из них более патриотичен: православный или коммунист?
А это вообще никак не связано в здоровых головах. Патриотом может в равной степени быть и тот, и другой.
Это церковники утверждают, что неверующие неполноценны.
> А за чей счет ведут дороги, коммуникации и даже метро к жилым районам, построенным вполне частными компаниями?
Я бы не сравнивал. Развитие жилого фонда и его инфраструктуры не связано с конфессиональной принадлежностью и нужно всем.
И население у нас не отделено от государства.
> А что, Кирилл этого не говорил?
>
> Процитируй, где он это говорит.
Легко!
"...сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой"
> Это когда Патриарх открыто говорит, что развал СССР трагедия для народа?
Нет, когда он говорит, что нападение Гитлера - это кара за безбожие большевиков. И другую такую же херню.
А так они и к победе примазаться пытаются, и СССР похвалят - только коммунистическую идею и советских людей грязью обольют. Но развеж это антисоветизм?
> То есть конкретно православная миссия устроила войну?
Ты говорил о борьбе за умы и победу в этой борьбе. И в чём выразилась победа? В японских православных, сражавшихся с Россией?
> Для страны в которой за принятие христианства полагась смертная казнь это нихрена себе достижение, не так ли?
Не ври. Ничего такого с революции Мэйдзи не полагалось. В Японии тогда уже была объявлена свобода вероисповедания.
> Одни святыни, одни храмы, одно информационное пространство.
Ну так ведь это верующие, а не русские. Можно быть свидомитом и православным одновременно.
> У рядовых граждан брат на брата пошел из-за известных событий.
И у православных - тоже. А уж как нас любят православные грузины - не пересказать.
> Кстати, хотел спросить тебя, как ты считаешь, ситуация на Украине является благоприятной для красного поворота, если нет - что этому мешает?
Ситуация - в целом благоприятная, но его не будет.
Препятствует - слабое распространение в обществе объединяющей социальной идеи. Ну и старание всех официальных сил (в том числе и СВ) отодвинуть социальные и классовые лозунги, что бы эта идея в обществе не укоренилась.
> А если человек самореализуется не через труд, приносящий ему деньги на пропитание? И если необходимость работать, чтобы пожрать, мешает самореализации?
> То есть, про страны СЭВ — это была совсем неправда, ага?
Совсем правда. Трубопровод строился в страны СЭВ.
> Не говоря уж про то, что Дойче банк — это не страна.
Так я с самого начала написал, что торговали с капиталистическими странами, а не сотрудничали с буржуазией. Ты только сейчас до этого дошёл? Что торговля со страной - это не сотрудничество с классом.
> Пассаж Мединского про УС - мне совершенно непонятен. Либо это действительно его взгляд (на мой взгляд неправильный), либо какой то слишком глубокий сарказм.
Ни то, ни другое. Конъюнктура - президент ведь похвалил УС.
> Почему он, историк, имея конкретные факты так говорит о УС?
> Очередь в магазин служит для некоей общей цели что-то создать?
Партия ЕР или КПРФ "служит для некоей общей цели что-то создать"?
> Обратно конкретный пример. Чтбы построить многоквартирный дом
Попробуй без аллегорий. Они у тебя всё равно неудачные.
> А для построения социализма, как персвой стадии коммунизма — внезапно! — организация не нужна. Отличная, отличная логика.
Так это твоя логика.
Сотый раз - организация не равно партия.
> Политическая организация, ведущая определенную деятельность — это партия.
Нет. Аль-каида ведёт политическую деятельность, народовольцы вели - но это не партии.
> Считать тебе недосуг, а выводы делать не считая — досуг, очевидно.
> Республиканские ЦК — это руководство? Аппарат ЦК КПСС с 20 отделами — это руководство?
Ну это же не моя вина, что ты простых вещей не понимаешь.
По твоей логике, руководство армией = все офицеры и сержанты. Руководство, командные кадры и офицерский корпус в твоей логике - синонимы. А всём мире - три разные вещи.
> Начиная с того, на каком языке будут люди между собой общаться.
Вот да! Это решающее отличие в коммунизме!!!
> Примеров, как всегда, не воспоследует.
Я ранее уже приводил эти примеры. Это и выступления Кирилла, Чаплина и других официальных голосов церкви.
> Я опять повторю вопрос про конкретику. Финансирование Дойче банком постройки газопровода Уренгой-Помары-Ужгород (для стран СЭВ, да-да) — это сотрудничество со странами?
А как нужно было поступать с крысами, которые во время голода расхищают продовольствие и спекулируют им? Нужно было их семьям оставлять наворованное?
Тех, кто спекулировал хлебов в голод ещё при Годунове зверски казнили.
Что нужно было делать с кулаками и подкулачниками, которые, как Цапки, грабили местное население, отжимали у крестьян землю и убивали оппонентов? Амнистировать?
То, что после голода закон смягчили - было неправильно?
И то, что по указанному закону за три года было осуждено в экстремальных условиях 0,15% граждан - конечно кошмарно, но обычно под чрезвычайные законы во всех странах попадал куда больший процент народу.
> А что, партия — это не организация? Зачем плодить ненужные сущности?
А что, партия - это единственная форма организации? Давай очередь в магазине партией назовём, что бы не плодить ненужные сущности!
> Будь добр, укажи, где я предлагаю действия откладывать на потом?
> Без организации никаких серьезных действий не будет. От слова «один в поле не воин».
Ты ставишь на первое место организацию партии. А это полная херня.
И не надо делать вид, что я уже принял твою терминологию. Партия - не любая организация, а лишь частный случай организации.
> То есть, твой бред.
Мой, но не бред.
> На двадцать миллионов коммунистов сколько было руководства?
Посмотри состав ЦК, политбюро, съезда. Учти, что некоторые люди были и сразу во всех этих структурах. Мне самому считать недосуг.
> Отношениями между членами общества. Традицией. Культурной основой.
Какими отношениями? Семейными и личностными? Так это уже другое. Общественными? Так что здесь непонятного?
> Антисоветскость РПЦ — это твое личное мнение.
Нет, не моё личное. Ещё и патриархии, и церковных СМИ.
> Так таки и отделяет? Запрещает, например, посещать церкви или смотреть телеканал «Спас»?
Да, отделяет. Оказывает атеистам в праве иметь мораль, понимать отличие добра и зла и вообще в праве считаться русскими и даже полноценными людьми.
> Мединский лучше Швыдкого? Я считаю, что да. Он выполняет свои обязанности гораздо лучше Швыдкого.
Безусловно.
> Говорит ли он иногда грубо говоря чушь? Я считаю, что да, иногда говорит.
>
> Сильно ли мешает в целом работе Мединского эта самая чушь? Я считаю, что нет.
Вообще не мешает, ибо он не является министром советского государства.
> Можно ли назвать на этом основании Мединского несоответствующим должности? Я считаю что нет.
Безусловно.
> Говорят ли другие представители власти ерунду? Я считаю что говорят. Причем гораздо более вредную, чем Мелинский.
И здесь всё верно.
Проблема в том, что на основании деятельности и вот этого выступления нам предлагают считать Мединского патриотом и полностью его поддерживать.
А я вот готов поддержать это его выступление, но считаю его не патриотом, а конъюктурщиком и готов поддерживать только некоторые его действия, выступая против других.
> Еще раз спасибо. Доходчиво. Вопрос: а как строились взаимоотношения между советами? Была ли какая-то иерархия в советах? Ну там городской, областной... или что-то около того? Как люди в более высокие советы выбирались? Где про это можно почитать?
> Я не говорил про «любую политическую деятельность»? Я говорил про конкретную.
> Любая организованная политическая деятельность предполагает наличие, извините за тавтологию, организации.
А с каких пор партия стала синонимом организации, а не частным случаем?
> Кто это мы? Я тут говорю от своего лица, не представляя никакой организации.
Ты, кургиняновцы, некоторые кпрфовцы. Все, кто несёт пургу про абсолютную приоритетность создания партии, а действия откладывают на потом.
> Я еще раз процитирую: «Безотносительно того, чего считали отдельные члены в руководстве КПСС, в целом руководство было антикоммунистично».
> Чей это бред: мой или твой?
Это суровая правда жизни. Позиция любого руководства не часто бывает единогласной. Но остаётся позицией руководства.
А вот то, что позиция руководства является строго позицией [каждого] члена руководства - это строго твой бред. Как и твоё непонимание самого понятия руководства. Иначе ты не писал бы десятки тысяч членов руководства.
> Общественными отношениями.
Ну наконец-то!
А теперь можно вернуться к: "Вполне вероятно, что китайский коммунизм нам будет столь же непонятен, как, допустим, конфуцианство".
Так чем именно принципиально будет непонятен китайский коммунизм (тем более, что многие и конфуцианство вполне понимают).
> РПЦ хотя бы управляемая [антисоветская] организация со строгой концепцией.
Так правильнее.
> Третье утверждение с первыми двумя не связано ровни никак.
Связано. Если РПЦ - антисоветская, значит и антирусская.
> Кстати, на каком основании ты отделяешь верующих от народа? Верующие не являются частью народа?
А я их не отделяю. Это Церковь отделяет. Для меня они все одинаково мои соотечественники и граждане моей страны.
> Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства в внутренние дела других государств.
А хлебо-булочные изделия - это изделия из хлеба и булок!!!
СССР не сотрудничал с буржуазией, как бы ты не жонглировал словами. Что он делал - я уже тебе написал.
> Обосновывать что? То, что для построения социализма как первой стадии коммунизма требуется организованная сила? Какие для этого требуются обоснования?
Прямые. Почему вообще политическая партия является, в твоём утверждении, необходимой для любой политической деятельности?
> Это слова Владимира Ульянова по поводу казни народовольца Александра Ульянова. Меньшевики, говоришь?
Слова Ленина я знаю. Но вы ведь идёте не ленинским, а меньшевистским путём. Как доходит до обсуждения политической деятельности - шпарите строго по Чхеидзе.
> Десятки тысяч руководителей поголовно (не считая отдельных членов) были настроены антикоммунистично и занимались реставрацией капитализма? Никаких доказательств, конечно, не будет?
Ну вот, а потом снова будешь утверждать, что херню полнейшую про "поголовно" не ты не писал и что я неправильно читаю.
Где я сказал, что поголовно? Это - твой бред, не мой.
> Нет. Автомобиль — это продукт.
Да не может быть! А транспортным средством или элементом материальной культуры он не является? Только продукт?
> Нет, недостаточно. Как недостаточно артелей и колхозов для индустрии.
Ну так дай определение коммунизма. Ну что бы было понятно, что это коммунизм, но китайский, а это - российский, но тоже коммунизм. Чем определяется коммунизм?
> Ты свое мнение не обосновываешь.
Перечитай мои ответы. Может со второго раза дойдёт.
> Я не считаю людей быдлом и никогда никого так не называю.
Но в твоих построениях они именно такие. Если им не дать религию - они же пиздец что натворят.
> Я не считаю РПЦ антинародной церковью — обратное не доказано.
Наш народ - русский. Антисоветский = антирусский (будешь оспаривать?). РПЦ - антисоветская однозначно.
> Вопрос повторю: кто должен заниматься воспитанием народа, чтобы народ этот хотя бы не попадал в секты?
Государство. Общество в виде нас самих. С чего взято, что этим должна заниматься церковь, когда она воспитывает не народ, а верующих?
> СССР на протяжении всей своей истории довольно успешно сотрудничал с мировой буржуазией — начиная с индустриализации и заканчивая газопроводом Уренгой-Помары-Ужгород.
СССР не сотрудничал с буржуазией, как с классом, а торговал с капиталистическими государствами. Это - разное.
Блин, как можно нести такую херню с использованием терминов классовой теории?
> Логично же следующее выражение: Если у власти в стране стоят люди, которые умеют и имеют при этом желание управлять государством, эти люди будут действовать значительно эффективнее
Попробуй пойти дальше и понять, что люди у власти в государстве не в лотерее разыгрываются.
> Я к тому, что не были мы в составе другого государства, что так свойственно Европам.
Ну так и Франция с Англией не были частями другого государства (ну если не рассматривать совсем древний римский период)
Новости
VIP
