Пока никак не обоснованы твои фантазии. Обоснованно опровергнуть то, что никак не обосновывается автором, если ты не знал, невозможно.
> Если кратко, то херней. Мы, как известно, пошли другим путем.
То есть они не занимались политической деятельностью? Уже хорошо.
А вы - это кто? Судя по заявлениям - меньшевики?
> А теперь я тебя цитирую: «Но в 1990 году руководство КПСС имело отношение к коммунизму даже меньше, чем нынешняя КПРФ».
> Руководство КПСС, повторю, это десятки тысяч народу.
Ты верно цитируешь. И именно это я и хотел сказать. Безотносительно того, чего считали отдельные члены в руководстве КПСС, в целом руководство было антикоммунистично и активно занималось реставрацией капитализма.
> А философия — это культура или автомобиль? А наука является частью культуры?
Смешно. Ну если так, то и автомобиль - культура. Но я думал, что мы говорим о другом, а не занимаемся софистикой.
> Очевидно.
Ты не ответил на вопрос. В артели или колхозе, в родовой общине - собственность на средства производства общественная. Этого достаточно для коммунизма?
Что коммунизм в Китае и у нас не будет отличаться во всём (как ты пытался утверждать), я и без тебя знаю.
> То, что мнение твое — не от разума, а от эстетических представлений.
Но я своё мнение обосновываю, а ты своё - нет. Странно. Это у тебя так разум функционирует альтернативно?
> А кто должен рулить, как ты говоришь, быдлом?
> Ну и в целом вопрос в том, нужно ли воспитывать людей или пусть они как-нибудь так?
Конечно антисоветская и антинародная церковь!!! Я же с тобой согласился.
Да, верно - придумал не просто херню, а безосновательную. Соглашусь.
> И хороших тоже больше — чем больше партия.
Тогда к чему ты вообще это писал? Капитан очевидность?
> Организация, занимающаяся политической деятельностью — это партия.
Далеко не всегда. И это если даже не рассматривать, что именно мы называем "политической деятельностью". Вот народовольцы - они чем занимались?
> Ты в очередной раз прочитал не то, что написано.
Или ты не то написал?
Цитирую тебя: "Утверждения о том, [что все руководство] КПСС в 1990 [не имело к коммунизму никакого отношения] — довольно смелые."
> Автомобиль — как раз не отличается. А вот культура — отличается. Представления о коммунизме — они к культуре ближе, чем к автомобилю.
Бред какой-то. Коммунизм - не культура.
> Коммунизмом я называю общественно-экономическая формацию, основанную на общественной собственности на средства производства.
О! То есть уже не культура, а формация? Есть прогресс!
Так значит общим у коммунизма является общественная собственность на средства производства? И в Китае, и в России?
Кстати, а разве это единственный критерий?
> Это твое частное мнение.
Разумеется. И я это мнение обосновываю и отстаиваю.
Что не так?
> 90-е годы прошлого века наглядно показывают, что может быть, когда так называемую веру людей пускают на самотек.
Правильно!!! Быдлом должны рулить мракобесы, обосновывая любой заданный маршрут стада Волей Божьей! Именно это приведёт к правильному мироустройству и счастью!
Нельзя быдлу давать свободу воли (хотя о неё даже Аврелий Августин говорил, что бог её дал).
Для реальной деятельности - чем больше партия, тем больше в ней плохих людей.
> В математике это называется «по определению». Как только энтузиасты-любители начинают серьезно объединяться, получается партия.
По какому определению? Откуда взято, что обязательно в партию?
> Я тоже не говорил, что [вся партия].
Но у тебя именно это получилось.
> Кто?
Ты.
Кому: bqbr0, #198
> В данном случае — да, о незнакомом. Китайский коммунизм очевидно отличается от русского коммунизма.
А китайский автомбиль отличается от японского. Что никак не отменяет определения слова автомобиль.
Так что ты называешь коммунизмом? О различиях можно поговорить потом. Но ведь есть какой-то общий признак?
Кому: bqbr0, #197
> Позиция «я за Православие, но без РПЦ» серьезно удивляет. «Старой веры придерживаетесь?»
А у меня нет такой позиции. Я считаю РПЦ, как организацию, антисоветской, враждебной моей стране и моему народу.
Но я нигде не писал, что я за Православие. Мне оно как-то пофигу, как неверующему. Просто я ничего не имею против него. И не считаю, что быть православным можно только в рамках РПЦ. Не Вера зависит от религиозных организаций, а религиозные организации существуют за счёт веры людей.
> Камрад ровно то же самое можно сказать про КПСС позднесоветского розливу, а зюганов вообще на болотной скакал.
Я это и говорил. Так что согласен - можно сказать. Это хоть как-то оправдывает РПЦ и обосноывывает поддержку её в её мерзостях?
> Означает ли это что необходимо запретить коммунизм?
А кто сказал, что нужно запретить Православие???
> СССР при должном руководстве способен на великие свершения и быть справедливой страной по отношению к собственным же согражданам не в пример капиталистическим странам. А когда у власти мудачье, то и результат мудацкий. Ровно то же в отношении Церкви.
У тебя какой-то культ личности в истории. Это - ошибка.
> Надо понимать, что оголтелое очернение православия приводит к ровно тому же результату
Пока происходит оголтелое уравнивание Церкви и Православия, что является жульничеством, и Церкви с Россией, что жульничество ещё большее.
> Человек который пищет, что православие - религия рабов невольно подразумевает
Я где-то это написал? К чему ты мне это объясняешь?
> Для построения социализма или коммунизма нужна политическая сила. Массовая партия, пользующаяся широкой поддержкой.
Кто тебе это сказал?
> В такой партии, как в любой сложной социальной структуре будут люди, так сказать, разного качества. В том числе приспособленцы и негодяи — и чем крупнее партия, тем плохих людей в ней будет больше количественно.
А это к чему? К бесполезности такой партии?
> Тем не менее, другого способа нет — не бывает так, чтобы у энтузиастов-любителей, глубоко изучающих марксизм в индивидуальном порядке, получилось построить социализм.
Ты пытаешься мне пудрить мозги столь наивными построениями?
Откуда взято, что если не партия, то энтузиасты любители?
Кто вас вообще такому бреду учит?
> В КПСС в 80-х годах состояло без малого 20 миллионов человек. Руководство КПСС — это десятки тысяч народу. Утверждения о том, что все руководство КПСС в 1990 не имело к коммунизму никакого отношения — довольно смелые.
Не смелое - крайне глупое.
Но это не моя глупость, а твоя. Я нигде не говорил, что [вся партия]. Полностью единых партий и не найдёшь. Речь идёт о позиции партии, как организации, а не о позиции каждого её члена, как ты пытаешься преподнести.
> "В 1992 году УПЦ насчитывала почти 5,5 тысяч приходов, то
> на конец 2012 года их количество возросло до 12 тысяч.
>
> В 1992 году в УПЦ было 28 монастырей, сегодня их уже 211.
Блин!!!
Надо же, число церквей и православных на Украине растёт - а русскими они от этого почему-то не становятся? Даже Россию больше любить не стали.
> От того что Церковь остро нуждается в изгнании из нее разнообразной мерзости не означает, что нужно немедленно просрать все.
Одна нужду церковь реализует, преумножая разнообразные мерзости в себе. Тенденция, однако.
> В последний раз с такими изречениями Союз делили, херово закончилось.
Ну да! И потому нужно повторять мантры "православный - значит русский" и "бьещь по Церкви - бьёшь по России".
Люди на такую хуйню хорошо ведутся, преумножая власть Церкви и давая картбланш на новые мерзости.
> Вообще щас вовсю идут разнообразные комиссии по преодолению раскола. В этих условиях вести перепалку с такими вот Софрониями некомильфо. Имхо если РПЦ потеряет Лавру это равносильно что Россия потеряет Лавру. А этого допустить нельзя, приобретение новых территорий не должно сопровождаться потерей старых. Тем более на идеологическои фронте.
Да-да-да!!!
По этому сергианство осуждаем, мразей из РПЗЦ приветствуем, коммунистов и атеистов объявляем нелюдью - всё верно. И потери РПЦ = потери России!!! Это нужно помнить, когда обсуждаем имущественные притязания РПЦ.
> Комрады, поясните пожалуйста. Вот прозвучало что они не признают наш Крымский референдум легетимным, это станет препятствием для присоединения, или нет?
С какой стати?
Это лишь означает, что они оставляют за собой право мешать нам, давить и даже бомбить. Но не факт, что сделают (хот мешать по всякому уже начали).
> Позволяет местным руководителям пестовать местечковый национализм (ближайший пример татары) и затрудняет взаимную ассимиляцию. Ну и это готовый шов по которому будут рвать на куски если что.
>
> Дело это конечно не быстрое, но в наших интресах уходить от этого. Это просто очень сильно поможет нам стать единым народом\нацией.
Так и уходили от этого. К концу СССР ни одна республика не была моноэтнической или хотя бы близкой к этому. Хотя в позднем СССР, конечно, слишком увлеклись поддержкой и сохранением местных культур и обычаев.
> Камрады, посоветуйте базовую книгу или статью о приходе нацистов ко власти в Германии. Т.е. от становления - до Пивного путча и дальнейшего закрепления, исключая войну.
> А насчет Крыма - Конечно не большевики виноваты. Не Ленин отдал Украине Юг и Запад России. Не Хрущев отдал Крым.
Да, не большевики виноваты. Административное деление в рамках единой страны - несущественно политически и носит исключительно хозяйственный характер.
Хотя, конечно, это большевики виноваты в том, что не "перезаложились" на то, что страну развалят на куски твари, вроде Ельцина. Кстати, Ельцина Путин в этом ключе не упомянул. Почему? Ввиду своей явной неполживости?
> Ты еще расскажи, что Север Казахстана Ельцин просрал. И Клайпеду. И Восточную Пруссию, которая сейчас Польша.
Нет. Ельцине не просрал Север Казахстана. Он просрал Казахстан. А восточная Пруссия была поделена с поляками и север её - Калининградская область. И если бы не большевики, то она и была бы сейчас всё той же Восточной Пруссией.
> В СССР все в белом ходили, и пердели цветами.
Нет, конечно. Но обвинять большевиков в том, что сделали "беловежские сидельцы" - это угар антисоветизма. А антисоветский = антирусский.
> "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая [общность] людей" (И. Сталин)
>
> Социалистическая общность разных народов СССР и есть советская нация.
Не вижу в цитате у Сталина перед "общностью" слов "единственно возможная". Ты целиком цитату привёл?
> Социалистическая общность разных народов СССР и есть советская нация.
Неа. Советские нации в СССР вместе и есть советская общность.
> Изволь. Нац. политика Союза так и не привела к созданию новой общности под названием "советские люди". Все очень быстро разбежались по национальным квартирам.
И что? Это как-то устанавливает связь?
> А эти два народа входили в СССР?!
Нет. Просто у них как раз те проблемы, что, по твоим словам, вызваны интернациональной политикой СССР.
> Сглаживались и исчезали, а потом внезапно (!) рванули страну на куски?
Внезапно что-то происходит только у тебя в голове.
> Все то, что вы написали – красивый миф и прекрасная сказка. Первые этнические конфликты начали разворачиваться в конце 80–ых, а отнюдь не после 93, когда развалили СССР. В период когда государство вполне себе существовало и несло в массы идеи равенства и братства...
Миф и сказка у тебя в голове.
Ты, зачем-то, увязал всё с 1993 годом, хотя я этого нигде не делал. А процесс реставрации капитализма и отказа от реального интернационализма - он постепенный и начался ещё с Хрущёва. Обороты набрал в 70-е годы, после косыгинских реформ. Именно тогда пошли темы, что Украина/Грузия/Латвия/... кормит/одевает/обеспечивает электроникой/... весь Союз/Россию.
> Хотелось бы услышать ваше мнение о официальной политике например казахстана конкретно государственой идеологи построенной на фундаменте "300 летней русской оккупации", "казахстан для казахов" и "валите к себе в россию".
Это общее для всех бывших советских республик. Именно это и есть "десоветизация", если ты не понял.
Просто в Казахстане ещё многие помнят о том, что мы были единой страной, когда одержали Великую Победу в ВОВ.
> А так же о том, почему эта "дружественная" страна воюет в ираке и содержит американские военные базы на свое территории и хочет вернуть "свои территории" в виде Тюменьской области.
Казахстан не предъявляет территориальных претензий к России. А база НАТО есть и у нас, в Ульяновске. Увы.
> Не кажется ли вам что "интернациональная" политика абсолютная глупость и есть предательство собственно интересов русских?
Глупостью является сваливание разных периодов в кучу.
В период "национальных буржуазий" и раздельного существования - да, глупость. Но в СССР - единственно верный вариант (альтернатива - насильственная ассимиляция или геноцид).
> Ты ему ничего не объяснишь, Борис. Он от националистов пострадамши, теперь зашорен наглухо - будет подгонять любые факты под свой ответ. Бросай этот спор.
> Не вижу связи между взятием Измаила и нынешней эстонской Нарвой. Связь между нац. политикой Союза и ростом национализма в республиках и развалом Союза просто бросается в глаза.
А я не вижу указанной тобой связи.
Тебя послушать - так и в национализме курдов и ирландцев виновата национальная политика СССР.
То, что в СССР национальные проблемы сглаживались и исчезали, а сейчас на территории бывшего СССР и в остальном мире постоянно - росли и цвели во весь опор, этого ты, конечно, не увидишь.
> Маленькие дети рассуждают чувствами вместо мозга.
А ещё маленькие дети очень-очень жадные. Когда такие вырастали в стародавние времена до взрослых - их крестьяне-общинники топили в ближайшем пруду, как мироедов.
> Ага. Только своими так и не сделали. В итоге русские за все хорошее, что сделали для местных получили в лучшем случае "чемодан-вокзал-Россия". А где и резню. А гордые национальные, ломятся в ненавистную Россию бабла на прокорм заработать. Русских, при этом, презирают. Ибо на них можно денег заработать, баб их насиловать, эти русские бараны все про интернационализм блеют.
Какую же ты херню написал.
Можно культивировать братство и интернационализм.
А можно культивировать национальную ненависть и презрение.
Что будут культивировать - то будет и произростать.
Ты хоть в курсе, с какого года в армии "землячества" стали подминать под себя казарменную жизнь?
> Камрад-историк, подскажи - объявленая мобилизация разве не есть объявление войны?
> Могу ошибаться, но ты вроде говорил о подобном рассказывая о советско-финской войне.
Сейчас это - политический шаг нациков. Но если мобилизация с пассивности украинцев пойдёт успешно - будет гражданская война.
А так мобилизация не является объявлением войны, ибо явно вызвана внутренними причинами.
> Товарищи, кто-нибудь сделайте мне пожалуйста краткий экскурс в историю. Вот как-то со школьной скамьи не припомню что за украина-шмукраина такая? Запорожских казаков помню, речь-посполитую где-то в тех же краях помню, а Украину только с 50ых годов как УССР. Откуда такая "нация" взялась?
Украинская государственность в общей сложности насчитывает 24 года. Чуть-чуть в 1918 году и далее уже с 1991 года.
Но украинский народ сложился сильно раньше, из восточных славян, находившихся под власть Польши и из сечевиков на границе между Речь Посполитой и Османской империей (в лице вассала - Крымского ханства).
Когда поляки стали решать проблемы польской шляхты за счёт украинцев и геноцидить и порабощать украинский народ - начались всё более частые восстания. Самое известное - под руководством Богдана Хмельницкого. Но так как ни полной автономии, ни независимости от поляков добиться не удалось, то было принято решение о воссоединении Украины с Россией.
Тогда русские оккупанты устроили агрессию против сторонников "евровыбора" и не дали им вырезать украинцев. За это счастье России пришлось много лет воевать с Польшей.
> Я, и такие как я, мил человек, никого ни к чему не принуждали, и никому не указывали. И к майдану близко не приближались. И в который раз говорю, что порицаю нацизм. Как и противоправные действия, как и переворот в стране, которая является мне Родиной. Вы так далеко зашли в своем невежестве, что приписываете мне даже такое. Куда это годится?
Может ты попробуешь в своей голове уложить следующее - наша Родина общая, СССР. И эту Родину разорвали по живому на несколько кусков. И хотят, что бы живущие на этих кусках стали ненавидеть друг друга (и с Грузией и Прибалтикой в значительной мере это получилось).
Если уложится - всё остальное перестанет разваливаться в кашу.
> Вы ГОТОВЫ стрелять в их отцов?
> потому что при Вашей агрессии против России пойдут все.
> Я понимаю, что у вас боеспособная армия и вы проутюжите нас сильно.
> Но через некоторое время мы научимся воевать.
> И тогда гробы пойдут к вам.
> и Чечня покажется вам сказкой.
Какой знатный долбодятел!
С чего ты вообще взял, что против вас агрессия и что кто-то хочет воевать с Украинским народом?
Здесь нацистов не потерпят, тех кто мирно скандирует "москалив - на ножи!", кто проводит муюрую политику запрета русского языка и демократично срёт на волю большей части украинского народа.
> Ролик крайне слаб и с художественной и с режиссерской точки зрения.
> Если вы думаете, что такой халтурной и неумелой анимацией сможете кого-то заинтересовать, вы ошибаетесь. Если вы думаете, что вот эдаким уныло-натужным пафосом сможете кому-то что-то внушить, вы опять ошибаетесь.
> Кому: WSerg, #283
>
> > про Валентинова отдельный разговор
>
> Про него разговор очень краткий, из трёх слов всего. Он: антисоветчик, резуноид, невежда.
> Идёт он нафиг.
> Не являюсь поклонником творчества автора, но его позицию по данному вопросу уважаю и поддерживаю. Отдельное ему уважение за то, что не промолчал, СПАСИБО Сергей Васильевич!
> Очень трудно, нормальному человеку, не мудаку, объяснить, что в гос.архиве подлог документов обыденность
Почему? Нормальному - легко. Именно этим подлогом занимался известный Волкогонов и именно за это получил "Героя России" от Ельцина.
> но даже если это так, то наличие подложных документов не подтверждает подлог совершенно определенных документов, указанных по ссылке http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml , поэтому повторяю вопрос.
> Не подскажете, где можно найти подтверждение подлога документов о Катыни, ЖЕЛАТЕЛЬНО официальное?
> Или по вашему создать партию(пробиться в лидеры и навести порядок в существующей) сложнее, чем управлять Россией в тех условиях которые сложились на данный момент?
Нет. Просто создать партию - достаточно бесполезно.
Любому нормальному человеку, не мудаку, будет понятно, что официального подтверждения подлога быть не может, ибо есть официальное заявление президента Медведева о подлинности.
Но подтверждение не официальное, а реальное, можно увидеть самому, сразу.
1. Убогий листочек в линеечку с рукописным, каллиграфическим текстом. Ясно, что для такого документа в адрес главы государства у главы КГБ нормальной бумаги не нашлось.
2. При полном титуловании Шелепина внизу, вверху просто "товарищу Хрущёву".
3. Существование в 1940 году ЦК КПСС, когда до 1952 года было ВКП(б).
4. Вынесение десятков тысяч приговоров одной тройкой НКВД (при том, что тройки пленными поляками вообще не занимались).
> Вас в депутаты! Я за Вас! А так же несколько моих коллег. Думаю, так же Вас много человек поддержат. Если у Вас есть верные соратники - тогда и партию Дмитрия Пучкова так же поддержим.
Наивно. Никакой реальной официальной оппозиции в рамках существующей системы возникнуть не может.
> Говорят изнасиловали немецких баб... даже если и так, то и хер ты с ним изнасиловали одну бабу немецкую, да пусть 20 или 100, это война там убивают между прочим, человек с длинными волосами вообще походу дела мало представляет себе, что такое война!
>
> Но это не идет не в какое сравнение с нашей ПОБЕДОЙ! Но почему-то у них как будтом эти два факта стоят в ровень...
Не пусть. Наши войска не насиловали.
Немногочисленные факты мародёрства и насилия карались на месте - расстрелом. И это тоже - наша ПОБЕДА!
> Кому: Sha-Yulin, #156
>
> > Но хочу добавить - мы не нападали на Японию без объявления войны. СССР всё делал по правилам.
>
> Можно ликбез?
Можно.
За три месяца до открытия боевых действий против Японии СССР присоединился к ультиматуму союзников и объявил о денонсации договора о ненападении. Предупреждение за 3 месяца - это условие, указанное в самом договоре, подписанном СССР и Японией.
Так что договор о ненападении с Японией не был нарушен ни на миллиметр.
Непосредственно перед ударом, по истечении срока ультиматума, СССР объявил войну и через несколько часов наши войска перешли границу.
Так что Япония была заранее предупреждена о нашей позиции и намерении вступить в войну, если Япония не капитулирует перед союзниками. И это было дополнено официальным объявлением войны.
Аналогичное рубилово, с моим участием, про Блокаду.
"Почти 900 дней и ночей длилась блокада Ленинграда. Все это время жители защищали и отстаивали свой город. Их стойкость поразила весь мир. Город на Неве стал настоящей крепостью, которую так и не удалось взять фашистам. Но рассказать всю правду об ужасах тех дней могут только выжившие блокадники. Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» совместно с издательством АСТ к 70-летию снятия блокады Ленинграда выпустила сборник «Блокада Ленинграда. Народная книга памяти». Это дневник тех, кому удалось выжить и победить, и тех, кому пришлось умереть. А что остается в нашей памяти – горечь утрат или гордость победителей, обсудят гости ток-шоу «Слово за слово» на телеканале «МИР» в понедельник, 24 февраля, в 16:20.
Гости: доктор исторических наук, историк Игорь Чубайс; журналист Владимир Мукусев; театральный режиссер, народный артист России Иосиф Райхельгауз; главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко; [военный историк Борис Юлин]; руководитель научного сектора Российского военно-исторического общества Юрий Никифоров; актриса Светлана Тормахова; житель блокадного Ленинграда Тамара Бесова, заведующая кафедрой социологии Финансового университета при правительстве РФ, доктор философских наук Галина Силласте.
Телемост: Санкт-Петербург, Россия; участник обороны Ленинграда, почетный гражданин Санкт-Петербурга Михаил Бобров."
Но мне повезло больше, чем Дмитрию - было несколько вменяемых.
> Это довольно странное представление о стихийности. Например, во время конфликта в Сагре (как и в Кондопоге) наличествовало организованное совсем не сверху выступление в виде приезда в поселок нескольких десятков бандитов. Было ли это народным выступлением — при всей очевидности организации снизу?
Какие вы занятные. Бандиты - это не выступление народа.
> К СВ я, кстати, никогда не имел никакого отношения.
Кроме активной поддержки этой организации. А кто там официально числится - мне пофиг.
> Как раз о «стихийности». Ситуация в Пикалево не была стихийной. Участники и руководители выступлений были работниками одних и тех же предприятий. Внедрить провокаторов в этом случае очень сложно.
Это было, как и в Кондопоге, народным выступлением, с самоорганизацией снизу (чего вы в СВ не приемлите). То есть именно стихийное, то есть не организованное сверху, выступление.
> Кому: Arco, #239
>
> > Так что если народ вынудят - в любой стране пойдет на майдан, у России нет какого-то магического иммунитета от этого.
>
> А как отличить майдан народный, стихийный, от управляемого умелыми и хитрыми парнями? Майдан, который собирают "за честные выборы против пжив", а по факту - для осуществления государственного переворота?
Как мы видим - речь идёт о стихийном протесте против власти и её действий/бездействия.
> Дяденька-теоретик, я их, в отличие от вас, вживую видел.
Я тоже их видел. Чем ещё удивишь?
> О да, сначала не проводили информационную подготовку в соцсетях, потом не выводили тысяч 40 человек на площадь, говоря, что их миллион, не выводили с толпой баранов подготовленых в лесах вооруженных боевиков, потом не подключался Запад, у которого бабло местных элит, потом не было крови, которую вешали на власть, потом не было бойни между боевиками и милицией.
Расскажите о вооружённых боевиках из лесов на "болотной".
> Ну конечно, не за свободу и демократию лозунги были, не на майдан людей выводили. К сожалению возраст к гуманитариям часто приходит один. Дальнейшую беседу считаю бессмысленной.
Конечно, не трать на меня, старого дурака, время. Тебе ведь ещё в школу успеть надо.
> Если так думает большинство русских, то пиздец к вам придет ой как скоро.
Дитя, ты хоть знаешь, что означает слово "нацисты".
> Митинги "антимайдана" действительно в массе своей были малочисленны, разрознены и часто за деньги. Этим киселем камень не перерубить.
Дурная постановка вопроса. Митингами нациков вообще не остановить. Ни малочисленными, ни многочисленными. Митингами можно только организовать массы на действие. Сами по себе митинги - они ни о чём.
> В Ливии и Сирии нацистов не было и что?
Там - другой сценарий. Не такой, как на майдане. Но и эти сценарии митингами и лайками в инете не остановить.
> У вас зато есть мусульмане в огромных количествах, например.
Ага, есть. И через них будут разжигать. При активной помощи РПЦ. Но вот на "болотной" и мусульман как то не особо было. Так чего ты их приплёл?
> Нужно смотреть не на нож, а на руку.
И останавливать руку митингами!
Кстати, а что за рука по твоим представлениям?
> А что было похожее у Ливии и Украины, ну кроме кукловодов?
Ничего (ну кроме деления Ливии на 3 искусственно связанных этнических анклава). По этому и методы разные, и лозунги.
> Какая посещаемость у Тупичка? Сколько подобных Дмитрию Пучкову нужно, чтобы противопоставить что-то русофобской дряни, которой заполнено все вокруг? А ведь не каждый - Дмитрий Пучков.
>
> Есть "нормальные ответы"?
Есть.
Вопрос не в том, сколько нужно противостоящих, а как противостоять и за что бороться.
А вопрос твой назвал, как назвал, потому, что он - провокация.
Понятно, что насилие всегда, в любой стране, является прерогативой государства. И любое насилие со стороны не представителей государства, для этого предназначенных - экстремизм и противозаконная деятельность.
Так что, если тебе нужны именно прямые ответы - читай рассуждения первого императора династий Чжоу по "мандате неба". Или можешь почитать написанное мной у себя в ЖЖ про легитимность власти.
И, к твоему сведению, русофобской дряни противостоит не один Дмитрий Пучков. Мы тут тоже не сторонке стоим. И ты можешь не в сторонке стоять.
> Говорят - власть порождается народом. Значит народ такой.
Врут. Только если народ осознаёт, что он и зачем, что власть держится только на его согласии этой власти подчиняться, что власть должна быть для народа, а не народ для власти - только тогда власть порождается народом.
Но народ тщательно запутывают и обманывают, разобщают и вбивают клинья между частями этого народа. Как раз для того, что бы народ был для власти, а не наоборот. Что бы легче было управлять. Но именно из-за этого, при серьёзном ударе, власти часто не на кого опереться.
> Вы не помните, что говорили полгода назад? Загуглите ваш ник и слово оранжевый. Почитайте что вы писали по поводу т.н. оппозиции в России и кто и как пугал оранжевыми.
Я прекрасно помню, что и где я говорил.
Пугал "оранжем" Кургинян и власти. Но "болотная" имела мало общего с "оранжем". И там не нацисты бесновались.
Более того - митингами и сбором подписей то, что происходило на Украине, не останавливается. Были митинги антимайдана, так о них почти никто не слышал.
На Украине нацисты рванули к власти, опираясь на бездействие и убогость этой власти и на полную поддержка Запада и своих СМИ. И власть сдала всех, кто пытался её защищать.
1. Воздействуй на Власть, что бы она действовала в интересах страны и народа. Когда она так действует - всемерно её поддерживай, а не отмахивайся "я плачу налоги" или "я уже проголосовал".
2. Если власть не хочет действовать в интересах страны и народа - борись за установление другой власти, которая будет делать должное.
> А либерализм поменять можно и мирными способами, выборы существуют, коммунисты всегда в затылок дышат. Как только Путин ослабеет или уйдёт, если не появится другой политической силы, буду голосовать за коммунистов.
Хрен тебе дадут выбор. Я вот за Ивашёва хотел проголосовать.
Будешь всегда голосовать за список "приемлемый хоть как-то + клоуны".
> Кому: sneg, #101
>
> > Ну вот как крутиться? Вот город миллионник - служба скорой помощи - важна? Ставка фельдшера - 4500. Врачей давно нет, и начинающий фельдшер получает максимум 12000 - 15000 на полторы ставки. При этом укомплектованность ~65-70% Это нормально? Ты лично сталкивался с ожиданием скорой 1-3-5 часов?
>
> Я тебе повторю второй раз, камрад, если ты не прочитал в первый. У меня вопросов на все случаи жизни нет, я не знаю, что тебе делать. Я только знаю, как эти проблемы НЕ решаются, они не решатся майданом. 100% к гадалке не ходи.
Такое ощущение, что вы просто не понимаете друг друга. Уж ты точно не понимаешь.
Вот "майдан" - кто обеспечил майдаунам победу? Янукович. Ибо трусливое чмо и срать хотел на народ.
То есть, если бы против него выступило большинство, с социальными и правовыми тербованиями - то было бы лучше, чем отдать весь протест нацистам, а самим защищать чмошный политический труп, который их самих же нацикам и сдал.
Революционную ситуацию создают не политические партии и деятели, что бы там не вещал об этом Кургиян. Её создаёт, в первую очередь, [власть].
И камрад тебе пишет, что когда беспредел власти совсем выйдет из берегов - то народ вынужден будет выступить против власти. В Пикалёво, например, не западные агенты народ толкнули на улицы.
> Кому: Раз-Два, #82
>
> > Капитализм он такой, его выбрали в 92 году люди сами, а теперь уже поздно менять, надо крутиться в сложившейся системе.
>
> Я именно об этом. Боюсь майдан придет вне зависимости от наших желаний. И предпосылки к этому есть.
> Борис, подскажите, между приходом к власти нацистов на Украине сейчас и в Германии в 30-х годах действительно есть общее?
Много общего. Например, полная чмошность властей (тогда в Германии у власти были социал-демократы), использование националистических и реваншистских лозунгов, упор на борьбу с продажностью чиновников.
> Стоит ли ожидать серьезного вливание западных денег для дальнейшего формирования крупных боевых украинских формирований или более вероятно размещение НАТО на территории Украины?
А вот тут пёс его знает. Ведь для этого нужно чётче знать расклад и цели.
> Тут другая проблема. Я понимаю, что если затронуть слишком влиятельных персонажей, фильм на госканале не покажут в принципе.
>
> Поэтому спасибо авторам и за то, что они сделали.
Тогда в чём суть претензии? Тем более, что про блогеров - неправда.
Новости
VIP
