> Почему, все же, мы даже по уровню экономики вперед не смогли выйти? я имею ввиду СССР.
Потому, что дебилы "думают", что СССР не смог выйти вперёд по уровню экономики.
И дебилам наплевать, что, не смотря на Великую Отечественную, СССР поднялся за 25 лет с 7 (после гражданской, РИ была на 5 месте) на 2 место и стал одной из двух сверхдержав мира.
Можно посравнивать с экономическими успехами незалежной РФ за те же 25 лет.
> Уход с широкого рынка "истребителей топлива" Як-40 объясняется экономическими причинами в первую очередь.
Да-да-да!
"На совещании у министра транспорта Игоря Левитина принято решение запретить с 1 января 2012 г. эксплуатацию самолетов Ту-134, Ан-24 и Як-40...
...по итогам совещания было принято решение направить в Минпромторг России и КБ ОАО "Туполев" обращение с предложением о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов типа Ту-134, эксплуатирующихся на регулярных авиалиниях."
> В Москве с середины 90х в школах есть предмет - Москвоведние. Там и про златые купола, и про решающую роль кепки в благосостоянии города, и про центральную и определяющую роль Москвы в становлении страны и т.п. Почему кубанцам нельзя?
Никому нельзя. История страны должна быть общей. А краеведение должно быть внекласным и через музеи.
> Борис Витальевич, разрешите вопрос не про образование: можно сказать, что Китай использует ленинскую модель переходной экономики, и именно благодаря этой модели стал, де-факто, первой экономикой мира?
> Этот закон защищает права верующего гражданина, если в месте отправления его культа, например. будут мочиться на религиозные символы, или права неверующего, если его попы силком потащат к причастию.
Ну вот зачем ты врёшь? Ведь даже по процитированным тобой частям закона выходит сильно иначе.
> Если мне не изменяет память, то в РФ официально зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь (летающий макароный монстр). Имеют ли право пастафарианцы требовать, чтобы их детей обучали этой религиозной культуре?
Увы, выбирать можно из четырёх "кошерных" конфессий (православие, иудаизм, буддизм, ислам), и светской этики. А на деле - в зависимости от места проживания, или из одного правславия выбираешь, либо из одного ислама.
> "Живой мост", конечно, был, и ссылаться на Керсновского при этом не обаятельно. В конце концов, есть и Дубровин. И не только он. Про Потто я молчу - это был певец Кавказской армии.
Да-да-да! Конечно был. Вот только первое упоминание о подвиге через 35 лет после события и он не упомянут, никак, в донесениях командира отряда.
Хотя учитывая гиганский размер отряда - должны были упомянуть.
> Как президент России, пусть даже и указом, может остановить производство не производящихся с Советских времён самолётов (некоторые из которых на территории РСФСР/РФ м не производились вообще никогда)?
Пардон, запретил экуплуатацию.
В любом случае - поспособствовал "развитию" внутреннего рынка для наших самолётов.
> А вас не смущает, что основные тезисы, которыми оперируют антисоветчики - цитаты (творчески доработанные) из Н.С. Хрущева, видного большевика и генсека?
Хрущёв тоже выступил хреново, особенно с разоблачением культа.
Но данные цитаты - не из него, тут ты соврал.
Например, про Вышинского брехню с «царицей доказательств» ввёл в оборот журналист Аркадий Ваксберг в «Литературной газете» от 27 января 1988 г. Так что обычная перестроечная грязь.
> Глядя на этого персонажа из рвио, я никак не могу понять: как человек может быть таким дураком? Должны быть какие-то медицинские причины, поражение отдельных участков перфронтальной коры или что-то подобное. Не может здоровый человек такое говорить.
А тебя не смыщает, когда:
Лавров обманывает про Вышинского, приписывая ему противоположное тому, что Вышинский говорил на смомо деле.
Захарова рассказывает, что Сталин был хуже Гитлера.
Медведев врёт, что в СССР не было рыбы.
Путин рассказывает, что в СССР небыло мяса и вообще выпускались только калоши.
Песков говорит, что идеал правительства и президента - Россия 1913 года.
РВИО лишь обслуживает интересы власти и людей туда набрали таких, которые соотвествуют задаче.
> Борис Витальевич нет ли в планах осветить тему создания подобных мифов? А то как то странно: большевики "трупами завалили" - дебилизм и преступление, а атака английской легкой кавалерии в лоб на пушки под Балаклавой или людская волна АНЗАК на пулеметы под Галлиполи - подвиг.
Нет. Слишщком до хрена других тем накопилось, на мой взгялд более срочных.
> А можно подробней? Просто интересно как это технически осуществимо. К ролику уже подвесили пояснения, что в русском случае пушки тащили все же не по телам
Там постройка французскими саперами генерала Эбле мостов через Березину. Из 400 человек, которым пришлось работать в ледяной воде, выжили только девять.
Когда опроры наспех возведённого моста начинали рушиться, сапёры держали их своими плечами, стоя в ледяной воде.
История полулегендарная, но очень впечатляющая. Вот с неё и драли не раз тему в самых разных странах.
РВИО не подвело! Раз оппонент оттуда - 9\10, что лжец и жулик либо дурак.
Вещает про то, что боя под Дубосеково не было и это всё миф, и сам примерно на 12 минуте, в качестве "исторической правды", противостоящей мифам, рассказывает миф про "живой мост".
Типа, в войне с персами, в 1806 году... да-да!
При этом впервые данный эпизод, но совсем с другими подробностями, был упомянут только в 1851 году. При том в качестве личного воспоминания.
А в исторической литературе впервые описан в 1887 году (спустя более 80 лет!) без указания первоисточника. И никаких документов.
Зато сам миф является калькой с подвига французских сапёров на Березине!
А до этого РВИО отличилось косяками на памятниках, доской Маннергейму и прочим отстоем.
Историк из РВИО - это уже диагноз, и очень нехороший. Синоним "лживый антисоветчик и упоротый монархист".
> Да хоть с 1913-го. Речь шла о том, что в кризисные года в почти любой отрасли, неожиданно, наблюдается кризис.
Мы за четверть века не можем, не смотря на мировой научно-технический прогресс, выйти на уровень 1991 года.
У нас вся история РФ - кризисные годы. Промышленность у нас не растёт, новых предприятий практически не строится. Общее число предприятий из года в год сокращается.
Ты же отдельную отрасль сумел только одну, хоть медленно, но развивающуюся. С остальными - беда.
А мы говорим о развитии промышленности РФ.
> Про ТМ и не только.
Почторяю медленно - цфиры приведи. Не надо строить из себя идиота и приводить ссылки на массивы информации в целом.
> На вертолетах очевидная просадка - я так полагаю из-за двигателей. Сие есть явление временное.
У нас четверть века "временное явление" в виде того, что самолётов в РФ отечественного производства - меньшинство.
И для Суперджетов просадка пошла из-за того, что движки к ним сами делать не способны.
> Во-первых, то, что после 90-х работает - уже достижение. Без шуток.
Ну если так - то да!!!
После этого и говорить не о чем.
> Может, потому, что у него рыночная ниша немного другая? Причем минпромторг уже заранее позаботился о том, что МС-21 купят.
И о Суперджете заранее заботились!
> Точно?
Да, точно.
Можно принимать решения, но при этом даже формально не нести ответственности.
> То, что родственники Сечина хорошо устроены я даже ни секунды не сомневаюсь.
Не "хорошо устроены", а владеют колоссальными активами.
> Хорошо, давайте конкретный пример рассмотрим. Какую пользу обществу авиационный завод приносит, который производит самолетов больше, чем требуется внутри страны, а внешние рынки стараниями пятнистого коммуниста потеряны?
А давай ещё конкретнее?
Есть ли у нас завод, который производит хотя бы столько самолётов, сколько нужно [внутреннему] рынку?
В СССР большая часть самолётов выпускалась для внутренних нужд.
> Угу, 14-15-й годы. Что у нас там случилось в 14-15-м годах? Случайно не кризис во всей экономике? Тренд... А если по 17-му посмотреть? А если с 2001-м сравнить?
А если с 1991?
Да и что тебе мешает самому привести цифры роста в 2016-17 годах?
> Там вначале было вверх, потом те же года, 14, 15, 16 - вниз. Сейчас начнут делать МС-21 - будет снова вверх. Это логично и очевидно КМК.
Здесь тебя уже и 2016 год не устраивает! Совершенно очевидно из цифр, что отрасль работает, но не развивается.
И с чего МС-21 будет производиться лучше, чем до этого Суперджет?
> В рамках полномочий Главного исполнительного директора, да имеет.
По факту имеет. Юридические аспекты вторичны.
> Чего такого может Сечин, чего не мог советский министр?
Продать часть отрасли, купить непрофильные активы, распорядиться поступлениями.
> Тут бы неплохо смотрелся список гигантских активов Игоря Ивановича.
Зачем? Посмотри список активов Ивана Сечина, ознакомься, с какими банками, кроме ВТБ, клан Сечиных связан родственными связями.
Ну и хочется процитировать на счёт самого Сечина:
"Опубликовать информацию о размере своих доходов для всеобщего сведения Сечин отказался, ссылаясь на то, что «Роснефть» не является государственной компанией, чьи руководители, согласно указу президента РФ, обязаны обнародовать декларации".
> Борис Виталич, вот откуда у людей взялось представление о "мировом терроризме" как о каком-то центре курирующем все теракты в мире, ну или концентрации террористов ? Ведь взрослому человеку должно быть ясно, что теракт теракту рознь и в каждом отдельные люди преследуют свои конкретные цели? Это вроде как ясно и так. Вот как у людей сформировалось такое восприятие? Слово "мировой"что ли такое магическое?
Просто вбито в голову пропагандой.
Это как то, что большинство наших граждан считают, что царя свергли большевики.
> Борис Витальевич, подскажите, были ли перелачи про либерализм? Неплохо бы узнать что это такое, в чем суть, откуда пошло и где и как применялось и применяется. А то все всех либералами кроют а что за этим скрывается на самом деле, вот бы узнать.
Рассказывал в других роликох. Но, наверное, нужно снять отдельный именно по этой теме.
> И кто у нас последнее время овладел при помощи админресурса чем? Сечин вот овладел своей зарплатой, ну и все.
Сечин - олигарх. Он имеет право распоряжения Роснефтью (которого не было ни одного министра нефтегазовой промышленности в СССР). И он владеет гиганскими активами, которые получены через распоряжение Роснефтью.
> я же говорил о конкретных действиях, которые приводят в том числе и к снижению террористической опасности в нашей стране, за счет прямой ликвидации за рубежом боевиков, которые сильно вероятно
Блин. Вот как так у вас мозги работают? Действия, которые в целом ведут к росту террористической опасности, ведут к снижению её - это как?
Атомная - было 28 энергоблоков, ввели за 26 лет ещё 7. Выработка энергии выросла в полтора раза. Темп невысокий, но есть.
Правда, в целом выработка электроэнергии ещё не достигла уровня 1991 года, хотя и вплотную приблизилась - просадка по другим электростанциям.
Транспортное машиностроение - увы. Здесь идёт сползание из года в год и уровень заметно ниже, чем был в 1991 году.
Цитирую для примера:
"Общая стоимость отгруженной продукции в отрасли транспортного машиностроения в 2014 году составила 403,1 млрд руб., что на 8,3% ниже, чем в 2013 году. Численность персонала сократилась с 232,4 тыс. человек в январе 2014 года до 210,8 тыс. человек в январе 2015 года (-9,3%). В то же время средняя заработная плата выросла незначительно – с 29,3 тыс. руб. в январе 2014 года до 30,2 тыс. руб. в январе 2015 года (+3,1%), хотя с учетом инфляции реальная средняя зарплата снизилась на 6,8%. При этом в 2014 году по стране она составляла 32,6 тыс. руб."
"В 2015 году среднесписочная численность работников транспортного машиностроения России снизилась на 7,9 % (с 227,7 до 209,7 тыс. чел.). При этом на 10,8 % снизилась выработка на одного работника (с 148,5 до 132,5 тыс. руб./мес.) и средняя заработная плата составила 32,2 тыс. руб./мес."
Источники разные, но тренд показывают один - отрасль угасает, а не развивается.
Авиапром - смотрим производство.
2012 - 80 военных самолётов, 23 гражданских самолётов, 290 вертолётов.
2013 - 80 военных самолётов, 32 гражданских самолётов, 275 вертолётов.
2014 - 124 военных самолётов, 33 гражданских самолётов, 271 вертолётов.
2015 - 124 военных самолётов, 32 гражданских самолётов, 212 вертолётов.
2016 - 104 военных самолётов, 37 гражданских самолётов, 189 вертолётов.
То есть "рост" с 393 едениц до 330 со слабыми скачками вверх-вниз - это рост?
Итого - новых предприятий нет, рост нет.
Ничего, кроме Росатома, который лишь часть нашей энергетики, найти не удалось. И общего роста промышленности в стране тоже нет.
То есть рост производства в стране ты не обнаружил, хотя и пытался. Обнаружен весьма скромный (в полтора раза за четверть века) рост в одной отрасли, при спаде в остальных. Увы.
> Борис Витальевич! Вот прям тема для урока, хотя бы на минут 15, о госкапитализме, прикрытие заботой о государстве капиталистических интересов (Газпром, например), сращивании чиновников и капитала, лоббирование и т.д.
>
> Однако не соглашусь с вами что касается борьбы с терроризмом за рубежом.
> Если потенциальный террорист сидит у нас, а потом едет в Сирию (продвигать там свои "идеалы", набраться опыта, обзавестись связями и т.п.), то почему бы не прихлопнуть его там, если там это сделать проще, быстрее и дешевле чем здесь?
Потому, что ты прихлопываешь не террориста, а боевика, который, с вероятностью 99%, никогда бы не оказался на территории РФ. а в это время, из-за просёра идеологической борьбы и жадности олигархов прорастают террористы и их пособники прямо здесь, у нас.
> первый ролик Юлина, с которым лично я скорее несогласен, чем согласен.
У большинства так. Очень тяжело принять, что мы не белые, пушистые и благородные, а такие же, как все. И что также спокойно, как и пиндосы, убиваем людей, в том числе и своих граждан, ради нефти и бабла олигархов, у которых вообще нет родины.
> Олигархи никогда не являются чиновниками, им нехрен делать, еще и работать может, вместо Куршавелей и островов с самолетами, полными блядей?!!
И опять ты брешешь. Ты не можешь не врать.
Тот же Крупп в 3-м Рейхе был и крупным чиновником, в ранге министра, и олигархом. Коломойский на Украине был олигархом и губернатором, как и Абрамович у нас. И таких примеров - сотни.
> Блин, ну сколько можно это уже жевать.
>
> Эти бумаги покупаются под обеспечение долларами несуверенного долга, чтобы какой-нибудь Сорос не мог бы расхерачить все спекуляциями на валютном рынке.
Ты, как всегда, брешешь.
Идёт покупка не долларов, а бумаги за доллары. И эти "ценные" бумаги намного уязвимее для спекуляций, чем просто доллары.
> 1. Газ с трубой и газ без трубы эт очень разные газы... А для глубокой (пластик и пр.) столько газа просто не надо. Это все прекрасно видно по украинской химии.
Украина, как развитая промышленная держава с точки зрения дятлов. Ну и немного прописных истин ни о чём.
> 2. Терроризм рассматривает сферически и вакууме, хотя СЕЙЧАС это один из элементов "партизанских" войн.
Для дятлов поясняю - он всегда им был, а не СЕЙЧАС. Не рассуждай, о чём не знаешь.
> 3. Извиняюсь, а Чечня, Дагестан и нарастающий среднеазиатский терроризм какое отношение имеет к ИГИЛ и Сирии вообще???? Кроме одних и тех же источников финансирования.
Прямое отношение. Идёт загон в каменный век наиболее развитых исламских государств. Это неизбежно вызывает ответную реакцию. Расскажи про этот "терроризм" до вторжения американцев в Ирак.
> 4. Талибан и сейчас преспокойно контролирует бОльшую часть Афгана.
> Ливия, Украина, Сирия (и до этого и подобное и другое).
> Любому кто когда-нибудь оперативно рулил, а не работал в планово-экономических отделах, понятно, что это приближение к РФ и наступление на ее интересы. Война в Сирии - это война на южных границах РФ. Что надо делать? Воевать на чужой территории.
Романтика!
Только Ливию сдал лично президент Медведев, Сирию помогал разоружать президент Путин. И на Укриане сдерживали людей, намекая на то, что делать на собирались, именно при Путине. И сейчас РФ Путина финансирует украинских "партнёров".
Объясни, зачем упомянутые президенты наступают на РФ?
> "После того" же не всегда означает "вследствие того".
А в следствии чего?
Ведь уже два года идёт операция, в следствии которой она должна была снизиться?
Сначала только бомбили. Потому, когда бомбёжки, как я и предупреждал, на дали ожидаемого результата - подключили наземные силы. Усилия возрастают - где снижение опасности?
> В середине ролика ушам своим не поверила, пришлось на второй раз прослушать.
Бывает.
> То есть, Россия вызвала внутренний терроризм сама, своим (империалистическим) вмешательством.
Увы.
> Во-первых, японского лётчика из американской коалиции ИГИЛ сожгли живьем в клетке, и это — терракт.
Не расскажешь, что именно японский лётчик делал, вопреки своей конституции, за пределами Японии?
Хотя может не японского, а иорданского? Того, что был сбит, когда бомбил кирпичный завод?
Кстати, чем занимается лётчик, который бомбит гражданский объект на территории чужой страны без объявления войны?
> Во-вторых, в Исландии и в Японии нет исламской суннитской моноэнтической общности.
В Ирландии были теракты без мусульман. Как так?
> А вот такие страны, как Таджикистан, Узбекистан — вмешивались в Сирийскую войну? Нет.
> Есть там исламский терроризм?
Вы никогда не слушали про натовскую оккупацию Афганистана и вмешательство в внутренние дела Таджикистана и Узбекистана?
> Значит, дело отнюдь не только в том, вмешивается ли страна в Сирийскую войну или нет.
Не только. И я об этом говорил.
> Что касается нашей страны, чеченские и другие террористы, которые воюют в ИГИЛ — они там начали воевать резко после того, как Россия вмешалась в Сирийскую войну?
Там много кто воевал. Мы сейчас говорим о том, против кого они воюют.
Ну после всего этого эмоционального спича, ответь только на один вопрос - с момента объявления ИГИЛ (организации, запрещённой в РФ) террористами и начала операции террористическая опасность у нас в стране снизилась, или возросла? По официальным заявлениям.
Кому: kotka, #41
> Откуда такое противопоставление? Докажите сначала, чем одно мешает другому.
В СССР продавалось нефти 100-115 млн. тонн из добываемых 520-550 млн.. Или примерно 20%.
В РФ в 2015 году было 389 млн. тонн из добытых 525 млн.. Или примерно 74%.
Добыли что-то - если больше продали, значит меньше потребили сами и наоборот. Доказывать здесь что-то нужно только для идиотов.
> Во-первых, газ — это не нефть, он в большей степени топливо, чем сырье для переработки.
Газ широко используется в теплоэнергетике, металлургии и производстве полимеров. Жаль, что вы этого не знали.
Но даже как топлива его внутри страны не хватает, из-за чего у меня в посёлке отключали котельную в этом году. Заметьте, это в ближнем Подмосковье.
> Можно, конечно, сказать иначе: России не надо вмешиваться в Сирийскую войну, ей нужно сначала совершить коммунистическую революцию, затем образовать коммунистический блок стран, а затем и перерабатывать газ, и поставлять его за рубеж.
> Видимо бывает по разному, но я вот так сходу ни одного случая не припомню, когда государство бы уступало требованиям террористов. Вам о таких случаях известно?
>
Множество. Из свежих - вывод Испанией войск из Ирака после взрывов на вокзале в Мадриде.
> А что по-твоему призывы не исполнять законы? А согласие с призывами "не исполнять законы"?
Если речь не о законах в целом, к явлении, а о конкретных законах - это призыв изменить/отменить тем или иным способом эти законы.
Но по мнению жуликов и идиотов - это правовой нигилизм.
> Ты б поделился своим определением "народ". Тогда, может, вопросов меньше было бы.
Так делился уже не раз.
Пролетариат - часть народа. На сегодняшний день - большая.
Народ - это те люди, который выделены каким-то признаком. Например, "русский народ" - это совокупность носителей русской культуры. А российский народ - это совокупность граждан нашей страны.
Вот только когда я пишу про интересы народу, я не о пролетариях пишу, а именно о народе. Так уж сложилось, что олигархи и их приспешники часто действуют во вред не только пролетариату, но и стране, и народу. И законы принимают не против трудящихся, а в целом антинародные.
Но ты можешь дальше хвастсться своим мозгом, пытаясь меня подловить.
Да я не про физическое. Но тут можно не спрашивать, любой считает себя умственно здоровым.
> А ты здоров, призывая по факту к правовому нигилизму?
Нет. Я лишь указываю, что у трудящихся есть только те права, что они выбили в борьбе. И за которые продожают бороться - иначе их этих прав лишат.
А законы - это лишь способ лишения или предоставления этих прав.
Так что ты соврал. Правовой нигилизм, это игнорирование всех законов. Я к этому никогда не призывал.
> Ты отличаешь ситуацию, когда полиция исполнят закон, написанный в пользу олигарха и ситуацию, когда полиция уклоняется от исполнения закона, который по стечению обстоятельств заденет олигарха?
Вполне. Благо, примеров и того, и другого предостаточно.
> Борис Витальевич, справедливости ради. Миллионов ~10 граждан России сменили своё положение с вертикального на горизонтальное.
И конечно ты считаешь это уровнем жизни!
> Этому способствовала гражданская война, которая последовала за приходом к власти большевиков.
Типичная брехня. Гражданскую войну развязали не большевики, а защитники класса, лишённого большевиками власти. И развязали при помощи иностранных интервентов.
> При этом их благосостояние и уровень жизни упал до абсолютного нуля.
Да-да-да! И все умерли! А до этого - процветали!!!
> Разные законы вызывают разную степень социальной напряженности.
К чему ты это пишешь? Ты же ратовал за безусловное соблюдение всех законов.
> Я нигде не говорил что революция - плохо
Цитирую тебя:
> [Закон, каким бы он несправедливым не казался, надо выполнять]. Несправедливые законы надо отменять законными методами. [Альтернатива] - государственный переворот или [революция] со всеми своими последствиями.
Вот зачем ты это написал? Ведь видно, к чему призываешь и почему.
> Устроить революцию ради отмены закона "о болванках" мне кажется немного чрезмерным.
Ну дуракам много чего кажется.
Речь ведь не об отмене отдельного закона, а о том, чтобы законы прингимались в интересах народа, а не олигархов.
> Если ты нацист, то исполнять нацисткие законы - наверное, легко - и преступлением с т.з. нацистких законов не является.
>
> Государство - инструмент принуждения. Но, как любой инструмент - обоюдоострый. Долго уклоняться от исполнения - не сможешь, инструмент надо разворачивать. Иначе еще понапринимают.
> А это потому, что цель революции - установить новые, но ЗАКОНЫ и обеспечить контроль за их выполнением. Обычно для этого надо взять власть.
> "Не соблюсти законы" - на этом фоне как-то вяло.
Это у тебя вяло. А в истории - отлично.
Ведь вопрос то основной - в чьих интересах действует государство и в защиту чьих интересов принимает законы?
Меня спросили про сосоловное общество - я ответил. То, что ты не понял - не моя проблема.
Сейчас у нас капитализм. То есть власть принадлежит классу капиталистов. Тиньков - крупный капиталист. Те, кто его попробовали его отпинать - не капиталисты вообще, не то что крупные.
> Я так понимаю закон "о болванках" и рассовые законы Рейха - это одного уровня законы?
Это - законы.
Или ты уже начал делить законы по уровням?
> А я не понимаю как можно считать революцию плохой или хорошей - это объективный процесс, не зависящий от желаний конкретного субъекта, например, от моих желаний.
Ты только что, выше, объявлял по сути, что революция - плохо. И что ты её не хочешь. И чтобы её не было - надо соблюдать законы.
Ты уж определись с показаниями и не мечись из угла в угол.
> Но на мой взгляд в настоящий момент массы готовы максимум на госпереворот, слишком многие считают что у нас просто неправильный капитализм и надо всего лишь изменить персоналии во власти, а меня перевороты уже достали и ощущать последствия очередного на себе нет никакого желания.
И потому ты считаешь, что лучше призывать людей соблюдать даже самые мудацкие законы, чем объяснять сущность нынешнего момента?
> Борис, а уж такие ли немагия плохие? Я следил за ними некоторое время. Это обычные простые парни [с либеральной пустотой в голове ]
Выденное - это ключевое. "Вроде парень неплохой, только ссытся и глухой" (с)
> но которые инстинктивно ищут какую-то справедливость, как они её понимают.
То есть вписаться за полдеца и морального урода Серю заставили инстинктивные поиски справедливости?
Совершенно естественно, что Дмитрий к ним относится плохо после всех ихвысеров. Но я вот тоже отношусь к ним плохо. Если люди стартельно поддерживают подлеца и мерзко оскорбляют всех, кого только могут, то они и сами как-то...
> Тем самым хоть что-то вложить в головы немагии и миллионов подростков, которые сейчас бегают в панике по сети в поисках поддержки.
Так это ведь реалии того мира, который они изо всех сил защищают. Это и есть их обожаемый либерализм.
> Товарищ Юлин, бывали ли такие прецеденты в реальной истории? Если да - могли бы вы привести пример и коротко рассказать, чем все закончилось для участников событий?
> Мог ли, например, мещанин подать в суд на дворянина с какими-то судебными перспективами разбирательства.
Мещанин подать в суд на оскорбление мог. Дворянин на мещанина - нет.
Многих такое порадует. Но тут проблема в чём - полагалось, что у мещанина есть достоинство, но нет чести. А у дворянина была достоинство и честь.
Поэтому дворянина оскорбить мог только равный. И далее это решалось на дуэли или по суду.
Но дворянин не мог оскорбить мещанина словестно. То есть дворянин, называющий мещанина грязью, быдлом и скотом, не оскорблял его. Вот если устроил публичную порку ни за что - это да.
А попытка оскорбить словестно или как-то иначе дворянина со стороны мещанина не рассматривалась как оскорбление (см. выше - низший не может задеть честь высшего), а рассматривалась, как бунт и государственное преступление.
> Дык, все понятно, а Вы то за кого?
>
> Я вот за закон. Но если закон так выгнуть можно, то лучше по понятиям наверно жить.
За какой закон?
Вот есть закон о защите чуств верующих, закон о болванках, закон ротенберга и ещё сотни подобных законов. В том числе законы, по которым у преступника, ограбившего государство и граждан, конфисковать имущество нельзя, у того, кто должен банку - можно.
Я против таких законов.
А понятия - их бандиты устанавливают. И тоже не в инетерсах граждан.
> Какие-то противоречивые чувства от всей этой истории, где ни одна из сторон у меня симпатии не вызывает.
Ну да. Тиньков - Немагия - это Камасутра жабы и гадюки.
> Ну и вызывает у меня недоумение, как у человека незнакомого с процессом, реакция правохранительных структур, которые сразу отправляют отряд следователей разбираться с охуевшими видеоблогерами обосравшими банкира, как будто других более важных дел у МВД нет.
А что, есть?
Напоминаю для забывших, прям по пунктам:
1. МВД - государственный институт.
2. Государственные интитуты выражают государственную политику.
3. Государство существует для обеспечения интересов правящего класса.
4. У нас государство - капиталистическое. То есть правящим классом являются капиталисты.
Банкир - он кто? Неужели не капиталист?
И теперь снова попробуем задать вопрос
> сразу отправляют отряд следователей разбираться с охуевшими видеоблогерами обосравшими банкира, как будто других более важных дел у МВД нет.
> Кстати, только что родилась такая мысль - устроить открытую дискуссию хоть в скайпе, хоть вживую, между мной и адептами Основ. Но только обзательно под запись и с дальнейшим выкладыванием в инет. Или вообще в прямом эфире.
>
> Вот взять и строго по указанным 6 пунктам всё разобрать.
>
> Там и разберём, как я с точки зрения "уважающих и вежливых", который хотят только помочь, "дискредитирую марксизм, бесконечно далеко от реальности совершая грубейшие ошибки".
Кому: Жадный ребёнок, #793
> Отличная идея. Я уточню, но на 99% уверен что товарищи впишутся. Как с вами связаться можно?
> 1) Где то читал, что матриархат подразумевал не то, что управляет женщина, а то, что наследство передается по женщине (типа потому, что там неведомо, кто папа, а то, что ребенок именно от женщины, это 100%). Так это или нет?
Нет.
Матриархат - власть женщин. Патриархат - власть мужчин.
Это и наследование, и должности старейшин/вождей, и голос в принятии решений.
Все эти вопросы - они взаимосвязаны.
> 2) Всегда считал, что брак это про деньги- чтобы нажитое непосильным трудом было передано именно потомству. А вообще воспитание в большом коллективе, например племени, где рядом находятся и родители и толпа родственников, гораздо больше отвечает интересам потомства и в том плане, что социализация лучше и закидоны родителей не так сильно сказываются и все племя заботится о выживании ребенка.
Семья - это социальная и экономическая ячейка общества.
Если, к примеру, сильны родовые отношения в плане экономики, то роль семьи в этом плане снижена. Но социальная, связанная с заведением и воспитанием потомства - остаётся. Ребёнок до 5 лет не в семье - это плохо.
И именно по этому все потуги пидаров объявить своё сожительство семьёй их в семью не превращают.
Новости
VIP
