> Мне - чтобы самому растить и воспитывать своих детей, как я считаю это должным.
>
> Борис Витальевич, так в случае развода в больше, чем в 95% процентов случаев детей оставляют женщине. Еще есть момент - отцовство же можно оформить вне брака!
> То есть ну реально не понятно, зачем официальный брак - мужчине.
Ну если ты не вилишь разницы между "оформить отцовство" и "воспитывать своих детей" - я помочь понять тебе не смогу.
> А это тогда про что? Не приравнивание?
> Если нет, к чему пример про домработницу, когда речь о женах?
>
> [Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?]
Человек стал по мудацки считаться, кто кому должен. Я предложил другую систему подстчёта.
Ты увидел уравниваение. Но это только характеризует тебя, не имея ко мне никакого отношения.
> Надеюсь никто не будет спорить, что в подавляющем большинстве случаев основное бремя финансового обеспечения семьи ложится на мужчину (как я уже писал выше, альфонсов в расчет мы не берем)
Я буду спорить. Далеко не всегда так.
> А имущество, если нет брачного контракта, делится обычно поровну, потому даже если жена ни дня не работала, адски страдая от неподъёмного домашнего труда (с пылесосом, мультиваркой, стиральной машиной и прочим), она получит половину имущества.
Ты не заливайся соловьём, а посчитай, сколько стоит в месяц домработница. Ты способен оплатить её труд из своей зарплаты, пострадавший ты наш мужчина?
> Я не буду спорить, что с позиции государства институт брака существует в интересах потомства.
Институт брака возник до государства.
> Однако для обычного человека дети - не причина и не цель брака, а обычное его последствие.
Значит я - необычный. И большинство моих знакомых - необычные.
> Есть конкретное явление -официальный брак. Как и у любого явления, у официального брака есть свои положительные и отрицательные стороны, причем они субъективны.
Официально зарегестрированный брак.
И последствие от него вполне объективно - прописанные в законе права и обязаности.
> Мужчина фактически никаких преимуществ от официального брака не получает -сожительство для мужчины имеет гораздо больше плюсов. Зачем мужчине официальный брак?
Мне - чтобы самому растить и воспитывать своих детей, как я считаю это должным.
> А у нас более-менее поддерживается правопорядок, на улицах никого десятками не валят, но у Бориса произошло два неприятных столкновения с ментами, а поэтому "менты нихрена не делают".
Для дебилов повторяю - порядок и кровопролитие в стране связаны не только с работой органов правопорядка.
> Не только. Но слышать про "менты не работают" - мягко говоря, странно.
Тогда чего токуешь только про прямую связь?
> И кто там выше вопрошал меня про "методику подсчёта"? Да такая же, как у тебя.
Значит вопросы по методике подсчёта взаимно анулированны.
Больше не задавай этот идиотский вопрос, те более ты сам на него ответит не способен.
> Тебе примерно также "в глаза бросается"?
Конечно нет. Я вообще не о нашумевших случаях писал. Это строго твои фантазии.
Бросается потому, что видно, что люди делают, какие успехи в обращениях.
Вот что мешает заводить дела на "золотую молодёжь"? Что заставляет вязать и сажать за батон колбасы? Почему органы на превышение скорости, засечёное камерой, реагируют, а на угон, засечёный той же камерой - нет?
> Если ты прочитаешь абзац целиком, то заметишь, что я не "делаю от твоего имени мудацких утверждений".
Ты и здесь сделал. Если ты прочтёшь целиком свои тексты - может заметишь.
> Для начала неплохо бы определить, насколько менты в действительности не соответствуют твоим "хотелкам".
И как определить? Поделись методикой, если моя не подходит.
> Не надо только огульно обвинять всех в продажности - большинство добросовестно несёт службу.
Для дебилов поясняю - я никогда не обвинял всех сотрудников правоохранительных органов в продажности.
Я всегда говорил и говорю о прогнившей системе и росте продажности. И о том, что эта система всё меньше защищает меня, и всё больше защищает от меня.
> Кому: Щербина307, #168
>
> > Создатель даже размер ноги сделал у женщины меньше чем у мужчины, специально чтобы ближе к плите стояла.
>
> Вот когда жизнь заставила, я и стала к плите. По мнению тех, кто пробовал мою стряпню - не зря стала.
> Борис Витальевич, хочу узнать Ваше мнение об официальном браке и его нужности для мужчины в современной России. По факту в России (да и в европейских странах) институт брака существует (если не брать в расчет так называемых альфонсов) сугубо в интересах женщин.
Институт брака зарождался и должен существовать в интересах ребёнка, интересах потомства.
> Ну а то, что у нас никого почему-то в таких количествах не убивают - это, конечно, потому, что наши менты не работают. То ли дело мексиканские менты, которые всех хотят охранить.
Ты не поверишь - мексиканские или бразильские менты работают не покладают рук и рискуют куда больше наших.
Не пытайся изобразить, что "не убивают" связано только с работой правоохранительных органов.
> Давай уже статистику, Борис.
Так нет статистики. И никто её не даст.
> Ну, чтоб мы могли ознакомиться, каков процент ментов, покрывающих преступников.
А с какого процента начинается плохая работа. Ведь процент как ушедших от наказания преступников, так и привлечённых к ответственности за пустяки достаточно велик, чтобы бросаться в глаза.
> Может, абсолютно все менты этим заняты.
Зачем ты от моего имени делаешь мудацкие утверждения. Это твои утверждения.
> Или оценивать работу правоохранительных органов мы будет, ориентируясь исключительно на твой или мой личный опыт?
Ты не поверишь - но я опять напомню про странные хотелки.
"Мне хотелось бы, чтобы менты ракрывали преступления и ракрыв их, не покрывали преступников, а добивались их наказания. А похищенное возвращалось хозяевам.
Правда, у меня странные и нелепые хотелки? "
> Хотя бы то, что личный опыт - он статистически совершенно ничего не значит.
А статистики нет! Профит!!!
Критиковать ментов нельзя!
Кому: Torch, #364
> Менты сходу сказали, что искать никого смысла нет, а отпечатки они снимать не будут, т.к. это типа следы влаги, которые испаряются и поэтому никаких отпечатков уже нигде нет (разговор был спустя сутки-двое после кражи).
> Зато сразу показали пальцем на меня, мол, это по-любому пацан сделал и дайте нам его на 8 часов и мы его расколем. Молодцы, чо.
>
> Ради справедливости, я был естественно ни при чем, и сперли даже мои маленькие накопления в жестяной банке.
>
> Но главное было — нагнать умняка про отпечатки (про жировые следы и пр. это я потом уже сам прочитал) и сразу назначить виноватого, т.е. меня, а там дело техники — прессануть как надо да и дело с концом.
Но тут объясняют, что всё правильно и нужно благодарить ментов за то, что тебя не убивают на улице каждый раз, когда ты туда выходишь.
> По тому, Борис, что мы пока ещё живём не в Мексике.
А там полицейские никого не хотят охранять? И за что из наркоторговцы убивают?
> Но сейчас-то продажность ментов резко возросла?
Она растёт. Хотя резко - это со времён перестройки.
> А правопорядок поддерживается сам собой!
Нет.
> В возможности относительно безопасно выйти на улицу - ты никакой работы правоохранительных органов, конечно, не видишь?
Вижу. Но такого эффекта достигали и вообще без силовых государственных органов.
Мне хотелось бы, чтобы менты ракрывали преступления и ракрыв их, не покрывали преступников, а добивались их наказания. А похищенное возвращалось хозяевам.
Правда, у меня странные и нелепые хотелки?
> Да никак. Это ты привёл два случая и спросил, что тебе говорить про ментов.
Именно так - что мне про них говорить? Вот такой личный опыт. Деньги - вымогают (например, за права), преступников ловить не желают, а даже когда ловят - отпускают, если преступник под защитой "уважаемых людей".
Как ты определил, что большинство? Какова методика подсчёта?
И это большинство работает адекватно даже тогда, когда это затрагивает властьимущих и карьеру?
> Или по улице ты перемещаешься строго короткими перебежками?
Охрененно передёргиваешь. Я и в начале 90-х так не перемещался.
> А при капитализме бывает иначе?
> Это не равно тому, что "менты нихрена не делают".
Да, они защищают капиталистов. Это жизненно важно!
> По двум случаям можно сделать выводы обо всех ментах без исключения?
> Или обо всей системе в целом?
О всех ментах нельзя. Я и не делал.
О системе - можно. Тем более, что случаев далеко не два. Два случая личного опыта у тебя в голове как-то трансформировались в два случая воообще. Как так?
> А я вот - сталкивался с адекватной работой сотрудников.
> И дальше чего?
Надо же! Часть сотрудников работает адекватно! Это круто!!!
> И дальше чего?
Всё прекрасно! Ведь кто-то работает адекватно!
> Наверное, что все менты - продажные твари. Так, что ли, Борис?
Нет.
Наверное, что милиция/полиция всё меньше с годами бережёт меня, и всё больше - власть имущих от таких, как я.
И всё большую роль в её деятельности играют деньги, и всё меньшую - долг.
Тенденция мне не нравится.
> Ведь два случая - это такая репрезентативная выборка!
Это оба значимых случая обращение к органам за помощью с моей стороны.
> А я вот, когда к ментам обращался - они вполне адекватно работали.
>
> Что мне про них говорить?
Да что хочешь, то и говори.
Первый раз, давно, когда гопники отняли у моего сына-школьника дорогой телефон на улице - гопнимков нашли, но так как один из них оказался сыном представителя властей соседнего города, то дело просто закрыли даже телевон не вернули.
Второй - этим летом угнали машину. Уже через пол часа сообщили об угоне. Машину уже после объявдления в угон засекла камера на Новой Риге. Но менты объяснили, что стационарные посты ликвидированы, свободных машин нет, и после оптимизации ловить некому.
И вот сейчас, когда еду на такси, вижу экипажи ДПС, которые на удобных местах ловят мелких нарушителей и стригут деньги. Ну когда им угоньщиков ловить? Действительно свободных машин нет.
> Он придавал словам Бориса ещё больший вес и правоту, на своем фоне, так что наличие оголтелого феминиста - это как раз плюс, имхо. Но если бы его было поменьше, было бы конечно лучше.
Неизбежные издержки формата "доклад с дискуссией".
Но именно это нужно, чтобы реально показать мнения. Намного нагляднее, чем заочная дискуссия.
Да и привык я уже. Встречаются оппоненты и похуже.
> Да просто, Борис, чуть какая херня - так сразу вопли про ментов, которые ничего не делают.
> Хотя это, как правило, немного не так.
Ну вот я дважды в своей жизни столкнулся с ситуациями, кгода потребовалось обратьться к ментам.
И оба раза они именно ничего не сделали. Поступили, как продажные пидарасы.
> Психопатов нужно удалять из зала.
> Этот картавый тип - именно психопат. Его цель - завладеть вниманием аудитории любым способом. Логически мыслить психопат неспособен в силу своего недуга, поэтому все попытки ему, что-то объяснить заранее обречены на провал.
> Возможно, это так работает:
>
> Говоришь, что прямо вот сейчас писателей писем хватать не за что - и у камрадов щёлкает в мозгу: так это что же, ментам наплевать?
Возможно просто Форготтен просто тебя обманул, изображая, что меня уел.
Звонки и письма с угрозами терракта, а это именно они (угроза поджога кинотеатра во время сеанса), влекут за собой уголовное преследование. И с этим постонно сталкиваются шутники, которые звонят о заложенной взрывчатке.
> Хотя те, кому положено, за любителями эпистолярного жанра уже, скорее всего, внимательно смотрят - чё вы там затеваете?
> Говорят, этот гражданин, из "Христианского государства"(что то интерестное название, кое чего напоминает из запрещенного) дружил с украинскими националистами из ПС(тоже из запрещенных).
Ну да, фотографии есть.
> По мне это прекрасно, даже эталоннон прекрасного!!!
Так цели одни и те же.
У нас всё боятся, что либерасты майдан устроят. А майдан будут устраивать, как и на Украине, вот такие нацисты.
> Через это дистанционные угрозы (по телефону, письмом, чере тырнет и пр.) как правило не возбуждаются.
>
> В-третьих, то что уголовные дела возбуждаются только по фактам поджогов
Бодро врёшь.
Ну позвони и скажи, что подожжёшь кинотеатр. Таких любителей "позвонить" сажают только в путь.
> И да, в дополнение: на мой взгляд, значительной части актов "контрреволюционной деятельности" можно было избежать, по-иному донеся до служителей Церкви суть реформ и заручившись их солидарностью
Так у них кормушку и власть над людьми отняли. Какая солидарность?
По твоим постам видно обратное. Раз какого попа осудили, то значит за веру!
Кому: Ashotovich, #463
> Я не католик, от имени католиков говорить не возьмусь.
Так и православные сжигали. Я ведь о практике - церкви сами приговор не выносят и не приводят в исполнение. Они к этому обязывают светские власти. Православные так, к примеру, хлыстов сжигали.
> Далее, как настоящий капиталист, а не барыга советского разлива, мой капиталист четко разделяет деньги на своей карточке и средства предприятия. Таким образом, он, как и все его 499 рабочих получает зарплату.
перестава быть капиталистом и превращаясь в наёмного управляющего фабрики! Профит!
> Каким образом вы определяете несоответствие конституции? Вот УК, который позволяет сажать, т.е. лишает свободы передвижения. Он антиконституционный?
Слышь, тупой, я ведь тебе процитировал конституцию. Выделил нужное красным.
К чему ты приводишь тупейшие и неверные аналогии вместо ответа по конкретному закону? Тупость свою доказать?
> Речь о том, что со стороны нынешнего законодательства к Президенту не придраться никак. Ну а вы свою глупость можете проявлять и далее.
Блин, ты точно тупой. Президент уже нарушал контитуцию, гарантом которой он является, напрямую. А его партия принимала и принимает антиконституционные законы.
Но ты продолжаешь токовать, что "не придраться никак".
Вот анекдот про тебя:
"Муж, заподозрив жену в неверности, нанял частного сыщика для слежки за ней. Тот докладывает ему о результатах:
- Ваша жена встретилась с мужчиной на городской площади, они сели в машину и выехали на
загородную виллу. Вошли в дом, сели за стол, выпили вина, разделись, легли в постель и погасили свет. Больше я ничего не видел.
Муж:
- Опять эта проклятая неизвестность!"
> - товарищ обвиняет РПЦЗ в том, что Патриарха Тихона она прославила в лике "новомучеников" - ложь,
> он прославлен в лике "святителей", и на этой неточности строятся обвинения
> как можно допускать подобные ошибки? почитал бы хоть - подготовился
Да всё толпу скопом считаю. Тихона и в лике святителей, и в лике исповедников канонизировали. По любому прям здесь разобрали враньё, как его "преследовали за веру".
> - про объединение церквей в 90-е - тоже ложь. Объединение произошло в мае 2007. Вы же "типа историк", за язык никто не тянул - раз высказываетесь по теме, будте добры, с историческими! фактами по теме ознакомьтесь
Ложь - это твоя привелегия.
Процесс обединения стартовал в 1987 году. В 1991 было сделано официальное предложение. А в 2000 году РПЦ приняла все требования РПЦЗ по объединению. 2007 год - официальное завершение процесса объединения.
Технически объединяться стали с 1992 года, с назначения Варнавы представителем РПЦЗ в России.
> - ну и еще одно замечание, мелочь конечно, но показывает насколько человек в теме - настоятель Сретенского монастыря,
> где открыт храм - не архимандрит Тихон, а епископ Тихон, повысили его уже давненько :-)
Не слежу за его карьерой. Мне это не интересно.
Буду называть его просто - поп.
> Основной мысли это не меняет - собор создавался как парадный кафедральный собор императорской столицы, который по пышности убранства не должен был уступать тому же собору св. Петра в Ватикане. Отсюда и количество драгметаллов. К вере это имеет отношение опосредованное.
То есть к вере отношение опосредованное, но столь важное религиозное значение, что нельзя изъять даже для спасения умирающих от голода?
Вы прекрасны!
И что было, ты не знаешь, на раз изымали большевики, а попы не хотели отдавать - то что-то незаменимое! Хотя ясно что- золото и серебро.
> Мне уже говорили подобное "КПСС - не коммунисты, переродились. Надо заново и с отмены 6-ой статьи". Теперь полной ложкой хлебаем. Инопланетян ждете? Святых?
КПСС были больше коммунисты, чем КПРФ или КПУ, но увы - не коммунисты.
КПСС была распущена своим же Генеральным Секретарём Мишкой с Пятном. И развал СССР оформляли видные члены КПСС. Но тоже уже не коммунисты.
И, в отличии от тебя, мы никого не ждём. Мы сами делаем, что можем. Нам погонщики не нужны.
> Я нисколько не сомневаюсь, что это странный закон. Ничего хорошего в наше общество он не принесет, да и принести не может. Но оформлено, скорее всего, все грамотно.
Ты тупой?
Не странный закон, а напрямую нарушающий статью 19/2
"Государство [гарантирует равенство прав и свобод] человека и гражданина [независимо от] пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, [отношения к религии, убеждений], принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. [Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам] социальной, расовой, национальной, языковой или [религиозной принадлежности]."
Закон, который позволяет верующим оскорблять атеистов и их чуства, но запрещающий атеистам оскорблять чуства верующих - это дискриминационный закон, прямо нарушающий конституцию.
И чтобы ты там не блеял про законность - никаких поправок в данную статью конституции не вносилось.
> Кстати, некоторые священослужители были категорически против этого закона. О чем открыто говорили в СМИ.
> Вы же не конституционный суд. Может быть, вы акты какие-нибудь не видели.
>
> Я не специалист, поэтому не могу никак иначе прокомментировать. Но его прямые возможности, как бы, видны. Способность сделать все законно у него есть.
Но делает незаконно.
И нечего кивать на конституционный суд - его членов назначет президент. Как скажет, так они и решат.
На тему актов и антиконституционных законов. Закон о защите чувств верующих напрямую нарушает контитуцию.
> А, если у нас к власти власовцы придут, они тоже членов КПРФ будут истреблять как марионеток - за название, или за принадлежность к коммунистической организаци?
Да, будут. Как и немецкие нацисты уничтожали социал-демократов, которые даже понять не могли - за что?
> Зачем бабушку смущаешь, пользуясь ее непросвещенностью? На эти вопросы еще в 8 веке даны ответы.
Оправдание, как дырка в жопе, есть у каждого.
Была и более шикарная отмазка от Иоанна Златоуста.
Но вот ведь какая фигня - в библии сказано, что иконы делать и поклоняться им нельзя.
А что толкователи нарасказывают - это от лукавого, как и все толкования библии. Типа, бог пытался вам сказать, но не осилил, а вот я вам сейчас всё за бога объясню. Так что-ли?
> Это всего, включая оклады икон, священных книг и т. д. Непосредственно священных сосудов в этом количестве было процентов 5-10 - потиры, лжицы, дискосы, копия и пр.
Во первых, далеко не всё это нужно для богослужения.
А во вторых - ДВЕ тонны!!!
> Нет. Неприкосновенными должны оставаться предметы, задействованные в богослужении (в основном - священные сосуды), то есть малая часть имеющихся в храмах изделий из драгоценных материалов.
В Исаакии таких предметов оказалось пол центнера золота и две тонны серебра! Ну если это малая часть...
> Защита церковных ценностей, совершение ритуалов вне государственных регламентов, проповедь веры и полемика с антирелигиозной пропагандой, дача моральной оценки каких-либо событий или распоряжений представителей государственной власти - все это является актами веры. И именно на них накладывался запрет и за них велись притеснения.
Церковные ценности до 1917 года были государственными, ибо церковь была государственным институтом.
Проповедь веры была запрещена в школах и организациях. А так - проповедуй. В церкви или индивидуально - не запрещалось.
Когда дача моральной оценки сопровождается призывами к убийству или нарушению закона (пример - не пускать детей в школу) - это уже не моральная оценка, а противоправное действие.
Так что сажали и расстреливали за преступления, а не за веру. Вера вполне себе была вместе с верующими, церквями, синдом и семенарией.
И ты про храмы ври поменьше. От храмов сама Церковь отказывалась, если приход малопосещаемый и храм убыточен.
> Митрополит Сергий сделал очень важное дело
Патриарх Сергий сделал более важное дело - он примирил церковь с советским народным государством и привлёк её к защите Отечества.
И именно это современная РПЦЗ объявляет грехом и ересью.
Кому: Ashotovich, #295
> История с подакцизными товарами печальная, по разбору полётов патриарх Алексий II лично попросил льготы для Церкви отменить в том же 1996 году. По факту руки нагрели какие-то жулики, которых и в Церкви, и около нее во все времена было некоторое количество.
А это не те же самые жулики, которые и сейчас стоят во главке РПЦ и без налогов торгуют в ХХС?
> Церковь из людей состоит, и, к сожалению, все пороки общества так или иначе в ней отражаются.
Но когда критикуют клир - сразу вой ваших о том, что "на Церковь, которая единое тело, нападеют". А как только доходит до фактов - сразу начинается "это отдельные люди, по которым нельзя судить о Церкви".
Подлецы вы двуличные.
> Я говорил об обеспечении. С экономикой строительства незнаком.
Так ознакомься. Что мешает?
Вот например http://tass.ru/obschestvo/3935994 Очень занятная история воссоздания храма.
В 2004 без какого бы то ни было решения был снесён стоявший на площади памятник Ленину.
В 2006 году основан фонд по "воссозданию храма". Но денег фонд то дли не смог собрать, то ли растащил. Работы почти не продвигались.
В 2008, в связи с 300-летием основания Царского Села, по распоряжению Путина влили бюджетные средства и дело пошло. Храм сделали круче чем был, шикарно отделали и покрыли купола золотом.
В 2014 отделка завершена и храм предоставлен для богослужений (приход организован с 2009).
Сейчас храм передают безвозмездно РПЦ. Но, что смешно, содержать его будут за счёт бюджета.
Расскажи ещё про благостность стяжательства.
> Но предполагаю, что целевым использованием налогов вполне может быть и строительство культовых сооружений, если на это строительство есть запрос значительной части населения.
Не может. Это против конституции. У нас светское государство и церковь от него отделена.
А запрос значительной части населения не на храмы, которых и так понавтыкали повсюду, а на поликлиники, детские сады и школы.
> Церковь была и есть против слов и действий, противоречащих христианскому представлению о добре.
Христианское представление о добре - это когда пусть люди сдохнут с голоду, но церковное серебро и золото неприкосновенны?
Кому: Ashotovich, #291
> Налоги - да. Но налоговые послабления не только для храмов есть.
Церковь не платит налогов с комерческой деятельности.
А ещё церковь занималась безакцизной торговлей такачной и алкогольной продукцией. Это как раз и понятий о добре наверное - наживаться на грехе?
> Касаемо же самообеспечения - храмы сейчас практически все содержат себя без государственной помощи.
Лихо передёрнул! А на чьи деньги они строятся? Кто оплачивает выделенную землю?
Хотя врать - это для вас норма.
> Так тогда правительство и дума полностью удовлетворила чаяния народа.
Да-да-да! И система Платон, и законы Яровой, и рост пенсионного возраста, и "закон о болванках", и "оптимизация здравоохранения", и закон о защите чувств верующих - всё сплошь удовлетворения чаяний народа!!!
> Я вот не очень сейчас понимаю за какие именно права надо бороться. Ну кроме роста оплаты труда.
Ну так не борись - радуйся жизни!
> трудовые права сейчас хорошо защищены
Точно? Ну давай посмотрим.
> 8-часовой рабочий день
По факту уже не так. Переработка является нормой. Ну и есть законопроект о введении 60-часовой рабочей недели. Пока отложен - народ не готов.
> своевременный оплачиваемый отпуск
И потому люди работают без отпуска по несколько лет? И всё больше людей переводят на годовые контракты или аутсёрс, где оплачиваемый отпуск просто не предусмотрен.
> оплачиваемый больничный
На ограниченный срок. Страховые компании не дадут тебе разболеться.
И всё это ещё не считая простоты увольнения.
> Политические права, ну там типа всеобщего и равного избирательного права тоже имеет место быть. Профсоюзы, партии или любые другие формы собрания трудящихся разрешены. Можно даже Советы рабочих депутатов выбирать. Какая нынче повестка?
Для тебя - никакой.
Ну ведь тебя устраивают выборы, где ты не можешь ни предложить своего кандидата, ни отказаться от предложенных. И тебя устраивает, что в выборах участвуют только те кандидаты и партии, которых официально допустила действующая власть по своему произволу.
> Здесь цифры лучше расскажут. Например, процент иерархов, остававшихся на свободе к концу 1930х. Или процент работающих православных храмов.
>
> А так-то да, запрета не было, какой такой запрет.
Да, цифры и факты лучше расскажут.
Например, тот факт, что на протяжении всей советской власти были действующие храмы, в том числе и в центре столицы. Были факты постройки и открытия новых храмом, факт существования и официальной работы духовной семинарии.
А процент верующих в атеистической стране, как и число храмов и приходов, должен был сильно сократиться.
Но ты можешь ещё чего-нибудь сбрехнуть про запрет на веру и про осуждение за неё. У вас это принято, врать постоянно.
> Неверно выразился и пошло недопонимание. Видимо с тем же, как "усердно работать".
> Я работаю по 12 часов в сутки, 7 дней в неделю, 30-31 день в месяце без выходных, НО потом месяц дома отдыхаю. Вахтовый метод. Пардон за введение в заблуждение.
То есть, как я сразу и понял, ты соврал ради "красного словца"? И реально у тебя получается 42 часа в неделю, так?
А писал:
> Кому: Sha-Yulin, #201
> > рабочая неделя в 60 часов
> Моя рабочая неделя - 84 часа.
Вот когда тебе оставят на отдых между вахтами не месяц, а две недели - ты как раз получишь 60-часовую рабочую неделю и будешь гордо раздувать щёки.
> Вот-вот. Очередной двоемыслие. Для большевиков конституция, оказывается, инструмент (Б. Юлин), а для Путина священной коровой должна быть.
Не звизди (хотя ты без этого не можешь). Большевики сами говорили, что конституция - инструмент. И в соответствии со своими словами поступали.
Нынешняя либеральная власть декларирует, что конституция, это высший закон, а президент - гарант конституции. Даже конституционный суд власть придумала. Но вспоминает о ней, только когда это выгодно. И законы принимает, напрямую противоречащие конституции.
> Каждый надеется победить, но в итоге (если что случится) всех поимеют совсем другие люди.
Поной ещё про раскачивание лодки.
Всё это блядство не рядовые граждане развели и продолжают разводить, а власть и РПЦ. Вот и фантазируй, что они там сами против себя злоумышляют.
> С представителями других религий - смотря, какие религии. С деструктивными - бороться законодательно (примерно так же, как сейчас запрещены Свидетели Иеговы). Традиционные - наоборот, поддерживать.
>
> С атеистами - проводить просветительную работу. Примерно так же, как в своё время была проведена ликвидация безграмотности.
Вот сейчас ты, по сути, заявил, что РПЦ - деструктивная секта.
> С чего бы вдруг? Если несколько представителей духовенства что-то сказали, из этого не следует, что все духовенство такое.
Как меня веселит эта пидорская позиция!
Если критикуешь клир - подымается вой, что Церковь - это все верующие и это тело Христово.
А как явно обосрались - так сразу "это отдельные представители".
Вот нихрена! Вы - единое тело, Церковь. И если вы не пытаетесь остановить и от РПЦ прямо не осуждаете всех этих мразей - значит это делаете ВЫ.
То есть даже не всё духовенство, а вся Церковь.
> Хоть это и не оправдывает бездействие РПЦ.
Так это деятельность РПЦ. Как она будет сама против себя действовать?
> Против сбера вброс прошел, а это системообразующий банк. Не слишком много совпадений?
Да-да-да! И вброс против сбера тоже устроил никому не известный Греф!
>>> Что делать? С чего начать? Самообразование. Агитация и пропаганда.
>Как насчет - работать? Не просиживать вконтактах, а именно работать.
>Агитация и пропаганда чего?
Вот ты и будешь "просто хорошо работать", обучая своим примером своих детей.
> Так и делаю.
Агитируя других "просто хорошо работать"? Тогда уточни - на чьей стороне ты борешься?
Кому: skozlozhop, #230
> Корейцы - вот дураки, работают с одним выходным в месяц. Развивают там что-то. Дураки!!!
Не надо перевирать.
Корейцам сейчас не сильно можно позавидовать. Но их благополучие строится на американо-корейском торговом договоре (который сейчас Трамп разрывать собирается).
И при этом забастовок и акций протеста у корейцев куда больше, чем у нас. И на несанкционированные митинги у них выходит до полутора миллионов человек.
> Это, что у нас прогибаются под террористов? Государство и полиция как на эти угрозы реагирует? Полиция не в состоянии гарантировать безопасность кинотеатров или что?
> С одной стороны - это просто оголтелые уроды-фанатики под маской православия. И давать отпор им нужно.
С чего бы?
Как раз классические фанатичные верующие, у которых религия заменила разум и совесть.
Ничего нового.
А отпор двать никто не собирается. Более того - даже специальный закон для защиты их чувств приняли.
> Но чувство сопротивления терроризму требует поступиться художественным вкусом и преодолеть этот нелепый страх. Поставьте по постовому около кинотеатров, в конце концов.
Я вот этот фильм смотреть по любому не собираюсь.
А отпор мракобесию давать необходимо.
> Мама - советский историк, отец - партбилет все еще хранит. Отвечая на твой вопрос - нет, про царя-тряпку и величайший СССР, победивший в Великой Отечественной Войне, где их оба прадеда победили и вернулись героями.
Сколько пафоса!
А ничего так, что этот величайший СССР создали и войну выиграли те, кто не просто хорошо работал, а свергал капиталистов и боролся за освобождение трудящихся?
> И про то, что их дедам и бабушкам государство дало прекрасное образование и возможность [усердно] работать и строить будущее для них, в том числе.
А нынешнее - даёт?
Кому: skozlozhop, #204
> Моя рабочая неделя - 84 часа.
Ещё раз - на тебя лично мне плевать. Хотя изображаешь ты изящно - 7 дней в неделю по 12 часов!
А бороться за свои права надо? Или только усердно работать? И детей своим примером учить? Ну чтобы нормально воспринимали, что пенсия после 80 лет, рабочая неделя в 60 часов и всё только за деньги.
> историю нашей страны (благо есть что рассказать)
Откуда ты её узнаешь? Будешь рассказывать детям про адских большевиков и про царя-мученика?
> Следить за их учёбой и спортивными достижениями, не без примера своего, если что. Среди своего круга общения, не докучая, навязывать свою точку зрения на историю и нужный уклад жизни.
Ага! Главное, хорошо работать и не забивать голову глупостями!!!
> Борис Витальевич! Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть материалы о новомучениках. На виду только одно - молился, переписывался, никого не обижал. Расстреляли. С недавних пор являюсь сотрудником музея. Хотелось бы знать точнее, память о ком мы кинулись увековечивать. Как я могу отправить Вам личное сообщение?
> Кому: Gerasim, #89
>
> > С Троцким в некотором роде яснее, хотя ядренее коммуниста надо еще поискать.
>
> Ври, да не завирайся. Троцкий был оппортунистом
А этот персонаж не может не завираться. Он всегда такой.
> З.Ы. Имущество церкви в России, кстати, кажись, не было чисто церковным, т.е. государство имело на него право. Что впрочем, не значит, что все надо растащить и продать в стиле а-ля 90е.
> Комментарий к вашему видео от группы Основы марксизма:
Кстати, только что родилась такая мысль - устроить открытую дискуссию хоть в скайпе, хоть вживую, между мной и адептами Основ. Но только обзательно под запись и с дальнейшим выкладыванием в инет. Или вообще в прямом эфире.
Вот взять и строго по указанным 6 пунктам всё разобрать.
Там и разберём, как я с точки зрения "уважающих и вежливых", который хотят только помочь, "дискредитирую марксизм, бесконечно далеко от реальности совершая грубейшие ошибки".
> Вот бы ещё узнать, что такое антисоветская деятельность, в которой обвинялись представители Церкви. А ну как выявятся систематические случаи злостного сопротивления захвату храмов и поруганию святынь, а также полемики против антирелигиозной пропаганды.
Для альтернативно мыслящих, считающих, что они задают хитрые вопросы, поясняю:
1. Большевики не занимались целенаправленно захватом храмов и поруганием святынь. Это были отдельные эксцессы, не более частые, чем у сражавшихся под лозунгами православия белых.
2. Подавляющее количество дел об антисоветской пропаганде касались двух моментов - анафемствование советской власти (с призывами бороться с ней) и запрета прихожанам пускать детей в школы.
Реже - организация антисовесткого подполья и деятельность, вплоть до убийства представителей советской власти.
Это такая полемика хорошая.
> Жги на прямую, мол я Б. Юлин с Марксом не согласен, схемы обращения капитала - ерунда, Ленин не прав, когда говорит о возможности реализации сверхстоимости при полном капитализме, на самом деле капитализм невозможен.
То есть ты несёшь херню, а я должен это озвучивать от своего имени? Ты вообще здоров там?
Новости
VIP
