> Эту херню "профессор истории" несет с такой же маразматической настойчивостью, как Фурсов бред сумасшедшего про то, что на самом деле авторами и инициаторами Октябрьского вооруженного восстания были офицеры и генералы Генштаба, а большевики и ВРК - лишь их марионетками.
И вот этим Егор собирается кормить нас посредством Пыжикова в товарных количествах.
> Очень на самом деле напоминает гражданина Моргана и эпопею со Стандарт ойл. И, сегодняшние времена.
Так капитализм что век назад, что сейчас - он всё тот же капитализм.
> Интересно и взаимодействие промышленников с революционными движениями. Всегда задавался вопросом - что они там ловили? В чистый альтруизм дельцов верилось с трудом.
Промышленники больше взаимодействовали с контрреволюционными силами.
А альтруисты были. Можно вспомнить некоего Энгельса.
> Грустно. Тема-то интересная.
Пыжиков любую тему превратит в антинаучное и антисоветское говно.
> Проблема в том, что гость в ролике, акцентируя внимание на интересах олигархических групп, подаёт это так, что они и были движущей силой революций, хотя на деле лишь одним из факторов.
Более того - они его создали. Об этом Пыжиков говорит совершенно прямо на 15-й минуте.
Но да, никакого антисоветизма от лживого антисоветчика не было!!! Да-да-да!
Кстати, предложение от мировой закулисы Нобелям - просто бурная фантазия профессора крупного университета. Это на тему работы с источниками.
> Я продвигаю исторические знания, поэтому я пригласил доктора исторических наук, профессора крупного университета рассказать об одном из сюжетов его новой академической монографии. Вы не согласны? Замечательно.
И он сразу демонстрирует глубокие знания. Например, на 5 минуте рассказывает, что семейство Нобелей стало зарабатывать на военных поставках в России аж с войны 1877-78 годов.
То, что Нобели начали военное производство в России и военные поставки ещё в 1837 году, а в Крымскую войну выполняли крупные поставки, к примеру, морских мин.Только около Кронштадта было выставлено 444 мины Нобеля.
Но профессору крупного университета это не интересно!
А минуту спустя профессор крупного университета рассказывает байку про выбивание долгов на Кавказе, хотя Нобель туда ездил ради заготовок древесины для лож винтовок, которые выпускались на Ижевском заводе, совладельцем которого он был.
Ну и далее всё так же прекрасно.
> В ролике нет ничего антисоветского.
Ну конечно! Не было бы Нобилей - история пошла бы другим путём, без революции! "Нефтяная промышленность нога в ногу с американской"! Нобели под давлением конкурентов запускают революционное движение!!!
Мало того, что антисоветизм, так ещё и тупейший.
> Просто после определенных событий делать это стало
> невозможно, а вот гостей "Цифровой истории" третировать можно безнаказанно.
Давай, Егор, раскрывайся, показывай свои истинную сущность.
> В данном ролике изложена интересная концепция, которая в целом была известная и ранее, но обросла дополнительными подробностями. О том, что сговор нефтепромышленников с целью взвинчивания цен существовал, было известно в 1900-х годах практически всем, об этом много писали.
Для дебилов, которые считают себя историками и профессорами крупных университетов, сообщаю очевидное - после реформ Витте произошла монополизация В БОЛЬШИНСТВЕ ОТРАСЛЕЙ. И в результате картельных сговоров, без всяких Нобелей, росли цены с производстве скобяных изделий, сахара и даже угля. Нефть здесь ничем не выделялась. Можешь этим профессорам это передать.
> Ну слава Богу, жизнь удалась.
Но на подлеца ты своими заходами начинаешь походить всё больше.
> Вдруг он реально рубит в подковерной возне самопосконных имперских нефтяников в кон. 19 в.? Я бы с интересом послушал, т.к. у самого до таких широт руки не доходют.
Так послушай этот ролек. Даже твоего "неширокого" взгляда хватит, чтобы понять, что "не рубит".
Конечно "не понимаешь". Но я поясню.
Ты передёргиваешь, когда пытаешься выдать антисоветизм за "разницу во взглядах". Твой Пыжиков ничем не лучше Сванидзе или Пивоварова.
Ты передёргиваешь, когда сравниваешь показ Дмитрием самых разных людей, с которыми он, в том числе, и не согласен, со своим продвижением лжеца и антисоветчика.
Дмитрий является владельцем ресурса, на котором он работает с аудиторией самой разной и показывает различные сюжеты на самые разные темы и с самыми разными людьми.
Ты продвигаешь конкретно исторические знания. И потому сравнивать себя с Дмитрием ты можешь либо с целью обмануть, либо из-за непроходимой тупости. Но тупым я тебя никогда не считал.
> Было бы, наверное, правильно сначала прочесть, а потом уже комментировать.
> Борис Витальевич, вечер добрый. А можете пояснить позицию по Спицину? Вроде на Тупичке и на издание его Истории собирали деньги (я тоже приобрел), и серии "Последнего звонка" подвешиваются. Что с ним не так?
Иди по ссылке и смотри объяснение.
Если кратко - Спицын объявил единым учебником вою книгу, которая вообще никаким учбеником и близко не является. И Спицын, в итоге сам это признал: "Я никогда и нигде не называл свой 5-ти томник учебником, народным учебником, единым учебником или еще как-то... Кто найдет на титуле книги слово "учебник" получит его с дарственной надписью".
Так что радуйся, благодаря обману Спицына ты купил в качестве учебника то, что сам Спицын учебником не считает.
> Дорогой Борис Витальевич! На Тупичке вообще бывает очень много людей, чьи взгляды, мягко говоря, не совпадают с вашими. Следуя этой логике, Дмитрия Юрьевича вы должны были бы перестать понимать гораздо раньше, чем меня. Но тем не менее вы продолжаете его понимать и приходите к нему на канал.
Охрененно передёрнул!
Кстати, Дмитрию я тоже иногда вопросы по поводу гостей задаю. Хотя он, в отличии от тебя, таких гостей не пиарит. Разве что по ошибке, в результате обмана, как пиарил Спицина.
Ты же пиаришь и рекомендуешь, собираясь делать целый цикл, не просто антисоветчика, а антисоветчика-лжеца.
> Меня мало волнует что там рекомендует Сванидзе. Книгу "Грани русского раскола" я не читал
А что тебе мешает прочитать книгу того человека, которого ты продвигаешь?
> но я читал книгу Александра Владимировича "Москва-Питер: история противостояния". Эта книга - хорошая, основанная на большой архивной источниковой базе.
Наверное, такая же хорошая, как оба выступления г-на Пыжикова на Тупичке? С феерическим враньём "на большой архивной источниковой базе"?
> По теме: я предлагаю вам дождаться анонсированной монографии А.В. Пыжикова и написать на нее научную рецензию, а мы сравним и посмотрим. Вот и все.
Я не собираюсь ждать. Буду обсуждать уже имеющееся творчество и антисоветскую позицию.
> Без понятия, это у Егора Николаевича лучше спросить.
Ты не заметил? В своём первом посте я как раз спросил.
> Но думаю что откровенных говнометателей подключать к работе не будут(надеюсь).
Вот он, подключён.
> Возможно Вы сможете разоблачить вот конкретно эту тему с Нобелями что бы так сказать поставить точку, разумеется не сейчас а когда выйдет книга.
То есть я должен разбирать все труды Пыжикова, а заодно Фоменко, Резуна и прочих моральных уродов?
Да мне на это жизни не хватит, даже если своего ничего делать не буду.
> Дык, из его собеседников по-моему только двое не швырнули какашку в большевиков хотя бы разок за передачу. Даже гражданка интересно рассказывавшая про Цезаря, казалось бы куда уж дальше от коммунизма тему, и то умудрилась камешек швырнуть.
Не смотрел. Времени нет всё просматривать, так что многое просто упускаю.
> ну, справедливости ради [нео]мальтузианство Нефедова имеет ряд интересных для осознания моментов. Демографический фактор они исследуют нормально.
Ряд интересных моментов имеет и мальтузианство в исходном виде.
Я о другом, о подмене причины следствием. Об обезземеливании крестьян и я рассказывал, как об одной из причин революции. Вот только проблемы и перенаселения, и обезземеливания могут решаться, если есть цель их решить. И не решаются они как раз из-за социальных проблем. Я там в теме отписал https://oper.ru/news/read.php?t=1051619750
"Обман мальтузинанства, которым вас кормят в этом ролике, заключается в том, что вам преподносят следствие в качестве причины.
Это что, аграрное перенаселение служит причиной того, что треть земель принадлежит кулакам и помещикам и зерно с этих земель идёт не на прокорм населения, а на экспорт? Это аграрное перенаселение служит причиной того, что не осваивались новые земли? Это аграрное перенаселение служит причиной того, что агротехника отстаёт от Европы и США на столетие? Это аграрное перенаселение служит причиной того, что Запад с плугом, а Россия с сохой?
Нефедов, вслед за Мальтусом, просто пытается переложить вину за социальное угнетение на самих угнетённых."
> Борис Витальевич, есть мнение(догадки) что в цифровую историю будут входить все кто так или иначе причастен к исторической науке(т.е. занимается ей) и указывает на какие либо интересные и доказуемые факты в нашей истории.
Охренеть!
А Сванидзе включат? Он тоже доктор исторических наук! Причастен, так сказать, во весь опор!
А на счёт доказуемости - это не Пыжикову. Его на вранье постоянно ловят.
Пыжиков - В 2000—2003 годах [помощник] Председателя Правительства РФ (М. [Касьянова]). С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года — [заместитель Министра образования] Российской Федерации.
Он один из тех, который вводил ЕГЭ в нашей стране.
Ну и Сванидзе настоятельно рекомендует книгу Пыжикова "Грани русского раскола".
И Пыжиков очень любит такие термины, как "сталинский социализм" в уничижительном контексте.
Егор, нахрена ты лютых лжецов и антисоветчиков продвигаешь?
Мальтузианство - оно старое, как говно мамонта. Сама теория опубликована ещё в 18 веке и уже в 19 веке опровергнута.
Обман мальтузинанства, которым вас кормят в этом ролике, заключается в том, что вам преподносят следствие в качестве причины.
Это что, аграрное перенаселение служит причиной того, что треть земель принадлежит кулакам и помещикам и зерно с этих земель идёт на прокорм населения, а на экспорт?
Это аграрное перенаселение служит причиной того, что не осваивались новые земли?
Это аграрное перенаселение служит причиной того, что агротехника отстаёт от Европы и США на столетие?
Это аграрное перенаселение служит причиной того, что Запад с плугом, а Россия с сохой?
Нефедов, вслед за Мальтусом, просто пытается переложить вину за социальное угнетение на самих угнетённых.
> Борис, а тут вообще очень тонкая нравственная грань, ИМХО.
Какое отношение ты имеешь к нравственным граням?
> С одно стороны, вроде как нехорошо говорить что у какой-то группы возможности мозга больше, чем у другой группы людей.
> С другой стороны, не говорить об этом - еще хуже. Все-таки естествознание стоит на правде, а не на том, чтобы никого не обидеть.
Эк завернул! И обиды приплёл.
Только речь там была не о разных возможностях мозга разных, с чем никто и не спорил. Речь шла о церебральном сортинге, то есть о применении.
А ты лишь снова показал себя двуличным жуликом и гнидой, как и в предыдущих постах.
> Проблема в том, что те же пары, которые через пару лет после свадьбы благополучно развелись, были так же точно "готовы" прожить вместе всю жизнь и были твёрдо уверены, что всё это навсегда.
Думаю, большинство из них даже не пытались мысленно представить себе, как живут вместе. Они просто "думали так" и "были готовы".
Люди вообще часто отказываются от того, что выделяет их из животного мира - от процесса мышления.
Но вот что не понятно лично мне - зачем ты спрашивал? Ты же сам всё отлично знаешь.
> Кому: Tuzemak, #228
>
> > Но опять таки, нахрена оно надо, когда есть без прицепов более качественные самки.
> >
>
> и это говорит не фермер о телках или свиноматках, и не заводчик о породистой кобыле или суке. А человек о спутнице жизни. Ну вот если к своей второй половине относишься как к домашней скотине или вещи, то и не стоит обижаться...
Мне вот даже любопытно стало - он свою маму удачной самкой считает, или нет? И как следствие - насколько удачным помётом он считает себя?
> Хотел спросить у Бориса Юлина: по каким критериям выберать жену и мать детей, чтобы не быть "лохом", в вашем понимании?
Критерий, на мой взгляд, ровно один - женщина должна быть такой, чтобы ты был готов прожить с ней всю жизнь. Если мысль, что ты с этой женщиной будешь изо дня в день, из года в год вызывает не ужас, а теплоту - женись.
> Они все так выглядят, я правильно понял? Вам, как историку, должно быть отлично известно, что у любого правила есть исключения и приводить их в пример, это некоторое лукавство.
Моё лукавство не при чём, при чём здесь твоё звиздобольство и виляние жопой.
Я, как раз, объясняю, что все женщины разные. А вот такая гнида, как ты, сразу объявила всех рожавших женщин уродинами. А заодно и женщин, что не моложе тебя.
И рассуждения о том, что только ровесница, обрюзгнув и потеряв форму будет на напрягать мужа, а более молодая жена при тех же проблемах не будет - выдаёт в тебе идиота. С чего взято, что 30-летний мужчина будет более капризен, чем 40-летний?
> Потому что он создаёт семью для рождения детей, а родив ему хотя бы двоих, женщина ни раз не помолодеет. И как он потом будет жить с внешне постаревшей лет на 10 ровестницей, большой вопрос.
Блин, вот что вы несёте? Что за бред у вас в головах?
> Если бы он хотел спасти себя то правильно было убить Шарапова и убегать. Машина была, деньги тоже: уехали в другую область и затаились - может не найдут.
Ты, главное, не останавливайся, продолжай раскрываться.
> "Место встречи": "Горбатый" безкорыстно идет выручать Фокса вместо того что бы просто бросить его на произвол судьбы и спасти себя.
И здесь тоже ты не неточно выразился, а соврал. Горбатый стал выручать Фокса лишь после того, как Шарапов передал банде его слова "я один за всех отдуваться не буду". Т.е. "человеческие качества" Горбатого - спасение собственной жопы.
Там Горбатый явно отрицательный персонаж и лично у меня вызывал отвращение всегда.
А вот для тебя "не всё так однозначно".
И ты это - активнее защищай антисоветский фильм с вохвалением "правильного" терроризма.
Дорогой МД, ты, как идиот, кникогда не поймёшь, что права неверующих могут быть не менее значимы, чем права верующих.
> Несогласен с нашими законами - стартуй на Украину, там уже хватает любителей мастерской критики российских устоев)))) ущемляй права верующих оттуда.
Дорогой МД, ты только что высрался на конституцию РФ.
> Ну как же ты, начал про терроризм и сполз на Сердюкова.
Сполз, и уже давно, ты. А я лишь привёр пример по теме закон и государственные органы.
Но ты можешь и дальше захлёбываться в охрантельском угаре, оправдывая любую херню, если она исходит от государственных органов или институтов. Они ведь непогрешимы!
> Вот фильма Джонни Д и Враг государства #1 они не касаются, а этого - касаются.
Содержание Джонни Д. не знаю. В фильме Враг государства терроризм не восхваляется, а осуждается.
> Потому что ты так захотел. И не ебет.
Нет. потому, что в фильме положитльеными героями являются реальные осуждённые террористы, убивавшие людей.
> Несогласные - идиоты
Нет, идиоты - просто идиоты. И ты это прекрасно иллюстрируешь.
> вот ты статьи УК видишь, а госорганы не видят
Так бывает постоянно. Вот закон о защите чувств верующих противоречит конституции, а госорганы и гарант этого не видят.
Но идиоты считают, что госорганы не обслуживают интересы государства, а явлются носителями истины. Но это проблема идиотов.
> им Гигинеишвили глаза закрыл и держит.
В головах идиотов - строго так!
При чём здесь Гигинеишвили? Он лишь фильм снял. А его кто-то финансировал, кто-то награждал и продвигал. Да и родственные связи хорошие.
А то идиоты ещё договоряться до того, что и Сердюкова личным решением судьи выпустили!
> Есши фильм посвящен восхвалению терроризма, как ему прокатное удостоверение дали и демонстрировали на кинофестивале в Российской Федерации?
Так и дали. Это же про хороший терроризм!!! Об это всё обуждение и идёт.
> Ты можешь усматривать в любом художественном произведении любые признаки уголовно наказуемых деяний, заниматься объективным вменением, раскрывать в собеседниках тайных бандеровцев, но факт остается фактом, данная кинолента расценена как художественное произведение, соответствующее нормам закона.
Да-да-да! И потому угроза поджигать кинотеатры и фактический таран кинотеатра на машине-брандере - не терроризм!!! Главное ведь, кто оценит!
Вот тебя будут сжигать живьём за политические взгляды или национальность, но по закону объявят, что была люсрация, а сжог ты себя сам. И всё будет соответствовать нормам закона!
Ты ещё более мудацкие доводы привести сможешь? Или этот - твой предел?
> У творцов всегда в почете уголовники, и не только у наших.
Мы говорим не просто об угловниках, а о вполне конкретном преступлении - о терроризме. Что такое терроризм, я рассказывал в своём ролике про терроризм.
> Тот же фильм
Это не "тот же фильм".
> Союза давно нет и подобная логика уже против нынешнего государства работает.
Мы говорим, хотя ты этого и не понял, о фильме, где реальные террористы показаны положительными персонажами. И их вина перекладывается на государство, против которого и граждан которого они и совершили терракт.
"УК РФ, Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
"1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или [публичное оправдание терроризма] -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Те же деяния, [совершенные с использованием средств массовой информации] либо электронных или [информационно-телекоммуникационных сетей], в том числе сети "Интернет", -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Примечание. Утратило силу с 20 июля 2016 года. - Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ.
(см. текст в предыдущей "редакции")
Примечания. 1. В настоящей статье [под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными], нуждающимися в поддержке и подражании.
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.
(примечания введены Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ)"
Выделил то, что определяет данный фильм.
Будешь дальше тупить в стиле "где вы там оправдание терроризма увидели"? Ты этим крайне свидомитов напоминаешь с ихним "где вы у нас фашизм увидели?".
С того, что показывает в положительном ключе реальных персонажей, захвативших самолёт с пассажирами и применявших при этом силу и оружие, с человеческими жертвами.
> Что-то мне подсказывает что на "цивилизованном западе" будут этому кину аплодировать и всякими наградами и премиями награждать.
> Это же для запада свое, близкое и родное.
А у нас? Ведь снято у нас и на наши деньги. Это дегенеративное говно своё, не с Запада завезённое.
> но ты бы предпочел, чтобы в обсуждении твоего ролика "Об образовании" людей, имеющих профессиональное педагогическое образование и опыт применения этого образования наглые дебилы загоняли под шконку мега-утверждениями
Когда человек, имеющий профессиональное педагогическое образование и опыт применения этого образования, устроиным срачем загоняет под шконку само обсуждение - он ведёт себя, как мудак. И относится к нему будут, не как к специалисту, имеющему профессиональное педагогическое образование и опыт применения этого образования, а как к мудаку.
> Нет. Нет. Не всё. Захочу показать несогласие - напишу лично тебе.
Незачем.
> Борис, возможно, ты, когда тебе ссут в глаза (образно выражаясь), просто утираешься и не говоря оппоненту ничего худого продолжаешь аргументировать свою позицию ни употребляя ни одного худого слова. Я, каюсь, вне работы таких высот не достиг. Прости.
Ты сходу оскорбил меня (возможно, просто ради красного словца), на голом месте, просто потому что ты - (кто?). И стараешься всех в этом убедить.
И прощать здесь не за что. Это твоя натура и даже "прости" ты пишешь не искренне.
> Не хотел тебе и твоему ролику ничего плохого.
Но сделал в разы больше, чем те, кто хотели ему всего плохого и искренне старались.
> обязали за несколько лет привести к минимально разумным требованиям по безопасности. Владельцы 134-х прикинули к носу их остаточную стоимость - и забили
Конечно! Ведь это полность совпадает с этим:
Кому: Sha-Yulin, #407
> о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов
> Ну а как ты обеспечишь домашнее обучение?
>
> Во-первых, не все способны дома добавочно обучаться. Во-вторых, даже если ребенок проявляет к этому склонность, как самому не ошибиться? Родители тоже - не вассерманы.
Универсальный способ для неспециалистов есть один - прививать ребёнку тягу к чтению, притом следить, чтобы читал хорошую литературу.
> Нужны какие-то программы, советы родителям - со стороны толковых педагогов.
> Как упоминание этих предметов помогают тебе хоть как-то обосновать твои слова из поста # 340?
Камрады. Вы говорите на разных языках.
Учебник действительно устаревают. Устаревают и в подаче материала для современного человека, и в плане новых данных в науке, и больше всего в плане соотвествия школьной программе. Для примера, введение ещё одного года преподавания предмета автоматически сделает все прежние учебники устаревшими.
И дейсвительно учебник не равно наука.
Проблема в том, что новые учебники, которые должны заменить устаревающие, такое барахло, что обычно лучше преподавать по устаревшим учебникам.
> Я перепроверил себя по официальной статистике СССР и считаю, что по поводу бюджета вы, Борис Витальевич, не правы.
Считай, что угодно.
Можешь съездить на родину княза Пожарского. Там музей размещён в колхозном клубе (отличном, кстати) при колхозной же школе (ещё более отличной). Всё было построенно на средства колхоза. То есть на средства местного совета и через государственный бюджет не проходило.
Таких примеров могу привести тысячи, в том числе и в своём посёлке. Просто выбрал наиболее наглядный и легко проверяемый.
А так, вот просто первый при загугливании: "В 1982 году была построена двухэтажная типовая школа на восемь класс – комплектов. Много сил приложил при этом директор школы Мингалеев Бевец Мингалеевич. [Школа была построена на средства колхоза «Алга»] (председатель колхоза Апраков Г.Г.)"
Сейчас это - расходы местных бюджетов на образование.
> Таким образом, я исхожу из предположения, что под словами "Государственный бюджет СССР" имеется ввиду консолидированный бюджет СССР.
И тем не менее это не так.
И когда колхоз-миллионер строил новыую школу "на свои" - это было не за счёт государственного бюджета, как и предоставление внеочередного жилья учителям и многое другое.
Так что рассуждал ты непарвильно, а так, как выгодно тебе для продвижения своей точки зрения - что на образование сейчас и в СССР выделялась примерно равная доля средств.
> Вы имели ввиду 16 тыс. новых построенных школ в СССР? Но тогда за девятую пятилетку в СССР закрылись 26 тыс. школ и общее количество школ уменьшилось (в 1970 190 тыс. школ в 1975 164 тыс.), поэтому ещё тогда постепенно шло уплотнение.
Дорогой дебил, я имел ввиду, что тогда школ строилось много. И уплотнение тогда шло за счёт того, что мелкие школы заменялись менее многочисленными, но более современными большими школами.
А сейчас школ строится мало. И потому идёт просто закрытие школ и уплотнение происходит в существующих школах.
Повторяю цитату:
"На совещании у министра транспорта Игоря Левитина принято решение запретить с 1 января 2012 г. эксплуатацию самолетов Ту-134, Ан-24 и Як-40...
...по итогам совещания было принято решение направить в Минпромторг России и КБ ОАО "Туполев" обращение с предложением [о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов типа Ту-134], эксплуатирующихся на регулярных авиалиниях."
Это равноценно запрету, только немного растянутому во времени.
> Сходная картина была в Афганистане(сходная - не такая же, конечно) во времена СССР. Уничтожение угрозы на дальних подступах. Тоже потом ухудшился политический фон для страны.
Охренительно сравнили!
А Русско-японская - сходная с Великой Отечественной!!!
> Вы скажете, ну это же закрылись в перестройку, но 96% из них закрылись до 1985 года.
Ты можешь скол угодно играть цифрами. Но в той школе, где я учился в одну смену (хватало места) сейчас учатся с полной загрузкой помещений в 2 смены.
Закрывают не столько сведением учеников в большие по размеру новые школы, сколько просто уплотнением прежних школ.
Но можем просто посмотреть по другим цифрам:
«В 2016 году мы начали крайне масштабный проект по строительству новых школ. С каждым годом количество детей школьного возраста будет расти. [Сейчас около 20% школ работает в две смены], значительная часть школьных зданий, которые были построены в середине прошлого века, уже в значительной степени исчерпали свой ресурс. Эти факторы в совокупности ставят перед нами задачу в течение десятилетия, к 2025 году, чтобы каждый ребенок получил возможность обучаться в односменном режиме, создать около 6,5 млн новых мест в системе школьного образования», - заявил Ливанов. По его словам, это будет делаться не только за счет строительства новых, но из счет ремонта текущих конструкций.
Также Ливанов отметил, что на первом этапе проекта [в 2016 году планируется построить в регионах не менее 30 принципиально новых школ].
"[В 2017 году в России построят 185 новых школ] в рамках программы обеспечения необходимого количества мест в образовательных организациях. Об этом сообщает «Агентство строительных новостей» со ссылкой на главу министерства образования и науки Ольгу Васильеву. Новые школы будут построены как минимум в 76 регионах (тех, чьи власти подтвердили участие в программе)."
И сравниваем. Ведь ты указал, что с 1965 года число школ снижается? Да, старые сносят, новые строят:
"За годы 9-й пятилетки (1970-75) вошло в строй ещё [более 16 тыс. новых школ], в том числе около 13 тыс. в сельской местности."
Это у 3200 школ в год? 3200 и 185 - это ведь, по твоей логики, вполне сопоставимо, да?
> Но почему РФ еще не смяли другие страны? У них тоже бардак?
Не бардак, а обычный переферийный капитализм. И да, он в большинстве стран мира.
Не смяли? А что с нами сделали? Разделили на куски, торгуем нефтью/газом, живём под санкциями. Даже сборную наши на Олимпиаду не пустили - ноги демонстративно о нас вытерли.
> вот какое дело - я изнутри знаю что у нас с наукой и уровнем образования.
Ага! Только врёшь.
> На момент 90-х мы были реально круче всех на планете
Как же так? Почему же мы не смогли даже по уровню экономики подняться?
> Я действительно считаю, что это был самый крутой человеческий потенциал на планете.
Но даже по экономике, блин - незадача!
> и нас было 200 млн.
Ты реально дебил инопланетный. Население СССР было 280 млн..
> Я думаю, что если рассматривать только его, мы должны были быть во всем впереди планеты всей. без шуток.
То есть конкуренция с семью ведущими капиталистическими экономиками, которые действуют консолидированно - это не аргумент? Только золото! Только абсолютный чемпион!
> Следовательно, какая то была объективная причина.
Меньше ресурсов, чем у конкрентов и оставание на старте в разы - не аргумент для тебя?
> Вернее, их было много. И все их нужно понять и проанализировать, если мы думаем о Советах 2.0.
А ты понимать умеешь?
И чего тебе думать о Советах, если тебе они по барабану?
> Но проще, конечно, сказать, что я дебил и обосрал все ваши идеалы.
Вот! Только не идеалы, а СССР. Ну даже по экономике - никак ((
> Почему, все же, мы даже по уровню экономики вперед не смогли выйти? я имею ввиду СССР.
Так что спросил ты не про то, что не благодаря ли уровню образования мы разивались быстрее западных стран, намного быстрее.
Ты спросил "почему мы развивались хуже".
А я тебе чётко и ясно ответил - ты не знаешь истории своей страны и несёшь перестроечную херню, как инопланетянин.
Даже тот факт, что СССР сумел стать второй экномикой мира и конкурировал с первой - прошёл мимо твоего сознания.
Новости
VIP
