> Вообще могу сказать, что такой фильм, не содержащий даже латентного антисоветизма мог появиться только сейчас, когда в свете украинских событий все большему числу людей становится ясно, что вся эта ... с насаждением "демократии" и сметанием "нелигитимной власти" - не что иное как очередной дранг нах остен.
Он делался намного раньше. Просто работы было много.
> Журналист во вчерашнем интервью говорил о большом количестве материала и о новых идеях, так что возможно он еще в каких-то будущих фильмах будет использован.
> Смотря что на что менять. Немцы, к примеру, сменили менталитет на нацистский довольно быстро, и не сказать, что внутренние распри прямо захлестнули.
Не апеллируй к истории, не зная её.
Нацистский менталитет стал вырабатываться с момента объединения Германии. И нацисты приходили к власти под лозунгом 3-го Рейха и восстановления империи (кайзеровская Германия - 2-й Рейх).
> Правильный фильм но слишком клиповый. Довольно много участников. Судя по тому что от каждого взяли всего по 5-7 реплик - фильм мог быть в 3-4 раза больше, глубже, вдумчивее да и качественнее.
Я часа три рассказывал на камеру. Так что, если остальных так же укоротили, тут может идти уже о сериале )
> Весьма интересно это различие во вторичном распределении. У одной из пород "жрущие" отняли у "добытчиков" примерно половину. На этом все успокоились и стали жрать каждый свое. У другой породы после "дележки поровну" все только началось. Каждый тырил у каждого все, что тот не успел сожрать.
Просто пока нет средств накопления богатств - нужно только то, что можно сожрать.
> Для тебя разговор - только повод продолжить эти разоблачения.
Ты хоть помнишь, с чего тема началась? Я напомню:
> организует "Родительское всероссийское сопротивление" (РВС) и движение "Суть Времени" (СВ), заявил руководитель СВ Сергей Кургинян на слете движения.
> Теперь моя очередь недоумевать - зачем ты опускаешься до такого? Ну совсем ведь грубый подлог.
Это не подлог, а ваша хромая "логика" ))
Сталин и Хрущёв совершенно по разному видели устройство общества, классовую борьбу, коммунизм и методы его построения.
Они не могли оба быть марксистами-ленинцами.
А по вашей "логике" и Кургинян - коммунист и красный. По хрену, что он ни разу не выступил в защиту трудящихся, но выступал в защиту капиталистов, объявляя борющихся за свои права трудящихся иностранными наймитами - главное он себя называет коммунистом и красным.
> В контексте разговора этой характеристики достаточно.
Это не характеристика у вас была, а словесный понос, лишённый смысла.
Вот и проступает взгляд СВ - Сталин не был марксистом-ленинцем, зато вот Хрущёв - был!
> А авторитетные источники бывают? А источники в виде документов бывают?
Источники в виде документов - бывают. а авторитетных документов - не бывает ))
> Это то, чего нельзя изменить. И по поводу чего глупо рассуждать, как оно там должно было быть правильно с твоей теперешней точки зрения. Было, как было.
Охренеть! Так вот какая она - история!!!
> Авангард мирового коммунистического движения вот так понимал марксизм-ленинизм. Какой смысл имеют твои разоблачения КПСС 1959 года?
Ага. Но общение было и что ты за персонаж - я в курсе.
> А врёшь ты, что КПСС не была марксистско-ленинской партией. Вот такой был в СССР марксизм-ленинизм, другого не было. И вот такой была М-Л партия, которая вот так применяла это учение на практике.
Да-да-да! И КПРФ - это именно коммунистическая партия. Ведь это указано в её названии))
И у Лимонова партия - большевистская.
> А твои рассуждения, через 60 лет, что это была какая-то неправильная М-Л партия, и что ты якобы знаешь, какой должны быть в в 1959 г. правильная партия, не имеют никакого смысла. Это чисто схоластический упражнения.
Конечно! Ведь партии не могут менять свои позиции за десятилетия. И плевать,что Сталин возглавлял партию, а потом был её "разоблачён" - это схоластика и этого не было.
> "КПСС - М-Л партия" - это не точка зрения, это констатация исторического факта.
По этому поводу ещё Козьма Прутков всё сказал ))
> Ты не понимаешь, что такое история.
Куда уж мне. Но ведь ты мне объяснишь???
Кому: stepnick, #1670
> В то время это был авторитетный документ, одним из самых авторитетных
Вот даже не пойму иногда - ты демагог или идиот?
Авторитетных документов не бывает.
> С Юлиным по другому не получается. Он сразу начал с личного выпада ("врёшь")
Я не начал, я продолжил давнее общение. Тем более, что ты действительно - врёшь.
> А отсылка к авторитету (авторитетному источнику) не всегда демагогия, а только если авторитет дутый.
Это всегда демагогия. Ты не можешь обосновать свою точку зрения и потому отсылаешь к авторитету. Это особенно смешно выглядит, когда ты не понимаешь, что у авторитета было сказано. И усугубляешь это тем, что путаешь "авторитетный источник" и "первоисточник".
А ведь всё просто. При классификации любого объекта достаточно "приложить" к нему классифицирующие признаки. Это даже в анекдотах и худлите было - если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка - вероятно это утка.
> Так к какому направлению относилась КПСС?
И опять заход в стиле активистов СВ! Молодцы!
КПСС - это миллионы человек, так что о всей партии говорить нельзя. Но ты этого не поймёшь.
Если говорить о господствующих в партии тенденциях, то КПСС в разные периоды можно отнести к различным направлениям. Но этого ты тоже не поймёшь.
При Сталине ВКП(б) была, скорее, коммунистической марксистской партией. С Хрущёва началось перерождение КПСС и во времена Горбачёва это уже лево-буржуазная партия с сильным право-буржуазным крылом. Но так, как ты не не поймёшь предыдущие пункты, то и сказанное здесь тоже останется за пределами твоего понимания.
> В чём я вру? Что КПСС была марксистско-ленинской партией?
Да во всём врёшь, в том числе и в отношении КПСС.
> БСЭ тоже врёт?
О да! Надо сослаться на БСЭ. Ведь ясно, что составители энциклопедии ясно и чётко описывали перерождение руководства страны!
Ещё вы, кургинята, любите заявлять, что Горбачёв был коммунистом, марксистом и главой КПСС. Хотя верно только последнее.
> Опираться надо на первоисточники, если речь о марксизме. Это официальный документ марксистско-ленинской партии, авангарда мирового коммунистического движения, с мощным идеологическим отделом и научными институтами. Они оценили обстановку с марксистских позиций так.
Ты врёшь. При том - нагло врёшь и занимаешься дешёвой демагогией.
К какому направлению относится партия или движение, определяется не названием, а действиями и идеями.
Вот вы называете себя красными, а сами ни одного действия или лозунга красного за два года показать не можете.
Нацисты называли себя социалистической и рабочей партией , но не были ни теми, ни другими.
И решения съезда партии является первоисточником лишь касательно этой партии, а не "мирового коммунистического движения" или "марксизма". Так что с первоисточниками ты тоже врёшь.
> Это общие соображения по аналогии, мы говорим о марксистском объяснении.
Что бы об этом говорить, надо почитать Маркса, а не послушать байки о нём в изложении Кургияна.
> Ревнители идейной чистоты давно забыли что:
>
> > В сталинском СССР был развит и защищен государством (первые два года работать без налогов вообще, как вам?) предпринимательский сектор экономики...
А теперь уже не Кургинян врёт, а ты.
Ты, неопнятно с какого хрена, смешиваешь общественные и частные формы собственности.
Артель/кооператив - это общественная собственность. Те же колхозы работали по уставу артели, являлись артелями и никуда не делись после Сталина. Некоторые даже сейчас существуют.
> Тот же Миронов, "достойный уважения", со своей СР всего лишь откусывает кусок электората у КПРФ.
Его право. Но он не называет себя коммунистом - обычный охранитель.
> На мой взгляд, идеальных политпартий или лидеров не существует. По-твоему, если Зюганов или Кургинян недостаточно коммунистичны, то кто является им реальной альтернативой?
Буржуазный парламентаризм - вообще редкостное блядство.
Альтернативы я не раз называл. Хотя ты должен сам искать то, что близко [тебе]. А Зюганов и Кургинян да - не коммунисты. Но Зюганов, хотя бы, мистикой людям мозги не разрушает.
> Я в спорах с камрадом ни-кола, не раз упоминал ленинскую работу "Империализм и эмпириокритицизм", которой он разгромил Богданова - в тактических целях, чтоб не мешал партстроительству на основе единожды выбранного марксизма.
А вы сами то эту работу читали? Или от Кургиняна услышали?
Там ведь Ленин вполне конкретное критикует. По этому и спросил - что же именно вы называете идеальным, что запрещала советская идеология?
> Разницу между эклектикой и синтезом ведь понимаете, к чему тогда это слово.
Для ясности. Ведь именно перемешаны, не для изменения сути, а для маскировки и придания внешней новизны.
> Так же, как и идея марксизма (не Маркса).
Да, они тоже меняют. И тоже многим кажутся запутанными. На этом, увы, сходство заканчивается.
> Коммунизм приведёт к отмиранию классов - так?
Так у Кургиняна привёл мифический "криминальный капитализм", а не коммунизм. Или у нас уже коммунизм?
> Почему из этого следует, что к коммунизму должна привести именно классовая борьба и только она одна.
По тому, что господствующий класс в классовом без борьбы свои позиции не отдаст. А что только она одна - это ваша фантазия. Вы про развитие производительных сил и производственных отношений слышали?
> Каким боком к классовой борьбе относится создание Нового Человека, без которого коммунизм построить не получится.
Так пока коммунизм не построен - классовая борьба продолжается.
> Главное для меня отличие уже названо не раз - это отказ в идеологии от запрета на идеальное.
Я уже столкнулся с тем, что понятие "идеального" у вас в СВ столь же мутное, как и другие. Что именно было запрещено важного для вас в идеологии СССР?
> Да-да, именно поэтому Вы выпустили ролик про класс когнитариат, который не укладывается приемлемые Вами рамки классового интереса.
Прекрасно укладывается. Это ведь только по Кургиняну классовый интерес по сути лишь сумма шкурных интересов представителей класса.
> И да, Ваша вежливость вполне соответствует Вашему настоящему возрасту.
Не парьтесь. Ваши активисты "вежливостью" и мёртвого достанут. Смотрите на вашего соратника, Дервиша - всем оппонентам нахамить успел. Так что не удивляйтесь "взаимности".
> И как же они не понимают, что правильней хранить свой мозг в интернете, только тут настоящая жизнь!!!
Ну вот вы написали херню, достойную МД. Так что же вы недовольны, что я к вам отношусь, как к МД?
> То есть в слова "сразу расписаться в союзе с Путиным" для левых организаций ты никакого негативного контекста не вкладываешь?
Нет. Негативный контекст туда вкладывают члены СВ и Кургинян.
Я просто считаю, что если вы идёте на союз с Властью и антисоветскими организациями, если отказываете в поддержке трудящимся, но защищаете капиталистов - не надо называть себя красными и коммунистами.
Лево-буржуазная национал-патриотическая позиция - тоже позиция. И многие люди, стоящие на этой позиции честны и заслуживают уважения. Тот же Миронов себя коммунистом не называл, в отличии от Кургиняна или Зюганова.
> Прошу учитывать, что Вы года на три младше меня.
>
Это ничего не меняет ))
> 1. Да, не новы. Но собраны вместе им впервые.
Увы, и это не так. Может, чуть иначе перемешаны.
> 2. Не сложны? А, так они ж херня полная - чего тут разбираться.
Да, не сложны. Как раз просты до примитивности.
> 3. Странно, что я запутанности не наблюдаю. Но с Вашей точки зрения понятно почему.
А вы не сможете это наблюдать. Как раз потому, что "эти идеи меняют людей". А запутанность есть вплоть до взаимоисключающих тезисов. Например, касательно приверженности коммунизму и "отмирания классов".
> 4. Дык, понятно же, что о построении СССР 2.0 мечтать могут только идиоты-недоумки. Реальные пацаны обустраиваются в Зоне Ч.
А вы сможете наконец сказать - что это за зверь у вас будет, СССР 2.0? Чётко указать, в чём отличия от СССР 1.0 или 1.1?
Если вы боретесь сами не ведая, за что - кто вы?
> Что именно вырастает? Опять про фашизм начнете - потому что отрицаем абсолютизацию классового интереса и т.д.
Да не было никогда абсолютизации классового интереса. И то, что рассказывает Кургинян про классовый интерес - наглая брехня. И я это уже вашей кодле объяснял в предыдущих темах.
> Если бы съездили в п. Александровский, посмотрели бы как изменились люди в СВ за два года, как они изменили там участок мира вокруг себя, как местные к этому относятся - вопрос мог бы решиться.
Я в живую общаюсь с некоторыми, кто ездил и ездит туда. И это страшно - видеть, как людям вынесли мозг.
> Может, но не хочет. Идеи действительно сложные и, что самое главное, затрагивают тебя лично, заставляют измениться.
Для малолетних дебилов поясняю - "идеи" Кургиняна:
1. Не новы, даже слишком.
2. Не сложны.
3. Запутаны, чем и создают видимость сложности.
4. Рассчитаны на управления недоумками с комплексом "мечты идиота".
По этому мне они вполне понятны. Просто мне они откровенно не нравятся, вплоть до отвращения.
И не нравятся как раз именно потому, что давно мне известны и уже давно известно, что из таких идей вырастает.
При это м да - они действительно меняют людей, которые им следуют и стараются ими проникнуться. вот только куда меняют? Я туда меняться категорически не хочу.
> Интересно чему завидуют люди, о которых ты столь постоянно говоришь. Дюже интересно.
>
Это традиционная пидорская отмаза: "Ты не любишь меня/моего кумира/как я паркуюсь только по тому, что ты завидуешь мне/моему кумиру/моей машине".
Слышал это в исполнении Чубайса, Ксюши Собчак, Киркорова и ещё р=яда таких же дряней помельче.
Вот теперь услышал в свой адрес в исполнении активистов СВ ))
> я не владею таким пластом знаний чтобы спорить о эгрегорах и высших смыслах)
>
Тебе никто и не позволял спорить. Ты можешь вопросить и ожидать ответа. Но ответ ты поймёшь, только если твой мозг приспособлен к восприятию гносиса, то есть тьфу, знания.
Кому: Derwish, #1400
> Вообще говоря, должен понять, что знакомиться с трудами кого угодно надо по первоисточникам. А не в изложении яростно завидущих автору персонажей.
>
> По той простой причине, что в исполнении Изи с Привоза любая песня Шаляпина будет редкостным шлаком.
Ну вот, наконец то мы услышали от активиста СВ критику в адрес Кургиняна и его перевирания трудов Маркса и Ленина.
А то такой бред с перепевок Изи (Кургиняна) песен Шаляпина (Маркса) несли - волосы дыбом.
> Вот именно поэтому детям в начальной школе читают "Три медведя" или "Буратино". Даже из серьезных писателей выбирают что попроще. То, что не приспособленный к сложным идеям мозг сможет понять.
Разумеется! Я туп и малолетен! Мой мозг не может воспринять столь сложных идей!
То ли дело ТЫ - мудрый и пропитанный многими десятилетиями жизненного опыта. Твой мозг приспособлен сложным идеям и ты ясно понимаешь ту херню, что несёт своим последователям Кургинян.
"№6 – менять «траекторию Ч» все больше, вовлекая этим все большее количество соотечественников и в отстранение от «Ч», и в самоочищение, и в борьбу за изменение «траектории Ч». При этом постоянно помнить, что, вовлекая новых соотечественников в эту борьбу, надо помогать их катакомбному освобождению от «Ч» в самих себе. А еще надо постоянно помнить о том, что если не будет расширяться движение за катакомбное освобождение от «Ч» – в себе и вокруг себя! – то шансы на преодоление «ситуации Ч» БУДУТ СТРОГО РАВНЫ НУЛЮ".
или
"Внутренний мир человека – это ведь и впрямь сумма разнокачественных и разноуровневых доминант (очагов, паттернов). Кто рождает эти доминанты, создает эти очаги, формирует эти паттерны? Бог, социум, индивидуальная самость? Кто бы как бы ни отвечал на этот вопрос, наличие паттернов очевидно. Очевидно также и то, что эти паттерны могут носить жизнеутверждающий характер, являясь структурами Эроса. И – смертеутверждающий характер. (Подчеркиваю: именно смертеутверждающий, то есть утверждающий смерть! А не жизнеотрицающий, то есть отрицающий жизнь. Утверждать смерть и отрицать жизнь – это не одно и то же). Именно смертеутверждающие структуры – наглые, хищные, энергичные, всепожирающие структуры! – являются структурами Танатоса.
Структуры Танатоса (они же «тараканы»), обладают способностью пожирать структуры Эроса до тех пор, пока сознание человека пребывает в спящем состоянии. Находясь в «Зоне Ч», «человек Эроса» спит в большей или меньшей степени. Бодрствует в «Зоне Ч» только «человек Танатоса».
Итак, структуры Танатоса – это тараканы..."
или
"Коль скоро это так (а это именно так), то все характеристики элитогенеза в «Зоне Ч» становятся достаточно очевидными. Буржуазный класс, сформировавшийся в «Зоне Ч», – это класс, стремительно накапливающий энергию смертеутверждения. Являясь коллективным носителем Танатоса, этот класс вполне корректно называть Монстром. Наш буржуазный класс, создавший «Зону Ч» и уютно в ней обустроившийся, – это беспощадный и цепкий Монстр – с колоссальным внутренним зарядом смертеутверждения. Идею смертеутверждения (еще раз прошу не путать оное с жизнеотрицанием) выражает образ Беременной Смерти."
или
"Может ли сразиться с Монстром человек по фамилии Путин? Нет. Сразиться с Монстром может только контрэлита. Путин же может эту контрэлиту возглавить. Повторяю, война с Монстром не под силу отдельному человеку, какими бы качествами он ни был наделен. Предположим, что Путин вкрался в доверие к Монстру, убедил Монстра в своей лояльности, стал при поддержке Монстра президентом и решил воспользоваться статусом для борьбы с Монстром. На кого он должен опираться? На полноценную контрэлиту. Вспомните, что на это и надеялись те, кто считал Путина героем, способным одолеть Монстра. Что именно говорилось? Что Путин призовет чекистов. Что чекисты не заражены монструозностью, а значит, способны стать контрэлитой, борющейся с Монстром элиты. Что оказалось? Чекисты стали очередной головой Монстра. Монстр, он, знаете ли, многоголов. И головы грызутся друг с другом. Ну и что с того?"
> Если при этом внедряются какие-то элементы так называемого "корпоративного государства", то приравнивать эти элементы к фашизму - думаю, неверно. Тогда следует объявить фашистскими и Японию с Ю.Кореей.
Гностицизма/хилиазма не хватает )
НО если серьёзно - а чем была Южная Корея при Ли Сын Мане или Пак Чон Хи? Изучи вопрос.
> Поскольку присоединялся я к вопросам камрада WSerg не с целью начать развернутую дискуссию, а с целью узнать позицию, принцип построения рассуждений, основные взгляды члена СВ (твои то есть) и именно это мне было интересно
Не поделишься узнанным? Просто из любопытство спрашиваю - как он выглядит с твоей стороны?
> От этого никуда не деться - такая роль действительно есть.
Вот и я о том. У Великой Германской нации тоже была своя мессианская роль. Можешь сам почитать труды теоретиков 3-го Рейха.
> Про то, что Москва - Третий Рим, давно придумали.
Ага, иосифляне придумали, дабы подержку Великого князя получить в борьбе с нестяжателями.
> Если же не отрицать наличия у других народов своих особых ролей - а у каждого исторически значимого народа они есть - тогда совсем другое дело.
Отлично! Нацисты и не отрицали. у них и про историческую роль англосаксов было, и про историческую роль римлян и кое-кого ещё.
> Нет, не надо. Но надо видеть грань между фашизмом и обычным национальным капитализмом.
А она и проходит как раз через отрицание классовой структуры общества и "корпоративное государство". Читай труды Муссолини - увидишь много знакомого, но более ясно выраженного.
> Кому: WSerg, #1332
>
> > Т.е, ваше определение гностицизма и достаточный критерий выделения гностика.
>
> С моей точки зрения приблизительно изложил в #1209 .
Ну так ведь херня. Самые известные гностики - манихеи. У них мир исправим.
А второй пункт Кургинян вполен успешно продвигает. Можешь Дервиша почитать прям в этой ветке, что бы в этом убедиться.
> Ну тогда получается, что Путин - фашист. Но тогда ведь и Петра I можно в фашисты записать - тоже ведь корпоративное государство строил.
Нет, нельзя. И Пётр не строил "корпоративное" государство. У него государство было вполне чётко выраженным дворянским, сословным.
Да и гностицизма у Петра не было.
> Для немецкой формы нужна еще расовая теория. У нас ее нет. Так что у нас если и близко, то к испанскому и итальянскому вариантам.
Не рассовая теория - любая теория избранности. Мессианская, особая роль русского народа ничем не уступает.
> По-моему, все эти споры - кто гностик, а кто фашист - они ни к какому значащему результату не приведут.
Приведут к пониманию кто есть кто и к чему ведёт тот или иной путь.
Вот ты ниже это отлично проиллюстрировал:
> Есть, на самом деле, одна конкретная задача - промышленное развитие России. Ее может решить как корпоративное, так и социалистическое государство. Примеры в истории есть.
Примеры в истории действительно есть - фашизм обеспечивал на определённом этапе промышленное развитие. Надо строить фашизм?
> Например, если некто говорит, что помимо материального мира существует мир идей, и человек живет в обоих мирах сразу, то такого "некто" уже нельзя считать материалистом.
Бред какой-то. Материализм не отрицает наличия идей. Это Кургинян отрицает это от имени материализма.
На дальше, про деньги и прочее - бредовость только крепчает.
Верно я писал, что Кургинян сжирает мозг своих последователей ))
> "Рыжие и высокие" - футболисты. Пока они не поймут, что они футболисты, прогресса не будет. Будут "рыжие и высокие".
Тогда зачем Кургинян объединяет именно "рыжих и высоких", а не "футболистов"?
> На м-л платформе (материализм) - такое объединение не возможно. У вас, марксистов, (если я правильно тебя определил?), иной платформы быть не может. Без обоюдных уступок, объединение - миф. Проблема в том, что ни одна сторона уступать не намерена.
Херня полная.
Объединение может идти на любой (национальной, классовой, религиозной и т.д.) платформе - всё зависит от цели.
У меня не материалистическое мировоззрение, а не платформа. Платформа - классовая.
И мне не нужны никакие уступки со стороны верующих (вера - их личное дело, их мировоззрение), как и им не нужны уступки с моей стороны. Если я и верующий находимся на классовых позициях - мы друг друга отлично понимаем и можем выступать одним фронтом.
Синтез "рыжизны" и "высотности" - это идиотская идей Кургиняна, преподнесённая псевдонаучным языком.
> Так это я знаю, что вместе, и вы тоже знаете, но ведь эту мысль донесли в два этапа, в разных ветках - наверное с целью поддерживать интерес к разоблачениям.
Это вам так кажется. Вы же сосредоточены на Кургиняне и на СВ.
А я просто считаю Кургиняна лишь одним из аспектов явления. И пишу не только о нём. И даже не считаю его сколь-нибудь значимой самостоятельной угрозой.
> Нет уж, раз начали, Вам и продолжать. От легкой формы идиотизма - к полному маразму - в верном направлении движетесь.
Да я и не начинал. Зачем мне вам уподобляться и повторять ваш путь?
> Как и следовало ожидать, после обвинений в гностицизме, Кургинян стал в Ваших глазах фашистом. Следующим шагом, полагаю, будет статья про то, как он пьет кровь христианских младенцев. Проторенной дорожкой идете.
> Ты же пытаешься их разоблачать, по поводу Александровского. Значит - есть действия, и есть результаты.
>
> Ну и - митинг на Поклонной внёс свой маааааленький вклад в избрание Путина. Сде-ла-ли. ))
Так ты признаёшь вклад СВ в избрание Путина? А то раньше отрицали активно )
Если это считается - да, сделали.
И коммуну уникальную (принадлежащую не членам коммуны, а одному частному лицу) - сделали.
> И вообще - глобальный вопрос, ко всем, кто пожелает ответить - какой смысл в выяснении того, гностик Кургинян или нет?
Ну, во-первых, потому, что Кургинян назначил себя борцом с гностицизмом. Учитывая, что он сам гностик - это характеризует.
Во-вторых, и главных - гностицизм + отрицание классового общества и классовой борьбы + "корпоративное" капиталистическое государство = фашизм. При том в наихудшей, немецкой форме.
> Может это была не та логика, что в конце 50х, однако предмет был.
>
Это был не предмет. Это был никчемный курс. Не было ни учебников, ни задачников, ни методичек. Учителям вашим не преподавали логику ни в педвузах, ни в педучилищах.
> Читаю в своем аттестате о среднем (полном) общем образовании, выданном в 1994 году: "Логика - 5 (отл.)".
Печалька. Значит логику вы не изучали (
Кому: funyrider, #1256
> Оппонент сам виноват. Понятно.
Да ни в чём он не виноват. Просто он не оппонент, а недоразумение.
> Несколько раз слышал рассказ Кургиняна о гностицизме в его видеолекциях, и каждый раз он подчеркивал, что помимо деления на "пневматиков" и пр., там важна вера в отсутствии у мира благого начала.
Врёт Кургинян. Видно, что бы изобразить, будто сам - не гностик.
> Вы сами можете заниматься всем, что считаете нужным в рамках закона.
Не волнуйся - занимаемся. А здесь мы про вас спрашиваем.
> РВС активно помогает семьям столкнувшимся с ювенальным беспределом. Есть дела выигранные в суде, есть случаи когда дела решались в до судебном порядке. Помогает семьям получить (выбить из чиновников) положенные по закону льготы и т.п. от государства.
Нескольким семьям помогли на страну в 145 млн. жителей. Это, безусловно, хорошо.
Но как это меняет ситуацию в целом? Вы остановили ЮЮ?
Да вы даже сказать не можете, за что именно вы боретесь.
> "Кто такая" - это какой-то хитрый буддистский вопрос? Что ты хочешь услышать в ответ?
Хочу услышать, кому принадлежит фабрика?
> Если хочешь спросить на сколько это законно - да законно. Документальное оформление нужно если деньги за работу платятся.
При чём здесь "законно"?
Хочу спросить и спрашиваю ровно одно - почему люди бесплатно работают на чьей-то частной собственности?
Хотя в ходе разговора ещё вопросы возникли - почему Кургинян заявил, что купил фабрику, хотя купил совсем другой человек, а владеет вообще третий?
С какой стати владелицей является Кудинова?
> "...Более здоровая общественная риторика исходит из того, что честность, верность и долг бывают – более того, именно они и являются нормой. Именно поэтому и можно (и нужно) обличать тех, кто от этой нормы уклоняется. У нас нормой представляется глубокий цинизм: вы мерзавцы, да и мы мерзавцы, и не притворяйтесь, что это может быть иначе. Церковь, Государство, Армия, Полиция, Медицина – все мерзавцы и негодяи, и любая попытка сказать, что это не так, вызывает бурный протест.. ..."
Правильное начало и совершенно мудацкий конец цитаты.
> Объясните тогда в чем разница между союзом и сотрудничеством?
А смысл? Ведь вся информация есть. А понимания и не будет.
Ну как тебе объяснить, что СССР сотрудничал с Рейхом, но в союзе с ним не был? И что союзные отношения предполагают совершенно другой уровень самостоятельности и ответственности, чем сотрудничество?
И что для коммуниста сотрудничать в каких-то вопросах с нынешней РПЦ вполне возможно, а союз заключать - невозможно в принципе.
Разумеется. Ведь очевидно, что с 17 минуты в 17-минутном ролике - опечатка. Но посмотреть ролик своего гуру - никак?
С 4 минуты тема с РАн переходит на РПЦ. И Кургинян добросовестно объясняет, чего он так с РПЦ носится.
> А что он такого сделал для страны, что настолько хвалебные отзывы о его жизненном пути? Жизнь как жизнь, работа как работа. Автомат прекрасный, но простой, быть гением и знать всю теоретическую физику для его конструирования не нужно. Это же не ракета. Понятно, что земля ему пухом, но от некоторых комментариев о "его великом жизненном пути" меня вгоняет в ступор. Чего я не знаю?
Это невежество. Ты, пожалуй, почти ничего не знаешь. Но я попробую ответить.
Технический прогресс идёт всегда. И постоянно появляются изделия, превосходящие своих прешественников, конкурирующие друг с другом.
Но встречаются гении, создающие ТВОРЕНИЕ, которое является эталонным, эпохальным в своей области. Это творение покоряет мир, а имя гения остаются в истории.
Такими были Эриксон" со своим "Монитором", Максим со своим пулемётом, Порше со своим "Жуком", Дизель со своим дизелем, Калашников со своим АК-47 и некоторые другие.
Ни один из них не делал открытий в фундаментальной физике и даже не знал её в совершенстве. Но эти люди становились символами эпохи предметом гордости для своих народов.
> Ок государство у вас не равно Путин, объясните тогда каким образом вы пришли к выводу, что союз с системой финансированной государством равно союз с Путиным?
Нельзя заключить союз с Газпромом или МВД. Нельзя с РПЦ или РАН. С ними можно только сотрудничать.
> По поводу РАН у меня нет ни какого союза с РАН, ровно как с РПЦ, Кургиняном, Клингонами и тараканами.
Ну так и у Кургиняна нет. Хотя он любит бред о таких союзах рассказывать своим последователям.
> Я не понял вопроса. В чем конкретно заключается его смысл? У меня есть несколько предположений. Вот только некоторые из них:
> 1) Кургинян обманом заставил работать людей на себя ради получения прибыли. Поступлю я также?
> 2) При организации коммуны буду ли я ставить вопрос о ее организационно-правовой структуре для решения большинством голосов на общем собрании будующих коммунаров?
> 3) Буду ли я требовать, чтобы ради идейности будущие коммунары готовы были бы пожертвовать жизнью собственных детей?
> И еще множество вариантов.
> Какой из этих вопросов имелся в виду? Или, может быть, что-то совсем другое?
> Требуется уточнение.
Уточняю-я считаю, что при организации коммуны участники должны быть полно проинформированны, куда они вступают. Это нужно, что бы они принимали решение осознано. Если они решат, что юридически собственником основных фондов должен быть какой-то конкретный человек - это должно быть ИХ осознанным решением.
> со слов Кургиняна можно сделать вывод, что имеются в виду именно советские традиционные ценности, а не какие-то другие.
>
Посмотрел. Никак не следует такой вывод.
> А дальше хитрый ход: раз хилиазм в трактовке Кургиняна можно назвать инвертированным гностицизмом, то значит, что Кургинян - гностик. Инвертированный, да, но гностик.
>
> Ну примерно как если порядочную женщину назвать инвертированной шлюхой. А потом говорить, что она шлюха. Правда, инвертированная. В общем шлюха, а с остальным не заморачивайтесь.
Вот так обычно и пиздят те, кто хочет оболгать других. У Вани нет ни слова правды, но как убедительно загибает ))
Наверное, курсы в группе противодействия прошёл?
> Кому: AlanMoz, #963
>
> > Деканонизируют Николая II?
>
> Дык - его и не канонизировали. Страстотерпец - это не святой, это просто не повезло.
>
Канонизировали. Просто там есть разные левелы.
> О как! Забавно))
> Ну я даже не буду оспаривать вашу гипотезу. Ок все так РПЦ информационно и финансово зависит от государства.
> 1) РАН вообще часть государства, союз с ней не выгоден?
> 2) Государство = Путин с чего вдруг? Есть как минимум разные кланы, консервативное либеральное крыло и т.д.
Меня обычно забавляет, когда недоумки пытаются поймать меня на слове.
Что государство = Путин я нигде не говорил. Но ваш союз с РАН впечатляет ))
> Если же уж совсем невтерпеж, то можно озвучть данный вопрос на ближайшем политклубе. Уверен, Кургинян с удовольствием и подробно просветит.
>
Да-да! Сектанты уже грозились задавать вопросы по классам, по классовой борьбе, по целям СВ, по поддержке со стороны "красного" Кургиняна капиталистов и отсутствия поддержки трудящихся и по многому другому.
> То есть основной идеологический/политический враг - РПЦ? И абсолютно исключается вероятность того, что она в какой-то мере может смягчить свое мнение по части антисоветизма/антикоммунизма при взаимной работе?
>
Нет, не основной враг.
Да, абсолютно исключается, что РПЦ может смягчить в нынешней ситуации позицию по коммунизму.
> А на чем основано такое утверждение? Вроде по ходу предыдущих опросов никаких претензий к СВ по части подтасовывания/приписания и искажения фактов не было.
>
Как раз на основании предыдущих опросов.
Как раз их результатами, якобы расколом общества 50/50 и неизбежностью смертоубийства Кургинян обосновывал необходимость широкой коалиции с антисоветчиками и недопустимость классовой борьбы.
> Есть серьезная надежда, что зависть к успехам Кургиняна не совсем ещё вытравила
Вот интересно, почему тупые мудланы любят рассуждать на тему зависти? То Собчак верещала, что ей завидуют и только по тому не любят, то Киркоров. Теперь, оказывается, видеть гностицизм и ложь Кургиняна могут только завистники.
> Нельзя ли поделиться номерами статей ГК и/или номерами законодательных актов, регулирующих и определеяющих правила существования и функционирования коллективной собственности на территории РФ? А также законодательные формы такой организации?
> Во-первых, никто из власти вроде не насаждает (и даже не пропагандирует) эти самые традиционные ценности чтобы их так страшиться (а в них есть как плохое, так и хорошее, как ни крути)
Во-первых, и власть и Кургинян пропагандируют РПЦ. "Ценности" здесь вторичны.
> Во-вторых, точно ли известно, что народ таки не разделяет определенные ценности, носителем которых является РПЦ?
Во-вторых, одной из "ценностей" РПЦ является антисоветизм и антикоммунизм.
> В-третьих, что конкретно такого страшного в том, результаты опроса будут использованы как доказательство любви народа к этим традиционным ценностям?
В-третьих, страшно будет то, что народу припишут любовь к тому, что он не любит.
> вполне ясно следует то, что противопоставляются нормальные, традиционные в нашем понимании человеческие ценности со всеми этими западными извращениями.
Ага! И потом результаты этого опроса будут использоваться для доказательства любви нашего народа к традиционным ценностям, носителем которых является РПЦ.
> 1) Считаешь ли ты возможным строить прообраз ком./соц. взаимотношений в некоторой общности людей, преднамеренно вводя туда капиталистические отношения? Если да, то как?
Не считаю.
> 2) Считаешь ли ты, что при попытках построения такой общности людей внутри агрессивной кап. среды, ее (общность) необходимо строить полностью наплевав на все условности, включая принятое на данный момент законодательство, оставив общность открытой для крайне малодружественного окружения?
Не считаю.
> Если нет, то каким образом, с твоей точки зрения, можно разрешить эту проблему?
Так, как её разрешают, к примеру, в капиталистической Испании при создании производственных коммун - коллективной собственностью.
Это близко картельной или кооперативной собственности.
> Но давайте просто с точи зрения анализа веса и характеристик систем в политической реальности России.
> Есть система "РПЦ" она имеет некий политический вес, вес этот явно не маленький. Вес "РПЦ" явно больше достаточно огромного числа разных политических организаций и уж явно он больше веса СВ.
> Теперь посмотрим на характеристики "РПЦ" она консервативна, да там имеются некие попытки диалога с либералами, но по по сути своей эта система все-таки консервативна. СВ - это тоже консервативная система. Выгоден ли союз СВ и РПЦ, для СВ конечно так как это увеличивает ее Вес.
Нет, не выгоден.
Ибо весь вес РПЦ держится на поддержке государства, информационной и финансовой. Значит РПЦ не отделена от государства и по сути - госструктура. То есть самостоятельностью в вопросах политик не обладает.
Ну тогда стоит сразу расписаться в союзе с Путиным.
> Если я правильно понимаю ситуацию (что очень сомнительно), то дело обстоит следующим образом: была создана операционная компания, которая получила займ для покупки бросовой недвижимости, ранее принадлежавшей фабрике, сейчас эта недвижка висит на балансе ооошки, которая с использованием внешнего финансирования ведет реконструкционные (или как их там) работы.
Нет, не так.
Была обанкрочена и по начальной цене в 60 млн. рублей выставлена на продажу фабрика.
Потом приехал из Твери мелкий бизнесмен некто Комин Руслан Евгеньевич, который за 3,7 млн. рублей фабрику купил и... уехал обратно в Тверь.
А Кургинян объявил, что он купил эту фабрику, которой владеет теперь некая Кудинова Анна Евгеньевна.
> Хороший вопрос. Интересно почему я работаю на частной собственности своего начальника, хотя он вроде тоже не совсем собственник...
Ты можешь работать на его собственности только в том случае, если это его собственность.
А работаешь, как подозреваю, потому, что подписал трудовой договор? Нет?
> Это к кому претензии-то? СВ кому-то мешала бороться с этим?
>
Нет. Просто СВ сосредотачивает всё внимание людей на ЮЮ, которая сама по себе - лишь следствие.
И никакой последовательной борьбы за людей, за страну, за трудящихся - СВ не ведёт. Занимается бутафорской деятельностью ради привлечения внимания и новых неофитов под непонятные цели.
Новости
VIP
