> Телевизор, слава Богу мы не смотрим уже очень давно – лет десять, так может поэтому остались незамутненные пропагандой мозги.
Вот в этом - основное. У вас на редкость мощно, строго по Геббельсу, поставлена пропаганда.
> Еще раз хочу попросить поменять вас эпитеты «хохлы», «хохляндия», «укры», «майдауны», «бандерлоги» на более политкорректные- украинцы, сторонники майдана и тыпы, хотя бы потому, что я все таки иногда кидаю ссылки на Тупичок тому же брату, и сразу же слышу его крики- «как ты можешь такое читать!, Посмотри, нас тут за скотов считают!» И в чем-то он будет прав. Украина в беде, в настоящей, невыдуманной...Не усугубляйте ее, камрады…
Но мы действительно считаем украинских нацистов, даже не за скотов, а хуже скотов.
Просто эти эпитеты, они о гражданах Украины вообще, а о тех, "кто скачет, бо не москаль".
> Я довольно хорошо помню, как аргументировали упразднение пионерской организации и комсомола в школе. Точно такими же аргументами: «идеологии не место в школе», «хотите забивать своим детям голову идеологией — пусть занимаются вне школы». Как-то так.
Ага. Только это совсем разное. Идеология в школе необходима, так как в школе воспитывают граждан страны.
А религия - это не идеология. Но именно её пытаются привести в школы на место идеологии.
> В самом деле, что дала "независимость"? Только богатство независимым. А кто у нас независим? Правящая верхушка.
> Всё разворовали, просрали, обналичили и распихали по карманам. Последние лет 10 это даже не скрывали. Власть теперь не средство управления, а средство обогащения. Вымогательство взятки - работа, взятка - зарплата.
>
> Чего ещё ждать? Смысл от такой "независимости"?
Ты не прав.
"Незалежность" ещё дала им чувство собственной исключительности и ненависть с презрением к России. Ведь без борьбы с всем русским никакой обособленной "украинскости" не получается.
> Дмитрий Юрьевич, вы же сами понимаете, что те, кто соверших гос. переворот - они не сепаратисты, а просто люди дорвавшиеся до кормушки.
Они - нацисты.
А сепаратисты, это те, кто развалили СССР и создал "незалежную", разорвав страну по живому.
Если ты не понимаешь (или изображаешь непонимание), то пришедшие к власти нацисты окончательно сделают врагами граждан Украины и России и завершат дело развала страны.
> Про империи Тонга и Самоа ты явно не в курсе. У полинезийцев Самоа, Фиджи и Тонга и аристократия была. А у обезьян не было ни империй, ни аристократии.
А расскажи мне про империи австралийских или тасманийских аборигенов. Пожалуйста.
> Наличие (или отсутствие) в голове запущенных случаев "мракобесия" не мешает гражданам быть гомосеками потреблядями, прыгать на майданах, быть пятой колонной...
>
> А наличие там же даже логики и образования не мешало многим людям совершать подвиги, помогать другим и вообще быть (в прошлом) всем населением великой страны.
Вот в таком варианте, тоже, кстати, работает.
> При чем тут Дядя Федя? Даже если он заблуждается в чем-то - заблуждается искренне. И демонстрирует натуральную добродетель оставаясь здесь вежливым.
Можно и вежливо беседу превращать в полное дерьмо. А то, что некоторые заблуждаются искренне, не делает их правыми.
> Как-то вызывает удивление, что при всей биологической схожести обезьяны и человека, у обезьян отсутствуют карательные органы.
Карательные органы - они биологические?
> В школе мне именно так ее и преподносили.
Мне плевать, что тебе преподносили в школе.
Я о том, что ты сам, прямо сейчас, продвигаешь "непогрешимую и не критикуемую" настолько, что она для тебя даже не нуждается в доказательствах.
> "Правда как показала история католики и мусульмане гораздо менее терпимо относились к иноверцам, чем православные. Это на тему развития России, прирастания Сибирью и прочим."
И таки да - это твоё утверждение не соответствует реальности.
Кому: Smirtoff, #1538
> Во-первых факультативно.
Нет, вводят принудительно, в обязательном порядке. Но даже факультативно - не место.
> Во-вторых теория эволюции по сравнению со временем существования христианства - горячая новость.
Опять бред мракобесия пошёл?
Ну ещё раз объясняю - есть научные теории и по древнее христианства. А есть религиозные культы помоложе теории эволюции.
Проблема не возрасте, а в том, что одно апеллирует к знанию, а другое - к вере.
> Ну трата их на спортивные объекты, не имеющие ни заполняемости ни окупаемости меня так же бесит. Не говоря уже о коррупции.
При этом заметь - коррупция признаётся преступлением.
> Они будут мешать ей жить? ну хотя это Ваше право.
Они будут, на мой взгляд, засорять ей мозг и отнимать время от других предметов.
> Школа должна давать знания и формировать взгляд на мир. Без хотя бы ознакомления с основами религии полноценной картины мира составить невозможно.
Так я уже писал - если речь идёт о религиоведении, я только за.
> Не я, а Вы называете альтернативу не самой хорошо доказанной теории мракобесием.
Нет, не так.
Я не считаю то, что никак не обосновывается и не доказывается вообще, приемлемым для "изучения".
Там нет альтернативы.
Но вы никак не угомонитесь и будете это проталкивать в школы, для всех, в том числе и для людей, не имеющих отношения к вашей религиозной конфессии.
> При том, что верующие, по крайней мере очень многие не бояться конкуренции со стороны науки (так же, как большинство священников), но Вас появление другого взгляда на картину мира страшно почему то пугает.
Это - не конкуренция. Можно давать детям в школе научные знания. А можно, вместо них, всякую херню либо солянку из знаний и херни.
Я считаю, что в школе - научные знание. А если религия - то давайте в ваших храмах и ваших воскресных школах.
> Где религия лезет в жизнь? Конкретно в Вашу?
В использовании бюджетных средств на религиозные нужды.
В снесении детского садика и возведении на его месте церкви.
В преподавании моей дочки каких-то религиозных догматов.
В трате средств МО на полевые и десантируемые храмы.
И много-много другого, о чём я здесь уже не раз писал.
> Почему нельзя в школе и даже факультативно?
Потому, что это не имеет отношения к школе. Это имеет отношение только к одной из имеющихся в стране религиозных конфессий.
С таким же успехом можно преподавать астрологию.
> Теория эволюции, так же как теория возникновения вселенной - настолько дискуссионные штуки с массой противоречивых аргументов за тот или иной путь развития, что от байки не сильно отличается. Почему то в других случаях у науки все в порядке, и доказательства и все что угодно.
Наверное потому, что ты не знаешь ни того, насколько обоснована теория эволюции, ни того, какие есть немалые проблемы в этой области у других наук.
> История - наука.
Фоменкоиды так не считают. И удивляются, как можно считать наукой столь спорную вещь и почему нельзя в школах преподавать альтернативный взгляд по фоменко?
> Религия - взгляд на мир, причем в нашем случае с ОПК речь прежде всего о культуре.
Религия формирует мировоззрение верующих. При чём здесь школа?
Вам не хватает тех, кого вы можете убедит сами и вам нужен государственный ресурс?
> Извини, камрад, даже не обратил внимания. То ли Россия 24 толи Лайфньюс. В районе 14 - 15 часов, . Сюжет о снайперах на Майдане. Ты там как экперт грамотно разъяснил.
А! Это на лайфньюс. У них там формат в пределах 5 минут - тяжело всё нормально рассказать.
> Однако примера большей кровавости русского православия по сравнению с более терпимыми мусульманами или католиками я так и не увидел. Собственно с чего понеслось то.
Вообще-то понеслось с другого - с гораздо более мирного и терпимого, чем ислам и католицизм, православия, которое сделало русских совсем добрыми и не агрессивными.
Но показать это ты не сумел. И теперь свой тезис в перевёрнутой форме приписываешь оппонентам.
> Вот забавно, "православные мракобесы" почему то ничего не имеют против науки и вообще не агрессивны
Как раз они против науки и очень агрессивны.
Они мечтают о преподавании мракобесия в школе и отрицают научные теории происхождения человека.
Это они только себе кажутся мирными и вменяемыми.
> Меня вот совершенно не пугают успехи науки, я им только радуюсь и считаю что их надо пропагандировать.
При чём здесь успехи науки? Мы говорим о системе образования.
> Заикнись же хоть о какой даже не пропаганде или популяризаторстве, а вообще о религии, все - пипец, армия воинствующих безбожников чавкая жвалами и роняя ядовитую слюну бросается со всех сторон.
Только тогда, когда эта религия начинает лезть в их жизнь. Пусть она остаются в мире верующих, в церквях.
И мало кто хоть одно слово плохое тогда скажет про эту церковь и этих верующих.
Кому: Smirtoff, #1515
> Мне ее преподавали именно так. В обычной советской школе.
> Почему дети не могут получить альтернативную версию, даже факультативно.
Потому, что это не теория, а исключительно вера. В школе должны преподаваться теории, а не байки. Можно несколько теорий (что сложно для высшей школы, но реально) - но именно хоть как-то обоснованных теорий, к чему божья воля не имеет никакого отношения.
Почитай про возникновение пастафарианства.
> Ну как бы она, понятное дело, не относится к точным наукам, но теория с таким количеством фантазий, допущений, предположений и не всегда явных доказательств, будь она не про происхождение видов, а про историю, физику, или геометрию она бы в школьный курс не попала бы, как маргинальная.
Блин, ещё один "знаток".
Постоянно от таких слышу, что и история - не наука.
> Дать возможность получить эти знания хотя бы факультативно, причем от специалиста и с привязкой к существуюшим фактам из других наук. Почему нет?
Религия - не знания. С таким же успехом можно преподавать в школах фен-шуй, астрологию и столоверчение.
> Это вы отказываетесь. Мы же считаем, что созданный Творцом мир нужно изучать.
Да ну? Зачем изучать происхождение человека, если его создал господь по своему образу и подобию?
> Думаю, так и есть. Воля Божья выразилась в крепости солдат и умелом командовании.
И не возразишь. Но ведь главное - это воля божья. По этому и появляются, из-за таких, как ты, десантируемые храмы в армии и кафедры богословия в академии РВСН.
> А кто предлагает преподавать "как теорию"? Есть два взгляда на происхождение человека. Вот их о них и надо рассказывать в школе.
Нет, не два взгляда. Взгляды вообще не предмет преподавания.
Одно - теория, второе - сказка, не связанная с наукой вообще.
А взглядов так вообще сотни. Их все нужно преподавать в школе?
> Видел. И критику тоже.
Ты видел критику, вроде критики истории со стороны Фоменко. Но не видел саму теорию и её доказательства.
> Религия, в общем-то, о другом. Не про соски с апендицитом. Этим, как раз, наука занимается.
То есть религия этим не занимается? Так нахрена в школах преподавать религиозные теории?
Ведь как только мы что-то объясняем божественной волей - мы отказываемся от попыток понять это.
И я уже сталкиваюсь с тем, как люди отказываются от мозга:
"Каковы причины разгрома немцев под Москвой - на то воля божья".
> Критика "доказательной базы" тоже весьма мощная. И критикуют не попы, а вполне себе маститые учёные.
В этом достоинство любой теории - её можно опровергать, доказывать. А преподавать в школах под видом теории херню, которую нельзя опровергнуть только потому, что у неё вообще нет доказательств - преступно.
> Глядя на "обоснования" становится стыдно за Науку.
Так ты их не видел.
> Одна беда - научная теория вообще ничего не объясняет по данному вопросу. В результате разорванная сова, не налезшая на глобус.
Она не объясняет для тебя.
Зато тебе религия объясняет всё - есть всемогущий и всеведущий бог, по воле которого всё. Охрененно! Ни одного тёмного пятна!
Даже наличие у человека апендицита и сосков у мужчин можно объяснить божественным юмором или его неисповедимостью.
> С одной стороны обезьяны какие-то, с другой старикан на облаке себе на уме - вот про НЛО, или параллельные измерения - это да.
Да! Кстати, надо преподавать теорию панспермии. А также оплодотворения обезьян инопланетянами и выведения нашей цивилизации от существовавшей ранее цивилизации инсектов.
> Но когда теория, отрицающая к тому же существование Бога, строится на не доказуемых предположениях, это вызывает у меня недоумение. С какого рожна нужно начинать верить в некую теорию, имеющую весьма смутную доказательную базу?
Она не отрицает бога - просто бог при ней не нужен.
И доказательная база теории эволюции весьма мощная, в отличии от полностью отсутствующей базы у религиозной теории.
> А когда такую теорию навязывают как единственно верную, тогда та теория вызывает вполне естественное отторжение.
Не единственно верную, а наиболее обоснованную из научных.
Это теория, а не аксиома. Здесь тоже разницы не видишь? Теория вполне допускает существование других теорий. Но библейская - это не теория вообще.
> Кто же спорит? Только Православие, серьёзный пласт нашей культуры. Базис. ОПК знакомит с этим базисом.
Нет, ОПК знакомит не с пластом культуры, а с богословием.
> Разве я где-нибудь говорил о православном Иране от Калининграда до Камчатки? Зачем записывать верующих в идиоты?
Я не верующих записываю. И куда ещё записывать тебя.
Ты ведь, небось думаешь, что и по эволюции и божественному происхождению что-то разумное сказал?
> Если ты не знал, ОПК предмет факультативный. Не хочешь, не веди своих детей.
Так речь идёт о введении его в обязательную программу. Или ты и этого не знал.
Хотя и так уже хорошо - астрономию выкинули уже и из факультативных предметов, ОПК уже ввели.
> Ещё раз. Речь не идёт о чтении Псалтыря вместо уроков литературы. Речь идёт об изучении духовного наследия нашего народа. Причём факультативно.
Ещё раз - речь идёт и преподавании религии, а не об изучении культурного наследия.
> Почитай уже чего, кроме агиток Ярославскогр. А то смешно - ей Богу!!!
> Проверяемость теории эволюции - в студию! А то, некоторые паоеонтологи, с мировыми именами!, ее хуйней считают.И генетики с археологами над нею ржут. Вполне себе учоные, не мракобесы.
То есть ты даже не в курсе, что видообразование идёт прямо сейчас? И что оно касается всей природы, а не только человека?
Вот потому мракобесие и недопустимо, что бы остальные на тебя похожими не выросли.
> У нас не получится создать нормальное общество пока одни будут орать про "злобных безбожников", а другие про "ужасных мракобесов". Можно до усрачки ругаться на тему ОПК в школах, но у нас одна страна. Она одна и на атеистов, и на верующих. Иначе просто быть не может.
Именно!
И потому, что бы не было этой проблемы, нужно школу оставить светской, а церковь - религиозной! То есть государство не должно использовать церковь в своих политических интересах и лезть во внутрицерковные дела, и не должно пускать церковь в государственные дела и учреждения.
ОПК в школах быть не должно.
> Беда в том, что зацикленные фанаты принимают заветы Ильича, данные им сто лет обратно, как руководство к действию. Сейчас все поменчлось, но фанаты этого видеть не желают.
Беда в том, что и критики, и фанаты обычно просто не понимают - в чём же заключаются заветы Ильича.
> И это еще раз доказывает, что англосаксы не были расистами. Им было все равно кого резать, вешать, морить голодом и ссылать на каторгу. Что негров, что индусов, что ирландцев.
> А мне по телеку сказали что и медицина, и еда, и образование для угнетенных нынче доступнее. Пенсии какие-то есть, социалка какая-никакая. Врут все?
Почему врут?
Социалка, с разрушением родовых, семейных и соседских связей, развивается. Технологии развились (тот же ДВД!!!).
Только капитализм это не изменило.
> Я еще где-то слышал что-то про системы принуждения к труду. Вроде как штука как бы нехорошая, но вроде как человек сам не всегда до него охоч. Тоже врут?
А вот в системах принуждения к труду мало что изменилось в мире. Увы.
> Кстати, нет ли разницы в плане условий труда?
Так разница в условиях труда вызвана не изменением капитализма, а НТР.
Вот крестьянин-единоличник - всё у него по прежнему в общественном плане, а условия труда ох как улучшились.
> Т.е. никаких зверств по отношению к православным, не перешедшим в ислам турки не устраивали?
Просто к православным, лояльным султану? Только за православность? Нет, не устраивали.
> В определенной степени за это спасибо русским. Спросите у сербов или болгар, как они относятся к туркам, и как относятся к русским те же татары.
Можно и у грузин спросить, у египетских коптов, и у сирийских православных. Везде Россия?
> Не хотите.
Не вижу.
> Чудь белоглазая - это наши, российские эльфы т.с. Насильственное крещение было, только методы и последствия почему то отличаются от методов и последствий исламизации, проводившейся арабами и турками.
Чем отличаются методы. Но если можно - с примерами.
> Черкесс выселяли только из-за веры или в первую очередь из-за сопротивления русским, разбоя и работорговли.
Разумеется не из-за веры (как и с болгарами). Но черкесы получали право остаться, если примут православие.
> Еще раз, приведите примеры вырезания православными других народов из-за веры.
Ешё раз - турки резали другие народы не из-за веры, а из-за нелояльности. Это никак не доходит? Даже с 4 раза?
> Почему у практически все крупные покоренные Россией народы сохранили и культуру и веру?
Почему сербы, болгары, грузины сохранили культуру и веру?
> С той стати, что мусульмане и католики, как показала практика в плане завоеваний вообще и отношений с иноверцами в частности более радикальны.
Вот никак даже на примере выбранных тобой турок увидеть эту практику не можем.
> Согласен. Пример не очень удачный. Однако Ваши примеры репрессий православными других народов еще более неудачны.
Почему? Не было насильственного крещения сначала своего народа, а затем народов Сибири? Не было уничтожения русскими Чуди Белоглазой? Не было выселения черкесс с Кавказа?
> Важна причина, по которой по которой в Киеве оказались византийцы, владевшие технологией строительства больших каменных сооружений и научившие строить местных. Причина эта – строительство церкви, в связи с принятием христианства.
Ни фига подобного.
Причина - торговые и культурные связи.
Византийские зодчие много строили, к примеру, в Хазарском каганате, который ни разу не православный.
> Десятинная церковь была заложена в первые годы после крещения Руси, построена в 996. Если знаешь более ранние каменные монументальные сооружения - пожалуйста назови. Золотые ворота, Детинец - это уже 11 век, если я ошибаюсь - поправь.
> Почему полно христианских мучеников, пострадавших от мусульман, но как то плохо слышно про мусульманских.
Наверное потому, что вы историю изучаете только по христианским источникам.
Вы знаете исходное значение слова "шахид", до того, как его запомоили современные террористы-вахабиты? Не слышали про поголовное вырезания мусульманской части населения некоторых городов крестоносцами?
И даже про Орду (которая на Турция) читайте не только жизнеописания святых, но и, к примеру, законы той самой Орды, а то вы даже не знаете, что:
> "Хан Менгу-Тимур вызвал Романа Ольговича в 1270 г. в Орду и велел ему, чтобы он выбирал одно из двух: либо мученическую смерть, либо татарскую веру
Ислам в Орде прняли при Узбеке, в 1313 году.
Церковники очень любят нагло врать про всё. В том числе и про своих мучеников.
> Что это были за связи, что строили из камня на Руси византийские мастера? Термы, акведуки, или православные храмы - культовые сооружения?
Термы и акведуки были не востребованы. Кстати, в это время акведуки с термами и в Византии не особо строили. Не надо путать Рим и Византию 3-5 веков с Византией 11 века.
> Болгары вряд ли согласятся. В горах Родопях рассказывали, что турки искореняли христианство. Иконы православные люди замуровывали в стены, оставляли дырочку маленькую, и тайно молились.
А болгары рассказывали, как они постоянно боролись против турок, как восстания подымали?
Христиане, в том числе и православные, всегда жили в больших количествах (сравнимых с мусульманами) в Османской империи. В том числе и в Палестине, Сирии, Анатолии. И никто веру православную у турок не запрещал.
> Каменное монументальное строительство, литьё, книжничество - пришло на Русь через принятие христианства, православного.
Нет. Всё это пришло через культурные связи с более развитой Византией.
Всё перечисленное, как я уже тебе сообщал, вполне успешно существовало и без православия.
> Светская культура заимствовалась в религиозных формах, через религиозные потребности.
Светская культура крестьянства (основа населения России) - вообще мало что заимствовало. Или тебе придётся доказать аналогичность материальной культуры русского и византийского крестьянина.
Дворянство и купечество заимствовали откуда попало, в том числе и от "еретиков и схизматиков".
> Если бы Русь не приняла б крещения у Византии, то история и культура русского народа была бы абсолютно другой.
Если бы Русь не испытывала культурного влияния Византии (в том числе и до крещения), то история и культура русского народа была бы абсолютно другой.
> Кроме всего: иконописи, древнерусской церковной и светской литературы, храмов, письменности и т.д. есть такой момент - православие обеспечило идеологическую автономию и идентичность русского государства.
Автономию обеспечило завоевание Константинополя турками. До этого митрополиты (патриархов ещё у нас не было) назначались в Константинополе.
> Правда как показала история католики и мусульмане гораздо менее терпимо относились к иноверцам, чем православные.
Это чушь. Мусульмане куда терпимее.
> Слишком много "если". Очень сложно говорить о чем то точно, но думаю, что ни Российской Империи, ни СССР на 1/6 часть суши никогда бы не появилось.
Не думаешь - веришь. И строишь замки не собственном незнании.
Гораздо больше, на порядки больше. Многие оказали гораздо большее влияние даже по отдельности, а уж вместе...
> Материальная культура - в изрядной степени подверглась влиянию православия.
В основной массе - практически никак. Или вы можете предъявить православные лапти, избу, ложку, соху? Или вы о дворянских нарядах и париках? Или у нас была православная засолка капусты и керамика?
> Отношения с соседями - как бы они шли не будь крещения?
Крещение есть не только православное. Но даже в этом плане речь идёт не о влиянии православия, а о влиянии Византии.
> Это не говоря уже о литературе, изобразительном искусстве, письменности и прочем.
Если не брать иконопись - изобразительное искусство у нас никак не православное. Литература - это вы о Лермонтове или Пушкине?
Письменность - да, у нас от православных священников. Но кириллица вообще была не слабо распространена. Её, кстати, не для нас, а для моравов (чехов) создали.
> Это Вам очень хочется так увидеть.
Нет. Это мне так видно в результате изучения истории. В том числе - и разборов поповской брехни.
> Безусловно влияние было перекрестным. Но без православия история России и русского народа, если бы она вообще была достаточно продолжительное время, была бы совершенно другой.
Совершенно другой!!! Как сильно сказано.
А что просто другой - конечно. Если бы у нас не появилась ложка и предки ели бы палочками - уже бы культура поменялась. Не меньше, чем при другом выборе религии.
> Это было сказано больше ста лет назад, сейчас другая картина. Большинство рабов капитала топят свой образ в самой настоящей наркоте и сивухе. А в православной духовной сивухе - совсем немногие.
Картина ровно та же. Даже набор сивух остался почти прежний. Только виртуальная реальность добавилась.
> Борцы с религией могут успокоиться, лозунги про духовный опиум/героин уже не актуальны.
> Я не знаю, что еще, ну кроме как объективные условия существования народа, повлияло на русскую культуру так же сильно как православие.
То есть уже объективные моменты существования сказались больше? Хорошо.
А теперь мы уточним, что к объективным моментам относятся язык, материальная культура, соседи, природные и географические условия...
И неожиданно видим, что роль христианства и конкерктной её ветви - православия, не слишком то и велико.
Что русская культура куда больше изменила и подмяла под себя русское православие, чем православие - культуру.
> Если рассматривать и косвенное т.с. влияние, то вполне себе основной.
> Т.е. если очень грубо "каждый русский - носитель православной культуры".
И опять - никак нет.
Каждый русский - носитель русской культуры, в которой одним из многих элементов является православие.
А православной культуры, как такой - нет. Есть много [разных] культур, в которых есть этот элемент - православие.
> Например, в Африке. Кстати, там благодаря деятельности православных миссионеров неожиданно (Центральная Африка) появилось 15-20 миллионов "тоже правословных", которые, поди, про Россию никогда не слышали.
> Отнюдь. Просто т.н. "покорность" населения - не всегда плохо. Зачастую это вменяемость и сплоченность. Насаждение ее именно в таком виде - вполне себе полезная деятельность.
Вот только церковь проповедует не вменяемость и покорность, а беспрекословную веру и покорность.
При этом твой намёк на недавние события заставляет усомниться в твоей искренности.
> Про успокоение населения как про что-то зазорное говорится на полном серьезе и не в первый раз. Однако, тенденция!
>
> Если уж хотим поднять за это кого-то на вилы - начать надо с ОМОНа или беркута, делающих это (и только это) водометами и резиновыми дубинками. А уж потом заниматься попами будем, которые это добрым словом делают. И не только это делают.
Как хорошо передёрнул и ярлыки развесил! Молодец!
Типа, не покорное быдло - значит белоленточные майдауны, да?
> И хорошо видно различие между просто атеистами, и воинствующими атеистами. Атеист понимает, что все люди разные.
Вот только есть люди, которые видят различие между атеистами, а есть - которые их видят между людьми, понимая, что есть просто верующие люди, которые ищут бога в своей душе и стараются быть лучше и есть мракобесы, которые считают полноценными только верующих и мечтают о преподавании религии в школах.
А спор возникает именно из-за этого. Из-за скотской позиции и политики РПЦ и из-за защиты этой позиции мракобесами.
Новости
VIP
