> Кому: Дервиш, #765
>
> > . Видно только, что подавляющее большинство молодых и способных людей коммунистических взглядов с энтузиазмом идут за Кургиняном.
>
> Имею мнение что это не так.
Да ты просто не понял.
Во-первых - процент молодых и способных людей коммунистических взглядов категорически ничтожен. Для этого достаточно сравнить число челнов СВ с численностью населения.
Во-вторых, молодые и способные люди коммунистических взглядов выявляются очень легко. Если стал последователем Кургиняна - занчит ты такой, если нет, то увы.
> На виде по ссылке всё рассказно, Борис - посмотрите. Как только представители РАН захотели совместных акций, так мы и присоединились. И то либероиды от РАН тут же высказали, что помощи не от Навального не хотят.
>
Да-да, конечно. Ну как можно защищать отечественную науку, если об этом никто из РАН не попросил?
> для сравнения
>
> "Если в 1897 Р. к. составлял ок. 7% населения, то к 1917 численность его увеличилась до 11%". СИЭ
Тут есть какой момент. Общая численность пролетариата в 1917 году - 11%. Из них промышленного пролетариата (промышленные и строительные рабочие, железнодорожники и т.д.) - 3,7%.
Сейчас пролетариатом является большинство, промышленным пролетариатом более 10%.
Но нам рассказывают сказки про исчезновение пролетариата и его крайнюю малочисленность, мол "не то, что что времена Революции".
> Борис, обвиняя его в "не хотении" - вы хотите сказать, что в отличие от него, вы хотите бездомным помогать. Ну расскажите, как вы им помогаете, иначе выглядит данный пассаж некрасиво.
"А что ты сделал для хип-хопа?"
Господи, какие же отупевшие.
Да - я хочу помогать бездомным и делаю всё, чтобы помочь.
Нет - я не открыл приют и даже не работаю в нём.
Да - ты не сможешь понять, что такое настоящая помощь бездомным.
Занимайся благотворительностью, борцун. Хорошо вас Кургинян прогрузил, до полной невменяемости.
> К примеру, 13 октября в 16:00 в Москве на Площади Революции будет митинг против реформы РАН - всех неравнодушных к судьбе отечественной науки и находящихся в сравнительной близости от Москвы прошу участвовать:
Ещё раз раскажи - где вы раньше были, пока закон не приняли?
> Борис, обвиняя его в "не хотении" - вы хотите сказать, что в отличие от него, вы хотите бездомным помогать. Ну расскажите, как вы им помогаете, иначе выглядит данный пассаж некрасиво.
"А что ты сделал для хип-хопа?"
Господи, какие же отупевшие.
Да - я хочу помогать бездомным и делаю всё, чтобы помочь.
Нет - я не открыл приют и даже не работаю в нём.
Да - ты не сможешь понять, что такое настоящая помощь бездомным.
Занимайся благотворительностью, борцун. Хорошо вас Кургинян прогрузил, до полной невменяемости.
> А НИИ и заводы, случайно, РПЦ не стоит начать открывать?
Может и стоит (как раз бездомных меньше будет) - но она не умеет.
> Ну и долго еще они будут хотеть? И как это помогает реальным бездомным, которые есть сейчас?
Ну вот вы даже не хотите.
И не надо брать на жалость. Эти бездомные появились благодаря ельцинской и путинской политике, которую РПЦ активно поддерживала.
> Ты их мысли читать умеешь? А может, люди просто хотят помочь страждущим?
Могу и прокомментировать. РПЦ потихоньку занимается благотворительностью. Хотя лучше бы открывала больницы, а не хосписы.
Должна же она хот что-то делать, что бы прихожане совсем не разочаровались.
> Заодно расскажи, кто-нибудь из левых организаций занимается подобным, или только теоретизировать сильны, а какие-то конкретные бездомные - это слишком мелко, нам нужно сразу светлое будущее?
Просто подход разный. Левые хотят сделать, что бы бездомных не было, а РПЦ - дать приют небольшой части бездомных.
Строить приюты - это не решение проблемы, это способ от бога откупиться.
> Коммунистов было далеко даже не половина населения.
>
> Не могу ничего сказать, точных данных не имею. У матери на заводе всё руководство было членами партии. Отец тоже не вспомнил ни одного сослуживца не члена КПСС. В системе образования - где отец оттрубил после армии до пенсии - он тоже не смог вспомнить ни одного руководителя без партбилета.
До "горбачёвского набора" в КПСС состояло менее 5% населения страны.
> Не нормально делить граждан по отношению к религии. В КПСС верующих не принимали. Соответственно, к принятию решений допускали только по определённому критерию. То бишь, только декларируемых атеистами. Где тут выдумки? Или не атеисты - не граждане?
Извини, но у тебя ложное представление по теме.
К руководству и принятию решений допускали, но в области гражданской, а не партийной.
В партийной - не допускали, но только по одной причине - устав партии позиционировал её, как стоящую на материалистических позициях.
Так что или КПСС, или Вера. Полная свобода выбора.
> Кому: Анкл Федя, #662
>
> > Другое дело, что нужно осаживать особо ретивых клириков, пытающихся донести своё мнение касающееся истории и свои взгляды на происходящее
>
> Гхм! А как быть с распятием И. Христа? Как тут быть с историей? Всё христианство осадить или доказательств воскрешения потребовать?
Обеим.
Христианство - одна из великих мировых религий. А верить или не верить - личное дело каждого.
Меня вот напрягает, что РПЦ слишком мало с христианством сочетается и слишком хорошо - с "Золотым тельцом". А у кого-то она союзник и "духовная скрепа", что всю Россию держит.
> Интересно: будет ли правильным напоминать взрослому солидному мужчине что зависть - очень интимное чувство, которое не надо демонстрировать прилюдно?
> Хммм...
Кстати, камрад Дюк - вот ещё одно "лицо движения".
Так что не сильно обижайся на то, что я иногда излишне жестко реагирую. Только в этой теме уже третий вроде активист-МД отметился?
> Интересно: будет ли правильным напоминать взрослому солидному мужчине что зависть - очень интимное чувство, которое не надо демонстрировать прилюдно?
> Хммм...
> Приводить в качестве доказательства своей позиции купюру, сделанную человеком, получившим ироничное прозвище "Самый тонкий тролль" - это да, это вершина демонстрации компетентности.
>
> Борис, а Вы, как человек, которого представляют "военный историк", всегда свой анализ базируете на подобных источниках
Ой, так это не Кургинян говорил? Его оклеветали?!!!
Не кипятись. Я им уже десяток раз объяснял, что выразителем классового интереса может быть кто угодно, а не только представитель класса. Что классовый интерес может быть представлен в обществе вообще при отсутствие класса.
Но ведь Кургинян сказал иначе! Да ещё чётко дал понять, что классовый интерес - это личный шкурный интерес представителей класса.
Вот они эту ложь Кургиняна и повторяют, ибо есть мнение Кургиняна и неправильное.
> Насколько я в силу своих скромных познаний понимаю, речь о том, когда всё сводится к борьбе классов за свои интересы. Борьба классов за свои интересы очень важна для понимания многих процессов, но не абсолютна.
А где всё сводится к борьбе классов? И кем, кроме Кургиняна?
> Этого уже достаточно, чтобы поставить под сомнение твоё утверждение. Ради бога, пиши про нас, что мы "не такие коммунисты, какими должны быть коммунисты в твоём представлении" ты в полном своём праве, но вот записывать нас в антикоммунисты недобросовестно с позиции специалиста.
Добросовестно, ибо Кургинян - антикоммунист. Недобросовестно с твоей стороны писать, что я записываю вас, ибо я записываю только Кургиняна. А вас, в основной массе, я считаю обманутыми им сторонниками коммунистической идеи.
> Ты сам признал что наступление юю есть наступление капитала, и проявление классовой борьбы.
Я это не признал, я это вам сообщил. Ибо у вас этого нет вообще. У вас ЮЮ - это самостоятельный кошмар и влияние Запада. И вы именно с таковым "боретесь".
> 1. Идея реванша коммунистической идеи в мировом масштабе антиконструктивна?
У вас нет этой идеи. У вас есть идея реванша СССР "в улучшенном варианте".
> 2. И в чём здесь ты видишь извращение и подмену?
В извращении понятий "классовая борьба", "классовый интерес" и через это извращение отбрасывание этих понятий.
> 3. Утверждение, что Россия является шансом всего человечества на торжество красной идеи в силу своего исторического опыта и собственных качеств нашего народа антикоммунистична и гностична? Столько открытий
Даже в твоей трактовке, где ты сильно "смягчаешь" Кургиняна - да.
> Ну КПРФ вполне себе была главной оппозиционной партией, не смотря на все возможные условности и натяжки. Провал же на московских выборах и крайне двусмысленная политика последнего времени видимо окончательно поставили точку на этом.
Окончательная точка была расставлена над КПРФ ещё в 1996 году. Вот под этой точкой она до сих пор и живёт. КПРФ на сегодня - партия социал-демократическая, оппортунистская. И при Зюганове иначе не будет.
Не знаю, может сейчас новое поколение в КПРФ сумеет сделать партию коммунистической. Посмотрим.
> Если вынести вопросы учёбы и формирования организации за скобки, то это противодействие антинациональным силам, поддерживаемым извне, противодействие разрушительным действиям власти, пробуждение общественных сил и оздоровление и консолидация сил патриотических.
Я всё это уже сто раз слушал. Но это всё, как я уже сто раз писал - патриотическая тема.
Где коммунистическая тема? Ведь вы же сами себя называете коммунистическим движением.
Где коммунистическая идеология? Патриотическую тему даже олигархи-рабовладельцы прекрасно развивали.
> Нет такого, народ призывается к самоорганизации, сопротивлению и трезвому взгляду на вещи.
>
> т.н. "лучшему крылу" как максимум посылаются намёки, дескать господа недалёкие - возьмитесь за ум, и страну ведь погубите и самих вас съедят.
Есть такое. То есть "посылаются намёки", но при этом действия направлены на защиту этого непонятного "крыла".
> Освобождение человека от эксплуатации и отчуждения и безграничное развитие высших творческих сил.
Извини, это искажённый лозунг, привнесённый в СВ мной и Кравецким и сейчас тупо висящий в воздухе.
> Борис - а вот такой вопрос: зачем ты из темы в тему "ругаешься" с "адептами" СВ? В смысле - споры довольно таки однообразны, спорщики остаются при своём (ИМХО) - зачем толочь воду в ступе?
А ещё я из темы в тему ругался с "адептами" Резуна, Солонина, Фоменко, Исаева, Мухина и многих других.
Это называется - отстаивать свою точку зрения. Нужно это не для "адептов", ибо ими обычно не воспринимается, а для других читающих. Нужно, что бы точка зрения, которыю я вижу, как неправильную, не заполнила все темы, как единственная.
> Если не затруднит, можно ли ссылку. И заодно список рекомендуемой литературы, когда не трудно.
Вот что я писал по этому поводу:
"> Я подсчитал, что с моей скоростью чтения мне на самый высокий уровень понадобится больше 30-ти лет.
Не парься, слушай сюда.
1. Из философии 2/3 можно не читать, ибо одно повторяет другое. Например, "Политику" Аристотеля стоит читать только для того, что бы понять, что именно критикуют последующие философы.
А если возьмёшь пункт 13 - на остальные временно можешь забить.
Кстати, почему выбраны именно эти философы - не совсем понятно.
2. Весь раздел Религия можешь выкинуть, заменив "Золотой ветвью" Фрезера.
3-4-5-6. В следующих разделах по истории и биографиям подборка книг совершенно случайна. И непонятно, нахрена тебе читать Анабазис, но не читать куда более нужную "Историю Рима от основания города" Тита Ливия. Или чем биография Талейрана лучше биографии Наполеона от того же Тарле?
Так что можешь скачать Всемирную историю в 10 томах и читать выборочно то, что тебя заинтересует. Ну и всего Тарле просто потому, что он интересно пишет.
7. Из психологии если читать Фрейда, то нужно обязательно читать и Юнга (что бы мозг не перекосило). Но лучше весь раздел в топку.
8. Из социологии попробуй "Капитал" Маркса. Если осилишь это жутко заунывное чтиво - сам уже будешь знать, что читать дальше. Но лучше начни с Хеллера "Вообрази себе картину".
9. Весь раздел в топку. Там тебя обманут.
10. Всё тот же Фрезер.
А так просто знай, что набор книг "для эксперта" достаточно случайный и бессистемный. Он должен показать, похоже, только начитанность и разносторонность составителя списка. "
"> я оттуда очень мало что читал
Ты вообще мало что читал из шедевров мировой мысли и мировой литературы. Кстати, как и любой человек на этой земле. Ибо на прочтение только лучшего нужны тысячи лет.
По этому читать стоит либо то, что тебе интересно и в целом расширять свой кругозор, либо подходить системно и развивать свои знания в определённом направлении (как ты уже делал, но в другой области).
Список же бессмысленный, ибо никакой системы не имеет, а читать всё это одному человеку вряд ли будет интересно.
Вот что тебе даст прочтение аж на экспертном уровне "10 мифов" Исаева? Это для эксперта в чём? В германосечестве?
Зачем читать Геродота на экспертном уровне, при том что "Старшая Эдда" вынесена в детскую литературу?
А с твоей загрузкой обращаться к подобному списку - абсурд.
Найди специалиста (например, препода по филологии или мировой литературе), обрисуй сферу того, что тебе интересно - и он подскажет, что есть лучшее на эту тему. "
> Пропорции митингов Болотной (30-35 тысяч) и Поклонной (138 тысяч) подтвердили ту же пропорцию - 20% на 80%. Вряд ли можно отрицать связь Болотной и Навального.
Пропорции армий Румянцева (38 тысяч) и турок (150 тысяч) в сражении на реке Кагул подтвердили ту же пропорцию - 20% на 80%. Вряд ли можно отрицать связь Румянцева и Навального.
> Этот список - про все и об всем понемножку. Составить мнение об отношении автора списка к чему-либо, на его основе, невозможно.
Почему? Можно - они много читал и с большим пиететом относится к начитанным людям. Хотя сама по себе начитанность - лишь книжная пыль, вбитая в пустую голову.
> Не мог бы ты чуть поподробней обрисовать недостатки данного списка, его несуразности и пробелы, назвать самые бесполезные для прочтения книги. Спасибо.
> Нет, мы просто понимаем, что голосующие за идеи типа "кровавый режим уничтожил 100 миллионов" не будут голосовать ни за представителей власти, ни за коммунистов.
Ай красавец!!! Да в тебе нет предела совершенству. Так гениально смешал и поставил на одну сторону власть и коммунистов.
Кстати, наши нынешние власти признали репрессии и покаялись за Кутынь. Ты не знал?
> Да мало ли кому что видно. Хотел прочесть твой собственный текст.
Я свою позицию никогда не скрываю.
После просмотра и школы-20 и летней школы я понял, что Кургинян - антикоммунист. Проверка по некоторым его заявлениям и работам подтвердило это. Сейчас уточняю, кто он именно. Походу получается - гностик.
> Камрад, для того, чтобы понять что ты не прав в отношении СВ к религии, достаточно глянуть на список рекомендованной литературы по данной теме: http://eot.su/list
Достаточно глянуть на список рекомендованной литературы от СВ, что бы понять, что это достаточно случайный и бессистемный набор в большинстве своём неплохих книг.
> И что в результате? Поддержка, игнорирование или «баррикады»?
Против него. Да вроде это видно.
> Но во главе-то известно кто.
Ну так ведь держится на обмане участников, на мимикрии под коммунистическую идею.
Люди - они не собственность Кургиняна, как и организация. Верю в то, что лидера могут и сменить, или хотя бы ввести в берега изначальных тезисов и целей.
Идёт по нарастающей загрузка слушателей ложным пониманием марксизма, трудов Ленина и понятия "классовый интерес". Особенно это становится заметно с 36 минуты. При этом основной приём - смешивание классового и личного интереса.
Да думаю, ты и сам это заметил.
Чисто для примера - фраза "за любым политическим высказыванием и идеей ищите классовый интерес". Что она означает? Отсутствие идей и сведение всё интересу высказывающего? Нет конечно.
Фраза означает, что каждый человек, сколь бы идейным он ни был, выражает интересы каких-то классов или иных (религиозных, национальных и прочих) групп людей. При этом все варианты как-то отражаются на классовых интересах.
Если какой-то глубоко идейный английский барон высказывается за свободу - он может искренне любить свободу и быть готов умереть за неё. Но при этом он выражает интересы класса феодалов в их попытках ограничить власть короля. И так появляется "Хартия вольностей".
Один человек может считать идеалом справедливости возможность человека полностью и свободно реализовать свои способности и стать благодаря этому богатым и/или знаменитым, или не стать ни кем. И он готов умереть за это свободу для себя и других.
Другой человек может искренне считать, что ничто не оправдывает разницу в уровне жизни в десятки, сотни и тысячи раз и что каждый достоин всех благ и достижений человечества. И он готов умереть за это.
В обеих случаях речь может идти об идеалистах. Но при этом, при отсутствии у них личного интереса, нужно объяснять, интерес какого класса стоит за каждой из этих идей?
Теперь о твоей статье.
Статья толковая. Она верно отражает суть марксизма, как идеалистического учения, построенного на материалистической базе. То есть Маркс показывает, что идея не висит в воздухе, а реально меняет бытиё с опорой на это самое бытиё. И именно эта опора идеи и позволяет изменить мир к лучшему (лучшее, справедливое и так далее - это отнюдь не личностные интересы), позволяет людям, которые являются "отбросами общества", бороться за справедливость и лучшую жизнь (лучшую для большинства) и добиваться этого.
Люди всегда это чувствовали. И именно это подымало рабов или крепостных на почти безнадёжные восстания. Марксизм же подвёл под это чувство научную базу.
Неужели на дебильный троллинг принято отвечать по существу?
Вот сейчас ты стал писать несколько более вменяемо и я попробую ответить.
> Абстрагируемся от слов и перейдём к смыслу:
>
> 1. Утверждается, что процент людей, голосовавших за позицию Кургиняна и позицию Сванидзе, отражает раскол общества, выразившийся в обособлении "большого народа" и "малого народа".
Утверждение голословное, ибо здесь идёт раскол по конкретным вопросам, а не раскол по всем позициям.
> 2. Утверждается, что "малый народ" был максимально мобилизован в предвыборную кампанию и практически целиком проголосовал за Навального.
С чего бы? Вы хотя бы по "свидетелям" Сванидзе и Кургиняна на передачи проверили - кто из них был за Навального или против? А то даже Латынина рыдает, что часть либералов "предали Навального".
> 3. Утверждается разделение "большого народа" на три главные части: охранительную, консервативную и в целом пропутинскую, и лево-патриотический протест.
И все они за Собянина? Ура! Кургинат за Собянина!
Кстати - вы какая из указанных частей?
> Вы возражаете против такой классификации? Вы не считаете себя частью лево-патриотического протеста? Предложите свою классификацию и своё объяснение произошедшего на выборах.
Разумеется возражаю. Здесь не осталось места коммунистам.
А что произошло на выборах - я писал здесь в теме про выборы.
> Эти господа упускают из виду идею количества, переходящего в качество; необходимость набора практического опыта членами организаций и движений. Набрать людей, обучить, обеспечить им опыт, наработать материал для более предметной борьбы - это все менее интересно, чем лобовая атака на идеологическом фронте.
Нет, эти камрады (не господа) не упускают из виду, что опыт и обучение нужны любой организации, даже НСДАП или саентологам.
По этому они интересуются идеологией. Типа, что бы понять - присоединяться к "получающим опыт", игнорировать их или строить против них баррикады?
> Сейчас абсолютизировать интерес - примерно то же, что абсолютизировать законы Ньютона.
А что такое - "абсолютизировать интерес"? Вот слушал школу-20 - там Кургинян об этом говорил, очень занятно перевирая Ленина и Маркса, затем доказывая несостоятельность перевранного.
> А куда его причислить? В реальности если он на передаче был не за идеи, высказанные Кургиняном, то тогда за идеи Сванидзе. В некой альтернативной реальности он наверное единственный в мире левый и часть голосов была за него.
Молодец!
Активисты раскрываются всё лучше.
В передаче не идеи высказывались, а рассматривался взгляд на исторические события и исторических деятелей.
И если я считаю, что Сванидзе мерзкий лжец и придерживаюсь той же точки зрения на события и деятелей, что и Кургинян, но не согласен с продвигаемой Кургиняном идеологией - с какой стати я должен быть отнесён к "кургинату"?
> Ради прикола попробую ответить, что за пару лет вникания в речи Кургиняна смог уловить лично я.
Я вот тоже это уловил (и ещё чуть-чуть всякого). Но мне говорят - не то уловил, а что-то - не говорят. Вернее, говорят очень общими фразами, которые можно вертеть как угодно.
> В таком случае следует спросить, есть ли что-то, что переубедит тебя?
Разумеется. Хотя, смотря о чём говорить. В чём переубеждать собрался.
Например, в том, что СВ является левой коммунистической оппозицией - любые действия, свойственные для левой коммунистической оппозиции. А так же коммунистический, а не бесклассово-патриотический подход.
При этом достаточно не новых действий, а хотя бы тех, что уже были и прошли для меня незамеченным или непонятыми.
> > А что ты понимаешь под легитимностью?
>
> Вот то самое восприятие народом чиновника, как "своего".
Это не совсем так. Не как своего, а как находящегося в своём праве. Можно отрицательно относится к кому-то, но воспринимать его как естественное.
Это как с царём - типа, "наследник законный и помазаник божий, хоть и мудак", мол будем защищать.
> Если есть такое стремительное желание, можно использовать термин "коммунисты идеалисты" или "коммунисты утописты", как говорят о нас некоторые марксисты. Нам самим это непринципиально, но вот антикоммунистами нас называть - не серьёзно.
Ты не поверишь - но я не марксист. И я вижу в том, что продвигает Кургинян именно антикоммунизм.
> Мы что характерно, говорим тоже самое. Пробуждённое советское большинство (пробуждённое нашими коммунистическими идеями) и авангардная партия нового типа, возглавляющая движение масс, т.е. тот самый субъект.
Субъект изменения общества - это народ.
Но вы объявили субъектом свою организацию и занимаетесь ей, а не народом. И в народе вы пропаганду коммунистических идей не ведёте. Вы продвигаете в народе реваншистские, патриотические и метафизические идеи, всячески затушёвывая классовые и даже вводя явно антикоммунистический тезис о разложении и исчезновении классового общества.
Я это вижу и даю свою оценку.
> Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
Ну так почему всё, что он говорит о происходящем, сводится только к элитам и "цивилизационной" борьбе?
> Как у тебя получается критиковать нас за всё более плотную работу с РПЦ и одновременно подозревать Кургиняна в гностицизме, при том, что ты не специалист в данном вопросе?
Я не специалист в вопросе религии, но специалист в истории. Так что какие-то выводы делать могу.
А РПЦ (ваш основной союзник) - это весьма своеобразная организация, которая имеет мало отношения к Вере и возглавляется бессовестным, двуличным человеком, которые может пойти на соглашение с кем угодно ради своих интересов.
> Я не против снова написать.
>
> Красный реванш
>
> Шире. Осмысление коммунистической идеи, через изучение опыта поражения советского союза и борьба за будущее человечества с силами, приведшими его к краху.
>
> Шире. Борьба за сохранение России. Россия как катехон на пути нового антигуманизма и колыбель нового великого социалистического государства.
А я не против снова ответить.
1. Это реваншизм. Сам по себе он антиконструктивен.
2. Вижу извращение коммунистической идеи через подмену понятий.
3. А это просто никак не вписывается в коммунистическую идею, вот в гностицизм - во весь опор.
Кому: prosto_phil.86, #321
> Что не мешает активистам СВ самоотверженно работать, бороться в том числе и с юю, учиться и строить организацию.
С ЮЮ вы так ничего и не сделали и не сделаете, ибо вообще боретесь со следствием, а не с причиной.
А вот строить организацию, тут да - вы именно этим и занимаетесь всё время и вполне успешно. Вот только всё сложнее понять - зачем именно эта организация. Она постепенно становится самоцелью.
Кому: prosto_phil.86, #323
> При наличии некоторого чувства юмора, способности логично обосновать эту позицию и понимания поставленных перед собой задач, вводить подобные термины никто не запрещает.
Разумеется никто не запрещает. Как никто не запрещает отрицательно относится к введению подобных терминов и ктем, кто этим занимается.
> На данный момент КПРФ из-за своей противоречивой и непоследовательной политики теряет даже те умеренные позиции, которые она как-то держала до этого. Чему свидетельствует недавний провал Мельникова.
Полностью согласен.
Я подвергал сомнению тезис о протестном лидерстве КПРФ, которое якобы у них перехватывает Навальный.
Кому: prosto_phil.86, #316
> Ну а то, что на митинге нужно говорить одним образом, при встрече с общественностью другим, на православном круглом столе третьим, а в передаче по телевизору четвертым отрицать как-то странно, это и есть мастерство словесного выражения мысли, при этом ты продолжаешь стоять на всё тех же самых позициях.
Я вообще не вижу чёткой политической позиции, кроме позиции на сколачивание организации.
> Тезис как уже много раз озвучивалось "эти" лучше, чем "те". При этом и те и другие в конечном счёте ведут страну к гибели, но с разной скоростью.
Меня в этом тезисе не устраивает то, что народ призывается к защите "лучшего крыла".
Кому: prosto_phil.86, #317
> Кургинян строит свою стратегию на строительстве коммунистической организации нового типа, опирающейся на пробуждённое просоветски настроенное большинство.
>
> А о чём ты пишешь - этим занимаются другие политические силы.
Я это вижу в действиях Кургиняна. А вот коммунистической идеи у него не вижу - только риторику.
> Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
Охренительно! Вот за это я таких, как вы, и люблю!
Конечно, раз я не кургинат, то должен голосовать за Сванидзе! "Петька - вот это и есть логика".
> Последовательную позицию часто принимают за целенаправленную работу против.
>
> Ничего уникального тут нет, меня тоже всякие люди обвиняют в ангажированности.
Да нет. Удивило то, что их так много и с каждым обсуждением всё больше.
Это накладывает отпечаток и на мою манеру общения с активистами.
Ну и сам факт, что таких всё больше - не красит движение. Это вызывала дополнительные сомнения, которые недавно для меня, увы, подтвердились.
> Судя по тому, как псевдоинтеллектуал Юлин переходит на быдло-стайл, знания полученные в институте, легли сверхтонкой пленкой на сознание обычного "пацанчика с раёна"...
> Вы полагаете, что данное решение было продиктовано мнением народа, который дал знать власти, что назначенцы - зло? Или все-таки имели место какие-то внутриэлитные игры?
Я вообще считаю, что сведение всего к внутриэлитным играм - гностицизм и идиотия.
Есть нарастающее недовольство в обществе, которое пытаются канализировать различными внешними метаморфозами. И один из вариантов - то "укреплять вертиКАЛ власти", вводя назначение губернаторов, то "вернуть самоуправление регионам", отменив это.
> А Лужкова москвичи искренне воспринимали как "своего мэра"? Или любого другого избранного мэра в других регионах?
Часть - так и воспринимали.
> Ну а почему все-таки проголосовали именно за этот сорт говна (который, как утверждается, уже делегитимизировался), а не за какой-нибудь неопробованный из предложенных?
Потому, что именно этот продвигали, как щит против Навального.
> Судя по её действиям за последние годы, это её мало волнует.
Судя по её действиям, её это волнует всё более сильно.
> Собянина выбрали вполне легально, но в обход всякой легитимности, я это хочу сказать.
> Ну а в чем выражалось не-легитимность Собянина до выборов?
В том, что назначение губернаторов было объявлено ошибкой и вернулись к выборам. А он - назначенец. Так что большинство москвичей воспринимали его как чиновника, а не как "своего мэра". Да и сейчас не сильно лучше.
> И почему же тогда как за альтернативу Навальному большинство проголосовало за него, а не за других кандидатов?
Потому, что предложили выбирать из сортов говна. Типа, "не проголосуете - придёт ужасный Навальный".
> Пассивное выражение не-легитимности народом (в виде неявки на выборы) совсем не так опасна для власти
Это делает власть менее устойчивой.
> И это крайне удобно для власти, ибо превращает выборы лишь во внутренний междусобойчик, где ни от кого не требуется завоевать доверие народа.
> Кому: Ziyod, #286
>
> > "что делать"
>
> мое имхо, создание ячеек, встреча, знакомство людей с общими интересами есть первый шаг действия.
Да на самом деле "что делать" - прямо следует из того, что я говорю.
Никакая организация, сколь-бы сплочённой она не была, не может преобразовать общество своими силами.
Общество всегда подвергается революционным изменениям со стороны народа (это и есть искомый субъект). То есть массы меняют общество, когда ими овладевает идея этого самого изменения.
Следовательно, только внедряя идею в массы можно достичь революционных преобразований. Это недостаточное, но абсолютно необходимое условие.
Без идеи, овладевшей массами, можно захватить власть. Но это будет лишь переворот и смена людей у кормушки.
А вот когда идея привнесена в массы - тогда какие либо организации могут использовать настрой масс для революции.
Далее - революция, это не всегда кровь, так же как отсутствие революции не означает отсутствия крови. Революция - это кардинальное преобразование общества.
Так что создание организации, без ясной идеологии, под разработку идеологии в будущем - это либо создание секты, либо создание ордена "избранных", которые можно бросить на любую цель. Но это не оружие революционных преобразований.
> Вот по последнему пункту имеются вопросы. С какой стати от власти требовалось "изображать легитимность Собянина"? Народ требовал его ухода?
А с каких пор легитимация нужна только с момента требований ухода?
> Да и с каких это пор власть вообще волнует вопрос легитимности кого-либо из чиновников?
Всегда волновала. Ибо чем выше легитимность власти, тем легче и с меньшими затратами можно власть удерживать и тем безопаснее этой властью злоупотреблять.
> Борис, если не сложно, просьба пояснить,
> вы писали, что СЕК - антикоммунист(?),некоторые слова не соответствуют делам.
>
> Ваше мнение итоговое, СЕК и Суть времени кто и что это за явление?
Тебе совсем тезисно, или как?
Учти, твой вопрос ведёт к срачу, ссорам и обвинениям.
> Меня не интересует чья-то субъективная точка зрения. Меня интересует, как можно объективно отделить реальных патриотов от демшизы.
Смотри передачу про патриотизм. Там именно об этом.
> Опять субъективная точка зрения, с обеих сторон. Есть объективная?
Смотри ролик.
> Известность Кургинян получил ещё в перестройку. Нынешнее - уже получение дивидендов. Так что сравнение вполне корректное.
В перестройку у него была совсем другая известность.
> Я - нет. А ты? По твоему, приводить ничем не обоснованное заявление - признак идиота? Тогда, если ты не обосновал своё мнение о повышении Навальным явки вдвое, то ты - идиот?
Моё мнение основано на наблюдениях за выборами, на изменении рейтинга кандидатов и на общении с людьми, благодаря которому отлично наблюдалось изменение отношения людей к выборам.
Понятно, что точных цифр по Москве от меня может требовать только идиот. А мнение своё я сообщил.
Теперь - на чём основано твоё идиотское утверждение на счёт Луны из зелёного сыра?
Для формирования моей точки зрения - я. А у тебя кто?
> И свою деятельность по осуществлению этого - проявлением патриотизма. Кто судит-то?
По прежнему - я. Я считаю их предателями и мразями. Они меня - совком и негодяем.
> Гоблина раскрутил сам Гоблин, создавая интересные другим тексты сначала в журнале, потом здесь, на сайте. Это не мешает некоторым йарким личностям заявлять, что сайт раскручен кровавой гэбнёй и вообще проект Кремля. Здесь та же ситуация: Кургинян свою аналитику публикует уже не один десяток лет, но стоило ему из этого начать извлекать дивиденды, как тут же появляются вопросы вида "кто его раскрутил".
В известности Кургиняна немалую роль играло центральное телевидение и тот же Гоблин. У Гоблина при раскрутке таких ресурсов не было. Так что сравнение, с моей точки зрения, не корректное.
И, отсюда, заявление, что:
> Да, поскольку эта передача - его заслуга, это позволяет ему делить называть людей по имени своему и своего оппонента.
Тоже не корректное.
> А я знаю, что луна сделана из зелёного сыра. И моё мнение сейчас ничуть не менее обосновано, чем твоё.
Ты идиот?
> "Коломенский куст"? Что они уже сделали, что планируют?
Я не вхожу в "Коломенский куст". Так что спрашивай у них.
И, после зелёного сыра, думаю, что общение бессмысленно.
> Обсуждалось-то много чего, только результат всегда примерно одинаковый.
Вот именно. потому что обсуждался демшизоидный взгляд на историю. А он везде антирусский, за любой период.
> Это с твоей точки зрения. У нас же даже последний либерал считает, что желает России только добра, следовательно, может считаться патриотом.
Так какое имеет значение самооценка? Важно, чем является человек со стороны. Некоторые либерасты считают, что уничтожить Россию и сделать на её месте что нибудь другое - наибольшее для нею благо.
> Да все же знают, что "кровавая гэбня", а Гоблин - проект Кремля. Как и Кургинян. Не зря же Гоблин Кургиняна рекламирует.
Ты не понял вопроса? Я повторю. Укажи, кто и как раскрутил Гоблина.
> Какие крайние позиции? Чем обосновано твоё утверждение, что явка была повышена вдвое, если ты тут же заявляешь, что опросов не делал и знать этого не можешь?
Я знаю, что явка была повышена, и очень значительно. И я об этом сказал.
Я сказал, что по [моему мнению] - по крайней мере вдвое. И что точных цифр я не хнаю и знать не могу.
И после этого ты пишешь такую херню и одновременно предлагаешь общаться более конструктивно. Я тебя не понимаю.
> И пока что на горизонте видно только одну вялую "альтернативу" - проект "Навальный", "уберём всех жуликов и воров , и заживём как в сказке". Вот я и пытаюсь хоть у кого-нибудь выяснить, есть ли ещё кто.
Я не считаю Навального альтернативой. А альтернатива - она есть.
> Идеология - это только половина дела, увы. Нужна ещё и организация на основе этой идеологии.
> Тем не менее, результат голосований - целиком на нём. Не было бы передачи на пятом, нечего было бы рекламировать на Tynu4ke.
И опять нет. Результат голосования значительно зависел от позиций по теме обсуждения. И демшизы была заведомо проигрышная, доставшая народ позиция.
Хотя Кургинян выступил отлично.
> А если в тех, кого ты называешь демшизой, затесались просто антикоммунисты, из тех, что вроде бы и "патриоты", но СССР по каким-то причинам не любят?
Так там далеко не все темы касались СССР. Обсуждались и Пётр 1-й, и Иван Грозный. Много, что обсуждалось.
Да и патриот может быть антикоммунистом, но совсем антисоветчиком - не может. Тогда он уже не патриот.
> Ну или "Как Гоблину сделали имя в интернете".
Легко. Только укажи, кто и как.
> Извиняй, какие завезли. Увы, я не Цицерон, и даже не Троцкий.
Тогда лучше не пользуйся ими.
> Группировка, которая за ним стоит, не изменилась. Всё та же Тимакова, её супруг Будберг, и вся остальная компания. Подозреваю, что и Прохоров, и прочие дерипаски.
Они больше влияют на прокурора и избирком, чем президент, который и назначает генерального прокурора и главу избиркома?
> Ну вот, опять.
Опять. Вопрос свой перечитай.
> Первая часть утверждения делает вторую часть бессмысленной, потому что показывает её полную необоснованность.
Опять существуют только крайние позиции? Моё утверждение обоснованно. Вот варианте ответа на твой вопрос я его обосновать не могу. Степень обоснованности тоже бывает разная.
> Я привёл полностью цитату, в которой указал, как после того, что "теперь меня записали в активисты СВ" ты спрашиваешь, ты ли меня туда записал.
А мне казалось, что это продолжение разговора.
> Потому что пока что более-менее внятно в этом направлении движется только Кургинян.
Я не считаю, что он ведёт к правильному выходу из ситуации.
> Если будут реальные альтернативы, будет гораздо лучше. Если фраза "быть реальной альтернативой Кургиняну" неприятна - готов заменить на "быть реальной силой, предлагающей путь решения нынешнего кризиса".
Намешано как-то. Альтернатива и реальная сила - ни фига не синонимы, как и путь.
Может тебя устроит "идеология, которая показывает альтернативный путь"?
> Вспоминаю тупичковские зарубы годовой давности под новостями про Суть времени.
> Всё одно и то же.
>
> Нешто время не движется, камрады?
Для меня - движется. Два года назад я поддерживал Кургиняна. Год назад - он стал порождать во мне сильнейшие сомнения. Сейчас - сомнения перешли в уверенность.
Что не отменяет того факта, что "судом истории" Кургинян принёс огромную пользу стране.
> Низенько, так низенько, как Вам угодно. Время покажет. Остальные вообще с дивана жопу поднять не могут, в то время как некоторые листовки в - 30 раздают.
И зачем ты это написал? Кого имеешь ввиду?
Кто жопу поднять не может?
И были ли, к примеру, молодцами активные граждане, раздававшие в 30-е в Германии листовки НСДАП? Или похеру, за что бороться? Лишь бы движуха была?
> Твоя точка зрения на ситуация в корне различается с моей. Угроза была и слава богу, что есть такой как Кургинян.
> Посылки у нас дни, только ты вывод делаешь один, а я другой. Нет так нет, как говорится - проходите мимо.
Но если ознакомится с историей - то прав твой оппонент.
> Борис, в вашей позиции есть одна слабина, в которой же вы обвиняете Кургиняна - ваша версия с раскручиванием Навального властью (и вы настолько уверены, что она монолитна?) является полностью умозрительной (хотя если у вас есть конкретные данные, я могу взять свои слова обратно, даже не попрошу указать источник - я вас достаточно уважаю, чтобы поверить на слово).
1. Я нигде не утверждал, что власть монолитна.
2. Умозрительной ли является регистрация находящегося под судом и вскоре осуждённого Навального в кандидаты, хотя это явное нарушение закона?
3. Аргументацию по тому, кто раскручивал Навального, я приводил здесь в теме по выборам мэра.
> Что уравнивает её с такой же умозрительной версией Кургиняна. Но он хотя бы подкрепляет свою цифрами регионального голосования в своих передачах и указывает корреляцию с Московскими цифрами из передачи и на выборах. Его логика проста и понятна. По вашей же версии, если народ настолько "запугали" Навальным, то процент голосовавших за него должен был бы быть гораздо ниже, чем 27%. Да и явка должна бы быть выше.
Не уравнивает. его версия просто от балды. Корреляция совершенно "от балды".
И по моей версии был бы меньше не процент за Навального, а процент проголосовавших вообще. То есть очень тяжело было бы изображать легитимность Собянина.
> Это Вы, Борис, вводите людей в заблуждение тем, что приватизируете идею коммунизма и тем, что отрицаете оппозиционность "Сути времени".
Нет, я не приватизирую идею коммунизма. Просто Кургинян - антикоммунист.
И я не отрицаю оппозиционность СВ, я отрицаю "левую" оппозиционность СВ. По вашим действиям вы - центристы. А по продвигаемой Куригиняном идеологии - скорее вообще крайне правые.
> Например мой друг хотел всегда голосовал за КПРФ, как за идею, но послушал перед выборами президента Зюганова, охренел и проголосовал в итоге за Путина.
Разумеется. Ведь ему никто не предложил коммунистическую идею. Вот и пришлось выбирать из разных буржуазных вариантов.
> В критике Кургиняна "слева" чОтко прослеживается банальная зависть, которая, возможно, зачастую не фиксируется самими критиками на сознательном уровне.
Блин, завидую!!! Аж вареник в рот не лезет!
И как же мне зависть эту чёрную избыть!!!???
Правда, есть маленькая проблемка - Кургинян, он не "левый", он "правый". Антикоммунист. Так что чему здесь завидовать?
> То есть без него этой передачи бы не было вообще. То есть - да, это строго его заслуга.
А если бы не активная реклама здесь на Тупичке - но передача прошла бы гораздо менее известной и была бы закрыта гораздо раньше. И на 1-й канал вообще бы не выбралась.
> Борис, какое ты предложил бы название для сборной солянки тех, кто голосовал за сторону Кургиняна? И, как антоним, для тех, кто голосовал за сторону Сванидзе?
Так есть уже названия - патриоты и демшиза.
> Кургинян сделал себе имя в медиа на передаче "Суд времени", на которую он ходил еженедельно, как на работу. А на пятом канале его пригласили уже "по знакомству".
И?
> Или, таки, хватит оскорблений, и постараемся таки выстроить что-то более конструктивное, а не как в том философском споре на тему Канта, который закончился стрельбой?
С удовольствием. Но тогда притормози с аллегориями. Они действительно неуместны.
Я, вроде, по выборам вполне конкретно пишу, а в ответ то игры с чёрно-белой картинкой и перевирание моих слов, то вот такие аллегории.
> Гораздо большую, чем что? Какие критерии оценки того, что без "запугивания" и при нормальной агитации проголосовать хоть как-то пришло бы меньше людей?
Опять "сколько вешать в граммах"?
Совершенно очевидно, что за Навального народ подтянулся из-за агрессивной предвыборной компании и из-за того, что его специально, в нарушение закона, зарегистрировали кандидатом, да ещё срочно замяв дело, по которому уже был вынесен приговор.
И совершенно очевидно, что очень многие пошли голосовать за Собянина, что бы "Навальный не прошёл".
> В активисты СВ? Ты записал.
Опять? Я писал про запись тебя на Лубянку и в Госдеп. У тебя на сколько шагов память работает?
> Неужели даже ссылки нет?
Лень искать.
> Поэтому - можно таки ссылку на то, что ты предлагаешь? Обязуюсь изучить со всей тщательностью, где непонятно - задам вопросы.
Подумаю. А то пока, по этому обсуждению, слабо верится.
> Не исключаю, что камрада Дюка Вы так же читаете весьма избирательно, как и Сергея Ервандовича. Скорее всего он говорил о каких-либо успехах РВС и СВ в деле ЮЮ.
Ну не знаю, может и не так прочитал.
Звучало так: "Вот в России СВ собрали сотни тысяч подписей и организовали съезд РВС - и [остановили пока наступление ЮЮ]".
> Борис, ты не прав. Организационной работой по этой передаче Кургинян не занимался, но передача строилась вокруг него и для него, поскольку участвовать в ней он согласился только на своих условиях.
Ой! То есть заслуга была не только его? Что же ты меня в заблуждение вводил?
> Наверное, это потому, что ты не выступаешь по федеральным каналам.
Да, меня не позвали. По этом выступаю только по интернет каналам. Хотя нет, выступал по каналу "Столица". Видно называть так зрителей - это привилегия выступающих именно по самым основным федеральным каналам?
И, кстати, Кургинян сам себя позвал?
> Тогда причём здесь Путин сразу, если этого априори неизвестно?
Ну ведь Куригиняну откуда-то известно, что это априори противники избрания Путина. Вот он и вам это рассказал.
> Не "более всего". Это всё равно что сказать, что из-за того, что один спортсмен много и успешно тренировался, более всего выиграл тот, кто пришёл первым. Собянин просто выиграл выборы, даже в таких вот условиях.
Интересно, вот почему поклонники Кургиняна так любят идиотские аллегории?
А Собянин, за счёт запугивания Навальным, получил гораздо большую явку избирателей на выборы, что делает его власть более легитимной.
> Кому-то всегда интересно. Иначе с чего меня по разным форумам бы записывали то в агенты госдепа, то в кремлеботы, теперь вот в активисты СВ. А ведь я так хотел, чтобы меня записали в МОССАД!!!
Это я тебя туда записывал? Вроде нет. Так чего ты мне это рассказываешь, а не тем, кому было интересно?
> Ну я не знаю, стоять у метро и раздавать листовки перед митингом - это работа? Ходить по домам-кафе-прочим местам для проведения опросов и сбора подписей - это работа? Пусть даже за неё и не платят? А то активисты СВ этим занимаются.
Нет. Это общественная деятельность. Но если за это платят - это работа.
Так что - неужели платят? По моей информации - всё таки бесплатно.
> А ты не знаешь, "что делать". И это и в самом деле печально.
Знаю. И в тупичке об этом писал. Но давно понял, что кургиняновцам похрену, что я отвечу, если это отличается от того, что предлагает Кургинян.
> Ну да, строго его заслуга. Достаточно посмотреть рейтинги передачи после его ухода.
Ну так я же согласен. Он и канал арендовал, и Сванидзе пригласил. Всё так!
> "Моя селёдка, как хочу так и крашу". Ты, Борис, в своих роликах, можешь называть так, как считаешь правильным ты.
Могу. Но как-то мне в голову не пришло назвать тех, кто разделяет мои мысли и взгляды называть "юлинатом" или "борисатом".
> Я понял. Путин у нас - самый большой тиран. Как он решит - так и будет. Никто против его мнения идти не смеет. И ни на чьи интересы он никогда не оглядывается, ни с кем договоариваться ему не приходится.
Ну мне нет дела до того, что ты понял своим мозгом. Там может быть любая херня.
Я тебе сразу сказал, что не знаю, какая часть власти продвигала Навального. Но что от этого более всего выиграл Собянин - факт.
> Вот такая вот картина у меня сложилась от описания того, что всё во власти зависит только от Путина. Тебе самому-то не смешно?
Почему мне должно быть смешно? Мне грустно от складывающихся в твоей голове картин. Ты там осторожней, при таких симптомах запускать нельзя.
> Отлично. Пойду тогда записываться. Только сначала отстою на Лубянке в кассу за зарплатой, а потом ещё в госдеп за ней сгоняю.
Записывайся.
Только при чём здесь твоя зарплата на Лубянке и в Госдепе? Зачем ты о ней говоришь? Это кому-то интересно?
> Трудно будет работать сразу на три организации, но я постараюсь.
Так членство в СВ - это вроде не работа? И денег за неё, вроде, не платят? Или я ошибаюсь?
> Строго после твоего ответа на вопрос "Что делать?"
Печально. И ты идеологии СВ не знаешь :(
Так и останется она тайной, покрытой мраком.
> Да, поскольку эта передача - его заслуга, это позволяет ему делить называть людей по имени своему и своего оппонента.
Ну да, строго его заслуга. Арендовал канал, договорился со Сванидзе.
Но вот только права называть тех, кто был против брехни Сванидзе, "кургинатом"- это ему не даёт.
> Какая именно часть власти? Не та же самая ли случайно, которая не хотела выборов Путина и хотела оставить на два года Медведева?
Да хрен его знает?
Та часть, что была представленная прокуратурой, руководителя которой назначает президент? Кстати, а кто у нас президент?
> Понятно. "У нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем".
Нет. "Мы вам все приборы покажем, но вы всё равно не поймёте". Показывал уже не раз.
> Это ты меня в активисты СВ записал по интернету? Не скажешь, каким телепатическим способом, мне правда интересно? Почему ты считаешь, что я имею отношение к СВ большее, чем просто просмотр роликов?
По зомбированности и задаваемым вопросам.
Может ты ещё и не записался в СВ, но можешь гордится, ты - их активист.
> А по поводу вопроса - он простой детектор того, кто понимает, что для того, чтобы что-то изменить, нужна идеология и организация.
О! Вот чего никак не могу выяснить - это идеологию СВ.
Поможешь?
> Я ориентировался на эту реплику:
>
> > На мой взгляд, "там" проголосовал не только "сванидзиат". Часть "тех" голосов составило протестное голосование в том числе и тех, кто в иных условиях проголосовал бы за КПРФ. Отдельная благодарность лидеру КПРФ Г.А.Зюганову.
А я не ориентировался на неё, так не считаю её разумной.
> Борис, может вам стоит как-то отдельно расписать почему же вы не согласны с Кургиняном, в том числе и по вопросам марксизма и другим направлениям деятельности.
А я уже это делал, в том числе и в комментах Тупичка, и на главном форуме, котрый ты, судя по цвету штанов, вполне можешь читать и отвечать там.
> Сам Кургинян в одной из недавних передач Школы Сути предлагал подискутировать на тему его позиции о марксизме. Может вам стоит таки доказать свою позицию, а не ограничиваться гневными комментариями на Тупичке?
Кургинян уже показал как относится к критике. Кто с ним не согласен и критикует - все вылетели из СВ.
И я не ограничиваюсь комментариями в Тупичке. Дискуссия идёт на многих площадках.
Но вот сосредотачиваться именно на критике Кургиняна - не вижу смысла. Много времени уйдёт при малом выхлопе.
Новости
VIP
