> Поэтому два человека с одинаковым образом мышления дают разные рецензии.
Не может быть одинаковым образ мышления при разном жизненном опыте.
> Я с Евгеном согласен, если что.
Что практически безошибочно говорит о твоем возрасте.
Кстати, только на днях узнал, что в «Горько!» маму невесты играла та же актриса, что играла Машу в «Формуле любви». Ей уже за пятьдесят, а выглядит отлично.
> Обидели мышку - накакали в норку. Назвали херню хернёй и эксперт в угаре замироточил.
О да. Как только приходишь факты и цитаты, не укладывающиеся в упрощенное мировоззрение, как эксперт с разорванным шаблоном начинает наскакивать: «кто такой Бендер? Это жалкая, ничтожная личность». Что характерно, не приводя фактов.
> Назови хоть одно учебное заведение, где людей учат по трудам Прудниковой с Вассерманом - и мы продолжим дискуссию.
Назови хоть одно учебное заведение, где учат по трудам Бориса Юлина или, допустим, Дмитрия Пучкова. И мы продолжим избиение левых уклонистов в лице тебя.
> Жаль, академик Милов уже помер, а то бы ты его срезал всенепременно.
Милов писал совершенно противоположное тому, что ты здесь продвигаешь.
Например, о «движущей силе Великой Октябрьской и прочая»:
Невзирая на то, что в пореформенное время уже развился процесс стремительного вовлечения крестьянства в русло капиталистических отношений, создавалась сложная и противоречивая ситуация. Антикрестьянский по сути характер реформ тем не менее способствовал удерживанию огромных масс населения на земле, что для общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта было весьма важным моментом. Но одновременно с этим был сохранен и архаический защитный механизм общинного землепользования. И в то же время законы капитализма сильнейшим образом стимулировали расслоение общинного крестьянства. На всей территории исторического ядра Российского государства процесс расслоения привел к созданию огромного слоя безлошадных и однолошадных крестьянских хозяйств, составлявших от 50 до 65 процентов всех крестьянских дворов. Социальная напряженность, порожденная такой ассиметрией расслоения, дополнялась общей проблемой нарастания парадоксального малоземелья при одновременном существовании дворянских латифундий.
Эти два фактора, по сути, лежали в основе [грандиозного аграрного кризиса, который в конечном счете привел страну к трем русским революциям].
Про «неумение прокормить себя»:
Ведь во Франции вся нагрузка на крестьян, средний уровень которой можно свести к 48,5 чел.-дням, распределяется на десять месяцев, а в России, как уже говорилось, срок сельскохозяйственных работ был вдвое меньше. Буквально за ничтожно короткое время наши пахари были вынуждены обрабатывать почву и под яровые, и под озимые, включая два сева и две жатвы. В XVIII в. видный русский агроном И.И.Комов писал об этом следующее: «У нас... лето бывает короткое и вся работа в поле летом отправляется... В южных странах Европы, например, в Англии (!) под ярь и зимою пахать могут, а озимь осенью в октябре, в ноябре сеять,.. Поэтому у нас еще больше, нежели в других местах, работою спешить должно». За этими скупыми, сдержанными оценками скрывается колоссальное различие с Западом не только в возможностях земледелия, но и в укладе, и в уровне всей жизни крестьянина, в типе самой культуры.
Заодно при наличие в голове мозгов можно подумать над тем, каким же магическим образом произошел переход от колоссального напряжения крестьянина к «статистике, как колхозники переламывались от работы за трудодни». И был ли этот переход.
Но, повторяю, это от наличия мозгов зависит.
> Кисо обиделсо и перешёл на личности и прочие интеллектуальные доводы «самдурак».
Это когда кисо назвал Прудникову Резуном с обратным знаком?
> Ты просто и без кривляний ответь на один несложный вопрос: почему большевики решили весьма сурово проводить коллективизацию, даже с нарушениями законности, если крестьянство было такое мимими и сами с усами?
У тебя для людей ровно два состояния: мимими и негодяи?
Коллективизация проводилась не более сурово, чем ускоренная индустриализация. С ошибками, перегибами и головокружением от успехов.
> А потом, если захочешь, я тебе приведу немного статистики, как колхозники переламывались от работы за трудодни.
Такую же статистику, которую приводил «тот-кого-нельзя-называть» Мухин в своей статейке «Как работали в колхозах»?
А как совхозники переламывались за деньги ты тоже приведешь немного статистики?
> Начиная с предвоенного 1940 г., когда буление говн на деревне уже улеглось.
Откуда внезапно взялся 1940 год? Только что был 1928 — и тут же моментально 1940. Всего-то третья пятилетка, да.
Кто, говоришь, у тебя в предках-то? Те самые, которые бурлили, или другие?
Кому: Стропорез, #193
> Да я как-то и не сомневался, что изучающие историю по Вассерману и Прудниковой эксперты обязательно наловят мух в академическом труде Милова
Это, что называется, Изя напел из Паваротти.
Кому: Стропорез, #194
> Так кто был движущей силой Великой Октябрьской и прочая?
Энергия масс. В стране, где 80% населения — сельское.
> Нашли бы в конце-концов применение как в Великобритании.
Или сдохли бы в различном виде. Ради так называемой капиталистической эффективности это дозволяется.
Но почему-то советская власть отвергла такой путь, а некоторых приверженцев такого решения без излишних мудрствований расстреляла.
> В конце-концов именно советская власть форсировала развитие сельской буржуазии.
Советская власть как раз ликвидировала сельскую буржуазию как класс.
> Не умели. Если не считать благодатных районов, вроде Кубани. С государственной помощью кое-как смогли. Медицинский факт.
Еще раз про арендные платежи цитировать?
> Чем ещё знаменит Вассерман, кроме того, что он хороший человек и эрудит?
А ты, пардон, чем знаменит? Еще не известно, эрудит ли ты, не говоря уже про хорошесть.
> Теперь, небось, не любишь его и не читаешь?
Я его никогда не читал. Ввиду того, что он не пигет ровно ничего, интересного для меня.
> И как оно? От тракторов давно перешли к лазерной вспашке?
У вас в Валиноре? Я не в курсе.
> А рабочие и инженеры, наверное, жилы из себя не выматывали и ничем не рисковали.
У рабочих, как это ни странно, был установленный законом восьмичасовой рабочий день.
> Ты хоть в курсе, за сколько лет рабочие в Союзе до <nobr>6-го</nobr> разряда вырастали?
Внезапно появился шестой разряд! Отлично, я считаю! Ведь третий или четвертый разряд — это не люди, да. Только с пятого можно считать рабочим.
> Это унылый медицинский факт, являющийся новостью для тебя.
Твое пристрастие к Головину? Действительно, это очень унылый факт.
> В довоенном СССР колхозы, совхозы и единоличники были примерно в равных пропорциях. Товарность совхозов (по данным БСЭ) на 1928 г. достигала 65%
А валовой сбор колхозов и совхозов достигал аж двух процентов.
> На 1973 г. — доля совхозов в производстве с/х продукции — 51%. Остальное — доля колхозов. Короче, дисбаланса не было.
А был курс известного деятеля Н.С. Хрущева на преобразование колхозов в совхозы. Известный деятель вообще много полезного принес сельскому хозяйству, да.
> Помещичью землю делили и ждали смычки города с деревней. Это рабочие на помощь деревне выезжали, а не наоборот.
Ага. И воевали тоже рабочие, и восстанавливали страну, пока крестьяне делили помещичью землю и жрали в три горла, да.
> С чего бы им облагаться налогом, если это подсобные хозяйства, заведённые с голодухи, а не ради барышей?
А в деревне подсобные хозяйства заводят исключительно ради барышей. С жиру, можно сказать, бесятся.
> В попугая только не превратись.
Какая трогательная забота!
Повторю в очередной раз: развитие нашей страны было оплачено трудом миллионов крестьян. Другого источника развития просто не было. Это медицинский факт.
> Ясен пень, если крестьянство по своей сути было косным и мелкобуржуазным, то виноват тот, кто этот немудрящий факт просто признаёт.
А признаватель немудрящих фактов способен понять, что Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в крестьянской стране с подавляющим большинством крестьянского населения? Костного, майн арш и мелкобуржуазного.
Ты вот лично, заявляющий о том, что в предках у тебя были землепашцы и одновременно о том, что твои предки по сути были костными и мелкобуржуазными — что именно имеешь ввиду?
> Мне как-то неудивительно (особенно после дискуссий по ТББ Стругацких), что ты промеж строк прочтёшь обязательно то, чего там не написано.
Особенно, если написано следующее: «В 1927 г. при помощи государства крестьяне СССР наконец-то научились кормить хотя бы себя любимых». Что же тут написано про меж строк — я не знаю. Достаточно того, что написано в строках. А именно, что себя не умели прокормить. Не драли с них три с половиной шкуры, а только от неумения, да.
> Ты бы ещё забор процитировал. Прудникова — известный эксперт Резун-style, только с другой стороны.
А вот Вассерману — нравится. Он Прудникову рекомендует к чтению. И мне нравится, ибо написанное укладывается в то, что я знаю и вижу.
> Уж лучше я пять раз белогвардейца Головина перечитаю.
Это твое дело.
> Как тракторист говоришь?
Именно так. Потому, что знаю.
> Для тебя новость, что нищее крестьянство, привыкшее жить натуральным хозяйством, в силу своей прогрессивности продолжали жить натуральным хозяйством?
Именно в силу прогрессивности, да! Это ничего, что жилы из нищего крестьянства выматывались на протяжении десятилетий. Главное, что привыкли жить натуральным хозяйством.
> Крупных учОных-деревенщиков перечисли поимённо, plz.
Пусть термин «ученый-деревенщик» на твое совести останется.
> Получение квалифицированного рабочего, а не просто подметалы на заводе — путь длиной в десятилетие минимум.
Отличное, отличное представление об интеллектуальных способностях крестьян.
> Приехала из деревни в город армия чернорабочих и металась с места на место за длинным рублём благодаря лучшему в мире КЗОТ. И пока бегала, видать осваивала специальности так хорошо, что вплоть до конца Великой Отечественной в промышленности квалифицированных кадров не хватало и у советской техники допуски-посадки в лаптях измерялись.
Этого ты тоже у белогвардейца Головина набрался?
> В стране ещё раньше колхозов куча совхозов возникало и работало.
Сколько было совхозов и каков был у них выход товарного зерна?
> Это что же, нам всё врали, что рабочие Советской России сразу же после Гражданской стали ликвидировать разруху и восстанавливать производство, не дожидаясь милости от кого-либо?
А крестьяне чего делали? Ножки свесив, ждали, когда их рабочие обеспечат «материальной помощью»?
> И зачем только рабочим нужны были подсобные огородики с курятниками? Видать, от нехер делать...
Не облагаемые налогом, кстати.
Повторю категорически: херня вместо понимания процессов. В первую очередь ввиду пренебрежительного отношения к людям, которые такого отношения никак не заслужили.
> Так в чем преимущество мелкого крестьянского хозяйства перед крупным фермерским (в условиях начала 20-го века и на территории Нечерноземья)?
С какой целью ты сравниваешь мелкое крестьянское хозяйство и крупное фермерское так, будто других вариантов нет?
> В том, что крестьянин в своем мелком хозяйстве готов пахать по 16 часов практически за еду, а наемным работникам приходится платить (и платить не мало, учитывая сезонность работ)?
Ты знаешь, к чему ведет так называемая пауперизация крестьянства? На примере, допустим, Чили при Пиночете (Бразилии, стран Восточного блока)?
> В 1927 г. при помощи государства крестьяне СССР наконец-то научились кормить хотя бы себя любимых. Без помощи государства крестьяне продолжали бы дохнуть и пухнуть с голоду, как это было при царях.
А.В.Чаянов пишет на основании строгих исследований: «В России в период начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г. в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам... Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации».
А так да, не умели кормить себя, любимых. Были лодырями, лентяями и неумехами. Где потом других взяли — неизвестно.
> Откуда брать деньги, матчасть и знания для интенсивных методов хозяйствования? Их изымали из города.
Диспропорция между ценами на промышленные товары и ценами на сельхозпродукцию с легкой руки некоего Троцкого получила наименование «ножницы цен».
«Но факт, конечно же, имел место. В пересчете на хлеб цены на промышленные товары выросли по сравнению с довоенными где в три, а где и в пять раз, а заготовительные цены на сельхозпродукты были низкими. Государство время от времени их повышало, потом снова снижало.» (Елена Прудникова, «Сталин. Битва за хлеб»).
> Но для этого сначала надо было перейти от экстенсивного метода землепользования (образно говоря, от сохи) к интенсивным методам. Ну, т.е. научиться пользоваться тракторами, сеялками-веялками, комбайнами, удобрениями, селекцией растений и животных и прочими хитрыми вещами.
Я тебе сейчас страшное скажу: трактор — это инструмент интенсивно-экстенсивного метода. И еще страшнее: главное не «научиться пользоваться», а заиметь денег на приобретение этих самых сеялок и тракторов. Бесплатно их никто не раздавал.
> Вопрос был в приоритетах — кому страдать от крестьянского жлобства.
Кругом, повторяю, либо жлобы, либо неумехи.
> При этом село получала из города значительную помощь. Не только в виде посадочного материала и матчасти, но и в виде школ, медпунктов, окультуривания.
Посадочный материал растет в городах? Откуда взяться пресловутой матчасти в городе — до ускоренной индустриализации?
Зачем писать херню? Средства (в том числе и рабочие руки) на индустриализацию изымались из села при помощи ценовой политики. Больше взять было попросту негде. Материальное обеспечение колхозов состояло в первую очередь из паев членов колхоза, а не мифической городской «значительной помощи». На полученные от сельского хозяйства средства удалось запустить промышленность, которая в свою очередь стала снабжать село сельскохозяйственной техникой — отнюдь не забесплатно. Именно в такой последовательности, а не наоборот.
> Да. На социальное расслоение с выделением сельской буржуазии(бОльших собственников земли) и пролетариата. Реформы были правильными, но запоздали лет на 50, к тому же сельской пролетариат оказался ненужен по причине отсутствия рабочих мест в городах.
Реформы были неправильными уже хотя бы «по причине отсутствия рабочих мест в городах». И ни на пятьдесят лет раньше, ни на пятьдесят лет позже такие реформы не нужны и крайне опасны. Что, собственно, оказалось очевидно примере первой мировой войны.
В 2012 я вполне нормально разговаривал по скайпу из местных кафешек возле пляжа Джомтьен. Бесплатно, при заказе ужина. В 2013 году вайфай был в нумере готеля — около мегабита.
> Можно ли снять домик на берегу и чтобы с хорошим инетом?
Есть специальные сайты в этих ваших интернетах — там и про снять и про все остальное есть. Цены в гостиницах, кстати, довольно смешные — в Красноярске, например, ровно в два раза дороже.
> обязательно выкупят из комфортабельной тайской тюрьмы.
Тайской полиции больше делать нечего, как тягать на цугундер тех, кто вздумал поработать, приехавши.
Я вот регулярно в отпуске еще и работал удаленно, нагло используя готельный вайфай то в номере, то в баре, то у бассейна. Никто не поинтересовался, работаю я или просто так в ноутбук уткнулся.
> если заболеешь, особенно если какой-нибудь местной гадостью?
Я, конечно, не специалист, но там особо мерзких местных болезней не наблюдается сейчас. Сам лично в тамошние полуклиники не обращался, ввиду того что за два раза по две недели ничем особым заболеть не удалось. Посещал аптеки по поводу порезов-царапин, разглядывал ассортимент. Неплохо и довольно дешево.
Я от кормежки в паттайских готелях постоянно плачу горючими слезами. Шведский стол — изобретение сатаны! Первые три дня готов сожрать все, затем примерно неделю жрешь умеренно, все время сокращая порции. А ведь заплачено-то за полный пансион!!!
> Одежда: шорты, футболки, тапки, кепка.- 5000 бат комплект на год)
Я за пять тысяч бат уволок примерно двадцать килограммов одежды и обуви. Как на выезде не заставили платить за двойной перевес — знает только тайский Будда.
Еще один огромный плюс — доступность массажа. Для сохранения здоровья при сидячей работе трудно недооценить.
> Только ведь нужны толковые специалисты, а такие и в России столько смогут срубить в месяц и выше.
При этом отложить с сорока тысяч в России не получится, а в Таиланде, не особо себя стесняя, можно каждый месяц откладывать больше половины. Жрать много не надо, одежды и обуви надо минимум, алкоголь не дороже нашего. Женщины опять-таки, обойдутся дешевле.
> Как вообще ты увязываешь развод с понятиями неполная семья и мать одиночка?
Кто тебе сказал, что я чего-то там увязываю? Вот у нас есть проблема разводов. А вот есть проблема неполных семей и матерей одиночек. Корень у них один — зачем тут еще что-то увязывать?
> А уж пример из 1945..... А с кем там было разводиться? Мужей стало напорядок меньше, захочешь не разведешься.
В 1943 разводились в восемь раз больше. Откуда брали?
Население СССР в 1941 — 196 716 000, в 1946 — 170 548 000. На порядок — это в десять раз. Где тут в десять раз?
> Я тебе скажу, больше - я и дочь не бью. Жена как-то без меня справляется.
Что занимательно, женщины довольно часто детишков лупасят по задницам или по чему там попадется — и ничего. Но стоит только мужчине упомянуть про то, что для прекращения истерики может дать пару оплеух — сразу туши свет.
> А тем временем в Израиле творится полный беспредел - забирают в армию ортодоксальных евреев - учащихся йешив, а если те в армию не идут - содют в тюрьму:
Моисей или, допустим, Иисус Навин за такое всю ешиву совместно с ребе законопатили бы в штрафбат. С утра на хозработы, вечером до упаду строевая подготовка. Через пару недель дошли бы до состояния, когда можно выпускать в атаку с одним ножиком на троих!
> И как такая ситуация связана с предлагаемой тобой идеей о том, что пару человеку, должны выбирать родители, которые плохого не посоветуют, и прочтие домостроевские" прелести?
Эту идею — «пару должны выбирать родители» — приписываешь мне ты.
Поразительно, кстати. Стоит только упомянуть о том, что неплохо бы советоваться с родителями насчет будущего брака, немедленно: «а-а-а, замшелые традиции, у-у-у, домострой!». При этом «Домострой» вообще никто толком не читал. А это действительный памятник русской культуры. Удивительно прогрессивная и, главное, гуманистическая книга.
Кстати, в Израиле семейными вопросами евреев от государства ведает равиннатский суд, обладающий исключительным юрисдикцией по вопросам браков и разводов. Брачное право — по законам Торы, которая серьезно старше и куда архаичнее Домостроя. И ничего, не бузят.
> По-твоему, между вариантом "выйти за того, на кого родители укажут, невзирая на отсутствие симпатии к нему" и "назло всем выйти за распоследнего голодранца-наркомана, патамушта Любовь" никаких других (в том числе - вполне нормальных и приемлемых) вариантов нет?
Ты у меня зачем спрашиваешь?
Повторяю: у нас сотни тысяч разводов в год — каждый второй брак. Кстати, в 1945 году на весь СССР было примерно 6.5 тысяч разводов — меньше на два порядка. У нас миллионы матерей-одиночек. И, соответственно, миллионы детей из неполных семей.
Почему ты у них не спрашиваешь, как они дошли до жизни такой?
С возрастом и с накоплением дзена приобретается способность слушать и даже подавать какие-то свои реплики при абсолютном неучастии процессов осмысления услышанного.
> Что хорошего вышло бы из того, что "мужчина всегда понимал женщину"?
Лично на мой взгляд, лучший способ — перестать даже стараться понять с мужской точки зрения. Поскольку совершенно другое в женских головах происходит.
Например, никакими логически выстроенными аргументами нельзя женщину завиноватить. Доказать, что женщина не права, невозможно в принципе. Это, кстати, не хорошо и не плохо — просто так есть и будет.
Поражает, кстати, работоспособность группы Ленинград. Лупят, как из пулемета.
Клип вообще отличный — ржал до слез не менее четырех раз. Самый отличный момент, когда реквизитор приносит две резиновых дилды на выбор. Анна Петровна тоже прекрасна — по выражению лица вплотную приближается к актерскому мастерству Севыча.
> Об козлах-мужиках ты пишешь охотно, а вот о матерях подобного толка - нет
На сайте деловой газеты Взгляд, кстати, в рубрике «Мнение» совсем недавно была опубликована статья «Отцы без шансов» за авторством Марины Петровой, партнера юридической фирмы «Альянс/Тесситоре, Кузнецов и Петрова». Где, среди прочего, было сказано следующее: «Зачастую до решения суда отцу вообще не дают общаться с ребенком».
http://www.vz.ru/opinions/2013/11/29/661847.html
Но куда там Марине Петровой до Аси в плане знания ситуации.
> Пока решения о разводе нет и у супруга есть регистрация в квартире - в бытовом конфликте милиция бессильна.
То есть, гражданин не нарушает закон, а именно не бьет свою супругу, не режет ее ножиком, не ломает об голову мебель?
Что в таком случае означат термин «куражиться»?
> Исключение, если их соседи вызовут, тогда, да, могут утащить в околоток, оформить хулиганство
У нас хулиганство оформляется только по заявлению соседей?
Что характерно, если сейчас Украина разрушит остатки своей промышленности и сельского хозяйства в угоду так называемой ассоциации с ЕЭС, то никакого присоединения к России не будет уже никогда. Потому что прокормить десятки миллионов населения ни в виде беженцев, ни в виде гастарбайтеров Россия не сможет.
> Но это бывает очень не плевать тем, кто живет с уебком и желает развестись. А уебок желает покуражиться. Например месяц "на примирение". А жилплощадь - одна на двоих. А на улице - холодно.
А милиция вся вне досягаемости. Ужас-ужас!
> А в общем - сама виновата!!! Это потому что "по любви"!!!
Я ждал вот этого «сама виновата». Это ж невозможно без того, чтобы не приписать.
> Обязательно отвечать только на вопросы ДимЮрича, остальное по желанию, полюбовно так сказать, а ты полюбовное отрицаешь.
Это зависит от того, что ты мне полюбовно хочешь предложить.
А пока обозначь свой возраст, будь добра. Можешь без полюбовности и даже с неприязнью. Мне хочется знать, с кем я имею общаться.
> Я вот в этом году думал в Италию махнуть, посмотрел список документов на визу и плюнул на эту затею, поехал вместо этого в Сингапур, благо туда виза через инет за 3 дня максимум оформляется
Мою, ***ь, свободу ограничиваю не мусора которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трёх евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ***анный европарламент, из-за которого мне нужно как последнему ***сосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои кровные в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы *** со своими балтийскими шпрото***ами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь ещё, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?
> Хотела сначала слово много двоичным кодом написать, но потом передумала. Буду недобра и не скажу.
Можешь написать в двоичном, в восьмеричном или шестнадцатеричном. Я пойму. Постарайся не быть недобра — раз уж задаешь вопрос о возрасте мне, будь готова и о своем сообщить.
> Они разведенки, разведенки уже не едят кактус.
Ловко ты на них поставила клеймо вечного одиночества.
> Но поясни, широкомыслящий ты наш - как вышеупомянутый тезис связан с тем, что будущего супруга своему совершеннолетнему ребенку должны выбирать родители, причем не в плане совещательного голоса, а решающего?
Это довольно легко прослеживаемая связь: ты этот тезис придумала и приписала мне.
Особенность восприятия такая.
> Но ты все-таки прямо ответь: жениться ты на ней решил, потому что у тебя именно к этой женщине возникло чувство и желание видеть ее своей женой, или потому, что ваши хорошо знакомые семьи на уровне ваших родителей посовещались и решили, что надо бы детей (вас) обженить?
А такого, что чувство и желание возникло в том числе и потому, что и семьи были хорошо знакомы и вполне совместимы — этого не бывает? Мне надо было найти такую жену, чтобы вызывала неприятие у моей семьи и жениться всем наперекор? Вот тогда бы это было по Любви и Настоящее Чувство?
> Ну ты-то предлагаешь _всем_ общий рецепт: отставить браки по любви, хай родители сговариваваются, и точка.
Это, извините, особенность вашего восприятия такая. Я говорю ровно об одном: нужно в обязательном порядке готовить детей к семейной жизни. Начиная от элементарного — с домашнего хозяйства.
> Ну и опять-таки,не раскрыто главное: как бы поголовные браки по родительскому сговору помогли всем этим 5,5 миллионам матерей-одиночек? В таких браках все было бы зашибись, никто бы никого не бросил.
Еще раз: при такой узости восприятия — никак.
> Ну и еще вопрос: ты сам-то, как женился? Сам себе жену, по своим вкусам и душевным устремлениям выбрал, или мамка тебе незнакому девицу привела, и сказала, что вот она - твоя суженая до гробовой доски?
Я со своей женой знаком с шестнадцати лет. И с того же возраста знаком с ее семьей. И ее семья, что характерно, знает меня ровно с того же возраста.
Кому: Валькирия, #1308
> Так мамы и сейчас так советуют дочкам, повсеместно. При этом, их голос по вопросу - сугубо совещательный. И это правильно.
Результат все там же. И лучше, что характерно, не становится.
> Но, по-твоему получается любовь - это семья, но создавать семью по любви - плохо. Так ли?
Если семья не получилась — это была любовь? Или любовь в кавычках, а в реальности — последствия воздействия на неокрепший мозг дофамина в процессе половой ебли?
> И главная проблема, разумеется в том, что женятся/замуж выходят по любви.
Нет, главная проблема в том, что детей совсем не учат создавать семью. А выход замуж «по любви» и далее по известному сценарию — это уже следствие того, что создавать семью не учат совсем.
> Надо решать непременно за наших совершеннолетних детей. Мы ж им добра желаем.
Нет, надо отрешенно смотреть, как совершеннолетнее дитя себе ломает жизнь. Он же совершеннолетний, что уж.
> У меня брак по Любви, но уж никак не по глупости. Что мы с мужем сделали не так?
Еще раз, для тех, кто не хочет видеть никого, кроме собственной персоны: у нас миллионы матерей-одиночек и миллионы социальных сирот. Что они сделали не так?
> Страну, где льются помои на свой народ, в целом, ни уважать, ни любить не будут.
У меня есть вполне обоснованное предположение о том, когда Украина начнет уважать и любить Россию. Лет десять в режиме Венгрии для этого вполне достаточно.
> Только после сезона стрижки овец и забоя баранов, многое может поменяться.
Для того и разрешали красть и заныкивать. Но у так называемой украинской элиты никакого выбора не было. Они даже не красть не могли, не говоря уже про решение вопроса о том, где прятать. Собственно, это не их деньги, им дали только подержать и понюхать.
> Дык расчёт, на который так уповает товарисч бкбр0.
Редко что меня так усиленно радует, как дуалистичность мышления.
Если против браков по глупости — так называемых «по любви» — то ратует за брак по расчету, бяка.
Здравый смысл хотя бы в виде уговоров матери: «Доча, не связывайся ты с ним, не будет от этого добра»? Не, не слыхала.
> А я просто подчеркнул, что с этой точки зрения почти ничего с тех пор не изменилось.
Просто для сравнения: сколько в среднем разводов было зарегистрировано в в 1944-1954 годах и сколько в 2000-2010? Чтобы понять, изменилось что или не изменилось.
> Были-бы некие козыри, которые при грамотной политической Игре можно было разыграть. С возможно лучшим результатом, чем сейчас.
Точно с таким же, как сейчас. По вполне объективным причинам.
Украинским пасюкам наворованное тащить разрешают только в одно место. И держат их там за мягкое вымя.
> Так потому что других на всех не хватает. А замуж хочется.
А почему других на всех не хватает? У нас была война, сравнимая с Великой Отечественной?
> Что мешает воспитанным в ответственности людям жениться по любви? Как одно исключает другое?
Я разве сказал, что исключает? У нас недопустимо много людей, не приученных к ответственности. Исправить можно только одним способом: приучить к ответственности.
> Поздравляю. Что тогда тут злопыхаешь, в то время как мог бы преуспеть в воспитании достойных граждан?
Кто тебе сказал, что я не занимаюсь воспитанием достойных граждан? Я прямо сейчас этим занимаюсь. В том числе и пропагандой своей точки зрения.
> Считают-то они хорошо.
Отлично, отлично считают. Удивительно только, почему такая проблема с неполными семьями.
> А если бы браки родители сговаривали — большинство из тех, чьи «браки по любви» распались, жили бы долго и счастливо
Как бы это сказать попроще: у родителей больше опыта и зла своим детям они как правило не желают.
> Или вдобавок к родительского сговору браков для всеобщего семейного счастья надо еще и разводы запретить или максимально усложнить, как в РИ?
Ты, вероятно, удивишься, но развестись в 50-е годы в СССР было довольно сложно. Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» определял процедуру развода исключительно через суд.
Кому: Валькирия, #1249
> Напримнр, отом, что некоторые особо хитросделанные граждане и гражданки, живя полюбовно вместе, отношения не регистрируют: чтоб было пособие как матери-одиночке, льготная очередь в детсад и прочие ништяки. Нов твою схему идеальных исконно-посконных семейных отношений это, видимо, не укладывается?
Новости
VIP
