Прошу прощения, если уже где-то объяснялось, но нотелось бы уточнить по терминологии - в интервью прозвучали и "Октябрьский переворот" и "Октябрьская революция". Это тождественные термины, или обозначают различное?
На работе вчитываться в страницы форума возможности нет.
Это ваша критика Исаева по различным темам
или там всё-таки есть его цитаты с восхвалением Гитлера, про которое я и спрашивал?
Танкоопасным является любой участок фронта, если его атакуют танки. Но публика в основном считает, что есть особые, прям так и обозначенные танкоопасные участки. А другие - нетанкоопасные вовсе.
Вообще же любая дорога - проходимая для танков - уже автоматом танкоопасная.
О Б1 и Б2, есть о них воспоминания игры (давно было) + ДЮ делал ролик про них же упоминая и поясняя некоторые исторические ремарки (например надписи на танках и пр.). В Б3, как упоминал, не играл, по этому судить достоверно не могу...
Кому: Sha-Yulin, #293
Оскорбление оппонента Вас не красит, каким бы умнейшим Вы не были!
С удовольствием смотрю все разведопросы с Вашим участием. И из этой беседы надеялся почерпнуть знания, подлинные исторические знания! Но по какой-то причине Вы их здесь утаили.
Никакого Солонина не читаю, впервые такого слышу.
Повторю, в инете можно найти всё (количество штук, характеристики, года выпуска и проч.)
А война - это сплошной перманентный кризис для всех сторон конфликта. Не хватает всего! Тягачей к орудиям, горючего к тягачам и танкам, снарядов, солдат в маршевых ротах, рабочих рук в тылу... Но всё познаётся в сравнении. Не стесняйтесь, приведите цифры, что было из техники у нас и у них. Сопоставьте характеристики. Но что это за аморфное "последнее поколение танков и самолётов" вермахта? И насколько они качественно превосходили наши "устаревшие" и количественно наши "новейшие" модели?
В начальный период войны на Восточном фронте немецкая пехота передвигалась пешком, мотопехота моторизованных и танковых дивизий — на разномастных грузовиках, хлебных фургонах и трофейных автобусах и конечно лошадях (коих насчитывалось около миллиона голов). Превосходство в подвижности Вермахта перед Красной Армией - миф.
Социализм и ударный труд всего советского народа под бдительным руководством тов. Сталина дали Красной Армии всё необходимое. Однако, почему-то в начальный период войны мы потерпели поражение. Почему? В данной беседе я не выяснил.
> Это можно было сделать в "Карибском кризисе" и "Ледниковом походе".
>
Разве?!
Ну строго говоря Вашингтон там разрушить нельзя. По крайней мере в "Карибском Кризисе". В русской компании воюешь сначала в Западной Европе, потом в Сибири, а затем в Африку.
Так что воюем тока в старом свете. Хотя американцы в противниках числятся естественно.
Эх, а я вот до сих пор ни в одну часть Блицкрига толком-то и не играл. Когда только вышла самая первая, то предпочитал рубиться в Red Alert 2. Да, как-то непатриотично совсем. Но ведь только в этой игре можно было, управляя советскими войсками, раздолбать Вашингтон!!!
Кому: Sha-Yulin, #12
> А сейчас они как раз срать хотели на историю от слова совсем.
В чём дело? Тоже можно будет по Вашингтону бахнуть??? :D
Готовясь к экзамену, вычитал факт, что после смерти Сталина Берия амнистировал солидное количество заключенных. В чем мотивация? Это было плановое деяние, а то, что это было после смерти Сталина - совпадение, или же это был своеобразный жест, как бы показывающий, что "грядут свободные времена".
Зачем после гражданской войны проводилась нэп? В учебниках школьных пишут, что с целью восстановления экономики. Что ж это значит, капитализм эффективнее социализма?
Мне интересно, за что осудили Солженицына конкретно? Я слышал, что он, будучи на фронте, писал гневные письма своему другу, плохо отзываясь о верх. гл. Сталине, и в связи с этим его посчитали не лояльным, паникером и отправили в лагеря?
> Я тебе сейчас открою тайну - слово "пролетарий" тоже появилось ещё в Древнем Риме.
Ага. Только означало оно - как и множество других слов и терминов - тогда нечто совсем другое, чем в М_Л.
> Но называть их пролетариями как-то язык не поворачивается.
>
> Это от того, что язык твой клинит шаблонами и перестроечным говном в голове.
Энгельса, наверное, тоже клинит перестроечным говном? Ведь он прямо, без всяких экивоков пишет следующее:
" 3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной."
Между прочим, требование о наличии свободной конкуренции упоминается здесь не просто так. Это важнейший момент в марксисткой концепции пролетариата, как движущей силы социалистической революции (пусть и будучи классом в себе) и последующего строительства коммунизма (став уже классом для себя).
Только в условиях наличия свободной, НИЧЕМ не ограниченной конкуренции, свободного рынка труда у наемных рабочих может выработаться прогрессивное классовое самосознание, которое необходимо для того, чтобы пролетариат мог справиться с возлагаемыми на него историческими задачами.
Я выше, Sergey-17 про это написал. При феодализме не выполняется требование о ничем не ограниченной конкуренции на рынке труда, имеющее место в определении Энгельса.
Всевозможные вольные бродяги, без кола и двора, были во все времена. Даже во времена Древнего Рима, даже во времена строительства пирамид. И на работу они время от времени нанимались и жили только на результаты своего труда. Пусть это были единичные случаи, но такие люди и такие обстоятельства были.
Но называть их пролетариями как-то язык не поворачивается. Даже люмпен-пролетариями. И понятно почему. Не было в Древнем Риме свободного рынка труда.
Красивая цитата Черчилля: "Хрущев - единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того - он умудрился ее проиграть".
Борис ,у меня 2 вопроса -1)Что можно почитать про военных экономистов? кто они такие, правда ли что в США их аж батальон(ы) 2) Является ли Душенов военным экспертом?
Ну это в сравнении с основными силами. Кстати, на картинке Минара сил там гораздо меньше, чем у тебя (и как я понимаю, Виктор там появился заметно позже, когда основные силы ушли в Москву). Конечно, шестьдесят ли, как у Минара, сто двадцать пять ли тысяч не заслуживают такого эпитета.
Интересный вопрос. Если взять определение Энгельса:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции."
http://avtonom.org/old/lib/theory/marx-engels/com-principles.html?q=lib/theory/marx-engels/com-princ...
То получается так, что если в стране, как пишет Ленин, преобладающим фоном экономической жизни являются капиталистические отношения, то в этом случае батрак - сельский пролетарий.
Но, скажем в другую историческую эпоху, когда нет развитого рынка наемного труда (феодализм, например), тот же самый батрак (человек, лишённый собственности на орудия и средства производства, продающий только свой голимый труд) уже не может быть назван пролетарием.
Читая Вас, решил и сам слегка освежить в памяти. Цитата понравилась:
"Шведскому наследному принцу (бывшему наполеоновскому маршалу) Бернадоту было сделано два предложения. Наполеон предлагал шведам Финляндию, если они выступят против России, а Александр — Норвегию, если они выступят против Наполеона. Бернадот, взвесив оба предложения, склонился на сторону Александра — не только потому, что Норвегия была богаче Финляндии, но и потому, что от Наполеона Швецию ограждало море, а от России — ничто."
Ежу понятно, что по 99% разных тем в мире найдутся многие миллионы людей компетентнее меня. У меня знания здесь в первую очередь в рамках школьных занятий, где показывались основные цели, основная последовательность событий. Есть знаменитая инфографика Шарля Минара (признанный эталон представления данных), есть схема со стрелочками из учебника - вот примерно такой объем. Но все-таки тезис выдвигался "Русская армия для него была куда более важной целью, чем Санкт-Петербург". На момент того сообщения я только помнил, что были какие-то силы на севере (те, что на картинке Минара идут на Полоцк - толщина этого потока по сравнению с тем, что южнее, ну просто не сравнима). После этого я уж открыл карту, открыл Тарле...
Очень загадочно. Так пошел Наполеон на Санкт-Петербург или не пошел? Если не пошел - ну что ж, выходит, столица не всегда единственная (или пусть даже главная) цель; если пошел - ну как-то странно пошел, никто этого не заметил, а обнаружили его зато в Москве.
И когда туда пришел Виктор? Макдональд гулял где-то там, между Ригой и Динабургом, на Санкт-Петербург не двигаясь. Основные силы при этом всегда значительно превосходили в численности левый фланг. Очень может быть, что Наполеон все время держал в голове возможность удара на Санкт-Петербург - тебе виднее, ты всяко про это больше читал; точно так же и русские все время держали в голове возможность такого удара (уж по меньшей мере до того, как от Смоленска Наполеон отчетливо пошел на Москву: до этого момента Наполеон мог и основные силы на Санкт-Петербург поворотить). Суть не в этом, а в том, что Наполеон осознавал, что никакое овладение Санкт-Петербургом не имеет решающего стратегического значения, а стратегическое значение имеет разгром неприятельских армий. Когда оказалось, что армии не разбиваются, а Александр не желает заключать мира даже после падения Москвы, положение Наполеона стало отчаянным; из Москвы он постоянно засылал мирные предложения - безуспешно. Дальнейшее изображено на картине Прянишникова.
Не вижу я, чтобы Наполеон когда-либо ставил своей главной целью именно Санкт-Петербург. Например, у Тарле Санкт-Петербург упоминается лишь вместе с Макдональдом-Удино и Витгенштейном (это ничтожная часть сил), а в контексте главных сил Наполеона первое упоминание о Санкт-Петербурге выглядит у Тарле так (незадолго до Смоленска): "Мюрат, первая русская кампания окончена... В 1813 г. мы будем в Москве, в 1814 г. — в Петербурге. Русская война — это трехлетняя война". Следующее упоминание Санкт-Петербурга у него - уже когда Наполеон в Москве.
Так и воюя с условной Британской Империей никто не будет ставить себе главной целью Лондон сам по себе.
Нам бы такого учителя в школу да в институт в свое время! Спасибо и Вам Борис Витальевич и Дмитрий Юрьевич за архиважные и архиполезные. Еще раз спасибо
Борис Витальевич, к вам 2 вопроса. 1) Является ли Душенов военным экспертом( насколько плох или хорош) ? 2) Говорят у Американцев существуют чуть- ли не целые батальены военных экономистов, так вот правда ли это, нужны ли они , и что про военную экономику сожно почитать интересующемуся?
Понимаю. Я то как раз моделист.
А обратил внимание, потому что из за этой особенности конструкции (здоровая блямба редуктора располагалась ПОД рамой, на уровне задней стенки кабины, заметно уменьшая дорожный просвет и проходимость. Вплоть до запрета на езду вне аэродрома.) и так не большое поголовье АС катастрофически уменьшилось.
Кстати, Вам не попадалось штатное расписание ИАП на 22.06? Очень интересно сколько оружейников приходилось на звено истребителей.
Борис Витальевич, прошу прощение за навязчивость! И за неправильно сформулированный вопрос. Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно, хотя бы на основании этих документов:http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410607golik.html Сообщение Оствальда: http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410615osvald.html И что не менее важно, довести их до командиров дивизий и полков (бригад)? Должны же быть тогда выработаны какие-то оперативные планы?
> Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно на основании этих документов:
Тут бы к месту о неисполнении приказа и проблем авиации было бы упомянуть неисполнения приказа о рассредоточении авиации кем-то из местного руководящего состава - как раз отчасти из соображений, что на полевых аэродромах не будет техники (нехватка) для обслуживания и запуска самолетов, отчасти - случится/не случится. Были самолеты и с запуском от баллона с воздухом, но тут тоже нужны компрессоры. В результате его самолеты застали на основных аэродромах и по итогам начальник емнип застрелился. Если не изменяет память, ты про этот эпизод ранее и рассказывал.
Тяжёлые танки Т-35 в основном были потеряны из-за технических неисправностей на марше. Уровень технической подготовки экипажей и техперсонала танковых частей был низок. Если мехвод Т-35 пишет в мемуарах о том, что имел два (2) класса образования! Тактика применения танков также не была отработана. Насчёт потерь авиации в первый день войны ищу сравнение с потерями немецкой авиации. Где то читал, что в первый день немцы потеряли над СССР больше самолётов, чем за неделю битвы за Англию. Так что наши тоже были не лыком шиты. Тяжёлые бомбардировщики ТБ-3 провоевали всю войну. За счёт конструкции возвращались на аэродром даже после того, как огнём зенитной артиллерии отрывало один из двигателей. Против истребителей действительно были беззащитны, несмотря на сильное пулемётное вооружение. Кроме того ТБ-3 применялся с аэродрома Евпатории как носитель истребителей И-16 для бомбовых ударов по нефтяной инфраструктуре Румынии. http://www.airpages.ru/ru/tb3.shtml Борису спасибо за беседу. Как всегда толково.
(Прошу модераторов не удалять за оверквотинг, и так почистил цитату как мог, смысл теряется.)
"Бузина Россию никогда не любил и не поддерживал"
Зачем вы такое говорите? Ну не сложно же убедится, что это не так:
Одни украинцы считают себя людьми глубоко не русскими, а другие, как я, людьми глубоко русскими. Рано или поздно украинцы вернутся в лоно триединого русского народа.
Мне ведь тоже нужно было разбудить в себе русского. До 13 лет все меня уверяли в советской школе, что я — украинец, а я чувствовал какой-то подвох. Читаю "рученьки терпнуть, злипаються віченьки" — и прихожу в тоску, а послушаю "врагу не сдается наш гордый Варяг" — и все во мне сразу поднимается.
В принципе, я люблю Украину. Это прекрасное место для реализации активной личности. Хотя слабые здесь не выживают. Как в вестернах на диком западе.
В Европе не нужны наши товары. Основной рынок Украины все равно находится на востоке, в России.
Почему я принимаю участие в росийских ток-шоу? Потому что для меня это единственая возможность высказать свою позицию. Я всегда на российских ток-шоу говорю, что я сторонник единства Украины. Когда, например, возникла ситуация, что один из гостей сказал, что Украины нет как государства, я вынул свой украинский паспорт и сказал — смотрите, Украина есть как государство. И так думает не просто Олесь Бузина, а миллионов сорок украинских граждан. Украина как государство существует, и это нужно учитывать…. Одна из причин, почему я туда еду — потому что я запрещен в Украине.
Появляясь на политической арене, народ непременно выдумывает себе блестящую родословную. О ее достоверности никто не заботится. Главное — треск, фейерверки, увлекательность.
На мой взгляд, Украине нужен не хирург, а психолог. Человек, который погасит страсти, объяснив, что "еврочудо" не состоялось. И не состоится. Все равно газ придется покупать в России. А теперь еще и уголь из-за остановившихся шахт на Донбассе. И туда же продавать сыры, вагоны и рабочие руки.
Кому: Broxt, #158
>Понятие бытовой сепаратизм успешно вписывается в эту статью УК Украины.
>Если ты будешь публично высказывать поддержку воюющему народу Донбасса - тебя заберут в СБУ, как сепаратиста.
Позвольте возразить. Публичное выступление - это уже ничерта не "бытовой" сепаратизм, а самый настоящий. И любое, даже самое деффектное, государство, обязано такие вещи пресекать. В той же РФ существует такая же статья, предусматривающая от 3 до 5 или штраф в 300 тысяч рублей.
Кому: Sha-Yulin, #160
Как вам уже возразили - это листовки "активистов". В скобках потому, что активисты не осилят материально аренду билбордов и масовую печать листовок в трех областях. Кто-то всю эту радость оплачивает.
Однако, как я уже сказал - сажать человека будут за натуральный сепаратизм. Листовки же предлагают звонить в СБУ уже за то, что человек на кухне что-то не то сказал про дона Порошеро и его плантацию с бунтующими батраками.
Проще говоря - поощряют стукачество. Но сажать по 110-ой статье человека, который не высказывался публично (на митинге например)? Перебор. Скорее просто возьмут на карандаш и при любом поводе - влепят максимальные допустимые санкции.
А дашь серьезный повод - вообще убьют.
Пожалуй единственным шоком для меня стала приведенная вами новость об аресте за призыв о проведении референдума в интернете. Видимо, чем дальше, тем будет хуже.
Впрочем, чему я удивляюсь. Движение к худшему наблюдается последнее десятилетие по нарастающей.
> о есть всё таки часть? Притом - очень небольшая.
Приведете мое утверждение, что я представляю большую часть народа, а?
> И неплохо бы начать с себя.
Давайте попробуем
> Мне напомнить слив Ливии и как сейчас сливают Сирию?
И вы можете доказать, что это делаю я лично? Или может быть это делает народ?
> Как вы по просьбе американцев кинули Иран с АЭС и комплексами С-300?
И вы можете доказать, что это я сорвал отправку комплексов в Иран? Ну или может это народ, вопреки.. ?
> Напомнить, как мы оправдали надежды сербов?
Хм, значит Ливию и Сирию с Ираном кинул я, а надежды Сербов мы все таки не оправдали с вами вместе?
> Напомнить, чем отличались речи наших правителей в мае 14 года и сейчас?
А причем здесь правители? Из ваших слов выходит, что это я лично, иногда народ, а иногда мы с вами вместе устраивали весь этот ужас с обманом всех подряд. А тут вдруг правители вылезли какие то, откуда то. Падазрительна.
> Могу напомнить, как наши олигархи при поддержке наших властей пытались отжать молочную промышленность и производство калия у Белоруссии.
Как по вашему - олигархи случайно не те самые парни, целью которых является прибыль любой ценой, и которые ради этой прибыли готовы пойти на самые разные преступления? Нет? Ну и да - народ и олигархи - это одно и тоже? Или у вас есть сведения, что я олигарх?
> А сейчас мы наблюдаем, как недавно награждённый орденом Игорь Сечин ушатывает союзную Армению, подымая там тарифы и помогая устроить антирусский майдан.
Удивительное дело - олигарх Сечин решил получить прибыль, расшатывая стабильность в какой то стране. Прям небывалое дело - откуда и взялось то.
Знаете, я даже и не знаю как бы вам... Немного ранее я бы отправил вас послушать некоего Юлина, который в разных роликах говорит, что государство - есть инструмент правящего класса, и кстати выполняет волю этого класса. Что господствующий класс в РФ - крупные капиталисты, сиречь олигархи. Что Россия вошла в стадию империализма, и олигархи из РФ пытаются оттяпать куски у олигархов из Европы и США, ну много чего. Но как то странно направлять вас слушать вас самого же.
А доверие - это не статичная величина - ясное дело, что к народу РФ прислушиваться смысла особого нет - ведь у народа как такового нет особых рычагов давления на ту же власть. Это же справедливо и для народов Украины, Армении, США и прочих.
А зарабатывать надо, кто спорит - другое дело, что делать это нужно не любой ценой в ущерб себе. Вот возьмем например Польшу - уж что только ни делали, и каялись, и прощения просили, и переговоры всякие, и мемориалы... Сильно помогло?
Речь идет о бытовых вещах - сейчас граждане Украины, приехавшие в Россию - вполне нормальны, и отношение к ним нормальное. Но если среди них попадутся например бывшие деятели изо всяких "азовских торнадов", желающие пересидеть неспокойное для них сейчас время в РФ, а попутно "подзаработать" например на терроре - отношение к украинским гражданам резко начнет меняться. Этого бы не хотелось. Вот мне и интересно - есть ли механизмы, которые от таких вот деятелей могли защитить? И что сами граждане Украины по этому поводу собираются делать.
> И на каком основании ты им говоришь о "небесконечности доверия" и требуешь доказательств чего-то? Да ещё от имени русского народа?
Ну во первых на том, что я таки часть русского народа.
Во вторых никаких доказательств я не требую, как можно было бы заметить. Я говорю, что любые отношения должны быть взаимны, нельзя постоянно чего то требовать, не предлагая ничего взамен. И если сбежавшие с Украины бендеровцы (которые то на НТВ вылезают со своими передачами, то убежища требуют политического) начнут действовать так, как они привыкли на Украине - это может привести к тому, что к жителям Украины будут относиться с куда меньшим доверием, чем сейчас.
Нет, вы можете рассказать, что украинцев мы должны любить за то что они есть, не обращать внимания на "Москалей на ножи", и всячески им помогать, но если в ответ будем слышать про "тупых монголокацапов", которых надо "на ножи" - то эти рассказы вряд ли помогут.
Российское. Это сегодня беженцы из Украины вполне нормальные люди. Но уже как минимум двое ярких бендеровцев, недавно призывавших к вырезанию русских, уже попросили в РФ политического убежища. Есть ли гарантия, что они не примутся за старое, уже живя в РФ?
в принципе из любых. Ну хотя бы из тех трех, которые ты привел.
Я внимательно посмотрел все три ссылки. Каждую из них. Ни в одной из них нет факта, что посажен человек. И формулировки, по которой посажен. Хотелось бы именно такие факты.
>А то ведь и факт убийства нацистами Олеся Бузины я вам "фактами" подтвердить не смогу.
Я демагогией не страдаю, поэтому и не спросил тебя " А докажи, что это не агенты Путина его убили". Так что подобное утрирование не нужно.
Просто, если бы я спросил тебя " приведи примеры стран, где в результате Майдана произошел государственный переворот", ты бы, полагаю, мгновенно сказал " Тунис, Египет, Украина". Чем и закрыл бы вопрос.
Так и здесь: " Сажают в тюрьму за бытовой сепаратизм", хотелось бы " Имя, Фамилия, ссылка(любая) с фактом посадки и сроком, формулировка судебного приговора". Вместо этого три не совсем внятные ссылки без факта посадок.
Прошу не расценивать вышесказанное как " там не сажают никого за "бытовой сепаратизм"", думаю ты понял меня.
> С фактами привлечения людей за бытовой сепаратизм.
Давайте факты Борис, интересно посмотреть. Человек, который посажен в тюрьму за " бытовой сепаратизм". Мне эти факты интересны.
>И скольких повесили?
Насколько я знаю ни один человек не повешен российским судом с формулировкой " либераст" или с формулировкой "Чубайс". Поэтому я и привел этот пример. Листовка - не равно закон.
Если на Украине по другому и есть такой закон - давайте факты, уже сказал. Мне интересно.
>Зато на Украине есть закон, по которому можно сажать "бытового сепаратиста".
Давайте факты, да. Примеры посадки граждан Украины в тюрьму за " бытовой сепаратизм".
Борис, справедливости ради, это не официальные листовки от СБУ, а от неких маркетологов-инициативщиков. То, что там призыв звонить в СБУ - не означает что это сразу стало законом.
В России масса открытых призывов убивать и вешать либерастов и в частности Чубайса. Разумеется могу привести доказательства. Это не означает, что в России есть закон о том, что либерастов надо вешать, и что по закону надо убить Чубайса .
На Украине нет закона о "бытовом сепаратизме". Приведенные листовки - не есть ссылки на украинский закон.
>> просто реплика. Большевики, чтобы не допустить хаоса междувластия, создали параллельный орган власти - Советы.
>Это не так. Советы впервые возникли в 1905 году. В феврале 1917 они возникли уже массово. Но они не были созданы большевиками. Большевики боролись за Советы, за большинство в них. Но сумели этого добиться только летом 1917 года.
Нас в школе учили, что первые Советы возникли в 1905 г. в Иваново, именно с подачи большевиков, там один из известных ленинцев организовывал. И как форма истинного народовластия – Советы состоялись, возможность хаоса была отчасти минимизирована. В 1917 г. и позже начали эту уже проверенную и обкатанную форму применять повсеместно.
>> Это- не просто сброд тогдашних креативных дизайнеров.
>Это вообще был не сброд тогдашних креативных дизайнеров - это была именно форма народовластия, к которой креаклы отношения не имеют.
Там поначалу всякие были- и креаклы и агенты охранки. Их демократически отрешали и переизбирали.
>> Сейчас кто-нибудь из ультра - леваков озабочен построением параллельных структур народной власти?
>Нет. Но при чём здесь вообще они? Мы говорим о революции.
При всем. Ультра-леваки призывают к революции, но не создают ничего для предотвращения хаоса. Советы- главное средство для недопущения хаоса и проверка на отсеивание болтунов и полит-павлинов, кроме того Советы- назначают и контролируют исполнительный орган, который следит за исполнением целей и задач революции. Нафиг нам судьба Ирака и Ливии? Кстати, это (отношение к роли Советов во время революции) не плохой маркер, для определения личности самого революционера.
> Большевики усугубили? Или наоборот - спасли страну?
я на минутку- болею. просто реплика. Большевики, чтобы не допустить хаоса междувластия, создали параллельный орган власти - Советы. Там были выборы и велась предвыборная борьба- перед Октябрем. Это- не просто сброд тогдашних креативных дизайнеров. Сейчас кто-нибудь из ультра - леваков озабочен построением параллельных структур народной власти? Кто-нибудь готовит кадры, проводит обучение, каким образом после теоретических изысканий проходит практика? Ломать- не строить. Чтобы потолочные балки не рухнули на перестройщиков- взамен сгнивших опор ставят свежие, укрепляют стены, и только потом лезут перебирать крышу.
Ну может в этот архив попасть проще (от того же товарища ссылка на другой документ того же автора): РГАНИ. Ф. 3. Оп. 8. Д. 335. Л. 97-100. Копия. Машинопись.
Гы, заглянул шутки ради в БСЭ: Сталин-то, оказывается, член КПСС с 1898 года! Что интересно, входил он при этом в состав разных комитетов РСДРП. Ну ладно, Сталин хоть успел побыть членом КПСС, но вот оттуда же какой-то совершенно первый попавшийся коммунист, Борилин Борис Семенович, расстрелянный (или по БСЭ - умерший) в 1938 году - и тоже член КПСС с 1920 года.
> странно Павлову и его начальнику штаба отдавать приказ себе самим.
Они вроде бы в шапке указывают: "передаю приказ Наркома Обороны для немедленного исполнения", то есть это не свой приказ самим себе.
Плюс если они намеренно исключили ЗапОВО и пишут приказ от своего имени, пункт 2 выглядит еще более странно: "Задача [наших] войск не поддаваться ни на какие провокационные действия" а дальше уже только про другие округа/фронты, которым быть в полной боевой готовности встретить немцев.
> Может и опечатка.
Вот сейчас глядя на тексты - это не единственное отличие. Там еще в 3 пункте некоторые отличия по тому, что надлежит предпринять:
В варианте Жукова и Тимошенко:
"
в) все части привести в боевую готовность. [Войска держать рассредоточенно и замаскированно;]
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
"
А в варианте Павлова это каким-то странным образом совмещено в один пункт со значительным изменением смысла:
"
в) [все части привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава]. подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов.
"
И в обоих вариантах заключительное "никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить", исключающее одинаковую трактовку.
Очень интересно было бы посмотреть на то, как этот приказ шел по другим округам, в сравнении. Если там подобного нет - на определенный бардак в штабе ЗапОВО перед нападением это уже указывает.
Мне всего хватает. Я не про то, был ли приказ на приведение в боевую готовность.
Я именно интересуюсь, почему в этом варианте приказа за подписью Павлова во втором пункте убрали ЗапОВО - это просто опечатка при составлении шифровки, или есть какое-то другое объяснение?
В других округах этот приказ был передан в неизменном виде?
Нет, документальную пропажу мы наблюдаем объективно, независимо от того, какой версии случившегося придерживаемся.
> Ты и дальше будешь хамить и вести себя, как мудак, называя несогласных с геббельсовской версией конспирологами?
> Даже интересно, почему не конспирологи те, кто согласны с Геббельсом?
Конспирологами я называю конкретно конспирологов, осуществлявших разбор, не знающих, в частности, что, в частности, использование нового названия партии вместо старого в документах 60-х - это вполне нормальное явление, а не анахронизм. Уровень профессионализма разборщиков это показывает.
Ещё раз, Геббельс тут при чём? Чистое "reductio ad Hitlerum" получается. Конспирологи не согласием/несогласием с Геббельсом определяются.
> Есть такая версия, подтверждённая сомнительным документом
Ещё одним. "Сомнительных документов" всё больше.
> А дальше след ведёт в Германию, так как было сказано лицами ответственными, что их передали немцам.
Сколько Германии передали тоже документировано. Большинство пленных в польском походе отпустили, часть передали Германии, ещё меньшую часть оставили у себя. После этого никаких передач не было, даже в версии комиссии Бурденко такого нет.
> Ага. А ещё и выдвинутое Геббельсом
Это не является ни подтверждением, ни опровержением никакой из версий.
> Вывод простой - ни в одном "документе", кроме записки Шелепина, не сказано, что поляков расстреляли.
Ровно в той же записке прямо сказано, что большая часть компрометирующих документов уничтожена. Документальную "пропажу" поляков мы и наблюдаем.
> Дело в том, что признаков фальсификации много, но ты заметил только тот, который можешь опровергнуть хоть как-то
Ну да, конечно. Помнится разбор записки Шелепина конспирологами, где использование КПСС вместо ВКПб и грамматические ошибки подавались как доказательство. Стандартная конспирология, никакого отличия от "американцев на Луне" и "инопланетных пирамид", контингент такой же.
Мне очень сложно представить, что бы например моё поколение подняло революцию в хорошее русло. Нас же что окружает с одной стороны мозг истерично моют одни, другие говном кормят. Третьи превращают нас в пародию на толераста. В целом все хотят на нас что то опробовать и сказать вот так было бы лучше, чем когда вы меня лечили своим советским воспитанием.
В результате, складывается ощущение что вокруг цирк, устроенный детсадовцами детьми, которые только капризничают, делать ничего серьёзного не хотят. И при этом их надо как то уважать, слушать кушать то надо, денежку зарабатывать. Я в своей жизни видел 2 людей с которых можно брать пример. В остальном ну какая то вакханалия.
Хочется парой просто послать всех нахер с их комплексами.
А комплексы везде от бывших партийных с их хочу что бы все страна работала на меня 111!!!1 Я же илита.
Директор который покупает волгу строит дачу, покупает обязательно волгу (набор, прям без палева)
Да куда не ткни, все обижены что тогда что то не додали, что то всем должны, при этом все на жопе сидят.
И эти люди потом создают ролики мотивационные мол я апатичен, и страна страдает, и где моя жена и 3 ребёнка.
Вот сделать что то хорошее явно трудно. Я вот с каждым разом удивляюсь все больше как в еще более ебанутых условиях большевики за 20-30 лет всем так мощно все в голове уложили, так эффективно что до сих пор основной вой на переиуд наилучшей дисциплины (по крайней мере сейчас это так выглядит)
КАтынь - пример удачной конспирологии, не?
С фальсифицированными документами.
И требованиями покаяться.
Кому: Sha-Yulin, #149
Что-то за последнее время до хрена развелось этих морских свинок. Вон уже и в Армении. И мне трудно отличить нереволюцию от ревлюции на таком фоне - в смысле - когда начнется - как понять, что это вот - правильная, годная революция, а не очередная цветная?
Фантастика была ничего. В остальном, посчитал плохим человеком, в итоге наверное даже рад, что просто дилетант.
Попутно вопрос, про карельский фронт и партизанские отряды из Мурманска (ну, понятно, по факту диверсионные) так ничего и не слышно в источниках?
> Сейчас не может быть буржуазной революции, ибо буржуазия и так у власти. Сейчас может быть либо сословно-феодальная контрреволюция (официальный переход к сословному или кастовому обществу), либо социалистическая революция.
Есть мнение, все это слишком сложно, поэтому ограничится госпереворотом в пользу определенного круга лиц со своими специфическими инетересами.
Страну грохнули в ходе буржуазной февральской революции.
Если сейчас будет революция - то - увы - тоже буржуазная, то есть говоря проще - олигархический переворот, как тогда, когда поперли царя.
И не факт, что у нас внезапно найдется новый Ленин. И Сталин.
Вот Порошенки и Кличко с Ляшко - у нас найдутся. Ломать не строить.
И вот этого - очень бы не хотелось.
Очень дорого платить придется.
Борис каково твоё отношение к Петру Первому? Даже не отношение а краткий исторический экскурс: это плохо а это хорошо. И насколько был прав или не прав Бушков в описании Петра в "России, которой не было"? Заранее спасибо.
Спасибо. Всё понятно. Как верно отметил пан Головатый, #178, альтернативно мыслящие будут заявлять всегда.
Я всё время забываю, что у них нет ни знаний, ни логики, а есть желание донести до всех страшную правдуЪ.
> У мудаков - да.
>
> Вот царь-батюшка - он народ любил. А Ленин - тот ненавидел настолько, что всю жизнь свою потратил на освобождение этого самого народа.
>
и мудаки, сносящие Ленина на Украине и далее везде, также хотят снести памятники царям. Поможем мудакам ?
Вот у них не мешает одно другому. Может главное сейчас не в классовой борьбе ?
Новости
VIP
