- Сторожем пойду в колхоз, если возьмут. По приговору суда мне после окончания срока 3 года не положено занимать любую государственную должность. Например, в колхозе есть три трактора и две машины, меня может председатель взять механиком гаража. Но он меня не может взять, потому что мне еще три года запрещено это делать.
- До какого года?
- До 2013-го. Вот это и есть волчий билет. А тут еще кризис.
- Прими мои соболезнования в связи недавней смертью отца. Отчего папа умер?
- Папе два года назад был поставлен диагноз рак легкого. И все эти годы он меня ждал. И дождался. Перед тем, как умереть, он сказал маме: «Теперь я могу спокойно умереть».
- Почему он сказал такие слова?
- Потому что мой грех он так же нес, как и мама несет… Как моя семья несет. Ему было больно и стыдно. Мне от его боли и стыда еще больнее и стыдливее…
- Тебя упрекают в том, что ты до сих пор не попросил прощения у семьи Эльз Кунгаевой.
- Как это я не просил прощения? Пять раз, подавая ходатайство об условно-досрочном освобождении, я каждый раз указывал, что вину свою признаю полностью, готов загладить вину, если это возможно перед потерпевшими. Ну, как это я не признаю свою вину и не прощу прощения? Я в этой даже бумаге писал! И со страниц «Комсомолки» уже просил. Я раскаялся! Я писал, что я виноват. Без этого ходатайства помилования просто не проходит. Там есть определенные каноны, если кто не знает, пусть почитает умную книжку, называется «Уголовно-процессуальный кодекс». Да и как я вживую могу попросить прощения, если человек находится в Норвегии?
> Тут в треде кто то из знатоков конвенций отметился - камрад, есть вопрос. По утверждению моего знакомого участники НВФ/партизаны изловленные в зоне военных действий по статусу автоматически определяются как злостные нарушители помянутых конвенций, коих положено вздёргивать на ближайшем дереве - не утруждаясь затяжным судопроизводством.
>
> Утверждения соответствуют действительности?
Возможно, вопрос адресован мне. Я не международный юрист :). На мой взгляд:
"Положения уголовного порядка, изданные оккупирующей державой в
соответствии со статьями 64 и 65, могут предусматривать смертную казнь
в отношении покровительствуемых лиц только в тех случаях, когда они
виновны в шпионаже, в серьезных диверсионных актах, направленных
против военных объектов оккупирующей державы, или в умышленных
правонарушениях, которые явились причиной смерти одного или нескольких
лиц, и при условии, что законодательство оккупированной территории,
которое действовало до начала оккупации, предусматривало в подобных
случаях смертную казнь." 69 статья Женевки-49.
Т.е. [по конвенции] можешь вздернуть партизана, если
1. Выпустил оккупационный закон по партизанам, что им - виселица или расстрел на месте;
2. По радио, телевизору или еще как донёс до местного населения мысль, что за партизанщину - виселица или расстрел на месте;
3. При условии, что законодательство оккупированной территории, которое действовало до начала оккупации, предусматривало в подобных случаях (партизан застрелил оккупанта - квалифицируется оккупационными властями как убийство) смертную казнь.
У нас:
1. Чечня - часть РФ, а не оккупированная территория.
2. Военное положение "де юре" не объявлено, есть - "контртеррористическая операция".
3. В "законах военного времени" РФ не прописано понятие "смертная казнь" (на текущий момент).
4. Мораторий на смертную казнь вообще. ЕМНИП Радуева не казнили.
Приговоры были кассированы. То есть без рассмотрения дела по существу (пересматривать дело, решенное судом присяжных, по существу нельзя). При этом в обеих кассациях было указано на недопустимый состав присяжных:
http://www.arakcheev.info/case/first/repeal http://www.arakcheev.info/case/second/repeal Далее, вопрос о том, ошиблись ли, ставить бессмысленно: присяжные рассматривают дело с позиций не столько буквы закона, сколько с позиций "народной совести" (для этого они, собственно говоря, и введены), тогда как судья рассматривает дело в первую очередь с позиций буквы закона (не забывая, впрочем, о справедливости). Если считать, что событие преступления доказано (вопросные листы не публикует даже вон аракчеев.инфо, но в прессе встречается описание, что событие было признано доказанным, а вот вина -- нет), то я не вижу, почему судья (присяжный-то может сослаться на свою совесть, судья же куда сильнее связан законом) должен счесть подсудимого невиновным? Не вижу ни одной статьи УК из главы 8, которая могла бы исключить преступность.
> Какие виновные? Чеченцы или наши солдаты? О чём ты???? Россия разваливалась тогда на глазах.
Все виновные. Особенно и в первую очередь те, из за кого страна и разваливалась.
> Читай лучше. Нет там никакой бравады. Буданов очень тщательно за базаром следит (что характерно для его нынешнего положения и статуса УДО).
Я ему не судья.
Хотя он там достаточно много говорит. Но говорит как мне показалось очень мутно. Пережовывать сейчас подробности его интервью смысла не вижу. В некоторых случаях лучше промолчать чем говорить.
Скажем никак не комментировать вопросы на которые не можешь ответить из за своего статуса.
> Т.е. [по конвенции] можешь вздернуть партизана, если
Камрад, ты читаешь конвенцию о защите гражданского населения. Причём тут партизаны?
Партизан вздёргивать нельзя, они такие же военнопленные, как солдаты регулярной армии.
> По положению Женевской конвенции 49 года партизаны, попавшие во власть неприятеля, считаются военнопленными. Статья 4.
Академический интерес, камрад.
Прочёл 4-ую статью. Нет там ничего про партизан.
Есть 5-ая статья:
В случае, если в отношении лиц, принявших то или иное участие в военных действиях и попавших в руки противника, возникает сомнение в их принадлежности к одной из категорий, перечисленных в статье 4, такие лица будут пользоваться покровительством настоящей Конвенции до тех пор, пока их положение не будет определено компетентным судом.
> Все виновные. Особенно и в первую очередь те, из за кого страна и разваливалась.
>
> Не считаю ВСЕХ виновными. Я не виновен, ты, думаю, тоже не виновен)))))). Вот уже и не все. Со второй частью фразы согласен.
Ты спросил КАКИЕ виновные должны были быть привлечены к ответу, я ответил ВСЕ виновные. То есть те кто виноват должны за это ответить. Каждый за свое. Что не так?
Мы с тобой если в чем и виноваты, то уже думаю ответили - хотя бы тем что жили в этом бардаке "а не на продуктовой базе подъедались" (с)
"..Военная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Ульмана, Калаганского, Воеводина и Перелевского подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.."
Возражения, как в таких случаях принято, не по духу, а по букве закона.
Вообщем это тоже показательно. Когда по сути человек не виноват - находят дырки в букве закона.
> но вот там в селах у всех все потерто,сбито и на плечах постоянно таскают всякое
У снайперов, особенно женщин, остается характерный синяк от приклада. + оружейная смазка очень въедлива, на одежде обязательно останется. Если надо, всё доказуемо. Но это, если надо.
> У снайперов, особенно женщин, остается характерный синяк от приклада. + оружейная смазка очень въедлива, на одежде обязательно останется.
Во-первых не факт, во-вторых не очень представляю как раздеть чеченку 18 лет в селе и в окружении родственников и, в третьих, соплеменники столько наплетут про крестьянский труд (как справедливо камрад отмечал), что мало не покажется, а за это время пол чечни баб и детей соберётся митинговать у дома.
> Ну я бы не стал обобщать и сравнивать "освобожденные народы" и "политических проституток".
>
> И вообще, к чему вспоминать другие страны если у нас в "собственном доме" разные Новодворские и Ковалевы чувствуют себя хозяевами положения.
камрад они этих проституток выбрали. они боятся "восстановления влияния русских в центральной европе".
по-свински себя именно население ведет, не только проститутки. хоть и не все, а большинство.
Касаемо двух упомянутых тобой гнид - будь я при власти, давал бы им трибуну почаще. 5 минутки ненависти отлично действуют. лицо и мысли врага надо знать.
> Ты русский ли? Ни один русский не скажет, что солдаты убийствами занимаются.
я - русский, а ты? мой дед убивал врага, именно убивал, а не зачищал, не принуждал к миру и т.п.
как только начинается подмена толерантная терминов - караул.
и еще - ты однозначно увязал понятия "убийство", "предумышленное убийство" и "умышленное убийство с целью совершения преступления"?
а как быть с убийством с целью самозащиты и с целью предотвращения общественно-опасного деяния?
я, как русский, не считаю такие действия преступлением. и российский УК тоже не так однозначен в этом вопросе.
хотя правоприменительная практика чаще совпадает с твоим мнением. к несчастью.
> Далее, вопрос о том, ошиблись ли, ставить бессмысленно: присяжные рассматривают дело с позиций не столько буквы закона, сколько с позиций "народной совести" (для этого они, собственно говоря, и введены), тогда как судья рассматривает дело в первую очередь с позиций буквы закона
читал?
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602625 там есть версия защиты. весьма занятно. народная совесть вообще не при чем.
обвинение тупо обосралось по уши.
поэтому и оправдывали.
Приговор, вынесенный на основании решения присяжных, по существу пересмотреть в принципе нельзя: только кассировать по формальным (слово без отрицательного оттенка) основаниям.
> я - русский, а ты? мой дед убивал врага, именно убивал, а не зачищал, не принуждал к миру и т.п.
> как только начинается подмена толерантная терминов - караул.
Русский язык выучи. Твой дед совершал убийства? Он убийца?
Убивать и совершать убийства в русском языке означают разное.
> и еще - ты однозначно увязал понятия "убийство", "предумышленное убийство" и "умышленное убийство с целью совершения преступления"?
> а как быть с убийством с целью самозащиты и с целью предотвращения общественно-опасного деяния?
Ты явно не понимаешь, что такое убийство. В русском языке это однозначно отрицательное деяние.
Не бывает никаких убийств с целью самозащиты.
> а почему мы упали первые?
> не потому ли, что чаще пытались вести себя прилично, когда враг предпочитал неприглядные методы?
> Академический интерес, камрад.
> Прочёл 4-ую статью. Нет там ничего про партизан.
"2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:
a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,
b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,
c) открыто носят оружие,
d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны."
Организованное движение сопротивления это и есть партизаны.
> Ты явно не понимаешь, что такое убийство. В русском языке это однозначно отрицательное деяние.
> Не бывает никаких убийств с целью самозащиты.
О, как! При необходимой обороне не бывает убийств? Действительно, бывает причинение смерти потерпевшему. А, что бывает при убийстве?
И, камрад, война в реали, это не Женевская конвенция. Это или ты или тебя, третьего не дано.
> я - русский, а ты? мой дед убивал врага, именно убивал, а не зачищал, не принуждал к миру и т.п.
> > как только начинается подмена толерантная терминов - караул.
>
> Русский язык выучи. Твой дед совершал убийства? Он убийца?
> Убивать и совершать убийства в русском языке означают разное.
>
> > и еще - ты однозначно увязал понятия "убийство", "предумышленное убийство" и "умышленное убийство с целью совершения преступления"?
> > а как быть с убийством с целью самозащиты и с целью предотвращения общественно-опасного деяния?
>
> Ты явно не понимаешь, что такое убийство. В русском языке это однозначно отрицательное деяние.
> Не бывает никаких убийств с целью самозащиты.
По моему сейчас вы просто играете в слова и придираетесь друг к другу.
К слову, владение оттенками русской речи и национальность говорящего к сути разговора имеют очень отдаленное отношение.
> читал?
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602625 > там есть версия защиты. весьма занятно. народная совесть вообще не при чем.
> обвинение тупо обосралось по уши.
> поэтому и оправдывали.
Очень показательно между прочим.
По версии обвинения несколько бандюков убили толпу мирных людей, с целью банального грабежа и захвата КАМАЗа для его последующей перепродажи.
А в нескольких судах сидели их соучастники, которые соответственно их и оправдали.
Понятно что выполняется заказ, но нельзя же до такой степени извращать.
Оказывается можно.
И обвинение не просто обосралось - обвинение подтасовывало и фальсифицировало.
Кстати, там есть еще один вариант партизан, тоже пользующийся всеми правами: стихийно взявшееся за оружие население, не успевшее организоваться в отряды -- лишь бы оно оружие носило открыто.
Камрад, признаю, ты прав в главном, но чуть-чуть не прав с источником.
Статья 44. Комбатанты и военнопленные
3. Для того чтобы содействовать усилению защиты гражданского населения от последствий военных действий, комабатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению. Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:
а) во время каждого военного столкновения; и
b) в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие. Действия, отвечающие требованиям настоящего пункта, не рассматриваются как вероломные в значении статьи 37, пункт 1 с).
> Кстати, там есть еще один вариант партизан, тоже пользующийся всеми правами: стихийно взявшееся за оружие население, не успевшее организоваться в отряды -- лишь бы оно оружие носило открыто.
Камрад, ты про это?
6. Население неоккупированной[!!] территории, которое при приближении неприятеля стихийно по собственному почину берется за оружие для борьбы со вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска, если оно носит открыто оружие и соблюдает законы и обычаи войны.
> Ну, на войне же либо ты, либо тебя. Женевская конвенция похеру.
> Значит любые действия, приближающие победу, оправданы.
> Или я неправильно тебя понял?
Правильно, но в силу своего извращённого понимания войны и убийств на войне. Англо-Американская авиация стёрла Дрезден вместе с мирным населением, Америкосы стёрли Хиросиму и Нагасаки - Женевская Конвенция? Ты, что - то про сарай с детьми?
> Правильно, но в силу своего извращённого понимания войны и убийств на войне. Англо-Американская авиация стёрла Дрезден вместе с мирным населением, Америкосы стёрли Хиросиму и Нагасаки - Женевская Конвенция?
Это как-то противоречит Женевской конвенции?
> Ты, что - то про сарай с детьми?
Да. Я про сарай с детьми. Так можно детей сжигать, как ты считаешь?
Или всё же должны быть какие-то правила на войне?
> Правильно, но в силу своего извращённого понимания войны и убийств на войне. Англо-Американская авиация стёрла Дрезден вместе с мирным населением, Америкосы стёрли Хиросиму и Нагасаки - Женевская Конвенция?
>
> Это как-то противоречит Женевской конвенции?
Упаси боже, какое противоречие - уничтожили сотню другую тысяч мирных жителей и всё нормально.
> Ты, что - то про сарай с детьми?
>
> Да. Я про сарай с детьми. Так можно детей сжигать, как ты считаешь?
> Или всё же должны быть какие-то правила на войне?
Да, сарай это не Дрезден с Хиросимой, сарай это серьёзно. Так про сарай - если те кто там находится ведут огонь, то, одназначно, сарай уничтожается. Если сидят смирно, то нужно быть полным мудаком, что бы на него силы тратить.Надеюсь, ты не считаешь, что Вооружённые Силы России состоят из полных мудаков? Собственно такими простыми истинами и руководствовался, когда был южнее Москвы. Всё это вписывается, повторюсь, в простую формулу войны - или ты или тебя. Ну, и, для ясности, - если нет угрозы с чьей-то стороны, то пусть живут т.е сли они не на меня, то я не их.
> Надо, в общем, военным готовиться еще и к тому, как правильно обходить "законы", и давать "правильные" показания прокуроским, если что.
Не поверишь,камрад,даже если учишься этому в процессе службы все равно разговаривать с дядьками в красных лампасах очень сложно.
Пример:Солдат получив посылку из дома заныкал ее в парке во время обслуживания техники.Заныкал в трансформаторную будку.Ночью встал и под легкий дождичек смотался покрысить по-тихому.Дуга вошла в мозг и вышла через подметки в землю.На следующий (!) день в роту прибывает новый взводник и принимает взвод где и служил этот "гурман". Угадай с 3-х раз кто получил пиздянок по самые ухи?
Я такого не писал.Не писал я такого.Такого я не писал.
Десантники-комбатанты. Такие же как и все в/с. До тех пор пока не выполняют диверсионные задачи.
> где написано, что диверсии запрещены
Вот здесь: http://www.info-law.ru/dic/3/id_14975 Разрушение,поджоги и взрывы - один из основных видов диверсионной и партизанской деятельности.
Организация партизанского движения - тоже вид диверсионной деятельности.
"Дополнительным объектом преступления выступают безопасность жизни и здоровья граждан"
"Предмет преступления - предприятия (заводы, фабрики), сооружения (мосты, плотины, туннели, электростанции), пути и средства сообщения, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения (системы водоснабжения, склады с продовольствием и горюче-смазочными материалами) и т. д"
Любой из перечисленных объектов может быть избран целью для дестабилизации обстановки в районе,насаждения паники,путаницы,нарушения основных принципов СУВ.
Статус шпиона,разведчика
"Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое не проживает на территории, оккупированной противной стороной, и которое занимается шпионажем на этой территории, не утрачивает свое право на статус военнопленного, и с ним не могут обращаться как со шпионом, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех случаев, когда оно захвачено ДО ТОГО, как оно вновь присоединилось к вооруженным силам, к которым оно принадлежит.
Соответственно, с точки зрения международного права, разведчиками могут считаться ТОЛЬКО фронтовые разведчики, носящие форменную одежду своих вооруженных сил."
Диверсанты могут экипироваться формой одежды противника,могут работать в гражданском платье,ТО ЕСТЬ
нарушают пункт Гаагской конвенции 1907 года:
"*Законы и обычаи войны
=Согласно этой конвенции, а также дополнительным протоколам к Женевским конвенциям 1949 г., ЗАПРЕЩЕНО:
-употреблять не по назначению флаг перемирия, национальный флаг, знаки различия и униформу, равно как и эмблемы, определенные в Женевской конвенции;"
Диверсанты МОГУТ уничтожать одиночных в/с и даже гражданское население.Привлечение внимания-зло,и даже если убил кого-то,то его рано или поздно начнуть искать,а это то же привлечение внимания.При съеме информации может использоваться экспресс-метод,т.е. запугивание,устрашение,причинение физических страданий.Партизаны в равной степени.
"-убивать или ранить противника, который, положив оружие или не имея возможности обороняться, сдался;
-отдавать приказ не оставлять никого в живых, а равно угрожать или действовать таким образом;"
Диверсанты МОГУТ подрывать на территории противника объекты двойного назначения-водокачки,мосты,колодцы и т.д.
"-атаковать незащищенные города, селения и здания"
Диверсанты могут использовать захваченных в/с для выполнения поставленных задач
"-запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны, даже если они состояли на военной службе в этом государстве до начала войны."
Кроме того при выполнении поставленных задач деверсанты ИСПОЛЬЗУЮТ:
=== ЗАПРЕЩЕННОЕ оружие и боеприпасы ===
-Пули, легко расширяющиеся или сплющивающиеся в теле человека
-Оружие, порождающее осколки, невидимые в рентгеновских лучах (ВУ элементом поражения которого является например осколки твердой пластмассы)
-Противопехотные мины и мины-ловушки (особенно мины-ловушки)
Нет. Просто упрощаю для понимания. Либо на войне есть правила, либо их нет.
Если камрад хочет без правил - пожалуйста, как монголы вырезать всех под ноль.
Если на правила камрад согласен, то чем его не устраивает Женевская конвенция?
Она принята всеми цивилизованными государствами, в том числе нашим.
По ней тяжело воевать? Я разве спорю? По УК тоже жить нелегко. Но стремиться надо, и наказывать нарушителей.
> Она принята всеми цивилизованными государствами, в том числе нашим.
Только соблюдать данные правила в этом случае должны обе противоборствующие стороны - чечены, отрезая головы пленным и снимая это все на камеру клали с прибором на все конвенции вместе взятые - стало быть и наши войска могут быть свободны от подобных обязательств
> Я такого не писал.Не писал я такого.Такого я не писал.
> Десантники-комбатанты. Такие же как и все в/с. До тех пор пока не выполняют диверсионные задачи.
И когда выполняют диверсионные задачи - тоже такие же военнослужащие. Ничего незаконного в диверсиях нет.
Камрад, сначала ты дал мне ссылку, что парламентёрам нельзя совершать диверсии. Теперь даёшь ссылку, что диверсии запрещены уголовным кодексом. Ты так шутишь? Всех разведчиков, по твоей логике, нужно судить за шпионаж, а солдат за убийство - так что ли? Диверсия - вид ведения боевых действий. Международными договорами не запрещена, поэтому солдаты вполне могут применять её. Точно так же, как они могут убивать противника, не опасаясь обвинений в убийстве, и вести разведку, не опасаясь обвинения в шпионаже.
> Диверсанты могут экипироваться формой одежды противника,могут работать в гражданском платье,ТО ЕСТЬ
нарушают пункт Гаагской конвенции 1907 года:
Не нарушают, а МОГУТ нарушать. А МОГУТ не нарушать - никто же не заставляет. В уставах нет требований переодеваться в форму противника или в гражданское.
> Кроме того при выполнении поставленных задач деверсанты ИСПОЛЬЗУЮТ:
Примеры запрещённого оружия, стоящего на вооружении армии РФ приведи, тогда поговорим.
> Только соблюдать данные правила в этом случае должны обе противоборствующие стороны - чечены, отрезая головы пленным и снимая это все на камеру клали с прибором на все конвенции вместе взятые - стало быть и наши войска могут быть свободны от подобных обязательств
Не могут - наша страна подписала Женевскую конвенцию.
> Не нарушают, а МОГУТ нарушать. А МОГУТ не нарушать - никто же не заставляет. В уставах нет требований переодеваться в форму противника или в гражданское.
Штирлиц шел по Берлину и думал -"что же может выдавать во мне советского разведчика? - папаха с красной звездочкой, орден Ленина или волочащиеся за спиной парашютные стропы" :)
> А в Женевской конвенции этот вопрос как-то рассматривается? - ну то есть, надо ли ее соблюдать, если противник ее не придерживается абсолютно?
Вот тут не уверен. По моему, можно не придерживаться, в отличии от конвенции 1929 года.
Проблема только в том, что если конфликт не носит международного характера, то там есть минимум положений, которые нужно безусловно применять - запрет на пытки и казни туда входит.
Вот кстати очень интересно когда бомбы взрывали в Хиросиме и Нагасаки кто то сверялся с Женевской конвенцией?
В ней подобные действия запрещены или нет?
Кто то понес оветсвтенность за уничтожение сотен тысяч людей?
> Если на правила камрад согласен, то чем его не устраивает Женевская конвенция?
>
> Тем, что именно её никто не соблюдает.
Статья 132
По просьбе одной из сторон, находящихся в конфликте, должно быть начато расследование в порядке процедуры, подлежащей установлению между заинтересованными сторонами, по поводу всякого утверждения о нарушении Конвенции.
В случае недостижения соглашения по вопросу о процедуре расследования стороны, по взаимной договоренности, выбирают арбитра, который решает вопрос о процедуре.
Как только нарушение будет установлено, стороны, находящиеся в конфликте, пресекут его и примут меры к наказанию за него в возможно короткий срок.
> Вот кстати очень интересно когда бомбы взрывали в Хиросиме и Нагасаки кто то сверялся с Женевской конвенцией?
> В ней подобные действия запрещены или нет?
Нет, не запрещены.
> Кто то понес оветсвтенность за уничтожение сотен тысяч людей?
Как по мне, так спасибо нашим союзникам. Жаль, ещё в 41 они этого сделать не могли.
> Проблема только в том, что если конфликт не носит международного характера, то там есть минимум положений, которые нужно безусловно применять - запрет на пытки и казни туда входит.
Вот бы Буша посадить лет на 10? Вместе с конгрессом.
За пытки в тюрьмах ЦРУ.
Явно ведь нарушали Женевскую конвенцию.
> Вот кстати очень интересно когда бомбы взрывали в Хиросиме и Нагасаки кто то сверялся с Женевской конвенцией?
> > В ней подобные действия запрещены или нет?
>
> Нет, не запрещены.
Я собственно к чему спросил. Тут многие товарищи предлагали перестрелять все чеченское население. Но это делать нельзя - Женевская конвенция.
А вот если бомбежки разрешены, то 2-3 зарядов в полмегатонны наверняка бы хватило. И главное все по закону.
> Кто то понес оветсвтенность за уничтожение сотен тысяч людей?
>
> Как по мне, так спасибо нашим союзникам. Жаль, ещё в 41 они этого сделать не могли.
Железная у тебя логика.
Значить сотни тысяч японцев снести нормально. Жалко что поздно.
А сотню-другую чеченцев нельзя - зверство.
> Железная у тебя логика.
> Значить сотни тысяч японцев снести нормально. Жалко что поздно.
> А сотню-другую чеченцев нельзя - зверство.
Что удивляет? В 18 веке отрубить башку на площади - нормально. А сегодня - зверство.
Что нельзя сотню-другую чеченцев снести, я не говорил - не надо приписывать.
> Камрад, ты не путай. Японцев кто сносил? Праавильно, благородные англосаксы. Им можно. А рюсским низя.
У автора в оригинале "рюсским пидарасам" - ты уж пиши полностью, не стесняйся, коли коверкать начал.
Про бедных японцев поплакать приезжай в Нанкин - тут тебя поймут. А про немцев в Катынь можешь с лекциями заехать.
> А СССР наказывал - за годы войны трибуналами осуждено 994 тысячи человек. Из них 135 тысяч расстреляно, 423 тысячи отправлены в штрафные части, и 436 тысяч в места заключения.
Сколько из них дезертиров и предателей? А были и такие, прикинь?
> Взрослый мужик задушил девчонку, возможно ее кто-то изнасиловал то ли при жизни то ли после смерти.
> Конечно мужик - герой.
Ты тут тоже не передергивай.
Изнасиловали девчонку звучит конечно красиво. Какие кровавые монстры. Только вот не нашла подтверждения эта версия. Экспертизы проводились. И вполне профессиональные. В отличие скажем от явно левых экспертиз в деле Аракчеева.
И кто задушил тоже до конца не ясно.
Но главное никто тут не называет Буданова рыцарем без страха и упрека.
Называют сильным мужиком, достаточно грамотным офицером, про аффект говорят, спорят о законности задержания и т.п.
Так что не надо ля-ля.
> > Вот кстати очень интересно когда бомбы взрывали в Хиросиме и Нагасаки кто то сверялся с Женевской конвенцией? В ней подобные действия запрещены или нет?
> Нет, не запрещены.
> Как по мне, так спасибо нашим союзникам. Жаль, ещё в 41 они этого сделать не могли.
Прозвучало так: сжечь один сарай с детьми - преступление, сжечь тыщу сараев с детьми - спасибо союзникам?
В прошлом году ездили на могилу к деду в Белгород. Были торжества по поводу 60-летия Курской битвы, празднование на Прохоровском поле. Страшно представить, как артиллеристы противостояли бронированной армаде, против Тигров и Пантер за щиточком ИС-2.
Всем камрадам. Видел сегодня репетицию воздушного парада. Самолёты те же, что и в прошлом году, но вживую впечатляет.
А если такая точка зрения. Нападающая (развязавшая войну) сторона уже нарушила все возможные человеческие правила, и, следовательно, против нее ВСЕ средства оправданы.
> А если такая точка зрения. Нападающая (развязавшая войну) сторона уже нарушила все возможные человеческие правила, и, следовательно, против нее ВСЕ средства оправданы.
Ну наверное все таки не все.
Те что ведут к уничтожению напавшего врага, освобождению своей территории, защите своих граждан - думается оправданы.
Те что что делаются ради удовлетворения каких то личных комплексов наверное нет.
> Хотя на войне часто бывает сложно определить что оправдано а что нет.
Ну дык - исходя из твоих постов, к каждому духу - роту адвокатов и камеру а-ля Хилтон. А нашим бойцам - каждое перемещение согласовывать с духовской же администрацией, да? Я тебя страшно разочарую - по утверждениям тех же ВВ-ков, военная прокуратура успевает ой не всегда - а с духами разные глупости случаются... И духовская сука, хлебнувшая русской крови, не должна удивлятся петле на шее своей гнилой или еще чему похуже.
> Ты имел ввиду белорусскую Хатынь или смоленскую Катынь. Это разные вещи.
Это я со сна попутал. В Белоруссию, конечно, с лекциями о несчастных немцах.
Если по правилам смотреть - союзники ничего не нарушили, немцы нарушили.
Если по эмоциям - немцы законченные уроды, а союзникам спасибо, что ускорили наступление Победы.
> А если такая точка зрения. Нападающая (развязавшая войну) сторона уже нарушила все возможные человеческие правила, и, следовательно, против нее ВСЕ средства оправданы.
Это автоматически приведёт к войне без правил. Потому как зачем их соблюдать, если сам ты уже вне закона. К тому же нападющий не признаёт, что он напал. Он воет, что это на него напали, а он защищается. Например, несчастной Германии объявили войну Франция и Англия. А за что? Это ж поляки первыми захватили немецкую радиостанцию и грязно ругались в эфире!!!
Из недавнего можно вспомнить наше "нападение" на Грузию.
Раз.- На сколько сараев наберётся сгоревших детей из Хиросимы?
Два.- Нет. Если не согласен - назови хоть один случай целенаправленного ведения артогня ВС СССР по гражданскому населению (если что - немцы в массе не имели привычки прятаться за бабами и детьми).
Три.- О как. Понимаю. Ну и какие же сверхважные военные объекты находились в Хиросиме?
> Раз.- На сколько сараев наберётся сгоревших детей из Хиросимы?
В разы меньше, чем зарезанных детей из Нанкина.
> Два.- Нет. Если не согласен - назови хоть один случай целенаправленного ведения артогня ВС СССР по гражданскому населению (если что - немцы в массе не имели привычки прятаться за бабами и детьми).
Мне не совсем понятно, что ты имеешь в виду под целенаправленным огнём по гражданскому населению.
Приведи пример целенаправленной бомбёжки союзниками по гражданскому населению, и я подумаю, можно ли найти аналогичный с нашей стороны.
> Три.- О как. Понимаю. Ну и какие же сверхважные военные объекты находились в Хиросиме?
Обязательно сверхважные? Обычные военные объекты не устраивают?
> Хотя на войне часто бывает сложно определить что оправдано а что нет.
>
> Ну дык - исходя из твоих постов, к каждому духу - роту адвокатов и камеру а-ля Хилтон.
> А нашим бойцам - каждое перемещение согласовывать с духовской же администрацией, да?
> Я тебя страшно разочарую - по утверждениям тех же ВВ-ков, военная прокуратура успевает ой не всегда - а с духами разные глупости случаются...
> И духовская сука, хлебнувшая русской крови, не должна удивлятся петле на шее своей гнилой или еще чему похуже.
А исходя из твоих постов ты еще достаточно молод.
Видимо начитался и наслушался разных "ужастников".
В твою ярость как то не верится - слишком похожа на истерику.
И если что то недопонимаешь лучше спроси - орать самое последнее дело, и на войне, и в мирной жизни.
От истерик как раз и получаются трупы и чаще всего наших солдат.
> Да учили мы уставы самом собой, просто это было уже больше 20 лет назад, я просто не помню вот данного конкретного раздела - учили мы его или нет
Это из серии, как один гражданин в юношеской компании говорил "Я бы тебе тоже ёбнул, но у меня рука болит. Не тянешь ты, гражданин, на 40-летнего мужчину.
> Ну и какие же сверхважные военные объекты находились в Хиросиме?
Ко времени бомбардировки Хиросима была городом большого промышленного и военного значения. Кроме того, некоторые военные лагеря располагались неподалёку, в том числе штаб Пятой дивизии и штаб Второй Основной армии фельдмаршала Сунроку Хата, командовавшего защитой всей Южной Японии. Хиросима была важной базой снабжения для японской армии. Город был центром связи и точкой сбора войск.
С началом II Мировой войны Нагасаки не только не утратил своего значения как крупный морской порт, но и приобрел важное военное значение из-за множества производств, работающих в городе. Особое значение приобрело изготовление в городе орудий, кораблей, боевой техники и другой матчасти, необходимой в условиях войны (оружейные и сталелитейные заводы Мицубиси).
> > Три.- О как. Понимаю. Ну и какие же сверхважные военные объекты находились в Хиросиме?
>
> Обязательно сверхважные? Обычные военные объекты не устраивают?
Подмена понятий.
Тогда и бомбежка Конвентри разрушение военного объекта и Бомбежка Дрездена тоже. Я уже не говорю про половину нашей страны начисто разрушенной.
> Два.- Нет. Если не согласен - назови хоть один случай целенаправленного ведения артогня ВС СССР по гражданскому населению (если что - немцы в массе не имели привычки прятаться за бабами и детьми).
>
> Мне не совсем понятно, что ты имеешь в виду под целенаправленным огнём по гражданскому населению.
> Приведи пример целенаправленной бомбёжки союзниками по гражданскому населению, и я подумаю, можно ли найти аналогичный с нашей стороны.
>
Атомная бомба сброшенная на город не целенаправленный удар по мирному населению?
А в чем претензии? Я действительно не помню данного положения о применении оружия командиром для поддержания порядка - к тому же уставы изучались не от корки до корки, а отдельные главы, некоторые наизусть. И давай ка повежливей - я тебе не хамил, как ты успел заметить. Я честно признал, что не помню этого - камрады погуглили и выдали ссылку на данный раздел
> Подмена понятий.
> Тогда и бомбежка Конвентри разрушение военного объекта и Бомбежка Дрездена тоже. Я уже не говорю про половину нашей страны начисто разрушенной.
Где подмена то? И Ковентри и Дрезден - бомбёжка военных объектов.
> Атомная бомба сброшенная на город не целенаправленный удар по мирному населению?
Не больше, чем обычная бомба. То есть, смотря зачем сбрасывали.
Новости
VIP
