Профессор Савельев про гениальность

Кому: Пан Головатый, #841

> Жги ещё.

Это подло! Как можно травить женщину, зная о своем интеллектуальном превосходстве??!

Кому: Скиталец, #991

> трудно нормальному мужику
> (ну, примерно такому, как я)?

Критерий нормальности в сантиметрах огласите !!!

Кому: Джинджер, #998

> А на девочка[х] надо размножаться.

Извините.

Кому: Dragonmaster, #948

> Это тот Либовиц, который психиатр? Который "Химию любви написал"? Мама дорогая.

А ты опираешься на психолога Выготского, помершего в 30-х.

> Эксперт тут с двумя грудными дитями гоняет.

У меня тоже 2-ое, но уже в садик ходят.

> Так что там с возбуждением миндалевидного тела по современным представлениям? Возбуждается?

А як жешь, цитаты:
"Реакция центральной нервной системы на токсические концентрации МА непосредственно связана с концентрацией лекарственного препарата в крови в пределах нервной системы и влиянием МА на сложное взаимодействие между возбуждающими и угнетающими нервными путями. Вначале имеет место генерализованная возбуждающая фаза, которая проявляется судорожной активностью. Считается, что данная исходная фаза является результатом блокады [возбуждающего] пути в миндалевидном теле, что позволяет [возбуждающим] нейронам функционировать без своего противовеса."

"Первой группе дали вводную: они якобы живут в районе, где стоимость месячной аренды жилья в районе — 620$. При этом есть некие формальные критерии уровня преступности: на 1000 жителей района приходится 15 криминальных происшествий в год. Вопрос в том, сколько человек готов платить за аренду в таком же районе, но с уровнем преступности в два раза ниже: 7 инцидентов на 1000 человек. Обрабатывая ответы, исследователи и получили цифры для равнозначного выбора.

Теперь равнозначные варианты легли перед второй группой. Люди выбирали, сколько платить: 620$ в месяц за район с обычным уровнем преступности или 700$ — с более низким. Во время экспериментов мозг испытуемых сканировался при помощи фМРТ. Таким способом удалось зафиксировать [возбуждение миндалевидного тела] — отдела головного мозга, ответственного, в частности, за эмоции"

> Объясняю: инстинкт - это автоматическая реакция, осуществляется при предъявлении определенных раздражителей, не корректируется контекстными обстоятельствами и прошлым опытом, видоспе...

Возможно, ты и прав, по крайней мере с точки зрения отдельных специалистов-этологов. Например, Ivanov-petrov пишет: "Мне бы казалось, что кто-то (я совершенно не полагаю, что это Ваша обязанность) должен произвести ревизию смыслов термина "инстинкт" в психологии и этологии за последние лет 30. какие есть определения, понимания, в каких контекстах - и для каких задач. Это очень важно - боюсь, определения строятся "абсолютным" образом, будто они верны "взаправду", а это ведь определения в рамках задач - у Вагнера были одни задачи, у Павлова другие, у Скиннера еще другие, у Лоренца совсем уж другие, а Уилсон или панов - конечно, у них еще другие задачи. И эти задачи следует явным образом расписать - ни один из этих авторов этим не озаботился, явно связать свои исследовательские задачи, материал и определение."
Хотя он, вроде как отрицает, инстинкты у человека.
macroevolution (А.Марков): "согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет", т.е. допускает, что они могут быть, хотя сам считает иначе. С другой стороны, он же пиарит (с оговорками) книжку Протопопова и Вяземского "Инстинкты человека", в которой подтверждается наличие инстинктов у человека, хотя и в научпоп форме.
И это, если глубоко не ковыряться в теме.

Кароче, терминология четко не определена, часть научного сообщества отрицает наличие инстинктов. Вот с этой точки зрения у человеков инстинктов нет, он их тупо разумом давит.

Кому: Джинджер, #987

> Хорошо, можно сказать иначе - новые ГОСы, ориентированные на МРС, никуда не годятся, по РПД, основанным на этих ГОСах, мы готовим и выпускаем недоделанных бакалавров.
>
> Так лучше звучит?

Да, так звучит значительно лучше. Теперь прочитай внимательно то, на что ты отвечала, и задумайся: важно ли то, что ты сейчас сообщила, в контексте моего высказывания? Обрати внимание, что разговор у нас был о толковании термина "теология", а не о качестве преподавания теологии или любой другой дисциплины. Какими бы плохими документы о стандартах образования ни были, именно они содержат определение предмета "теология"; они, а вовсе не энциклопедия, выпущенная несколько десятилетий назад совсем в другой стране.

> Зачем ты так говоришь?

Действительно, это ведь так странно. Врываясь в дискуссию с фундаментальным утверждением вида "твоим аргументам место на гвоздике в сортире", надлежит ожидать исключительно обходительного общения.

Кому: Скиталец, #991

> всякую дрянь вечно в рот тащите

Так! С этого места поподробнее, пожалуйста. "Дрянь"???


Так, пора мне, пожалуй, на работу. [тихо уползает во избежание]

Кому: Asya, #897

> Вместо того, чтобы давить авторитетом, лучше самостоятельно осмыслить тезисы.
>
> Опять "проезжая мимо станции, шляпа слетела"...
>
> Самостоятельно осмыслить тезисы ты сможешь только при наличии нужной квалификации. Иначе всё равно придётся искать подтверждения у специалистов.

Вот ты разве не видишь, что в вышеприведенной цитате всю свою доказательную базу (если это так можно назвать) сама же и опровергаешь? Исходя из твоих же слов, так как у тебя нет нужной квалификации, то ты сама осмыслить тезисы как Савельева так и Стелазина не можешь, ну и как же ты отдаешь приоритет тезисам именно Стелазина? Просто его выводы просто тебе больше импонирую не так ли?

Кому: DMA, #993

> фаллоимитатор говорящий ... и с динамиком!!!

Представила.

Чуть ещё больше не поседела.

Кому: sherl, #1006

> Так! С этого места поподробнее, пожалуйста. "Дрянь"???

Да это он про курильщиц и курильщиков !!! Сосут всякое :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #995

> Я, наоборот, вокруг себя вижу женщин спокойных, любящих, не транжир.

скучные, унылые, блёклые домохозяйки!!

ни сорваться поужинать в соседний город, просто потому, что там дают
вот такое блюдо и его щас захотелось

ни умчать за город среди ночи, после секса, в августе
потому что в городе световое загрязнение, а в августе охуенный млечный путь
(и под оным путём продолжить до рассвета)

ни взять за свой счёт неделю, посредством звонка шефу из другого региона
в обед понедельника

ни заняться бодрой еблей в музээ на чёрной лестнице посреди приготовленной на выброс мебели


нее, я пока ещё недостаточно старенький для описываемых тобой женщин

Кому: dead_Mazay, #1002

> Критерий нормальности в сантиметрах огласите !!!

это про суммарную длину извилин?
не знаю, но у баб - точно короче!

Кому: sherl, #949

> [утирает слезы умиления] Какие тут водятся шикарные иллюстрации тезисам профессора))

Про стадо бабуинов - вообще шикарно!!!

Кому: Скиталец, #1011

> это про суммарную длину извилин?
> не знаю, но у баб - точно короче!

А ежели по объему груди, то точно мужики проиграют !!!

Кому: sherl, #1006

> "Дрянь"???

конечно, дрянь
милая, блюдо "суши" в наших условиях следует называть
"здравствуй, описторхоз". верь мне

Кому: G-git, #792

> Итак, для успешного продолжения рода нам важно, чтобы партнер нес в себе определенные гены. Их наличие мы определяем по внешности и запаху (спасибо Савельеву за объяснение, как именно это происходит в части запаха) - в них это закодировано. Именно поэтому, кстати, если во внешности или запахе партнере нам что-то не нравится, не стоит надеяться, что со временем мы к этому привыкнем, "ведь человек-то хороший".

Все очень понятно, спасибо большое, камрад. В носу человека портативный генный секвенсор, в голове программа распознавания генетических дефектов по специфическим признакам, с готовыми шаблонами и расовыми поправками. Носители зла на планете, портящие генофонд - подслеповатые люди с вечным насморком. Я знал, от них все беды [злобно бормочет что-то под нос]. Пойду теперь, припаду к другому источнику знаний - школьному учебнику биологии.

Кому: Баянист, #1005

> важно ли то, что ты сейчас сообщила, в контексте моего высказывания?

В контексте обращения к современным ГОСам как к источникам мудрости?
Поделилась мнением о них в целом.
Мне показалось это вполне уместным.
Ты, разумеется, вправе считать совершенно иначе.

> Врываясь в дискуссию с фундаментальным утверждением вида "твоим аргументам место на гвоздике в сортире"

Не-не-не.
Не твоим аргументам, а новому ГОСу.
Пресловутый сортир к тебе лично вообще не персонифицируется.

Да, моя оценка ГОСов новых, наверное, чрезмерно эмоциональна, по личным причинам.

Резюмируя, да, пожалуй, мне не стоило комментировать реплику про ГОСы.

Кому: Скиталец, #1014

> блюдо "суши"

[разочарованно]

Дак ты про это..

Мы тут с Шерл уже перевозбудились, а ты.

Кому: Добрый_Сибиряк, #1013

Объем груди у здорового количества мужиков по больше будет. Не путать с размером сисек!

Кому: junketer, #1004

> Кароче, терминология четко не определена, часть научного сообщества отрицает наличие инстинктов. Вот с этой точки зрения у человеков инстинктов нет, он их тупо разумом давит.

Именно об этом я и говорю. Тема на самом деле намного глубже, идет ревизия старых понятий. Кому и зачем это нужно, пока не ясно - но предчувствия нехорошие.

Кому: деревенский парень, #1018

> Не путать с размером сисек!

Следи за количеством восклицательных знаков :)

Кому: Скиталец, #1010

> ни заняться бодрой еблей в музээ

Есть одна такая, даже друзей позвать может.

Кому: Скиталец, #1014

> блюдо "суши" в наших условиях следует называть
> "здравствуй, описторхоз".

А в каких условиях не следует?

Кому: Dragonmaster, #1015

> Носители зла на планете, портящие генофонд - подслеповатые люди с вечным насморком.

Заложенный нос - не помеха :) Насколько я понимаю, часть информации воспринимается без восприятия ее как запах. Но и запах важен, да - проверено опросами населения :)

Кому: Dragonmaster, #1019

Но тот же Докинз вполне себе повторяет К. Лоренца, смешивает педоморфизм, пекинесов и "материнские [инстинкты]" несостоявшихся матерей (надо понимать у человека).

Кому: sherl, #1008

> фаллоимитатор говорящий ... и с динамиком!!!
>
> Представила.
>
> Чуть ещё больше не поседела.

Практически полный аналог половины мужскога рода вы че?!

Кому: G-git, #1023

Вомероназальный орган называется.

Кому: Aldous Snow, #904

> Итак, кем с твоей точки зрения являются яростные противники профессора?

Повторяю: это бессмысленный вопрос, и я объяснила, почему. А на бессмысленные вопросы я не отвечаю. Ты в Панюшкина-то не наряжяйся, костюмчик плохенький. Тебе очень хочется прочесть в ответ, что яростные противники шарлатана неправы? Авотхрен.

Кому: Sj101, #990

> А я вот читаю, читаю и вижу только, что профессор прав

Здесь я ничем больше не могу помочь.

Кому: Скиталец, #976

> типа, я - не умеющее связно мыслить, эмоционально неустойчивое
> существо, лишённое ч.ю., самоиронии и не способное с людьми разговаривать?

Скиталец, без обид, но это действительно ты.

Кому: Olga23, #910

> Например, что между мозгом мужчин и женщин существуют некоторые существенные различия, благодаря чему в некоторых областях мышления женщины сильно уступают мужчинам.

Ты эту информацию способна оценить самостоятельно без обращения к мнению специалистов? Или это вопрос веры профессору?

Кому: DUM, #915

> Профессионал чересчур эмоционален и практически ничего не поясняет

А каких пояснений тебе не хватает?

Кому: kontodor, #964

Для невежд: ты даже не понял, на что ссылку дал. Там как раз и говорится, что "суть" - форма МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА. Перед ним стоят ОДНОРОДНЫЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ. Добавление "также ед. ч." введено как "кофе среднего рода" - потому что многие так говорят. Но это неверно.

Кому: DUM, #918

> По Фоменке собрали целую конференцию, зачем?

У Фоменки размах был больше. Это пока не дотягивает, видимо.

Кому: DUM, #932

> Все остальные, кто поступает так же - хамы необразованные!

Ключевое слово "так же". Мои, тьфу ты, "оппоненты" не "поступают так же", а тривиально перешли на личности ещё сутки назад, оказавшись не в силах обосновать свои "точки зрения". Не скрою, вначале я поиздевалась над ними, уж очень напрашивались. С тех пор они устали, их сменили другие, не менее способные. Но ситуация не изменилась.

Кому: Sj101, #937

> записывай меня тоже в безнадежные

Записала. Скажи спасибо, что не требую доказать, что "бред бредом", заранее понимаю, что не справишься.

Кому: sherl, #953

> Даже не простую, а простейшую.

Простейшую, говоришь? Сможешь сама объяснить, в чём разница? Или тебе для этого понадобятся цитаты из профессора?
Блин, вот от тебя не ожидала.

Кому: G-git, #1023

В догонку. Длинная цитата, прошу прощения, но прикольная:

"На сегодняшний день не обнаружено неокортикальных проекций ВО, что позволяет говорить о том, что вомераназальная обонятельная чувствительность может быть не связана с когнитивными функциями мозга, реализуя свои поведенческие эффекты на более примитивном, подсознательном уровне. Об этом, кстати, свидетельствует и тот факт, что большинство феромонов при воздействии на ОА не вызывают каких-либо осознаваемых запаховых ощущений [7]. Вероятно, именно благодаря подобному механизму становятся возможны феномены вроде "любви в первого взгляда", неосознанные иррациональные сексуальные влечения и т.д. Электроэнцефалографические исследования на волонтерах показали, что при действии беззапаховых феромонов активируются не кортикальные, а передние таламические структуры [11]. С точки зрения психиатрии, вероятно, имеет смысл обратить внимание на одно обстоятельство. Очень часто сексуальные агрессоры объясняют свое влечение к жертве неосознаваемыми порывами, которые на самом деле могут иметь феромональную природу. Это особенно важно, если учесть тот факт, что при стрессе (который, например, испытывают жертвы) интенсивность выделения феромонов усиливается. На наш взгляд, манипуляции с ВО (например, путем интраназального введения в вомероназальные трубки химических веществ-детергентов) и связанными с ним центральными проекциями могут иметь определенный терапевтический потенциал в качестве своеобразной "вомероназальной кастрации" - как средство купирования сексуальной (и, возможно, некоторых других форм) агрессии человека. Интересно также, что запах мочи самцов-доминант угнетающе воздействует на половое созревание неполовозрелых самцов грызунов [1] и уровень тестостерона и размер семенников взрослых приматов [9]. По-видимому, в этом наблюдении - не простая внешняя аналогия, а глубинный биологический смысл ингибирующей функции феромонов мочи в отношении более "слабых" самцов. Любопытно, что в закрытых мужских сообществах уринирование на субординантного мужчину имеет социальный смысл "опускания", то есть понижения его ранга, что на языке биологии может интерпретироваться как ингибирование его репродуктивного потенциала. Вероятно, в качестве средства для "вомероназальной" терапии преступников, совершивших сексуальные преступления, особенно подростков, а также пациентов со склонностями к сексуальному насилию можно использовать соответствующие мужские феромоны или их синтетические аналоги, которые будут ингибировать сексуальные порывы пациентов. Не исключено также, что филогенетически ВО является также органом так называемого мочевого обоняния, регистрирующего не только феромоны, но и другие запаховые компоненты мочи вообще [1]. Вероятно, этим фактом можно объяснить обилие психических отклонений, связанных с мочой (урофилия, уролалия, уролагния и т.д.). Ингибирование вомероназальной чувствительности может быть одним из направлений терапии данных состояний."

Кому: Джинджер, #1017

перевозбуждаться - вредно!
следует удовлетворять потребность до стрелки в красном секторе!

Кому: Asya, #1028

не больше 3х ответов в одном комменте
забанят же, как мы без тебя

Кому: junketer, #1025

> Но тот же Докинз вполне себе повторяет К. Лоренца, смешивает педоморфизм, пекинесов и "материнские [инстинкты]" несостоявшихся матерей (надо понимать у человека).

Докинз этолог. Камрад, пойми одну простую вещь - инстинктивное поведение невозможно состыковать с ВНД, ни в каком виде. Все так называемые инстинкты - привнесенные социальные шаблоны.

Кому: Sj101, #1007

> Исходя из твоих же слов, так как у тебя нет нужной квалификации

Я по первому образованию педагог, изучала и психологию, и физиологию ВНД, у меня есть представление о работе мозга. Для проверки ряда специальных, не общего характера утверждений "прохвессора" мне понадобится литература по теме и время, но разобраться смогу. Я не нейрофизиолог, иначе смогла бы быстро и без лишних затрат разобрать все его утверждения, а так - справлюсь только с частью. Но справлюсь. И комментарии специалистов пойму "без перевода". Это отличает меня и любого другого с похожей подготовкой от тех, кто к теме вообще никаким боком не касался, и немедленно в ней утонет без посторонней помощи. Тема сложная. Тем смешнее читать мнения людей, не имеющих к ней отношения, что они её понимают. Это не понимание, это вера.

Кому: Скиталец, #1031

> забанят же, как мы без тебя

Если забанят, возвращаться не буду, что я - Нин, что ли.

Кому: Asya, #1034

> Если забанят, возвращаться не буду

Это шантаж!!

Кому: Asya, #1034

> Если забанят, возвращаться не буду <...>

Напрашиваться-то на бан зачем?

Кому: BlackAdder, #1035

> Это шантаж!!

Я доверяю модераторам.

Кому: Скиталец, #1030

> следует удовлетворять потребность до стрелки в красном секторе!

Вот сейчас пойду на спецпоказ и удовлетворюсь!

Кому: junketer, #1029

Сплошные "Вероятно, возможно, могут иметь" и т.д. Феромоны и якобсонов орган - загадка эпохи блин. [обреченно вздыхает]

Кому: Dragonmaster, #1032

> Докинз этолог.

Вот-вот, а посмел упомянуть про инстинкт человека.

> Камрад, пойми одну простую вещь - инстинктивное поведение невозможно состыковать с ВНД, ни в каком виде.

С твоей точки зрения - согласен. Понимаю и принимаю. Не состыковывается, вполне можно говорить, что инстинктов нет. Однако, следует уточнять, что это точка зрения ЧАСТИ крупных этологов и биологов (я лично о Маркове осведомлен) в условиях терминологической неоднозначности. Ради разнообразия хотелось бы ознакомится с другой точкой зрения, если она есть вообще.
Поскольку, мы простые граждане далекие от биологии, понимаем "инстинкт" отлично от этологов, потому твой заход про отсутствие сабжа смотрелся весьма ярко.

Еще раз, ты специалист? Мне лично кажется, что нет. Или ты очень сильно ограничен во времени.

Кому: Dragonmaster, #1039

Да я самый жыр выбрал. Позырь в гугле: Вомероназальный орган и его роль в формировании поведения человека. Калуев А.В.

Кому: Asya, #1028

> Тебе очень хочется прочесть в ответ, что яростные противники шарлатана неправы?

Костюмчик Ванги не жмёт?

> Авотхрен.

Уважаемая Ася, если подойдешь к зеркалу, то увидишь там человека, чье неадекватное поведение, постоянный уход от ответов на вопросы, а местами и откровенное хамство в лучщих традициях базарной бабы, дискредитируют противников профессора гораздо эффективнее, чем старания 10 Скитальцев.

Всяческих и скорейших тебе успехов в этом безусловно увлекательном процессе. Ciao.

Кому: Asya, #1033

> Я по первому образованию педагог, изучала и психологию, и физиологию ВНД, у меня есть представление о работе мозга. Для проверки ряда специальных, не общего характера утверждений "прохвессора" мне понадобится литература по теме и время, но разобраться смогу. Я не нейрофизиолог, иначе смогла бы быстро и без лишних затрат разобрать все его утверждения, а так - справлюсь только с частью. Но справлюсь. И комментарии специалистов пойму "без перевода". Это отличает меня и любого другого с похожей подготовкой от тех, кто к теме вообще никаким боком не касался, и немедленно в ней утонет без посторонней помощи. Тема сложная. Тем смешнее читать мнения людей, не имеющих к ней отношения, что они её понимают. Это не понимание, это вера.

Понятно. Иными словами: "Я умная и все поняла, а вы дураки, так что сами думать не пытайтесь, а ориентируйтесь на авторитеты, причем на те которые я вам назначу. Сами вы все равно все не так поймете".
Ну и где логика то на которую ты все время ссылаешься? Вижу только нелепые попытки давить "авторитетом" (в кавычках так как авторитет то явно надуманный).

Кому: junketer, #1040

> Поскольку, мы простые граждане далекие от биологии, понимаем "инстинкт" отлично от этологов, потому твой заход про отсутствие сабжа смотрелся весьма ярко.

Именно поэтому я уточнял твое понимание термина "инстинкт" по определению к человеку. Ответа, кстати, так и не получил.

> Еще раз, ты специалист? Мне лично кажется, что нет. Или ты очень сильно ограничен во времени.

Я не этолог, если ты об этом.

Кому: Asya, #1034

А что, она пыталась проникнуть обратно что ль?

Кому: Aldous Snow, #1042

Кому: Sj101, #1043

Дорогие друзья, ваше преимущество только в одном: у меня нет времени и желание вести подробные споры с вами по заявленным вами поводам. Вы из-за чего-то считаете, будто мне нечего ответить на эти смешные наезды, нельзя перевести разговор на вас самих. Можно. Но это а) скучно, б) вам не принесёт пользы (вы только пообижаетесь), в) мне придётся потратить время впустую, г) увеличит число комментов, прямо к теме не относящихся. Отпускаю вас с миром ;)

Кому: Asya, #1034

> Если забанят, возвращаться не буду, что я - Нин, что ли.

А с какой целью правила то нарушаешь? Или комрадессам в белых штанах всё позволено?

Кому: junketer, #1045

> А что, она пыталась проникнуть обратно что ль?

Да и проникла. Babetta, LOLa, теперь ещё Electrocute, если не путаю (уж очень похожа). Теория реинкарнации в действии.

Кому: Gizamov, #1047

> А с какой целью правила то нарушаешь?

Да отвлеклась, не заметила, что там уже много ответов.

Кому: Dragonmaster, #1044

> Именно поэтому я уточнял твое понимание термина "инстинкт" по определению к человеку. Ответа, кстати, так и не получил.
>

Ну, я тоже не получал ответы. Например, путаница мозолистое и миндалевидное тело. Мне подобное, как профану в биологии, на данном сайте простительно.
Ты же понимаешь, что я могу с гугла выдрать все, что мне понравится. Ты за что-нибуть прицепишься, я отвечу, и мы уйдем далеко от сути.

> Я не этолог, если ты об этом.

Но хоть к биологии имеешь: генетик, медик, зоолог и пр?

Кому: Asya, #1048

Гы! А то я все не врубался в шутки.

Кому: Sj101, #1043

На эту тему есть отличная поговорка.

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

Кому: Asya, #1033

> Я по первому образованию педагог, изучала и психологию, и физиологию ВНД, у меня есть представление о работе мозга. Для проверки ряда специальных, не общего характера утверждений "прохвессора" мне понадобится литература по теме и время, но разобраться смогу.

Тебе не кажется, что уровень понимания принципов функционирования мозга у человека проходившего (ну пусть даже плотно)психологию в институте (а кто ее не проходил из гуманитариев то?), мягко сказать немного не дотягивает до профессорского? И суждения этого "изучавшего психологию в институте" в оценке тезисов реально практикующего ученого не намного ценнее суждений людей вообще эту психологию даже в школе не проходивших? А ты пытаешься факт своего изучения психологии выдать за преимущество в понимании изложенных тезисов.
Давай попробую образно: двое пытаются разглядеть нечто на вершине высокой горы, но один из этих двоих при этом стоит на небольшой такой табуреточке и только на основании этого утверждает, что так как он выше, то ближе к вершине и соответственно только он это нечто может рассмотреть и мнение второго по поводу того, что он там видит его по этой причине совершенно не колышит.

Кому: junketer, #1050

> Но хоть к биологии имеешь: генетик, медик, зоолог и пр?

Занимался социальной психофизиологией, довольно давно.

Кому: Sj101, #1053

> Тебе не кажется, что уровень понимания принципов функционирования мозга у человека проходившего (ну пусть даже плотно)психологию в институте (а кто ее не проходил из гуманитариев то?), мягко сказать немного не дотягивает до профессорского?

Ты выше переврал мои слова, наехал, продемонстрировал нежелание нормально что-то обcуждать (при том, что я с тобой не конфликтовала ещё - видимо, тебе очень этого хочется.) Зачем снова лезешь с вопросами? Тебе очень хочется быть посланным и с невинным видом спрашивать "за что" и жаловаться, какая я хамка? Русским языком сказала: иди с миром. Момент для задавания содержательных вопросов ты упустил.

Чего-то не видно комментариев к-ссы maruki.

Кому: Sj101, #1053

> Тебе не кажется, что уровень понимания принципов функционирования мозга у человека проходившего (ну пусть даже плотно)психологию в институте (а кто ее не проходил из гуманитариев то?), мягко сказать немного не дотягивает до профессорского?

Профессор - палеоневролог. Знаешь, что изучает палеоневрология?

> И суждения этого "изучавшего психологию в институте" в оценке тезисов реально практикующего ученого не намного ценнее суждений людей вообще эту психологию даже в школе не проходивших? А ты пытаешься факт своего изучения психологии выдать за преимущество в понимании изложенных тезисов.

Профессор упрощает всю ВНД и социальное взаимодействие к элементарной физиологии, играет не на своем поле. Это называется "редукционизм".

Кому: Asya, #1046

> Дорогие друзья, ваше преимущество только в одном: у меня нет времени и желание вести подробные споры с вами по заявленным вами поводам. Вы из-за чего-то считаете, будто мне нечего ответить на эти смешные наезды, нельзя перевести разговор на вас самих. Можно. Но это а) скучно, б) вам не принесёт пользы (вы только пообижаетесь), в) мне придётся потратить время впустую, г) увеличит число комментов, прямо к теме не относящихся. Отпускаю вас с миром ;)

Внимание наблюдаем классический женский прием в споре: по существу мне сказать нечего, отказываемся от дальнейшего ведения спора сославшись на всякую левую хрень. Ну и на всякий случай немного угрожаем (в данном случае возможностью перейти на личности "Вы из-за чего-то считаете, будто...нельзя перевести разговор на вас самих").

Кому: W!nd, #1036

> Напрашиваться-то на бан зачем?

Чтобы все поняли, кого потеряли и расплакались, особенно Скиталец. Ну и Гоблин, конечно, тоже, от того, что не уберег. Мы, убежденные савельевисты, отлично понимаем женское поведение!

Кому: Пан Головатый, #1056

> к-ссы maruki

эка ты её

Кому: Пан Головатый, #1056

> Чего-то не видно комментариев к-ссы maruki.

[протяжно вздыхает]

Скучаешь, да?

Кому: Dragonmaster, #1054

Понял.

Это вопрос доверия к словам. Одно дело обоснованные экспертные заявления, другое дело слова свободного художника, типа меня.

Вообще очень интересные тезисы выдвигает профессор, уж не знаю на сколько % это шоу, а на сколько результаты серьезных научных изысканий, его "Атлас мозга человека" скажем конкретнаый и очень полезный справочник. На самом деле любопытно, с какими же химическими процессами в мозге, связана, к примеру - любовь детей к своим родителям (тоже с запахами связано?), готовность человека отдать свою жизнь за других (где же тут доминирование?) и почему же наши далекие предки, которые должны были заботиться только о выживании, пропитании и размножении - внезапно стали что-то там рисовать на стенах в пещерах? А как же творчество? На сколько обезьяны менее способны к творчеству и логическому анализу, чем человек, на столько и эволюция нашего мозга ушла дальше от обезьян.

Кому: Asya, #1028

> Для невежд: ты даже не понял, на что ссылку дал.

Я хорошо понимаю, что цитирую и зачем.

> Добавление "также ед. ч." введено как "кофе среднего рода" - потому что многие так говорят. Но это неверно.

Это я придумал и дописал, правильно понимаю? А то, что верно и неверно ты решаешь?

Кому: Gecko, #1060

Да, привычка к сокращениям.

Кому: DUM, #1061

> Скучаешь, да?

Тезис "для меня всегда мужчина - это бог. Т.к. он умнее, сильнее, благороднее. " составил бы достойную конкуренцию Асе.

Кому: kontodor, #1064

> Это я придумал и дописал, правильно понимаю?

Ты словарь составлял?

Кому: Gron, #1063

> и почему же наши далекие предки, которые должны были заботиться только о выживании, пропитании и размножении - внезапно стали что-то там рисовать на стенах в пещерах?

От галлюцинаций.

Кому: Джинджер, #781

> Ну вы, блин, даёте.

ай. Не понимаю, поясни пожалуйста.

Кому: Asya, #1066

> Ты словарь составлял?

Нет, не я. Наверно, тоже невежда какой-то.

Кому: Баянист, #799

> Ты, по своему обычаю, скатился в ахинею.

Это не ахинея, ахинея- в МИФИ вводить кафедру теологии. Причём взрослые, на первый взгляд, дяди должны понимать, что закон Ломоносова действует и здесь, что время не растянется, поэтому будут сокращать что-то полезное. Как это сделано в школе.
А насчёт скатился- это был сарказм.

> Да. Весьма поучительный текст, рекомендую к прочтению.

В чём его поучительность?

Кому: Snusmymrik, #798

> Того, что Королев сделал немало для нашей космической программы, я ни разу не отрицаю. Я пытаюсь сказать только то, что он не был единственным отцом советской ракетно-космической программы, и что не меньший вклад в нее внес тот же Келдыш.

Уже лучше. А сначала ты отказал ему в гениальности.

Кому: Скиталец, #912

Есть мужчина и женщина, сожительствуют. Мужчина - тихий и спокойный, местами даже рассудительный. Женщина напротив - очень не спокойная, нелогичная, нерассудительная совсем. Женщина часто ищет приключения на одно место, то самое. Т.к. женщина довольно видная, то приключения находит регулярно. Мужчина об этом знает, но терпит. То, что женщина ведет себя неправильно, она понимает, но все равно получается вот так.

Вопрос такой - может ли мужчина, в подобных ситуациях "защитить бабу от себя самой". Или защищать никого не нужно?

Кому: Пан Головатый, #1067

> От галлюцинаций.

Вообще на этот счет много теорий, и однозначного мнения пока нету, но безусловно Ваша теория происхождения наскальной живописи самая точная =)

Кому: ни-кола, #1070

> Это не ахинея, ахинея- в МИФИ вводить кафедру теологии.

Когда я заканчивал МИФИ был совсем другой ректор, после того как пришел Стриханов, там все стало скатываться к неуместной пропаганде православия. Сперва снесли шуточную "статую студенту", поставили вместо нее крест, потом храм открыли рядом с библиотекой, а теперь вот совсем уже...
Видать хотят ввести новую специализацию - "Техножрец" )

Кому: Kotokrot, #1071

> Мужчина об этом знает, но терпит.

> Вопрос такой - может ли мужчина

Этот мужчина безпозвоночное, он ничего не может.

Сильвия Кристель всё. А вы тут!!!

http://kommersant.ru/doc/2047308

Кому: Gron, #1072

Она не моя, привязана к возникновению зачатков религии. основана на изучении изображений и культур первобытных племён. Темнота, дым, вещества, транс, тотемы, ритуальные инсценировки.

Кому: dele, #974

> Это какие представители академической науки назвали работы Б.А.Рыбакова псевдонаучными наравне с трудами Фоменко, как ты утверждал? Жду ссылки.
>
> Клейн, Лурье, Новосельцев, Лихачев. Наиболее грамотно, хотя и с перекосами, критика изложена именно у Клейна.

Жду ссылок, где данные авторы называли Рыбакова псевдоученым равным Фоменко.

> Воздержись от подобных обращений далее.

Советы папе своему давать будешь.

Кому: Kotokrot, #1071

> Мужчина об этом знает, но терпит.

Разные люди, конечно, бывают, но это какой-то пиздец.

Тред шикарный!
Всем спасибо!

Очень много споров о мужчинах и женщинах, а между тем самое страшное что он сказал - это "сортинг" людей по особенностям их мозга, подбор оптимальных пар людей и т.п. Это Евгеника в чистом виде - не дай бог такие вещи государство поддержит или частные инвесторы.

Кому: Snusmymrik, #814

> А также немного подумать и понять, что в космической программе ракета вообще по большей части является только средством доставки.

А сделать её в разорённой войной стране весьма просто? Вон великий нанотехнолог имея огромные деньги и возможности сел в лужу. Как и переросток с ё-мобилем. Это сейчас. А тогда с ресурсами в стране было очень плохо, и сделали.
Создаётся впечатление, что это следствие непонимания, что есть инженерная работа.

Кому: YzyRpAToR, #880

> Был ни-кола, утверждающий, что феромонов не существует, но он как-то слился в споре другому камраду.

Ну во-первых не феромонов а феромонов человека. Во-вторых никуда не слился, выслушивать доводы- "а мне так хочется", "а вдруг случится чудо и найдут" просто надоело.

Кому: Gron, #1079

> Это Евгеника в чистом виде

Так он никого выводить не предлагает. Он предлагает подобрать пару таким образом, чтоб они не ебали друг другу мозг.

Кому: Gron, #1079

> Очень много споров о мужчинах и женщинах, а между тем самое страшное что он сказал - это "сортинг" людей по особенностям их мозга, подбор оптимальных пар людей и т.п. Это Евгеника в чистом виде - не дай бог такие вещи государство поддержит или частные инвесторы.

О! Наконец-то, второй день жду, ты первый, кто так внятно задал главный вопрос.
Савельев пропагандирует, по сути, либерально-фашистскую идеологию.
Человек - зверь, человек - эгоистичный зверь, это нормально, потому что физиология такова.
Государство поддержит и частные инвесторы.
Тут вон прямо адептов море.

Кому: Asya, #1028

> Скиталец, без обид, но это действительно ты.

[плачет]

Кому: dele, #981

> Тогда еще более странно выглядят вопросы про отношение академической науки к работам Бориса Александровича по славянскому язычеству.

Академическая наука - не есть нечто однородное. В ней присутствуют разные точки зрения, в частности, одна у Б.А.Рыбакова, у его оппонентов - другие.

> В любом случае, оценку давать не мне.

Но работы Б.А.Рыбакова ты псевдонаукой тем не менее назвал.

Кому: junketer, #1029

> В догонку. Длинная цитата, прошу прощения, но прикольная:

Спасибо, интересно. И уринотерапия заиграла новыми красками!!!

Кому: ни-кола, #1070

> Это не ахинея, ахинея- в МИФИ вводить кафедру теологии. Причём взрослые, на первый взгляд, дяди должны понимать, что закон Ломоносова действует и здесь, что время не растянется, поэтому будут сокращать что-то полезное. Как это сделано в школе.

Университет - не школа, не надо туда с теми же критериями. От возможности узнать что-то о религии от специалистов и притом в рамках светской процедуры никому вреда нет, а пользы может быть очень много.

Кому: BlackAdder, #1081

Или делали это с обоюдным удовольствием

Кому: Kotokrot, #1071

> То, что женщина ведет себя неправильно, она понимает, но все равно получается вот так.

Она лицемерит. И упивается своим "неправильным" поведением. Для нее оно как раз правильное.

> Вопрос такой - может ли мужчина, в подобных ситуациях "защитить бабу от себя самой". Или защищать никого не нужно?

Это риторический вопрос Скитальцу? Или это конкретный вопрос про конкретное стечение обстоятельств? Если да - нет, не может, не нужно. От него ничего не зависит.

Кому: Кенгапромить, #1082

> Человек - зверь, человек - эгоистичный зверь, это нормально, потому что физиология такова.
> Государство поддержит и частные инвесторы.

Ну будем надеяться что они все таки хотя бы примерно учитывают какие социальные последствия вызовет подобный проект, сколько недовольства, ненависти и т.п., родиться в, и без того крайне разрозненном обществе - пока есть "богатые" (многие опять таки по праву рождения ими становятся, а не в силу каких-то неординарных талантах или заслугах перед обществом) и "бедные", еще как-то терпим, а после такого - вообще смертоубийства начнутся.

Кому: G-git, #1085

> И уринотерапия заиграла новыми красками!!!

Можно не пить, можно обливаться!!! Тред атомный.

Кому: Sj101, #946

> иными словами и упрощенно: чисто статистически различий полно, но на самом деле различий то нет!!!. И ты ещё когото за логику упрекаешь?

Тех у кого с логикой плохо. Чисто статистически- это как различие в росте, внешне великан от карлика сильно отличается от карлика сильно отличается, но принципиальных различий нет.
И что касается мозга- то среди женщин больше с образным мышлением, среди мужиков больше логиков.
Вот и всё. При этом следует знать, что по мере взросления ведущая репрезентативная система может меняться. Что говорит о том, что резкого разрыва, принципиального различия между левополушарными и правополушарными нет.

Кому: BlackAdder, #983

> А куда деваться то? Вдруг верующие оскорбятся?

Отсутствие кафедры теологии в МИФИ есть оскорбление религиозного чувства верующего?Тогда надо ещё ввести филлуменистику, алхимию, хиромантия, тассеографию, и капномантию. Можно представить сколько страдания доставляет поклонникам Блаватской отсутствие курса лекций по "Тайной доктрине".
Разве можно подвергать страданию столь нежно ранимых людей. Требуем открыть в МИФИ кафедру Теософии, Аломантии и прочих незаслуженно забытых наук.
Это же наше историческое прошлое, нельзя его забывать!!!

Кому: ни-кола, #1091

> внешне великан от карлика сильно отличается от карлика сильно отличае

Сбой матрицы наблюдаю я!!!

Кому: ни-кола, #1091

> Отсутствие кафедры теологии в МИФИ есть оскорбление религиозного чувства верующего?

А никто не знает причин, по которым оскорбляются верующие. Полагаю, даже они сами.

Неужто не понимаешь? Ректор сказал, что надо проголосовать единогласно. Борцов с режимом среди членов ученого совета не нашлось.

Кому: Джинджер, #1016

> моя оценка ГОСов новых, наверное, чрезмерно эмоциональна

А по-моему - недостаточно.

Кому: Баянист, #1086

> Университет - не школа, не надо туда с теми же критериями.

Отчисление из МИФИ за незачёт по теологии будет выглядеть забавно.

Кому: Gron, #1089

> Ну будем надеяться что они все таки хотя бы примерно учитывают какие социальные последствия вызовет подобный проект, сколько недовольства, ненависти и т.п., родиться в, и без того крайне разрозненном обществе - пока есть "богатые" (многие опять таки по праву рождения ими становятся, а не в силу каких-то неординарных талантах или заслугах перед обществом) и "бедные", еще как-то терпим, а после такого - вообще смертоубийства начнутся.

Из ЛДПР уже очень давно подобным душком тянет. Если Савельев с ними связан как-то, это может быть ответом на вопрос, кто его продвигает.

Кому: Пан Головатый, #1095

> Отчисление из МИФИ за незачёт по теологии будет выглядеть забавно.

[воет]

Кому: Скиталец, #1014

Скиталец, на мой ржач ко мне в подсобку ща все покупатели сбегутся. Ты что делаешь?!!

Кому: whisper2004, #1026

Ну, динамик у вас все же находится выше пояса!!

Кому: pchela5, #1092

> Сбой матрицы наблюдаю я!!!

Я увидел здесь подражание Мандельштаму!!!

> Все перепуталось, и некому сказать,
> Что, постепенно холодея,
> Все перепуталось...