Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
> Разверни мысль, если не затруднит - про демографию.
Он наверное имел ввиду 100 млн. репрессированных и расстреляных в ГУЛАГе, 20 млн. сьеденных лично Сталиным. Еще 20 млн переработанных в Кровавый Студень. Получается не хватает людей-то.
>Когда я его, сдуру, спросил, был ли он в плену, так у него слезы на глаза навернулись – как я, его сын, мог о нем так подумать??
>Он закончил войну майором, но не поехал в Москву добывать себе квартиру и теплое место с помощью единоплеменников. Он вернулся работать на завод, построил сам дом и никогда ни у кого ничего для себя не просил. Вот он и победил фашистов, вот он и отстроил СССР за свои 47 лет трудового стажа.
Такие люди в комментариях не нуждаются, имхо. Как после такого можно удивляться реакции товарища Мухина на либеральнуый бред о Великой Отечественной?
> а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет.
Это как бы пиздеж.
Есть американский двигатель RS-68 с тягой в 300 тонн
> Американцы якобы построили 600-тонный двигатель в конце 60-х и потом надобность в них, по вашим словам, отпала, а вот СССР к 1981 году построил двигатель в 740-тонн. С чего это в СССР надобность в столь мощных двигателях не отпала?
Данный двигатель использовался в ракете-носителе "Энергия", для вывода "Бурана" на орбиту.
Американцы для вывода шатлов пользовались твердотопливными ракетными ускорителями Space Shuttle Solid Rocket Booster с тягой на 80% большей, чем у двигателя F-1.
> Мне, по памяти, помницца, что на 24 серийные - ШВАК ставили, но это приводило к снижению скороподъёмности машины и высоким вибрациям при стрельбе, отчего такие машины рекомендовалось прикрывать 4хШКАС.
Читал я воспоминания Василия Голубева (не путать с Георгием, ведомым Покрышкина), который до 1943 года успешно воевал на И-16. И, ЕМНИП, в их полку были И-16 тип 24, но они использовали их в основном для штурмовок, ибо были тяжеловаты.
Голубев, кстати, и FW-190 сбивал на И-16. "В умелых руках, сынки, и х.й - пушка" (с)
> Он применил бы другие методы. Но дело не в этом.
Для проведения новой индустриализации не нужны миллионы вчерашних крестьян. Современная промышленность гораздо более механизирована и автоматизирована, чем 80 лет назад. Нужны материальные ресурсы и квалифицированные кадры. Первые (пока) есть благодаря экспорту углеводородов. Со вторыми сложнее, но, как мне представляется, и эта проблема ещё решаема. Можно поднять и сельское хозяйство. Это если речь об экономике. Если что не так - поправьте.
> Ну придет Сталин, выскочит Немцов с воплями "Тиран, Убивец!" А почему- да работать заставит. Выскочит Рыжий Нанотехнолог - "Тоталитаризм", а почему- под суд отдаст. Выскочат Табуретки и прочии, почему - снимет с работы и пошлет конюшни чистить, ибо больше ничего не умеют. А что завопят алексеевы и стругацкии...
Собака лает, караван идёт. Если, конечно, это Сталин, а не вашингтонские марионетки.
И кстати, знающие камрады, есть ли на данный момент у России объективные причины (экономического характера) регулярно оглядываться на Запад? Как не особо сведущему, действительно интересно.
Вот люди, ну совершенно не грызут гранит отливок. Махни мошной! Понимаешь, махни!!! Но ни в коем случае не тряси, заработаешь какой-нить дефицит мошны. А запустишь - перейдет в хроническую форму и тогда тебе полный дефолт!!!
Раньше ЮрьМухина было интересно читать, местами даже познавательно, а сейчас он совсем пургу стал гнать.. Камрады, заметили что у нас страна крайностей? С одной стороны когорта либералов с ключом для развинчивания страны на запчасти, а с другой воинствующие автократы любители очередной "сильной руки" которая и задушить в тисках не прочь..
Вообщем бесят и первые и вторые в своем истеризме.. простите.
> С чего это в СССР надобность в столь мощных двигателях не отпала? Собирались лететь на Луну в 80-х? Или ве же космическая программа она полетами на Луну не оканчивается?
Глушко делал двигатели для РКК "Энергия". Наш челнок с самого начала собирались выводить на орбиту именно ракетным комплексом, а не пороховыми бочками в виде твердотопливных ускорителей.
Не надо читать много беллетристики. Почитай справочники что ли.
> О том и речь, у американцев он уже якобы был "лучшим" 40 лет назад.
Он не якобы был лучшим, а был. 40 лет назад. Если внимательно почитаешь, написанное тебе - найдешь строчку об этом двигателе, где я о нем сказал. Если еще владеешь инженерным образованием, желательно механическим - сможешь посчитать тягу по характеристикам. Желаю успеха!
> Покупают только то, чего у самих нет и никогда не было.
Камрад, а вариант покупать то что купить можно сильно дешевле чем сделать самому в голову не приходит, или ты про глобализацию и аутсорсинг не слышал вообще? Сравни цены изготовления 2х RS-58 и продажную цену РД-180. Только не говори что разница в цене птому что конструкция РД-180 сильно лучше - прийдется обсуждать разницу в зарплатах рабочих Локхида и Энергомаша.
> Одновременно Итокава исследовал сбитые советские самолеты, [чтобы узнать принципы установления пушек ШВАК на И-16 типа 24] и неповторимого механизма уборки шасси на ДИ-6
Ботва! И-16 тип 24 на Халхине не было! Были 10-ки и 17-е. На них ставили М-62 двигатели в полевых условиях. Чуть позжее появились И-16 тип 18.
> Что нужно для инсценировки, чтоб она была правдоподобной и фальшивка прокатила? Наверняка нужно запустить в космос корабль с экипажем, который должен облететь вокруг Луны и передать оттуда сигнал, чтобы поверили в СССР.
Вовсе не обязательно. Достаточно убедить СССР закрыть на время глаза. Остальное - дело техники. Тем более что сигнал с Луны был получен. Но что это был за сигнал? Достаточно ли его для подтверждения факта высадки?
> Ведь при малейшей возможности раскусить фальшивку её бы раскусили.
А её и раскусили, причём сразу. Хоть и не на официальном уровне. Хотя в последнее время острожные сомнения высказываются и на официальном уровне, только не у нас, а, например, в Китае.
> Итого весьма большой круг лиц, точно знающих, что программа - фальшивка, ещё больший круг догадывающихся об этом, а у них есть семьи, друзья и т.д. Сложно представить, что при таких раскладах можно не допустить утечки информации.
А она и произошла. И последствия её достаточно тяжкие - более 20% процентов американцев уверены, что высадки на Луну не было. И это не смотря на хорошо отлаженную систему промывки мозгов и оболванивания граждан.
> А что имеют разоблачители - нестыковки, притянутые за уши и всё.
Уж слишком дофига нестыковок имевших место быть до, во время и после полёта. Слишком некоторые из этих нестыковок вопиющие (а не "притянуты за уши"). Слишком много косвенных фактов свидетельствующих о ложности утверждений НАСА. Слишком подозрительно 40-летнее молчение самого НАСА. Слишком неуклюжи и подозрительны попытки спрятать в воду самые очевидные хвосты.
Маленькая ложь рождает большое недоверие. В данном случае по совокупности аргументов, фактов и свидетельств это уже нифига не маленькая ложь, а нечто иное.
> Читал я воспоминания Василия Голубева (не путать с Георгием, ведомым Покрышкина), который до 1943 года успешно воевал на И-16. И, ЕМНИП, в их полку были И-16 тип 24, но они использовали их в основном для штурмовок, ибо были тяжеловаты.
Память вас подводит. Речь шла о типе 17. Голубев называл его "штурмовой" ишак.
> Раньше ЮрьМухина было интересно читать, местами даже познавательно,
Надо же.
Что тогда, что сейчас смысл вкладывается один и тот же.
> а сейчас [он совсем пургу стал гнать].. Камрады, заметили что у нас [страна крайностей]?
Да, вот как раз заметно.
> С одной стороны когорта либералов с ключом для развинчивания страны на запчасти, а с другой воинствующие автократы любители очередной "сильной руки" которая и задушить в тисках не прочь..
Про тиски речь не шла. Но вот как действовать с ублюдками - на которых, между прочим, возложена ответственность за чужие жизни - вроде всем понятно.
> Вообщем бесят и первые и вторые в своем истеризме.. простите.
> Именно поэтому он попал в плен прорываясь из окружения, после тяжелого ранения. И именно за его намеренеье сдаться в плен был восстановлен в звании, заслужил благодарность высшего руководства страны и награды.
"Советская военная энциклопедия сообщает о М.Ф. Лукине такие подробности: «14 окт. был тяжело ранен, попал в плен, мужественно и достойно держал себя в условиях фат. концлагерей. В мае 1945 освобождён из плена. С ноября 1946 в отставке. Награждён орденом Ленина, 5 орденами Красного Знамени, орденами Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и медалями».
До войны Лукин имел два ордена Красного Знамени и мне было не понятно, за что Хрущев дал ему остальные ордена? А после прочтения протокола его допроса понял: за то, что сообщил немцам время формирования, численность и боеготовность советских резервов; за то, что сообщил им темп и мета производства танков и их марку, за то, что сообщил немцам мощности авиапромышленности, за то, что проинформировал их об установках залпового огня («Катюшах»), короче — за то, что сообщил немцам все, что знал, за то, что без колебаний предал и свою присягу, и свой народ. За что демократы присвоили ему звание Героя России тоже стало понятно — за то, что соглашался на новую Россию без Украины, Белоруссии и Прибалтики, под немецким управлением, но с собою у бюджетного корыта."
А тем временем и книга рекордов Гиннеса не смогла остаться непричастной - вопрос Вассерману в его ЖЖ : Уважаемый Анатолий Александрович, на днях читал «Книгу рекордов Гиннеса - мировые рекорды 2010, итоги десятилетия», которую выпустило ООО «Издательство Астрель»; на стр. 155 этой книги преподносится как достоверный факт следующее: «Главный палач. Назначенный лично И.В. Сталиным в 1926 г. Василий Михайлович Блохин (СССР) работал в НКВД, где руководил группой палачей. Они совершили большинство расстрелов, санкционированных Сталиным. Он не только лично казнил многих осужденных, но и в 1940 г. расстрелял за 28 ночей 7000 польских офицеров в Осташковском лагере – по 250 человек за ночь ну и т.д"
http://awas1952.livejournal.com/173618.html?page=53#comments
> Тем более что сигнал с Луны был получен. Но что это был за сигнал? Достаточно ли его для подтверждения факта высадки?
Друг!
Не пользуйся для анализа фактов фантастической литературой! А то, в соответствии с данными Герберта Уэлса, первые марсиане высадились в Великобритании в позапрошлом веке!!!
>"... Он не только лично казнил многих осужденных, но и в 1940 г. расстрелял за 28 ночей 7000 польских офицеров в Осташковском лагере – по 250 человек за ночь ну и т.д"
А офицеров значит он расстрелял не лично? Ну раз "..,но и..".
Эдак виртуально расстрелял !!
И как то непонятно, почему не раскрыта тема рекордных камнедробилок !!!
> Камрады кто объяснит, почему Россия всегда, на начальном этапе отступала? ВОВ-отступали, ПМВ-отступали, Наполеон вторгся-отступали.
В случае с Наполеоном и Гитлером - то были лучшие военные машины своего времени взращенные на нашу погибель. Согласись, это само по себе уже имеет немаловажное значение.
Плюс не надо забывать, что мы народ имеющий в распоряжении уйму территории, плохо освоенной и не заселённой, с тяжёлыми климатическими условиями. Этот фактор, если вдуматься, влияет практически на все аспекты нашей жизни. В том числе и на оборонительную стратегию. Продвижение противника по такой территории (при нашем активном сопротивлении) всегда сопряжено с большими трудностями, сильно изматывает его и заставляет терять время. А мы, наоборот, выигрываем время на подготовку к решающему сражению. Так, во время ВОВ решения о начале подготовительных работ к генеральным сражениям 1943 года принимались, е.м.н.п., аж в 41 году. Такой способ обороны имеет как свои преимущества - позволяет буквально "всем миром" перемалывать очень крупные силы противника, так и недостатки - он очень кровавый. Поэтому войну у нас, по большому счёту, не любят.
> И кстати, знающие камрады, есть ли на данный момент у России объективные причины (экономического характера) регулярно оглядываться на Запад? Как не особо сведущему, действительно интересно.
> "По оценке международных экспертов, если население голодает в течение двух и более поколений, то наступают процессы физиологической и интеллектуальной деградации на генном уровне",— сообщил президент. Он фактически констатировал, что в России такая угроза пока сохраняется. Обеспеченность населения России мясом, молоком и овощами ниже нормативов на 25%, рыбой — на 45%. При этом доля импорта гораздо выше, чем того требует продовольственная безопасность.
> ...
> Правительство должно до 1 апреля 2010 года подготовить документы для проведения мониторинга состояния продбезопасности по всей стране "в сопоставлении с основными государственными поставщиками продовольствия". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1287699&NodesID=4
> Слишком много косвенных фактов свидетельствующих о ложности утверждений НАСА. Слишком подозрительно 40-летнее молчение самого НАСА.
Пару лет назад НАСА собирались выпустить доклад с доказательсвами что полет и посадка на луну имели место быть Но потом решили что те кто не верят , все равно не поверят, а поэтому не имеет смысла тратить на это время и деньги.
> Глушко делал двигатели для РКК "Энергия". Наш челнок с самого начала собирались выводить на орбиту именно ракетным комплексом, а не пороховыми бочками в виде твердотопливных ускорителей.
> Не надо читать много беллетристики. Почитай справочники что ли.
Называется поправка ни о чем. Вы сначало печки пропустите и почитайте статью целиком и уловите гланое. Что читать мне, я и сам знаю.
> Камрад, а вариант покупать то что купить можно сильно дешевле чем сделать самому в голову не приходит, или ты про глобализацию и аутсорсинг не слышал вообще?
Понимаешь, камрад, если у тебя уже что-то сделано, да еще 40 лет назад, то покупать то и ни к чему. Мухин то технарь, он доказывает, что по технологической цепочки американцы сами должны были сегодня производить такие двигатели. Камрады в коментсах доказывают, что американцам не сдалось это производство, они все забросили 40 лет назад и ждали, когда русские изобретут двигатели получше, СССР развалится и они смогут спокойно закупаться, как ты пишешь, в рамках глобализации.
> Сравни цены изготовления 2х RS-58 и продажную цену РД-180.
То, что наши распродают двигатели за бесценок, а американцы за бесценок покупают, я и так заю. Не впервой национальные технологии за даром отдавать Западу. Вспомни историю с советским запасом энергетического урана, что с ним сделали в 90-х.
> Только не говори что разница в цене птому что конструкция РД-180 сильно лучше - прийдется обсуждать разницу в зарплатах рабочих Локхида и Энергомаша.
Порою просто убивает глупость наивности или наивная глупость поклонников США, которые уверяют себя, что американцы покупают советские двигатели потому, что ни дешевые. В 80-х, наш завод вышел на экспорт с ординарным продуктом – ферросилицием ФС-45. Начали продавать в США, разумеется, с прибылью, но дешевле их собственного. Этим остановили пару ферросплавных печей в Детройте, и начался непрерывный вой американской прессы: только у меня была толстенная папка с вырезками, в которых наш завод обвинялся сразу во всем: от сбития корейского авиалайнера, до падения рождаемости в семьях американских металлургов. Нас завалили исками в суд (при СССР мы устояли, и США ввели эмбарго на наш ферросилиций только после гибели СССР). А речь-то шла всего-навсего о падении производства того, что всегда будет обеспечено в США квалифицированными людьми и оборудованием. А здесь речь идет об остановке в США базового производства, стержневого в ракетной области. И американская пресса молчит? И все довольны?? Между прочим, молчала американская пресса и по поводу того, что все пленочные видеокамеры и видеомагнитофоны в США были «желтыми», а молчала потому, что сами США так и не смогли освоить точную механику лентопротяжных механизмов. По этой причине молчит и по поводу остановки производства собственно американских ракетных двигателей.
> Пару лет назад НАСА собирались выпустить доклад с доказательсвами что полет и посадка на луну имели место быть Но потом решили что те кто не верят , все равно не поверят, а поэтому не имеет смысла тратить на это время и деньги.
Наверно ничего нового не смогли придумать. :) Они и по делу убийства Кеннеди десятки томов доказательств собрали. Виновность Освальда, как говорится доказана полностью, но вот мало кто верит.
> Вы сначало печки пропустите и почитайте статью целиком и уловите гланое
Там про печки написано специально. Чтобы было смешно, и каждому тугодуму понятно, в каком месте смеяться.
Тут выходит так: Если дураку объяснить смысл анекдота - анекдот становится не смешным, а грустным. Не наводи на меня грусть, камрад!!!
> Друг!
> Не пользуйся для анализа фактов фантастической литературой! А то, в соответствии с данными Герберта Уэлса, первые марсиане высадились в Великобритании в позапрошлом веке!!!
Друг! Большое спасибо тебе за совет - я всегда с нетерпением жду их от тебя. Но ты не мог бы пояснить мне смысл своего пассажа, а то я не поспеваю за твоей логикой a la "в огороде - бузина, в Киеве - дядька".
Я не с целью горячо поспорить, а просто понять замысловатый ход мыслей.
> Понимаешь, камрад, если у тебя уже что-то сделано, да еще 40 лет назад, то покупать то и ни к чему.
На сколько я понимаю - американцы так и не смогли создать двигло с замкнутым циклом, потому что посчитали и пришли к выводу "это невозможно". Таки - то, что у них и у нас было 40 лет назад, это две большие разницы.
> Таки - то, что у них и у нас было 40 лет назад, это две большие разницы.
Да, у нас законы физики, камрад, по другому работали, свои советские законы были.
> На сколько я понимаю - американцы так и не смогли создать двигло с замкнутым циклом, потому что посчитали и пришли к выводу "это невозможно"
Между тем, камрад, речь про другое. Не про технологические тупики на определенном этапе производство, а про общий технологический прогресс. У СССР он был, у США не был. Камрады доказывают, что США его просто отменили за "ненадобностью". Готов поспорить, 9 из 10 теорию Мухина не читали вовсе, а потому спорят с чем угодно, но только не с мухинской мыслью. Непостижима сама идея, что кто-то кого-то может так крупно кинуть.
> Собственно, мы уже с камрадом Картманом про Верден и Марну вспомнили, сражались бодро, не прявив они такое усилие в обороне, Штаты не побежали бы помогать в 17 году.
>
> Да и в 1940 сражались достаточо бодро
Ну да. Очень бодро.
Расскажите нам про героизм французких частей. Про то, как они стояли насмерть, как дивизиями и армия бились в окружениях и погибали, но не пропускали врага. И т.д.
В то время, как в парижских газетах без зазрения совести обсуждалося вопрос, есть ли необходимость жертвовать драгоценными французскими жизнями, сопротивляясь немцам - ведь для рядового француза, разницы, кто командует - французы или немцы - по большому счету нет.
> Да, у нас законы физики, камрад, по другому работали, свои советские законы были.
Я - строго про то, что наши и американские шли разными путями. Американцы до упора выжимали идею старины Брауна, а наши делали шаг вперёд, создавая (по мнению американцев!..) немыслимое. Законы физики я не обсуждал. :-)
> Между тем, камрад, речь про другое. Не про технологические тупики на определенном этапе производство, а про общий технологический прогресс. У СССР он был, у США не был...
Что-то я упустил мысль... Разверни - обо что речь?
> Наверно ничего нового не смогли придумать. :) Они и по делу убийства Кеннеди десятки томов доказательств собрали. Виновность Освальда, как говорится доказана полностью, но вот мало кто верит.
В принципе еще в 2004, на 35 летие,в Комсомольской Правде была сериея статей доказывающая что они там были. Там все спорные вопросы довольно таки четко разобраны.
> Да и в 1940 сражались достаточо бодро
>
> Три недели? И как результат?
Какк-то попалось в зомбоящике кино буржуйское, еще ч/б. Снятое сразу после войны. Как раз про то, как хранцузы с немцами воевали.
Типа едет группа немцев в Париж сразу после взятия оного города. человек там 6-7.
Они попадают в засаду, которую устроили остатки французских войск.
Немцы, будучи хорошими солдатами, по всем правилам принимают бой.
В процессе немцы ранили одного хранцуза. В руку. После чего тот бросает оружие, поднимает руки и бежит сдаваться.
Немцы его "принимают", и говорят: "Иди скажи своим, что они окружены, пусть сдаются".
Хранцуз бежит к своим, крича благим матом: "Мы окружены, надо сдаваться!"
Как только его "братья по оружию слышат слово "окружены" - они тут же бросают оружие и сдаются. При этом хранцузов было раза в 2 минимум больше немцев.
Оно понятно, что это кино. Но:
1) кино не немецкое;
2) кино снято максимум в течение нескольких лет после войны;
3) в то время еще все помнили, кто где срал.
> Вовсе не обязательно. Достаточно убедить СССР закрыть на время глаза. Остальное - дело техники.
Здорово! СССР получает свои плюшки -- и начинает дальше доить США, так? Ибо СССР признаться, что ему заплатили, не стыдно: мы типа надули америкосов и молодцы -- а вот американцам такое признание катастрофе сродни. И зачем все это? Что американцы выигрывают, если через пять лет СССР убедительно доказывает, что американцев там не было?
> А её и раскусили, причём сразу. Хоть и не на официальном уровне.
Да-да, а еще на неофициальном уровне сразу раскусили, почему в 9 общежитии МФТИ воды нету. Причем задолго до постройки общежития!
> А она и произошла. И последствия её достаточно тяжкие - более 20% процентов американцев уверены, что высадки на Луну не было. И это не смотря на хорошо отлаженную систему промывки мозгов и оболванивания граждан.
А сколько американцев верят в какие-нибудь приметы? А в инопланетян?
> Слишком подозрительно 40-летнее молчение самого НАСА.
Что Мосводоканал никак не комментирует выпивание воды жидами -- это тоже слишком подозрительно.
PS: Кстати, я как-то раз видел маленького еврееподобного мужичка недалеко от колодца Мосводоканала...
Ты не понимаешь: все эти возражения про тени и крестики придуманы специально, чтобы отвлечь внимание от этой страшной аферы!!! Они специально такие смешные, чтобы дискредитировать идею!!! Их запустило злобное сионистское оккупационное правительство!!!
> К концу войны Россия подходила в куда более "прилежном" с военной точки зрения виде...
>
> Откуда дровишки?
Особенно когда ей винтовок не хватало ("одна винтовка на трех человек" - это ж как раз зарисовка русской армии времен ПМВ, которую пидорасы перенесли на Великую Отечественную).
А еще не мешало бы почитать кое-кому записку гражданина Дурново, а также зарисовки с фронта (ПМВ) одного генерала (не помню фамилию к сожалению (но найти можно, если это сильно критично), про то, что на тысячу снарядов, выпущенных немцами, руская армия могла ответить только десятком. Что немцы перепахивали артиллерией позиции русской армии напрочь, прежде, чем запускать пехоту, а русской армии приходилось все брать исключительно жизнями солдат.
> Слишком подозрительно 40-летнее молчение самого НАСА.
Ну, если заметил, на этом сайте Главный тоже не пытается вести воспитательную работу с малолетними дебилами. Хотя в индивидуальном порядке, конечно, иногда представители НАСА идут им настречу: http://www.youtube.com/watch?v=UUFO8AGMwic (Базз черенкует конспирологического андроида)
> Ага, куча голодных, плохо одетых и отвратительно вооружённых мужиков, злых на весь свет - за то что им 4-й год приходится умирать ради передачи Франции Эльзаса с Лотарингией.
Винтовки приходилось по всему свету закупать - своих не хватало.
> Какк-то попалось в зомбоящике кино буржуйское, еще ч/б. Снятое сразу после войны. Как раз про то, как хранцузы с немцами воевали.
Ну например 360 подбитых практически в один день немецких танков около Анну.
Или бои за переправу у Мёза
Когда французов чуть ли не несколько дней долбили немецкие ТД + бомбардировщики
Холм Бульсон, там почитай полк французов выбили начисто.
Город Стонн - 17 (семнадцать) раз переходил из рук в руки.
Первые подвиги МГ - поголовные расстрелы пленных, за ожесточенное сопротивление.
Нахер мы с ними пытаемся задружить только? Мистраль, говорят, бумажный, толку от него и от технологий его производства, лучше своих подрядить и попозже собственный построить, тот хоть не распилят на подходе к ТВД.
> Чехи и швейцарцы тоже потом бегали за назначенными козлами отпущения и брили им волосы?
Чехи своих немецкоговорящих сограждан выселяли и вешали. Швейцарцам нужды не было зверствовать у них все было в шоколаде
> Они специально такие смешные, чтобы дискредитировать идею!!!
Лучше всех пошутили Армстронг, Коллинз, Олдрин и посол США в Голландии, которые подарили голландскому премьеру в 1969 году "лунный камень", который, как выяснилось в прошлом году, оказался куском окаменевшего дерева.
Это вот они зачем так прикололись — от избытка юмора, или от нехватки настоящих лунных камней?
> Абсолютно же очевидно о чем Мухин пишет - без грамотного руководства, а тем более вопреки(!) никакои победы не было бы. Как вообще могут миллионы людеи без руководства организоватся и настроить выпуск военнои техники?
Большинство даже соорганизоваться пива попить втроём не в силах без проблем и истерик!!
> По поводу протокола допросов Лукина - взято из книги Мухина "Если бы не генералы", который, в свою очередь, взял их из Хрестоматии по отечественной истории (1914-1945 гг.) под редакцией А.Ф. Киселёва, Э.М. Шагина.
> Кстати, в книге Мухина анализируются и действия Лукина в окружении, и делается вывод: предал, сволочь, и нарочно хотел сдаться в плен!
Мухин, как бы это помягче, насчёт него пиздит. Лукина, который был тяжело ранен, Мухин называет самоустранившимся от командования.
Аналогичные по качеству «выводы» (т.е. пиздёж) со стороны Мухина имел место в адрес Говорова, Воронова, Кулика, Грабина, Кузнецова и ещё очень многих. Генералы, адмиралы, конструкторы — Мухин измазал грязью огромное количество достойных людей, благодаря которым Мухин смог родиться на свет.
> Я не с целью горячо поспорить, а просто понять замысловатый ход мыслей.
Это хорошо, что не поспорить. Потому как выше камрады уже почти все ответы написали и без меня. Смысл их повторять? Я банально вечером прочитал весь тред по этой ветке. Чего не сделал ты.
А вот твои "доказательства" и "вопросы" выглядят, как ненаучный треп о неразумных детских идеях.
Типа, а "Мама сказала, что меня нашли в капусте - значит так оно и было! Мама же точно знает. И вы рядом не были, когда она искала. У вас же нет фотографий с места событий. А уверены ли вы, что такое невозможно? Чем докажете свою правоту? На моей первой соске нарисован кочан капусты - это доказывает, что мое происхождение определенно связано с огородом!" Ну, и т.д.!!!
> ёхрн! У немцев в 41-ом уже такое было?!
>
> У них были тройки и четверки
В фильме того же Исаева-Драбкина сказано: "..."Но где же превосходство наших танков? Нам всегда говорили, что достаточно лишь плюнуть из наших пушек"... Танкисты Вермахта докладывали, что во время одного из танковых боев в Прибалтике немецкие сняряды просто отскакивали от новых советских танков..."
> Что Мосводоканал никак не комментирует выпивание воды жидами -- это тоже слишком подозрительно.
>
> PS: Кстати, я как-то раз видел маленького еврееподобного мужичка недалеко от колодца Мосводоканала...
> По каким танкам конкретно? В 1940 году было построено 243, а в первом полугодии 1941 года - 393 танка КВ.
> > У немцев ничего даже приблизительно похожего не было.
>
> Было. Трофейное.
Это еще в июне 41-го?
И потом: трофейное - с каких пор стало оно "у немцев было"?
"Было" - это когда массово.
А то капитан Титоренко тоже на "Мессере" летал. (Я знаю, что это кино, но трофейные мессеры у нас и в реальности были.)
> В фильме того же Исаева-Драбкина сказано: "..."Но где же превосходство наших танков? Нам всегда говорили, что достаточно лишь плюнуть из наших пушек"... Танкисты Вермахта докладывали, что во время одного из танковых боев в Прибалтике немецкие сняряды просто отскакивали от новых советских танков..."
А в 1943 году наши снаряды отскакивали от Тигров, и?
Тем более немцы конечно могли говорить что снаряды отскакивали но реальность была не так безоблачна.
Башни пробивались 37-мм снарядами, на лобовой броне было два уязвимейших места.
Ну и ахт комм ахт, уда ж без них.
> И потом: трофейное - с каких пор стало оно "у немцев было"?
Т.е. ты считаешь что перд 20 тд ничего не было и она самоликвидировалась?
У немцев оно было, ездило стреляло и убивало.
> "Было" - это когда массово.
У них трофеев было какбы не больше чем своих танков в 1941. Если считать чешские танки трофеями - то явно больше.
Тех же В-1 было почитай на 2 (две) ТД.
Другое дело что их как батальоны качественного усиления использовали.
> Собственно "вики" просто ничего не говорит поди, об ожесточённых боях на Сомме и "линии Вейгана" - 5-10 июня?
Ух, блин - целых 5 дней хранцузы героически сопротивлялись. У нас по столько дней заставы с одним "максимом", парой "дегтярей" и численностью 30-40 человек немцев держали.
> Но где же превосходство наших танков? Нам всегда говорили, что достаточно лишь плюнуть из наших пушек
Могу только повторить следом: кого интересует мнение немцев? У них после войны было полвека на придумывание огромного количества оправданий.
Потому что Т-34 бился в лоб 37 мм пушкой с дистанций менее 300 метров, с 500 метров в определенные детали - люк мехвода и маску пушки. КВ действительно был практически неуязвим в лоб для 37 мм орудий (однако башня сравнительно легко заклинивалась от такого обстрела), однако бился метров с 300 из 50 мм ПТ-пушек.
Те немцы, которые жалуются на неуязвимые советские танки просто пытаются спрятать свои собственные ошибки - открыли огонь слишком рано, пропустили советские танки во фланг, не организовали прикрытие на марше. А когда немцы делали все по уму - почему-то ни о каких чудо танках они не говорили.
> Ух, блин - целых 5 дней хранцузы героически сопротивлялись. У нас по столько дней заставы с одним "максимом", парой "дегтярей" и численностью 30-40 человек немцев держали.
Были и такие примеры и во Франции и даже в Польше. Поляки до сих пор героями Вестерплятте гордятся.
> Потому что Т-34 бился в лоб 37 мм пушкой с дистанций менее 300 метров, с 500 метров в определенные детали - люк мехвода и маску пушки. КВ действительно был практически неуязвим в лоб для 37 мм орудий (однако башня сравнительно легко заклинивалась от такого обстрела), однако бился метров с 300 из 50 мм ПТ-пушек.
Гусеница Т-34 слабая - берет любой снаряд (с) Борзилов.
А у нас выяснилось что 45- им ПТО в принципе не берет лобовую броню немцев. Никак.
> Ага. Это на "выбиытых" "ишаках" то те Сафонов сбил 22 самолета менее чем за год боевых действий
Прошу прощения, но с 24 июня по 3 октября 1941-го Сафонов сбил на И-16 13 самолётов. С 16-го октября он уже летал на "Харрикейне". Ну, а дальше на Р-40.
> Раньше ЮрьМухина было интересно читать, местами даже познавательно, а сейчас он совсем пургу стал гнать.. Камрады, заметили что у нас страна крайностей? С одной стороны когорта либералов с ключом для развинчивания страны на запчасти, а с другой воинствующие автократы любители очередной "сильной руки" которая и задушить в тисках не прочь..
> Вообщем бесят и первые и вторые в своем истеризме.. простите.
Ты бы аккуратнее мысли выражал (хотя я сам, бывает, тороплюсь с высказываниями). Желательно приводить конкретные примеры, чтоб не взывать ненужных подозрений. Не рекомендую использовать штампы вроде "сильная рука".
В целом мысль правильная!:) Желательно только выразить ее так, чтоб можно было понять, не ломая голову. Кстати, непонятные слова типа "автократ" лучше тоже не использовать, не по-нашему это.
> СССР получает свои плюшки -- и начинает дальше доить США, так?
Не знаю. Честно. Спроси у Брежнева с Андроповым. Вообще, большая политика это всегда путь компромиссов, нажима и взаимных гешефтов. По крайней мере мне так, в последнее время, видится.
> Что американцы выигрывают, если через пять лет СССР убедительно доказывает, что американцев там не было?
А что они выигрывают, если СССР через пять лет этого не делает? Можешь подумать на досуге - полезное занятие. Ты можешь считать за идиота меня (рассчитывая на мою полную взаимность), но не стоит считать за таковых людей, которые разрешают подобные вопросы.
> А сколько американцев верят в какие-нибудь приметы? А в инопланетян?
А сколько русских в них верят? И какая часть американского населения в них верит? Уж не остальные ли 80 (без малого) процентов?
------------------------------------
Остальное какая-то демагогическая белиберда имеющая слабое отношение к обсуждаемому предмету.
Клятва на библии и удар по челюсти - это безусловно Аргумент в техническом споре. Браво, уважаемый! Так не то что на Луну, на Марс можно высадиться! Хоть на ведре. Странно только что НАСА не занимается этим само, а делегировало полномочия отдельно взятому, престарелому Баззу, который так, очевидно, и будет шугаться каждой тени до самой своей смерти.
> Базз черенкует конспирологического андроида
Заметьте, уважаемый - не я начал наклеивать ярлыки.
А вообще, в целом, Вы по существу конечно высказались - безусловно!
При всем уважении, Исаева нужно читать, а не смотреть…
1) Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой.
2) Исаев А. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка.
"Обязательны для прочтения перед выдвижением теорий на тему ВОВ." (С)
Если уж говорить о господине Мухине, то он даже не выяснил для себя, знало ли советское руководство об "афере": в начале он говорит, что знало, а потом -- что пыталось выяснить параметры полета Аполло-11, но советские корабли были прогнаны кораблями американскими. Странно это как-то. Что характерно, господин Мухин нигде не оставляет ссылок: вот и как должен читатель проверять, действительно ли американские корабли прогнали советские в этот момент? Более-менее со ссылками идут разве что фотки: ну действительно, фотки хорошо известны. Как хорошо известно и опровержение всей этой критики. Возникает вопрос: как относиться к тексту, половина которого опирается на непроверяемые факты (которые так и декларируются как "факты" -- причем порой даже открыто декларируется нежелание их доказывать: "Однако предательство правящей элиты СССР, это отдельная тема, о которой я в этом фильме говорить не буду, а просто констатирую этот кажущийся невероятным факт," -- Извините, но базировать свои рассуждения на банальной констатации ad cathedra просто-таки, знаете ли... Нехорошо!), а половина -- является банальной чепухой (например, каждый из нас ездил на поезде и прекрасно знает, как тени могут быть разной длины: состав из низины выезжает на насыпь и длина теней вагонов возрастает многократно. Господин Мухин, правда, пытается нас запутать, требуя обязательного излома теней на изломе поверхности, но, во-первых, излома может и не быть, поверхность может быть и плавной, а во-вторых, увы, при направлении света, перпендикулярном излому, мы увидим не изломы теней, а лишь нарушение их пропорций, подобно тому, как при отражении в плохом стекле вагона метрополитена у нас вытягивается нос. Смешна и пурга про звезды: характерно, что на советских снимках с Луны наблюдается та же картина -- так неужели и советские съемки сделаны в павильонах?), как-то очень сомнительно.
> > Клятва на библии и удар по челюсти - это безусловно Аргумент в техническом споре.
Клятву на библии предложил не Базз, а наоборот, было предложено ему. Потому мне не понятно, каким образом его согласие или отказ могли послужить доказательством? Можешь даже не пояснять. И так ясно, что это идиотизм.
Удар в челюсть - это однозначно аргумент в данном контексте. Приведен четко и грамотно.
И вот не надо привязывать ситуацию "технического спора". Его там нет.
Ты все время приводишь в качестве доказательства "не было Луны" какие-то лозунги. Если хочешь, чтобы тебя разубеждали - подсчитай для начала тягу двигателей "Сатурна" исходя из их принципиальной схемы и приведенных данных, хотя бы из вики. Поверь, это несложно.
А уж потом поговорим, если захочешь, о конструкции носителя, аппаратах "Аполло", спускаемом модуле, средствах связи, автоматике, баллистике, телеметрии и обо всем остальном.
> Я думаю, они получше нас знают, против кого они воевали, а против кого прогуливались.
Конечно, а еще они знают про то что их победили жидомонгольские орды возглавляемые комиссарами или что они в одном бою уничтожали батальон ИСов и "Марат" топили одной бомбой. В немецких мемуарах такая концентрация брехни, что доверять им в каких либо оценках не стоит. Ни про СССР, ни про Францию, ни про Италию, вообще ни про кого. Это занимательное чтение на историческую тему, не более того.
Солженицын тоже "глубоко исследовал", как почти весь мир считает. И что?
> Как было сказано "Одна Брестская крепость продержалась дольше, чем вся французская армия".
> Кем было сказано?
Какая разница - кем?
Через колько времени после начала активных боевых действий капитулировала французская армия?
> Таки сравнения они конечно красивые, но и только
Оно не красивое.
Оно отражает то, что французы воевать не хотели и не были говтовы. Воевать на смерть. Как наши, а не "по-европейски".
Потому что нахуй никому в армии не надо воевать, если в тылу обсуждают, есть ли смысл воевать против немцев, или проще сразу сдаться, чтобы не рисковать бесценными французскими жизнями.
> Оно отражает то, что французы воевать не хотели и не были говтовы.
Французская армия вполне серьезно и упорно воевала. Ровно до того момента когда политическое и военное руководство приняло решение о капитуляции. Те кто подчинился этому решению - сдались, те кто не подчинился - стали основой будущей Свободной Франции. Ну а так как речь идет о людях военных, то приказу подчинилось все-таки большинство.
Ну или объясни мне - откуда 148 тысяч потерь у немцев во Французской кампании образовалось?
Новости
VIP
