Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
> Вчеро смотрел про битву на Москву. Там был упомянут приказ Жукова о недопущении штурма господствующих высот, укреплений в лоб, а только в обход, для сохранения личного состава. Не буду уж так судить строго о фильме, сомнительный он или нет, но интересно было бы про этот приказ подробнее, может кто знает?
«В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходя к сохранению бойцов и командиров, Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2–3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется и части вновь остаются в небольшом некомплекте»
> Камрад, а сколько человек участвовало в этой фальсификации? Не программе "Апполон", а именно в фальсификации?
Сколько точно - мне, к сожалению, не известно. Весьма ограниченный круг лиц: руководство, съемочная группа, инженеры, сами астронавты. А вот основная масса причастных к программе лиц искренне убеждена, что таки летали.
> Командующий авиацией дальнего действия, Маршал авиации А.Е.Голованов. Правда у него был опыт руководства авиаотрядом, и он был первоклассным пилотом, но гражданской авиации. До того, как он стал пилотом, работал в ЧК и принимал участие в борьбе с басмачами.
У вас не полная информация. Кстати в войну Голованов и гражданскую авиацию тоже курировал.
С сент. 1934 Г.— ком-р особого отряда тяжёлых кораблей. С 1938 шеф-пилот Аэрофлота. Участвовал в боевых действиях на р. Халхин-Гол (1939), в советско-финл. войне 1939—40. С февр.. 1941 в ВВС — ком-р 212-го дальнебомбардировочного авиаполка.
или
Официально Голованов состоял на службе в Гражданском воздушном флоте (ГВФ), был [командиром особого отряда] и одновременно шеф-пилотом Аэрофлота. Участвовал в военных действиях против японцев на Халхин-Голе, затем в Финляндии. Здесь Голованов получил орден Ленина.
> Наверху нет реальной заинтересованности в развитии промышленности, особенно наукоёмкой. Мы катастрофически отстаём в электронике, кто в теме, знает, какие проблемы с отечественной элементной базой.
Оспорить сложно. Откуда в Зеленограде было столько квартир в 90-ых? Как говорят, готовилась вторая очередь города. И делали по уму - сначала строили жилье, потом заводы. Жилье построили, а заводы так в металле и ржавели после. А сколько заводов и объединений было при Советском Союзе, которые сейчас уже за рубежом...
>Сколько точно - мне, к сожалению, не известно. Весьма ограниченный круг лиц: руководство, съемочная группа, инженеры, сами астронавты. А вот основная масса причастных к программе лиц искренне убеждена, что таки летали.
> Конструирование и производство ракетных двигателей достаточно сложная работа. И подсчет целесообразности содержания линий по их серийному производству не уложится в одну статью в прессе.
Вы сейчас о чем? Мы сейчас о том, что у нас есть мощные двигатели, а у американцев нет, хотя они еще 40 лет назад их якобы имели. Космическая программа и у нас и у них развивалась параллельно.
> Глушко свой двигатель для полета на Луну всю жизнь делал. Двигатель получился достойным. Наверно, потому и покупают, что он лучший.
О том и речь, у американцев он уже якобы был "лучшим" 40 лет назад.
> Следуя такой логике, почему не возникает вопрос, а есть ли такой двигатель РД-170 от Глушко, если МЫ до сих пор на Луну не слетали???
Читайте у Мухина не только про печки, он там обо всем этом пишет.
> Так что, про красную ленточку - это хорошо. А про двигатели - наверно лишнее.
Ясно, ничего по существу возразить у вас не получилось.
> Кому: Pump, #526 >
> Красная лента - это часть знамени Победы и вообще цвет боевых знамён победившей Красной Армии, а георгиевская, как правильно пишет Мухин, это только гвардейские части. Наверное так.
> О том и речь, у американцев он уже якобы был "лучшим" 40 лет назад.
Весь прикол в том, что он не был лучшим, поэтому и слетали. Наши дали Кузнецову в ТЗ очень высокие удельные показатели, он их выполнил, но с надежностью были большие проблемы. Отработка надежности, переход к 100% огневым испытаниям потребовали времени. Американцы же задали очень умеренные удельные показатели, но сразу потребовали ресурс позволяющий перед установкой на ракету провести огневые испытания каждого двигателя.
Поэтому и получается, тогда слетал на Луну их двигатель, но использовать сейчас выгоднее наш.
И сколько их было у Вермахта, если до капитуляции Франции было выпущено 342 танка B1bis + в варианте В1 было изготовлено ещё 35 танков? Да и пожиже он чем КВ. Ближе к Т-4, но не дотягивает вооруженностью.
> Он был хорош для своего времени, теперь иные методы нужны. Не могу представить как и откуда сейчас может появится сила, которая хоть что-то изменит. Её же, эту силу, сразу того.
Считаю, окажись Сталин у власти сейчас, и методы были бы иные. Впрочем, возможно, ещё немного и методы вполне исторического Сталина окажутся исключительно кстати.
> Американцы же задали очень умеренные удельные показатели, но сразу потребовали ресурс позволяющий перед установкой на ракету провести огневые испытания каждого двигателя.
> Поэтому и получается, тогда слетал на Луну их двигатель, но использовать сейчас выгоднее наш.
Американцы взяли нахрапом и хитростью - старая конструкция и деньги. Наши работали над совершенно новым двиглом замкнутого цикла, плюс - большое количество, что вызвало проблемы с синхроном. По итогам - американцы слетали и высадились первыми, политическая составляющая отошла на нет, нашу программу закрыли. По итогам же - мы поимели уникальный движок, который теперь вынуждены покупать американцы.
> Весьма ограниченный круг лиц: руководство, съемочная группа, инженеры, сами астронавты.
Хммм... Допустим (допустим), что таки на Луне американцев не было. Что нужно для инсценировки, чтоб она была правдоподобной и фальшивка прокатила? Наверняка нужно запустить в космос корабль с экипажем, который должен облететь вокруг Луны и передать оттуда сигнал, чтобы поверили в СССР. Ведь при малейшей возможности раскусить фальшивку её бы раскусили. Тогда получается, что большое количество учёных и инженеров точно знало, что программа это профанация, а ещё больше могло судить об этом по косвенным данным. Должно было быть создано специальное подразделение учёных и инженеров, которые бы занимались разработкой конструкции, похожей на требуемую, эдакого муляжа.
Потом группа экспертов, которая должна была тщательно продумать и отснять фальшивку, а потом долго и упорно отсматривать её на предмет ляпов, плюс фальшивые астронавты, плюс люди, обеспечивающие секретность из спецслужб
Итого весьма большой круг лиц, точно знающих, что программа - фальшивка, ещё больший круг догадывающихся об этом, а у них есть семьи, друзья и т.д.
Сложно представить, что при таких раскладах можно не допустить утечки информации. А что имеют разоблачители - нестыковки, притянутые за уши и всё.
> Вроде их во Франции делали? Нет?
Нет их не делали во франции. Их делали на заводе Хеншель
> И сколько их было у Вермахта, если до капитуляции Франции было выпущено 342 танка B1bis + в варианте В1 было изготовлено ещё 35 танков? Да и пожиже он чем КВ. Ближе к Т-4, но не дотягивает вооруженностью.
>И сколько их было у Вермахта, если до капитуляции Франции было выпущено 342 танка B1bis + в варианте В1 было изготовлено ещё 35 танков? Да и пожиже он чем КВ. Ближе к Т-4, но не дотягивает вооруженностью.
Достаточно для формирования отдельных батальонов из огнемётных и линейных танков. Да.
342 - танка - это много или мало?
Сколько было в такновой дивизии вермахта образца 1941 года?
>Люди отдали свои жизни, что бы мы имели возможность вызывать сохранение игры. На всякий случай.
> Да и пожиже он чем КВ. Ближе к Т-4, но не дотягивает вооруженностью.
А зачем ему "дотягивать" до КВ? Тяжелый танк качественного усиления (ака прорыва), как он есть. Он нужен не для того чтобы вражеских коллег убивать, а работать против ПТО и укрепленных позиций. Для чего В1 ничуть не хуже КВ, так как некоторые недостатки (одноместная башня, к примеру) с лихвой компенсируются большей технической надежностью и лучшими условиями работы экипажа.
> Не аргумент. Полёт на Луну - разовая идеологическая акция
Камрад, а взрыв атомной бомбы над Хиросимой это тоже разовая идеологическая акция? С чего же это атомные проекты не свернули после этого, начали только наращивать арсеналы и мощности?
> Практической пользы от ней больше нет.
От космоса больше нет никакой пользы? Камрад, ты хоть понял о чем речь?
> Для осуществления программы очевидно применялись технические решения на пределе тогдашних возможностей, следовательно во многом неэкономичные, неоптимальные, небезопасные и очень дорогие.
Камрад, речь не про полеты на Луну в режиме нон стопа, а про ракетные двигатели. Еще раз перечитай статью внимательно.
> Смысла же развивать и отшлифовывать технологию далее не было.
Ракетные двигатели в дальнейшем американцам стали не нужны? А почему же нам они были нужны? Такое чувство, что ты о другом пишешь.
> Дешевле купить, а потом передрать, чем возродить у себя старую технологию и вбухать туда миллиарды для её модернизации.
Камрад, еще раз, тема не про постоянные полеты на Луну, они и вправду невероятно затратные, а про конкретные технологии, про ракетные двигатели.
> Касательно полёта на Луну - дважды герой космонавт Леонов убеждён, что таки летали американцы. Почему-то ему как специалисту доверия больше, нежели Мухину.
Леонов космонавт, а не ракетчик, не путай теплое с мягким. Про Леонова Мухин тоже пишет, почитай.
Удивительные комменты выдали люди. А ведь всего навсего было озвучено правило 95%. Из вопивших никто я думаю ни разу не пробовал застроить хотя бы 10 человек (разных и незнакомых) и заставить их делать что бы то нибыло. Всем, блять кажется, что руководить просто.
> Т.е. 40 лет американская ракетная и космическая программа стояла на месте и ждала, пока русские построят "лучший" двигатель?
Нет. Американская космическая программа перешла на "Спейс шаттлы", которые в общем-то оказались тупиковым вариантом. Ну представляете себе - в светозарных США тоже бывает попадают под влияние прожектеров и мечтателей, а так же занимаются астрономических масштабов попилом. Безо всяких теорий заговоров.
> Т.е. 40 лет американская ракетная и космическая программа стояла на месте и ждала, пока русские построят "лучший" двигатель?
По словам американских "товарищей" - наличие двигателя РД-180 вообще считалось нонсенсом, бо они (инженеры НАСА) в своё время попытались и у них не вышло. Так что американцы пошли совсем другим путём.
> Наши работали над совершенно новым двиглом замкнутого цикла, плюс - большое количество, что вызвало проблемы с синхроном.
Да, а треугольник - Короле-Глушко-Челомей здорово подсобил техническим проблемам. Дело конечно прошлое, но Н-1 всё равно жаль. Этот пример кстати хорошо показывает место в руководстве технократов и идеологов. Немыслимая при Сталине стрельба дорогущими сырыми ракетами, вполне себе безнаказано шла при Хрущеве и Брежневе. Закрытие проекта со списанием в убыток 5 млрд. рублей и отсутствие наказанных и виновных, кроме Мишина.
> Космическая программа и у нас и у них развивалась параллельно.
А ничего, что они по сути концептуально разные? Да и что вы все к двигателю-то привязались? Куда сложнее сконструировать сам лунный модуль, который высадит на Луну и вернёт астронавта в корабль. Вот она главная проблема-то.
Про двигатели уже говорил - сделали один раз, дорого и неэффективно под конкретную задачу. Задача была решена, надобность в движке отпала. Проект лёг в архив. Возрождать через 40 лет старую технологию нет смысла т.к. сопутствующие отрасли промышленности ущли далеко вперёд равно как и технология и наука вообще.
Надо либо модернизировать, либо лепить с нуля (или используя чужие наработки) вкладывая огромные средства. Нахуй это делать, если можно задёшево взять готовое у вчерашнего поверженного врага?
> Да, а треугольник - Короле-Глушко-Челомей здорово подсобил техническим проблемам. Дело конечно прошлое, но Н-1 всё равно жаль. Этот пример кстати хорошо показывает место в руководстве технократов и идеологов. Немыслимая при Сталине стрельба дорогущими сырыми ракетами, вполне себе безнаказано шла при Хрущеве и Брежневе. Закрытие проекта со списанием в убыток 5 млрд. рублей и отсутствие наказанных и виновных, кроме Мишина.
Камрад! Там ключевое - политика! От этого очень многие проблемы. Ну а конкурентная борьба конструкторов за место под солнцем - это всегда было, есть и будет. Известные "шарашки" - они появились в своё время и для того, что бы забороть "мышиные вОзни" конструкторов и получить конкретные результаты.
> Камрад, ты уверен, что к Луне можно слетать и вернуться обратно на плохом двигателе?
Откуда вывод, что американский двигатель плохой? В моих постах этого нет. Они сделали двигатель достаточный для своих задач, наши сделали лучший. Поэтому они не летали на Луну на плохом двигателе, летали на хорошем.
По поводу "честнейшего" генерала Лукина, которого так не любит злобный Мухин:
"Генерал Лукин, тяжело раненный, был взят в немецкий плен. С ним уже несколько раз беседовали, но говорили немного, вследствие его тяжелого состояния. Теперь же генерал-лейтенант Лукин сказал следующее:
- Если Вы хотите, чтобы я ответил на Ваш вопрос: "Почему русский народ, несмотря на всю свою ненависть к Сталину и советской системе, продолжает их защищать?" - то могу ответить таким образом, чтобы быть очень честным в разговоре с Вами. Вы говорите об освобождении народов России от большевистской системы и о новом порядке для будущей Европы, но одновременно Вы говорите, что только русские являются носителями большевизма, а украинцы, например, нет. Это ерунда. Большевизм также чужд русскому народу, как и украинцам. Вообще, это интернациональное учение. Большевики смогли победить в России только потому, что сельское хозяйство было ужасно запущено после 1-й мировой войны. Коммунисты пообещали крестьянам землю, а рабочим - фабрики и заводы, поэтому народ поддержал их. Конечно, это было ужасной ошибкой, поскольку сегодня крестьянин, по сравнению с прошлым, не имеет вообще ничего. В лучшем случае, колхозник в Сибири получает 4 кг хлеба в день, а средняя зарплата рабочего 300- 500 рублей в месяц, на которую он ничего не может купить. Когда нечего есть и существует постоянный страх перед системой, то конечно, русские были бы очень благодарны за разрушение и избавление от сталинского режима. Только очень высокие представители советского партийного аппарата сносно живут. Командир стрелковой дивизии, по сравнению с ними, живет плохо. Но я все равно не верю в то, что в нынешних условиях, внутри СССР может произойти народное, антисталинское восстание. Слишком много крови пролили большевики за 20 лет своей власти, и все, кто бы мог поднять такое восстание, уже уничтожены. И даже если существует, к примеру, такой командир или генерал, который бы думал о таком восстании и о новой России, он все равно ничего не мог сделать, так как вокруг него слишком много комиссаров и чекистов. Даже если этот генерал только поговорит об этом со своими друзьями, он все равно ничего не сможет сделать, так как даже в среде военных очень много доносчиков и никому нельзя верить. Поэтому для осуществления антисталинского восстания нужен сильный толчок извне. Вы, немцы, можете сокрушить систему, но Вы не должны думать о том, что народ может это сделать сам, несмотря на свою ненависть к режиму. И Вы не должны упрекать или наказывать русских за то, что они не восстают.
Вы говорите об освобождении народов. Но мы ничего не слышали об освобождении Украины или Белоруссии, захваченных Вами, и у нас говорят, что и для России свободы не будет. Это порождает сопротивление агрессору. Конечно, партийный аппарат и чекисты это не друзья, но вторгнувшийся враг - это агрессор, и с ним надо бороться. Начиная с сентября этого года, на Волге и восточнее Волги формируется 150 .новых стрелковых дивизий, а возможно и больше, но никак не меньше 150. Мы должны были сами отдавать из своей армии некоторых командиров и комиссаров для этих новых дивизий. Через 4-5 месяцев эти дивизии или закончат свое формирование, или уже будут на фронте. У них будут и танки. Один мой друг сказал мне, что ежедневно строятся 60 танков, позднее это число будет доведено до 80. Это, включая заводы Ленинграда и те заводы, которые были эвакуированы На Восток страны. Основные типы строящихся танков "Т-34" и "KB". Так же строятся около 20 самолетов в сутки разных типов но артиллерии и пистолетов-пулеметов будет немного. СССР помогают США и Великобритания, но я не думаю, что их помощь будет значительна. Нефти и нефтяных запасов не так много, чтобы полностью удовлетворить потребности, и если Вермахт дойдет до Кавказа, то их будет еще меньше.
Здесь генерал-лейтенант Лукин задал вопрос собеседнику о том, что не собираются ли немцы создать альтернативное русское правительство? На этот вопрос Лукина, допрашивающий ответил, что создание такого правительства будет затруднительно, ибо генерал Лукин сам заметил, что все, кто бы мог войти в такое правительство, убиты большевиками. А в случае создания правительства из случайных людей, русский народ будет думать, что это правительство лишь служит немцам.
Лукин сказал: "Может быть, это и правда. В этом году Вы создали Министерство по делам восточных территорий которое помогает только Вам. Однако если будет все-таки создано альтернативное русское правительство, многие россияне задумаются о следующем: во-первых, появится антисталинское правительство, которое будет выступать за Россию, во-вторых, они могут поверить в то, что немцы действительно воювдт только против большевистской системы, а не против России и в-третьих, они увидят, что на Вашей стороне тоже есть россияне которые выступают не против России, а за Россию. Также правительство может стать новой надеждой для народа. Может быть так как я, думают и еще другие генералы; мне известны некоторые из них, кто очень не любят коммунизм, но они сегодня ничего другого делать не могут, как поддерживать его".
На вопрос допрашиваемого, кого бы Лукин мог назвать в качестве альтернатив, Лукин ответил:
"Сегодня в СССР существуют только два человека, которые достаточно популярны - это Буденный и Тимошенко. Буденный это человек из народа, в 1938 г. Сталин его очень не любил, и многие это знают. Если бы Буденный и Тимошенко возглавили восстание, то тогда, возможно, много крови и не пролилось. Но и они должны быть уверены в том, что будет Россия и российское правительство. И Буденный, и Тимошенко не очень любят коммунистические принципы, и, хотя они и являлись продуктами большевистской системы, они могли бы выступить, если бы видели альтернативу. Новая Россия не обязательно должна быть такая, как старая. Она может даже быть без Украины, Белоруссии и Прибалтики, будучи в хороших отношениях с Германией. Вот и помочь в создании такой России и правительства только в Ваших силах, а не в наших. Жуков и Шапошников не являются такими популярными, но они очень хорошие солдаты. Правда, я не думаю, что новые сформированные дивизии смогут вести наступательные действия; они могут только хорошо обороняться. Очень многие не хотят воевать, и при наступлении наших наступающих часто брали в плен очень легко. В районе южнее Ярцево Вы имели 50 орудий на 1 км фронта, но наша пехота все равно должна была наступать три раза. Было очень много убитых, и очень многие не желали прорываться из окружения, а сдавались. Все-таки, потери составили не менее 10 000 человек.
На фронт начинают поступать новые реактивно-пусковые установки, которые раньше имелись лишь у армий, но теперь будут и у дивизий. До сих пор существовал такой порядок, что ни одна установка не должна была быть захвачена Вами, и я сам отдавал приказ об их уничтожении, если они были в опасности. Сейчас их появится, очень много. Если появится возможность более точной организации их стрельбы, то их значение резко возрастет. Поскольку они просты в изготовлении, то и на фронте установки появятся скоро. Вы должны обратить на них внимание.
Я не думаю, что Красная Армия начнет вести химическую войну. Теперь я прошу Вас, чтобы Вы знали, что все это сказал россиянин, который любит свой народ, и я не хочу, чтобы было еще хуже. Я прошу Вас сохранить все это в секрете, так как у меня есть семья".
> Американская космическая программа перешла на "Спейс шаттлы", которые в общем-то оказались тупиковым вариантом.
Это почему это тупиковым? Всё зависит от поставленной задачи. У шаттлов свои плюсы у ракет и станций свои, у совместного их использования опять же свои.
> Это как раз один из мухинских, так сказать, загонов - местами говорит вроде и правильные вещи, а потом как рубанет.
Это старый мозгопромывочный прием. Одни типа Солженицина обсирают один кусок истории, другие типа Ризуна другой, вот Мухин встрял обосрать третий. Причем все сразу обгадить одним махом и одним человеком не получится - нужно же чем -то подманить. А в голове обывателя складывается "объективная" картина - кругом говно и быдло. Народ неправильный и правители либо тираны, либо сопляжуи.
Какой подлец... А Сталин ему спасибо за оборону Москвы сказал. Не доглядели компетентные органы врага, не доглядели. Как это можно - немецким протоколам допросов-то не поверить!
> Вооружение — две пушки ШВАК и два пулемета ШКАС, иногда ставились четыре ШКАС и один БС синхронный — вверху или внизу.
Вы указываете на ОПЫТНЫЕ образы, оторые в серийном производстве не были.
Ну и до кучи. Как известно 29-й тип у "ишака" был последний серийный тип. Вы указываете на тип 30. Пожалуйста дайте информацию по его серийному производству. Соколько штук, на каких заводах производился.
> Известные "шарашки" - они появились в своё время и для того, что бы забороть "мышиные вОзни" конструкторов и получить конкретные результаты.
По Туполеву не нашел убедительной причины (не повода) отправки в шарашку, то говорят дюймовые чертежи DC-3, то отсталость в характеристиках бомбардировщиков. Скажешь что-то на этот счет?
> Какой подлец... А Сталин ему спасибо за оборону Москвы сказал. Не доглядели компетентные органы врага, не доглядели. Как это можно - немецким протоколам допросов-то не поверить!
Это даже не протокол допроса а высер немецкого ревизиониста, написавшго книгу про власовцев. У него отсылка по этому документу на фонды ведомства геббельса
> Я, помнится читал, как фашистам не давали житья пара ишачков в Таллине - уж и аэродром в пух разбамбливали и истребители дежурили - ничего не помогало. Наши песчанную ВП оперативно разравнивали (сами самолеты были в бетонных укрытиях) - и снова валили фашистов.
Ну, если два полка (71 и 13) - это пара "ишаков", то что же это за книга была?
> Это почему это тупиковым? Всё зависит от поставленной задачи. У шаттлов свои плюсы у ракет и станций свои, у совместного их использования опять же свои.
"Шаттлы" нужны были для развитой орбитальной инфраструктуры - обитаемые станции, большое количество людей на орбите. Да и одной из их назначений это средство доставки команд для ремонта спутников. Однако технологии шагнули вперед, ныне дешевле новый спутник запустить, чем чинить старый или сломавшийся.
В нынешних условиях и технологиях многоразовый космический аппарат именно что тупик. Потому и сворачивают.
> По Туполеву не нашел убедительной причины (не повода) отправки в шарашку, то говорят дюймовые чертежи DC-3
>
> "Нецелевое использование средств", в т.ч. в личных целях.
Вообще-то на тупичке цитировали обвинительное заключение, где фигурировал, в частности "вредительский расчет" (речь о расчете характеристик "изделия", не об экономическом расчете).
> "Шаттлы" нужны были для развитой орбитальной инфраструктуры - обитаемые станции, большое количество людей на орбите.
С этим всем и серийные ракеты справятся. Тема возврата спутников была, но быстро потеряла актуальность. Основное их преимущество при обосновании разработки была низкая стоимость выведения груза на орбиту, по факту Черток пишет, что ребята ошиблись в 60-100 раз. Так в чем преимущества, кроме возможности возврата грузов с орбиты?
> Так понятно что - днем работать на немцев, а по вечерам - ходить в "Мулен Руж", пить вино и радоваться жизни.
>
> А что еще оставалось делать то? Чехи пиво пили, поляки собственно тоже.
> Шведы и швейцарцы вообще на обе стороны торговали.
Чехи и швейцарцы тоже потом бегали за назначенными козлами отпущения и брили им волосы?
> Так в чем преимущества, кроме возможности возврата грузов с орбиты?
Да кто из знает, о чем они думали, не скажут Правды гады!. Может им точность посадки была важна. Для Земли вроде как и нет необходимости. Тут промахнешься км на 200 при посадке, и не страшно, скоро подберут. А вот попробуй на Марсе км на 200 промахнись, кто спасать то будет?:)
К двигателю привязались потому, что американцы нас уверяют, что 40 лет назад у них был 600-тонный двигатель, лучший в мире на тот момент. А сегодня нет.
На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия до сих пор продает Америке, а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну?
> Куда сложнее сконструировать сам лунный модуль, который высадит на Луну и вернёт астронавта в корабль. Вот она главная проблема-то.
А она нам нужна эта проблема? Мы ее обсуждаем, камрад? Мы технологии двигателестроения обсуждаем.
> Про двигатели уже говорил - сделали один раз, дорого и неэффективно под конкретную задачу. Задача была решена, надобность в движке отпала.
Камрад, надобность в двигателях никогда не отпадает. Отпала надобность летать на Луну в режиме нон стоп. Американцы якобы построили 600-тонный двигатель в конце 60-х и потом надобность в них, по вашим словам, отпала, а вот СССР к 1981 году построил двигатель в 740-тонн. С чего это в СССР надобность в столь мощных двигателях не отпала? Собирались лететь на Луну в 80-х? Или ве же космическая программа она полетами на Луну не оканчивается?
> Возрождать через 40 лет старую технологию нет смысла т.к. сопутствующие отрасли промышленности ущли далеко вперёд равно как и технология и наука вообще.
Зачем возраждать то, чем пользуешься постоянно? Космические программы они Луной не кончались ни в СССР, ни в США.
> Надо либо модернизировать, либо лепить с нуля (или используя чужие наработки) вкладывая огромные средства. Нахуй это делать, если можно задёшево взять готовое у вчерашнего поверженного врага?
Нахуй что-то покупать, если у самих уже должно быть? Покупают только то, чего у самих нет и никогда не было.
> Это как раз один из мухинских, так сказать, загонов - местами говорит вроде и правильные вещи, а потом как рубанет.
Вот я тоже сразу удивился, принял за злую иронию в статье.
Камрады подсказали, куда копнуть, а там действительно странная злоба на Георгия Константиныча.
Будем изучать вопрос.
> > Он был хорош для своего времени, теперь иные методы нужны. Не могу представить как и откуда сейчас может появится сила, которая хоть что-то изменит. Её же, эту силу, сразу того. > > Считаю, окажись Сталин у власти сейчас, и методы были бы иные. Впрочем, возможно, ещё немного и методы вполне исторического Сталина окажутся исключительно кстати.
Сейчас невозможно применение даже десятой доли методов Сталина. Тупо демография не позволит. Только если лет на 20 РодЛагеря ввести.
>Отдавая дань огромного уважения поколению победителей, ветеранам войны и труда общественная организация "Союз репрессированных народов России" издаёт коллективную монографию "Вклад репрессированных народов СССР в Победу Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"
> Считаю, окажись Сталин у власти сейчас, и методы были бы иные. Впрочем, возможно, ещё немного и методы вполне исторического Сталина окажутся исключительно кстати.
>
> Сейчас невозможно применение даже десятой доли методов Сталина. Тупо демография не позволит. Только если лет на 20 РодЛагеря ввести.
Разверни мысль, если не затруднит - про демографию.
Юрьич, прошу прощения за сарказм, но вчера пока смотрел Великую Войну по первому, три раза себя щипал, так как не верилось, что это первый. Вдруг оказывалось, что русского генерал-майора после немецкого плена Сталин лично отблагодарил за оборону Москвы, а не отправил в Гулаг; оказалось, что Москву отстояли не только благодаря холодам и беспутью, а благодаря самоотверженым действиям солдат и командования; оказалось, что не штраф-баты вели бои за столицу, а регулярная армия плюс переброшенные с Дальнего Востока дивизии. Искренне переживаю за Льва Лурье и Николая Сванидзе...
Камрад - извини, но там ничего нет по поводу не установки ШВАК на серийные машины тип 24.
Мне, по памяти, помницца, что на 24 серийные - ШВАК ставили, но это приводило к снижению скороподъёмности машины и высоким вибрациям при стрельбе, отчего такие машины рекомендовалось прикрывать 4хШКАС.
В многоразовости. В возможности вести научные эксперименты на орбите без станции. Насколько могу судить, именно из-за относительной дешевизны всей программы в целом американцы выбрали этот путь.
Насчёт стоимости вывода груза - не мог бы ссылочку кинуть на источник.
>Но потери японской авиации были тем не менее чувствительными. Господство в воздухе, завоеванное так легко, было столь же быстро утеряно. Командование Императорской армии прибегло к проверенной в Китае тактике - уже в июле над Халхин-Голом появились закупленные в Великобритании после окончания первой мировой войны легкие бомбардировщики Эйрко (Де Хэвилленд) DH-4 и DH-9 и устаревшие И-95 (Кавасаки. 92) . Одновременно Итокава исследовал сбитые советские самолеты, [чтобы узнать принципы установления пушек ШВАК на И-16 типа 24] и неповторимого механизма уборки шасси на ДИ-6
> Сейчас невозможно применение даже десятой доли методов Сталина. Тупо демография не позволит. Только если лет на 20 РодЛагеря ввести.
Он применил бы другие методы. Но дело не в этом. Дело в наличии большого количества людей, заинтересованных в сохранении, консервации существующих порядков. Первое- расхитители и воры, куча паразитов живущих расхищением бюджета- чиновники, журналисты, и прочий хлам, столь часто мелькающий по телевизору, коллективное имя которому- Ксюша.
Ну придет Сталин, выскочит Немцов с воплями "Тиран, Убивец!" А почему- да работать заставит. Выскочит Рыжий Нанотехнолог - "Тоталитаризм", а почему- под суд отдаст. Выскочат Табуретки и прочии, почему - снимет с работы и пошлет конюшни чистить, ибо больше ничего не умеют. А что завопят алексеевы и стругацкии...
Нет этого я не читал, за ссылку спасибо (тут как раз "экономика"). Сейчас безуспешно рыскал, пытался найти ссылку на дело, где говорилось примрно следующее (по обжаловании Туполевым приговора) - мол, найдены результаты вредительства, в частности, некий "вредительский расчет" чего-то там. Меня это зацепило, поскольку сам привязан к численному моделированию, т.е. тоже время от времени провожу "вредительские расчеты".
> но вчера пока смотрел Великую Войну по первому, три раза себя щипал, так как не верилось, что это первый
Извини, что встреваю, но фильм был грамотно разбавлен сериалом "Цыганки" (шел перед "Великой Войной"), в котором на протяжении минут примерно двадцати (пока я нетерпеливо глядел, не началось ли) главную геориню пытались изнасиловать два упыря из НКВД, т.е. с частотой 0,1 упыря/минуту
> Способности противостоять складываются из подготовки солдат, подготовки офицеров, подготовки штаба, наличия оружия, наличия техники, наличия грамотной позиции и пр. и др.
Я еще снабжение и информационное обеспечение (в частности, связь) хотел бы добавить отдельными пунктами, причем чем высокотехнологичнее армия, тем они важнее. Ибо наличие патронов или горючки на складе никак не компенсирует их недостаток на передовой, а способность обнаружить внезапное нападение противника, быстро и скрытно передать данные - вообще вопрос жизни и смерти. [смотрит в окно, сильно мрачнеет]
Ну, а хуйли? Натовцев по Красной площади пройтись парадом пригласили уже. Сводные батальоны из бывших союзных республик не пригласили, а этих - ну как же без них? И книжонку издать надо обязательно. Надо ещё из репрессированных отдельную колонну для парада сформировать и пустить впереди всех. Пятую, бля.
По поводу протокола допросов Лукина - взято из книги Мухина "Если бы не генералы", который, в свою очередь, взял их из Хрестоматии по отечественной истории (1914-1945 гг.) под редакцией А.Ф. Киселёва, Э.М. Шагина.
Кстати, в книге Мухина анализируются и действия Лукина в окружении, и делается вывод: предал, сволочь, и нарочно хотел сдаться в плен!
> По поводу протокола допросов Лукина - взято из книги Мухина "Если бы не генералы",
Именно вот этот креатив Мухина лучше читать с крайней осторожностью.
> Кстати, в книге Мухина анализируются и действия Лукина в окружении, и делается вывод: предал, сволочь, и нарочно хотел сдаться в плен!
Именно поэтому он попал в плен прорываясь из окружения, после тяжелого ранения. И именно за его намеренеье сдаться в плен был восстановлен в звании, заслужил благодарность высшего руководства страны и награды.
> Хрестоматии по отечественной истории (1914-1945 гг.) под редакцией А.Ф. Киселёва, Э.М. Шагина.
Это прошу прощения - пиздец, а не источник. Еще бы школьный учебник применяли в таком качестве.
Новости
VIP
