- Сторожем пойду в колхоз, если возьмут. По приговору суда мне после окончания срока 3 года не положено занимать любую государственную должность. Например, в колхозе есть три трактора и две машины, меня может председатель взять механиком гаража. Но он меня не может взять, потому что мне еще три года запрещено это делать.
- До какого года?
- До 2013-го. Вот это и есть волчий билет. А тут еще кризис.
- Прими мои соболезнования в связи недавней смертью отца. Отчего папа умер?
- Папе два года назад был поставлен диагноз рак легкого. И все эти годы он меня ждал. И дождался. Перед тем, как умереть, он сказал маме: «Теперь я могу спокойно умереть».
- Почему он сказал такие слова?
- Потому что мой грех он так же нес, как и мама несет… Как моя семья несет. Ему было больно и стыдно. Мне от его боли и стыда еще больнее и стыдливее…
- Тебя упрекают в том, что ты до сих пор не попросил прощения у семьи Эльз Кунгаевой.
- Как это я не просил прощения? Пять раз, подавая ходатайство об условно-досрочном освобождении, я каждый раз указывал, что вину свою признаю полностью, готов загладить вину, если это возможно перед потерпевшими. Ну, как это я не признаю свою вину и не прощу прощения? Я в этой даже бумаге писал! И со страниц «Комсомолки» уже просил. Я раскаялся! Я писал, что я виноват. Без этого ходатайства помилования просто не проходит. Там есть определенные каноны, если кто не знает, пусть почитает умную книжку, называется «Уголовно-процессуальный кодекс». Да и как я вживую могу попросить прощения, если человек находится в Норвегии?
> Ну ни хуя ж себе?! Срочно статью устава в студию!
Тебе кинуть ссылку на здравый смысл? :О
Или ты физически не можешь нарушить устав? даже если очень хочется?
Тут вообще два варианта. В мирное время ты отказываешься выполнить приказ, попадаешь на гауптвахту, дальше трибунал разбирается, кого черенковать.
В военное в принципе так же, но там тебя вполне могут замочить свои и списать в боевые потери.
Самосуд у нас не разрешен ни в каком виде. Мы ж не США все-таки, цивилизованная страна :)
> Это доказывает, что ты абсолютно незнаком с реальной жизнью - водку из самовара с медведями в обнимку пьют прямо в бане (она для этого и была придумана) - это старинная русская традиция - о ней знают все просвещенные европейцы. А вот пляшут "Калинку-малинку", надев красные рубахи, уже после!!! - учи историю
Обязательно должна быть shapka-ushanka! Коллеги, вы что??!
> Ну ни хуя ж себе?! Срочно статью устава в студию!
Тебе уже говорили ты чем слушаешь?
Дисциплинарный Устав ВС РФ ст.9 9. Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия.
В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка и дисциплины принять все установленные законами и воинскими уставами меры. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке, а в условиях мирного времени - в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие
лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины
и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного, когда
действия неповинующегося явно направлены на измену Родине или срыв
выполнения боевой задачи в боевых условиях.
12. Применению оружия должно предшествовать предупреждение о
намерении его применить. Без предупреждения оружие может
применяться при внезапном или вооруженном нападении, нападении с
использованием боевой техники, транспортных средств, летательных
аппаратов, морских и речных судов, при побеге из-под стражи с
оружием либо с использованием транспортных средств, а также при
побеге из-под стражи из транспортных средств во время их движения,
ночью или в других условиях ограниченной видимости.
Извиняйте, был не прав :(
Стрелять по "отказнику" можно, но только в военное время, при явной измене/срыве операции и только после предупреждения.
Когда морскую пехоту США заставили патрулировать границы с Мексикой то один из сержантов морской пехоты убил пересекавшего границы мексиканца. Правозащитники требовали от сената США чтобы судили этого сержанта, как убийцу. Шеф морской пехоты США (не помню как он называется) пришел в сенат и при всех снял все свои награды, за годы службы в морской пехоте и сказал что он откажется от них, если сержанта осудят. И сенат не дал осудить этого сержанта. Жаль что у нас нет таких генералов.
> Кстати, отмазка "Я не виноват, мне приказали!" не работает еще со времен Великой Отечественной.
> Отказаться выполнять приказ можно всегда, трибунал рассудит кто прав, а кто нет.
Нам так объясняли: если неуверены, что приказ законный, требуйте его в письменном виде, выполняйте, а потом обжалуйте. Умный был наш п/п-к, КС
Заценил интервью. Журналюга пидорной. Не люблю эту братию. Вопросы с говнецой. Все человека подловить пытается. Но раз Буданов на интервью пошел, значит так надо. Человек, как бы там ни было.
да не за что, камрад.
хинт: есть мнение, что кроманьонцы зарулили неандертальцев потому, что ушли от специализированного питания к всеядению и начали жрать всё, что подвернется.
противники теории аргументированно спорят, так что тут дело вкуса, скорее, но тем не менее - мнение интересное.
> И сенат не дал осудить этого сержанта. Жаль что у нас нет таких генералов.
А ещё в США рота солдат вырезала деревню безоружных вьетнамцев (около 500 человек).
Потом командира роты приговорили к пожизненной каторге, но в итоге он провел 3 года под домашним арестом и вышел.
У нас же во время войны с Германией за убийство или изнасилование расстреливали перед строем.
Разные страны, разные подходы. Лично мне наш больше нравится.
> Во всём мире расстрел пленных считается преступлением. Никаких скидок диверсионным группам не предусмотрено. Если кто считает необходимым совершить преступление, ради выполнения боевой задачи - пожалуйста. Но в суде такое оправдание не прокатит.
Только вот есть одна маленькая проблема: разведчиков учат (ну, во всяком случае, учили), что в определенных ситуациях уничтожение взятого пленного есть суровая необходимость.
> Дисциплинарный Устав ВС РФ
>
> А ещё есть уголовный кодекс.
Вот только когда при отказе выполнять приказ на подчиненного будет направлен пм или автомат, подчиненному будет не до уголовного кодекса. Да и уголовной ответственности за выполнение заведомо незаконного приказа подчиненный, скорее всего, в этом случае не понесет.
Согласен, что за изнасилование нужно расстреливать перед строем, но без публичности, не надо давать журналюгам топтать офицера. Если бы его тихо осудили без публичности, то было бы понятно. А так все поняли, что офицера вооруженных сил можно унизить. И шавки кинулись на всех кусать, как шакал Таббаки.
> хинт: есть мнение, что кроманьонцы зарулили неандертальцев потому, что ушли от специализированного питания к всеядению и начали жрать всё, что подвернется.
> противники теории аргументированно спорят, так что тут дело вкуса, скорее, но тем не менее - мнение интересное.
Где-то в инторнетах - на мембране, штоле - наткнулся на такую гипотезу ведущих финских зоотехников - кроманьёльцЫ были много слабее, а посему кучковались активней. Через это у них возник более продвинутый социум. Посредством оного им и удалось тотально зарулить неандертальцев. Как-то так на память.
> Квашнин пиджак и этим многое можно объяснить (без обид для тех кто служил два года пиджаком, но начальник генштаба пидждак - это слишком)
Разве он пиджак? Вроде цельный генерал по званию - у пинжаков такова не бываить. Мне это название абсаалютно не в огорчение - я два года свои солдатом отпахал :))
Вот только не надо из Буданова делать маньяка-убийцу. Он действовал по необходимости. И вобще есть мнение что он просто всё взял на себя - потому такие показания его свидетелей в деле мутные. А так пошли бы паровозом все с отягчающими - группой лиц по предварительному сговору. А ему так и так отвечать.
А теперь представим гипотетическую ситуацию: стоит некий чеченский батальон рядом с русской деревней. Причем не батальон Восток-Запад, который в подчинении и под юрисдикцией РФ - а из боевиков-ваххабитов под юрисдикцией шариата - с которыми Буданов и воевал.
И вот из этой русской деревушки чеченов периодически обстреливают - да не просто так а за короткое время валят из снайперки 12 бойцов. Каковы по вашему будут действия командира боевиков?
Как в таких случаях поступали "цивилизованные" немцы во время ВОВ - известно.
После того как тебя "шлепнут за невыполнение приказа в боевой обстановке тебя думаю будет мало волновать последующее освобождение от уголовной ответственности.
> Шеф морской пехоты США (не помню как он называется) пришел в сенат и при всех снял все свои награды, за годы службы в морской пехоте и сказал что он откажется от них, если сержанта осудят. И сенат не дал осудить этого сержанта. Жаль что у нас нет таких генералов.
Думается что нашего генерала в лучшем случае бы просто уволили, в худшем обвинили во всех смертных грехах.
[зевая] если мой мой подчиненный, на фразу "принеси со склада <device> для продажи клиенту", будет, при клиенте, рассуждать "а хочут ли оне нести <device>, а надо-ли оно это, а не сбегал бы я сам, а не сбегал бы клиент сам" и т.д. - я, конечно сбегаю на склад и принесу требуемое. Вот только подчиненный... как бы по-мягче сказать... не его дело думать. Есть кто думает и несёт ответсвенность, а есть те, кто выполняет и НЕ несет ответсвенности.
> если мой мой подчиненный, на фразу "принеси со склада <device> для продажи клиенту", будет, при клиенте, рассуждать "а хочут ли оне нести <device>, а надо-ли оно это, а не сбегал бы я сам, а не сбегал бы клиент сам" и т.д.
Подтаскивать выстрелы и шмалять ими - разные вещи, не находишь?
> Только вот есть одна маленькая проблема: разведчиков учат (ну, во всяком случае, учили), что в определенных ситуациях уничтожение взятого пленного есть суровая необходимость.
Взятый во время разведоперации пленный не просто пленный - а язык.
Соответственно с ним поступают по обстановке.
Как говорил Глеб Жеглов - потому что он враг взятый в плен с оружием в руках и вина его не требует доказательств.
Да, он пиджак, то есть не имеет начального военного образования. В советское время была нехватка офицеров, поэтому существовала практика набора офицеров запаса, которых готовили на военных кафедрах. Вот он и вышел в офицеры. Потом родственники помогли.
Тут все зависит от поведения всех генералов, если бы все генералы вступились бы за полковника, то я думаю дело бы спустили бы на тормозах. Выбор был бы невелик либо устраивать новый 38 год, либо вступится за полковника. А так глядя на наших генералов, все чаще вспоминаешь 38 год.
> Подтаскивать выстрелы и шмалять ими - разные вещи, не находишь?
Разные. Он подтаскивает, я - командую, я отвечаю. Дальше?
Есть приказывающие, есть исполняющие. Есть Устав. Есть трибунал. Если рядовой будет рассуждать в боевой (или приближенной к) обстановке, то его надо вразумлять. нет?
> Вот только не надо из Буданова делать маньяка-убийцу
Мы обсуждаем интервью.
И спорим насколько и что вообще законно и оправдано.
Конкретно по Буданову никто из нас с ним там не был, в зале суда не присутствовал и материалы уголовного дела не читал.
Поэтому говорить про него он негодяй или он герой неправильно в принципе, поэтому не нужно нас обвинять в том что мы не делаем.
А интервью его мутноватое. Что лично мне не нравится.
> Каковы по вашему будут действия командира боевиков?
> Как в таких случаях поступали "цивилизованные" немцы во время ВОВ - известно.
Лично меня сравнение с чеченским бандитом, или любым другим бандитом, а уж тем более с нацистским преступником крайне напрягает и обижает.
Когда-то немало прочёл, посмотрел, версии, исследования-реконструкции, всё такое.
Лично я пришёл к такому выводу: причин победы кроманьонцев - две.
1. Физическое строение. Неандертальцы были идеально заточены под охоту на крупного зверя.
Наши - гораздо пластичнее, они могли быть как охотниками, так и воинами. Неандертальцы -
сражаться могли крайне ограниченно тактически, тупо из-за строения дистанционный бой,
например, им вообще не был доступен - они копьё метнуть толком не способны были.
Это можно считать доказанным - скелетов найдено много, реконструированы, изучены.
2. Это, понятно, уже только версия. Н. не то чтобы умели встраиваться в вмещающий ландшафт,
они просто не умели по-другому существовать. К. уже тогда было свойственно вырабатывать
имеющийся ресурс полностью. Не знаю истоков, но, по-моему, это очевидная особенность нашей
расы. Когда ресурс подходит к концу - кто-то находит адекватную замену, либо происходит
качественный скачок, позволяющий использовать ранее недоступный ресурс. Во всяком случае,
до сих пор всегда было так.
Через это: нам принципиально недостаточно любого ресурса, нас не интересует баланс, только
безраздельное владение - т.е.: любой конкурент подлежит безусловному уничтожению.
Мы - изначально раса завоевателей. Иногда я жалею о неандертальцах.
> Через это: нам принципиально недостаточно любого ресурса, нас не интересует баланс, только
> безраздельное владение - т.е.: любой конкурент подлежит безусловному уничтожению.
Ну вот как-то так. В статье, которую читал давно, это и утверждалось - банально перебили.
Кстати, метательных орудий неандертальцев вроде как не найдено.
Замай-Юрт.Вокруг группировки работают снайперши.Именно снайперши.Что ставило в тупик молодого летеху,так это следы на снегу на подступах к постам.Острый носок и аккуратный маленький каблучок-почти шпилька.Работал стереотип-горы,грязь,лес-тут кросы нужны или армейские гавнодавы,откуда ж женская обувь?!Первая же встреча расставила все по местам.В сумерках сержант с двумя солдатами пошел на склон проверить растяжки и поставить новые взамен сработавших.Там и задержали скромную,испуганную чеченскую девушку,которая сбивчиво обьяснила что живет в селе внизу,а здесь ищет пропавшую корову.Крикнули по р/ст. летеху.Тот пришел,проверил паспорт девушки,осмотрел ее совсем не лесной наряд-юбка,легкая куртка,платок,маленькие сапожки на аккуратном каблучке...Бдительность проявил сержант.Он хмуро кивнул летехе на сапожки задержанной,на то что та постоянно прячет руки в карманах-холодно же,и на то что село прописки в паспорте,если судить по карте,находилось в аккурат за горкой(хребтом)а вовсе не Замай-Юрт.Летеха цыкнул на солдат,минут через 5 те нашли недалеко в канаве сверток.В нем ВСС.Что поразило-на открытом прицеле,без оптики.Планка и мущка аккуратно "подмечены" чем-то белым,похожим на зубную пасту.Такое летеха только в мемуарах первой чеченской читал,еще в училище.Образ мегапрофи никак не ложился на эту маленькую испуганную девушку.К тому же она начала причитать и жалобно подвывать что ее ждут дома мама и папа и что ее будут искать.Что такое толпа "возмущенных" чеченских баб летеха уже знал,поэтому девушка была отпущена а ВСС забрали с собой.Через пару дней на этом участке был ранен солдат,вопреки приказу "смолящий" в кулачок на посту.А потом еще один.Летеху драли за потери,на направлении работала группа спецов,даже "охоту" выставили,но все тщетно.Развязка наступила случайно.От "охоты" выставленной на этом участке осталась одна "ОЗМка".На ней-то и подорвался ночной снайпер.Когда утром спустились на склон то в кровавой каше почти ничего нельзя было разобрать.Снайпер почти наступил на мину когда она прыгнула.Правда ради интереса подобрали остатки обуви-маленькой на аккуратном каблучке.А вместо ВСС в этот раз везде валялись обломки СВДхи.Уже с оптикой.Ну и для чистоты задницы в рапорте не указали что оставшуюся "ОЗМку" сапер за пару пачек "Примы" по-тихому поставил на электродетонатор.
З.Ы.Рассказ выдуманный.Сейчас за такое сажают.
> Кстати, метательных орудий неандертальцев вроде как не найдено.
У них крепление рук к корпусу и строение шеи такое было, что они просто не могли
ничего метать прицельно. Я не помню анатомические подробности - но это точно установлено.
> Если он был в засаде, где убил 18 сослуживцев мента, а потом отморозился, что в это время ловил бабочек.
>
> То есть в данном случае мент может смело валить негодяя?
тут вот ролик был недавно про владик, смело валили
> А моск у неандертальцев вроде даже и больше был, однако не помогло ;)
именно в силу того, что неандерталец жрал только мясо, а кроманьонец потреблял еще и витамины. корешки там всякие, фрукты, не знаю, каши и компоты. мозг кроманьонца развился именно из-за смены режима питания - точно так же, как мозг кого-то из предыдущих развился из-за того, что тот мясо жрать как раз начал.
> Насколько помню - они жили даже и не племенами, но скорее небольшими группами по нескольку семей.
мнэ-э. а племя чем принципиально отличается от?
пятница вечер, туплю, просвети, пожалуйста.
> Мы - изначально раса завоевателей. Иногда я жалею о неандертальцах.
ой, камрад, опасно говоришь. мозг развивается от мелкомоторной работы руками, не от истребления себе подобных.
если по чесноку, мы - раса трудяг, самых что ни на есть пролетариев. всем завоеваниям человечества ты обязан тем, что у тебя большие пальцы отстоят от остальных.
> У них крепление рук к корпусу и строение шеи такое было, что они просто не могли ничего метать прицельно.
я уж не знаю, кто там что устанавливал, но сильно горбатый человек вполне может метко кидать камень.
если мне память не изменяет, пращи у них все же были.
Мне было бы очень приятно с тобой согласиться. Но, увы, я чётко осознаю,
что у нас тут не Валинор. И даже не Лориен. Количество "наработанного"
несоизмеримо с количеством "навоёванного". Даже беглое знакомство с историей
делает абсолютно очевидным факт: человечество всегда прежде всего - воевало.
И только в свободное время - работало.
> мозг развивается от мелкомоторной работы руками, не от истребления себе подобных.
Во-первых, причём здесь развитие мозга? Я говорил не об эволюции Н.С. в целом, а об
истреблении другого вида потенциально разумных существ.
Во-вторых, сказанное тобой - всего лишь версия. Одна из. Есть мнение, что разумными нас
сделала как раз перманентная война всех против всех.
> если мне память не изменяет, пращи у них все же были.
Изменяет. Факт использования пращи 20 т.л. назад - недоказуем принципиально.
Материалы не доживают. Выводы можно делать только по анатомическому строению.
> После того как тебя "шлепнут за невыполнение приказа в боевой обстановке тебя думаю будет мало волновать последующее освобождение от уголовной ответственности.
С вами невозможно спорить!!!
Но вообще ты абсолютно прав - когда сталкиваешься с вооружённым преступником, шансы погибнуть очень высоки, особенно если начать ему перечить.
Под страхом смерти чего только не сделаешь - некоторые, например, фашистам помогать шли.
Насчет тоталитаризма в САСШ - чистая правда, только они, собаки (штатники), когда я им это говорю, не верят. Нет у них никаких реальных свобод, кроме права признания пидорасов людьми и негров людьми.
Все время читаю в амеровских учебничках, что Гитлер и Сталин были две совершенно равнозначные мрази, душители дерьмократии, и т.д. Понравился пример оправдания вторжения и бомбежки Югославии. Писал, кстати, юрист. Мол, нам говорят, вы вперлись в суверенную страну и начали свои порядки наводить, это неправильно. Но ведь следуя этой логике, мы должны были и истребление евреев в Германии пустить на самотек, ничего не предпринимая. - Так и хочется заметить - чистая правда, вот кто уж первым вскинулся Германию забарывать, так это точно вы, аж пять раз подряд! Ну и кто пострадал, так это только евреи, разумеется.
И далее - меня просто корежит, что нашу страну, независимо от исторического периода, они называют "Россия". Не важно, что это был Советский Союз, составное государство. Россия. Либо сказочно тупы, либо так ненавидят наше прошлое, что даже мысль о произнесении названия тоталитарного СССР вызывает отвращение. Особенно весело с ВОВ: "русские участвовали в войне", "было убито Х русских" - о том, что были как минимум еще хохлы и беларусы, они явно не в курсе. Но спасибо хоть, что в этой войне мы все же признаны участниками.
Кому: Собакевич, #590 Симпозиум - эт с древнегреческого в переводе "пьянка, пирушка" дословно.
Насчет дискуссии о кроманьонцах etc.:
Современные исследователи напрямую связывают эволюцию человека с его пищевым поведением, изменением рациона и способов питания. Так, согласно М. В. Добровольской, «увеличение относительного и абсолютного объема мозга хабилисов, вероятно, правильно объяснять выработкой стратегии получения наиболее разнообразных пищевых источников», кроме того, «проблемы возникновения традиции термической обработки пищи — то есть первой настоящей кухни — напрямую связаны с важнейшими вопросами антропогенеза».
И: наиболее ранние формы погребальной обрядности напрямую связаны с обществами, которые впервые в эволюции рода Homo придерживались плотоядной диеты и были специализированными охотниками на определенные виды травоядных млекопитающих. Так что насчет ухода от мяса к корешкам - это лажа.)
> В советское время была нехватка офицеров, поэтому существовала практика набора офицеров запаса, которых готовили на военных кафедрах. Вот он и вышел в офицеры
Я об этом прекрасно знаю. Но чтобы из них в генералы выходили - о таком не слышал
> Только вот есть одна маленькая проблема: разведчиков учат (ну, во всяком случае, учили), что в определенных ситуациях уничтожение взятого пленного есть суровая необходимость.
Где учат? Как учебник называется?
> Вот только когда при отказе выполнять приказ на подчиненного будет направлен пм или автомат, > подчиненному будет не до уголовного кодекса. Да и уголовной ответственности за выполнение заведомо > незаконного приказа подчиненный, скорее всего, в этом случае не понесет.
Странно - в уголовном кодексе написано, что понесёт. Солдат сажают - на всю страну процессы гремят.
А ты уверяешь, что не понесёт. Кому верить???
В судах над нашими военными, независимо от того, виноваты они или нет, напрягает более всего то, что правительство позволяет чеченским властям открыто давить на суд, заставляя перематривать непонравившиеся Кадырову приговоры. Это показательно. Когда князьки с окраин рулят центром.
Как на закате Римской, и любой другой, ныне исчезнувшей империи.
> Даже беглое знакомство с историей делает абсолютно очевидным факт: человечество всегда прежде всего - воевало.
камрад.
ну ты выбирай выражения, пожалуйста.
у тебя зашкаливает уровень априорности, на Фоменко очень похоже, извини.
> И только в свободное время - работало.
если бы все воевали, не было бы чего завоевывать.
ерунду говоришь.
> Во-первых, причём здесь развитие мозга? Я говорил не об эволюции Н.С. в целом, а об истреблении другого вида потенциально разумных существ.
ты говорил о том, что человечество - раса воинов. это раз.
если кроманьонцы только воевать умели лучше и просто забили неандертальцев - не получается. неандерталец сильнее, неандертальца больше.
> Во-вторых, сказанное тобой - всего лишь версия.
насчет того, что мозг совершил решающий скачок в связи с тем, что для использования орудий труда нужен отстоящий и более задействованный большой палец?
это доминирующая концепция, камрад, остальное пока считается лженаукой. это нейрофизиология, центры возбуждения в мозгу от работы большим пальцем и от мыслительного процесса теперь пересекаются, раньше были просто рядом.
скачок в развитии мозга произошел раньше, чем кроманьонцы пришли на смену неандертальцам - это другой вопрос. но человек научился думать не потому, что убивал других людей, а потому, что работал руками.
правда, почитай, всё написано.
институтские учебники по нейрофизиологии, психологии. более конкретные привязки к истории - это институтский учебник по антропологии.
Буданов познал истину, Мужик кремень, сильний и суровый мужик, Дай бог ему спокойно дальше ростить детишек и заниматься домом.
Теперь немного своих (своих) мыслей.
Как, кто себя повёл бы на его месте не понятно. Как понятно по той инфо, которая есть и судя по словам Полковника преступление совершил и покаялся, преступление я так понимаю, что убил,а не передал соответствующим структурам.
Но одно что меня гложет и я нрикак не могу с этим смериться - это то что братва с той стороны - "свободный и гордый народ" забила на все законы и спокойно живёт, валит друг друга и спокойно говорит про кровавую месть.
Как то это странно - мы по закону, а они по понятиям?? Поясните мне недалёкому как с этим быть.
Учебник был в двух томах. Первый том - четыре месяца во взводе спецразведки РДР ОРБ, второй том - почти полтора года "обычной" оэрбешной разведроты.
> Странно - в уголовном кодексе написано, что понесёт.
Камрад! Речь шла о том, что подчиненный выполняет заведомо незаконный приказ под угрозой расстрела на месте. Это,так сказать, "смягчающее обстоятельство".
> Вспомним как было дело...
> Мы с тобой рядом стояли, смотрели?
Дядя Дима, а что, на Ваш взгляд, там произошло. Вроде бы и труп есть со всеми признаками, а вроде как, и в куче всё не держится. Ясен день, правды не узнать, но Ваш наметанный взгляд наверняка заметил нестыковки. Поделитесь предположениями плс.
За что конкретно, за то, что убил или на то, что за это наказали? Или за то, что наказали незаконно, или наказали не того? Чего конкретно тебе жаль, заблудшая душа?
> За что конкретно, за то, что убил или на то, что за это наказали? Или за то, что наказали незаконно, или наказали не того? Чего конкретно тебе жаль, заблудшая душа?
За то, что он не получил подробный инструктаж что являеться а что не являеться преступлением во время войны.:)
> Учебник был в двух томах. Первый том - четыре месяца во взводе спецразведки РДР ОРБ, второй том - почти полтора года "обычной" оэрбешной разведроты.
Понятно. Ну вот тот мудак, который Ульману приказ отдал, он от своих слов открестился, и служит дальше. А Ульману 15 лет дали. Есть такая поговорка - пиздеть, не мешки ворочать. Мне всех солдат, которые с таким столкнулись, искренне жаль.
> Камрад! Речь шла о том, что подчиненный выполняет заведомо незаконный приказ под угрозой расстрела на месте. Это,так сказать, "смягчающее обстоятельство".
У тебя в руках оружие - какое ещё смягчающее обстоятельство? Да и не действовал никто под угрозой расстрела, не выдумывай.
Нормальное выражение. Ты ведь врач, да? А я раньше немало интересовался историей.
И общался с историками - немало. Мы просто читали разные книги. Я, увы, не помню
подробностей, примерно было так: пацаны с кафедры военной историии какого-то серьёзного
ВУЗа были любознательны. Они взяли регион: Иран, Кавказ, Ближний Восток, Побережье СМ.
Это примерно. Взяли период, я точно не помню, не то 3 не то 4 т.л. Обложились материалами
и посчитали, что за этот период в регионе нигде не велось никакой войны (именно войны,
мелкие заварушки они игнорировали) примерно несколько лет (или десятилетий, не помню).
Это суммарно, за весь период.
На минуточку: этот регион - и есть колыбель нашей цивилизации. Исключая Китай и, частично,
Индию. Вот такое торжество созидательного труда. Ты, кстати, сам-то в детстве, в токаря
играл? Или с саблями/автоматами носился, как умолишённый?
> если бы все воевали, не было бы чего завоевывать.
> ерунду говоришь.
Извини, но ерунду говоришь ты. Что завоёвывать - есть всегда. Посмотри научно-популярные
фильмы про животных. Войны ведут шимпанзе и павианы. Это именно войны, со стратегией,
тактикой, пленными, убитыми. Это при отсутствии материальной культуры. Про муравьиные
войны посмотри - очень увлекательно и шаблон о необходимости сначала что-то создать,
чтобы на тебя войной пошли - разорвёт напрочь.
> если кроманьонцы только воевать умели лучше и просто забили неандертальцев - не получается. неандерталец сильнее, неандертальца больше.
Все кельты и германцы были больше, сильнее, яростнее римлян. Продолжать?
> это доминирующая концепция
Я в курсе. Я ни разу не спорю. Мы говорим о разном.
Камрад, палец - это инструмент. Он не мотивирует эволюцию мозга - он лишь
позволяет технически её осуществить. А мотивацией может быть как труд, так и война.
И та и та т.з - аргументирована и имеет право на существование. Ты выбрал труд.
Возможно, ты прав. Может - нет. Я не пытаюсь тебя переубедить, я лишь пытаюсь
объяснить тебе, что существует альтернативная возможность. Её глупо отрицать, её
следует знать и, при необходимости, использовать. Убеждённость - это замечательно,
зашоренность - уже несколько менее замечательно, согласись?
"наряду с признаками мускульной гипертрофии у обоих полов неандертальцев, постулируемым для них половым диморфизмом в пищевом поведении (унаследованным от гоминид нижнего и среднего плейстоцена), а также очень [сомнительными признаками наличия разделения труда и дележа пищи], предполагают, что [каждый взрослый член этих небольших сообществ сам обеспечивал себя средствами существования]"
> Они взяли регион: Иран, Кавказ, Ближний Восток, Побережье СМ.
> Взяли период
> и посчитали
и на основе этого сделали железобетонный вывод.
камрад, акадэмик Фоменко поступил точно так же.
цивилизация там зародилась именно потому, что там воевали?
ничего не путаешь?
> Что завоёвывать - есть всегда.
это есть потому, что все воюют, или еще и потому, что есть кто-то, кто работает, а не дурака валяет?
> Посмотри научно-популярные фильмы про животных.
мы говорим сейчас про хомо сапиенс и конкретно про два его подвида, обладавших материальной культурой.
и далее - про следующие ступени развития.
> Все кельты и германцы были больше, сильнее, яростнее римлян. Продолжать?
нет, не надо, потому что во-первых, это не так, а во-вторых, мы говорим не про кельтов и германцев.
> Он не мотивирует эволюцию мозга - он лишь позволяет технически её осуществить.
камрад, как ты себе это представляешь?сидит обезьяна и думает - о, заняться как раз нечем, дай-ка я эволюционирую мозгом? мне как раз сгодится для этого вот та палочка? и начинает усиленно отращивать большой палец?
эволюция мозга - она сама по себе, вне воли существа, и именно потому, что он решил воспользоваться чем-то для того, чтобы побольше добыть.
> И та и та т.з - аргументирована и имеет право на существование.
кем доказана точка зрения про то, что война является источником развития вида?
кто и где это доказал?
> Убеждённость - это замечательно, зашоренность - уже несколько менее замечательно, согласись?
согласный!
хуже зашоренности - только вера во всякую ерунду.
я не ставлю своей целью тебя переубедить.
я просто показываю тебе, что в этой теории, прости господи, дыр больше, чем материи, из которой она сделана.
> Это типа из Ильфа и Петрова?
> "А ты кто такой?" - аргумент не самый лучший.
Это ты, типа, пошутил?
Просто пытаюсь тебе объяснить, что когда находишься постоянно в стрессовой ситуации (ведение боевых действий)и при этом: плохо кушаешь, мало спишь, имеешь постоянные стрессы и нервные расстройства, то уже трудно контролировать свои действия и в т.ч. действовать по Уставу и проч. Пойми, Буданов - он не герой, он жертва войны. Ему и его близким это преступление всю жизнь исковеркало...
А то, что сам он не ломается в данной ситуации - вызывает уважение. Лично у меня, например.
> У тебя в руках оружие - какое ещё смягчающее обстоятельство? Да и не действовал никто под угрозой расстрела, не выдумывай.
Ты внимательнее читай, что до этого было написано. Первоначально речь шла о способах, которыми можно заставить подчиненного выполнить приказ.Речь была о том, что, согласно дисциплинарному уставу, в боевой обстановке командир имеет право применить оружие, заставляя подчиненного подчиниться. Иными словами - подчиненный отказывается выполнить приказание, командир направляет пм умнику между глаз и предупреждает, что при повторном отказе он его пристрелит. Скажу больше - если командир в бою не способен так поступить, то он плохой командир.
> я просто показываю тебе, что в этой теории, прости господи, дыр больше, чем материи, из которой она сделана.
Прости, но ты очень странно показываешь. Возникает ощущение, что ты просто по жизненным
убеждениям - пацифист и тебе омерзительна сама мысль, предполагающая вот такую мерзость.
Ты не привёл ни одного аргумента, подтвердившего бы ущербность этой теории. Ни одного.
Хорошо, давай попробуем продолжить.
> и на основе этого сделали железобетонный вывод.
Нет. Они вообще никаких выводов не делали. Просто увлечённые люди - захотели и посчитали.
А я об этом узнал. И сообщил тебе. Для размышлений. Но, видимо, тебе не интересны факты,
не вписывающиеся в твои убеждения.
> цивилизация там зародилась именно потому, что там воевали?
Я не знаю, почему там зародилась цивилизация. Но существует вероятность, что катализатором
её бурного развития были именно войны.
> что есть кто-то, кто работает, а не дурака валяет?
> мы говорим сейчас про хомо сапиенс и конкретно про два его подвида
Ещё раз: я дал тебе абсолютно прозрачные, даже ребёнку ясные примеры, очевидно
доказывающие, что для войны наличие мат. культуры не является необходимым.
Или, если угодно, давай расширим понятие мат. культуры. Ещё полвека назад даяки
в Индонезии развязывали войны для того, чтобы сделать красивые объекты мат.
культуры: особым образом подготовленные черепа. У тебя череп есть? Даже если это
единственное, чем ты обладаешь - с т.з. воина-даяка причина объявить тебе войну есть.
Кстати, почему ты постоянно твердишь о каких-то "подвидах"? Даже я помню из биологии,
что подвид отличается от вида возможностью продуктивного скрещивания. Ещё раз: в нас
нет ДНК Н., это доказано. Н. и К. - разные виды, как мы и шимпанзе, например.
> нет, не надо, потому что во-первых, это не так, а во-вторых, мы говорим не про кельтов и германцев.
[вздыхает] Камрад, ты написал откровенный бред. Напоминаю:
> если кроманьонцы только воевать умели лучше и просто забили неандертальцев - не получается. неандерталец сильнее, неандертальца больше.
Вот это - полная чушь, тебе это скажет любой военный человек. Поверь, пожалуйста, сыну/внуку/
правнуку... офицеров.
> эволюция мозга - она сама по себе, вне воли существа, и именно потому, что он решил воспользоваться чем-то для того, чтобы побольше добыть.
Правильно. Ты действительно думаешь, что это утверждение опровергает мной написанное?
"Побольше добыть" можно трудом. А можно и войной.
> кем доказана точка зрения про то, что война является источником развития вида?
> кто и где это доказал?
Извини, у меня очень плохо с памятью, давно. Я источники особо и не стараюсь запоминать,
а тем более не вспомню сейчас то, что читал 12-16 лет назад.
Но одно я тебе сказать могу: ты либо передёргиваешь, либо невнимателен. Я нигде не писал про
"доказанность". Я писал строго про "есть точка зрения и она [может] быть верна. А может и нет".
Ещё раз: как филогенез человечества, так и жизнь отдельного человека - это перманентные
война и труд. На мой взгляд, с этим ни один адекватный индивидуум спорить не станет.
Под вопросом только приоритет одного из ингредиентов в филогенезе. Ты убеждён в приоритете
труда, я склоняюсь к войне. О чём и зачем мы спорим?
> стало жаль полковника
>
> За что конкретно, за то, что убил или на то, что за это наказали? Или за то, что наказали незаконно, или наказали не того? Чего конкретно тебе жаль, заблудшая душа?
За то что из всех делают идиотов. За то что правосудие вместе с властью "крутит задницей". За то что уголовщину делают политикой.
> Но одно что меня гложет и я нрикак не могу с этим смериться - это то что братва с той стороны - "свободный и гордый народ" забила на все законы и спокойно живёт, валит друг друга и спокойно говорит про кровавую месть.
> Как то это странно - мы по закону, а они по понятиям?? Поясните мне недалёкому как с этим быть.
Ты задаешь очень тяжелый вопрос на который в принципе простых ответов нет, хотябы от того что вопрсы эти не в один день возникли.
Да и вообще есть проблемы которые нельзя решить по мановению волшебной палочки.
Становится на четвереньки и в ответ лаять на собак что бы не укусили ведь не самый лучший выход.
Или взять дробовик и стрелять в каждую пробегающую мимо собаку потому что какая то вас когда то укусила тоже не решение.
А с людьми еще тяжелее.
В чеченской войне ведь не одна правда и даже не две.
В ней одни воевали, другие деньги отмывали, третьи убивали и насиловали, а четвертые людьми торговали.
> Приказали ёбнуть - я ёбнул, и не ебёт ;)
>
> Да кто против? Потом суд, дали 13 лет, отсидел и с чистой совестью на свободу.
Если в бою после приказа ебнуть ты не ебнешь, то тебя расстреляет командир. Но если тебя не успеет застрелить командир, тебя застрелит враг. Потому что это война. Вот и думай что лучше и кого нужно садить.
Для того в армии и единоначалие чтобы командир нес ответственность за отдаваемые приказы, а подчиненный нес ответственность за их выполнение.
Все это виляние задницей про преступные приказы - правозащитные сопли.
> Это ты, типа, пошутил?
> Просто пытаюсь тебе объяснить, что когда находишься постоянно в стрессовой ситуации (ведение боевых действий)и при этом: плохо кушаешь, мало спишь, имеешь постоянные стрессы и нервные расстройства, то уже трудно контролировать свои действия и в т.ч. действовать по Уставу и проч. Пойми, Буданов - он не герой, он жертва войны. Ему и его близким это преступление всю жизнь исковеркало..
Это я типа хотел тебе напомнить, что нужно говорить то что хочешь сказать, а не тыкаАть пальцАми - куда мол лезешь своим "свинным рылом в калашный ряд".
Да Буданов жертва войны. Да контролировать тяжело, иногда невозможно. Да стресы, да нервные расстройства. Думаю что да и не герой.
Любое преступление коверкает жизнь. И жертвам, и преступникам и их близким. Но я не понимаю почему постоянно все жалеют преступников а не их жертв? За все в этой жизне нужно платить.
Другое дело что расплачиваться должны все преступники.
И те кто стрелял и те кто посылал стрелять.
Девочка даже если и была снайпером - свое наказание понесла.
Буданов за свои действия тоже.
Возмущаться нужно тем что остальные виновные не понесли наказаний, а не спорить насколько тяжело наказание.
> А то, что сам он не ломается в данной ситуации - вызывает уважение. Лично у меня, например.
А вот тут я сомневаюсь. В интервью я кроме определенной бравады и мутных намеков ничего не услышал.
Корреспондента все убийство интересует.Ему невдомек что серьезные люди даже в кругу близких об этом трепаться не будут.
Но после слов:
- По разным. В основном 105-я УК.
- Это что такое?
Становиться понятно что журналист даже "чп" не смотрит,не говоря об общение с людьми.Блин, не хватало только вопроса:
"А что чувствуешь когда убиваешь?"
Кстати вот Аргументы и Факты пишут про Американский беспредел:
Водитель Александр Иванов за 150 долларов в месяц работал в одной из топливных фирм, которая доставляла на аэродром грузы, и был человеком беззлобным и бесконфликтным. 6 декабря 2006 года, сделав один авторейс, приехал на базу второй раз. Вышел из машины, как того требовали правила, и отправился в палатку ждать окончания досмотра. Что такого страшного привиделось рядовому Закари Хэтфилду, побывавшему накануне в пяти ресторанах, неизвестно, но он в Иванова выстрелил. Дважды. И, плача, убежал в кусты звать психолога... На следующий день его спешно эвакуировали на родину.
Жене Александра Иванова Марине, школьной учительнице, коллеги мужа о смерти сообщили так, как показывают в кино: позвонили в дверь, встали кругом, сняв шапки, и сказали: «Его застрелили американцы».
- За что? - охнула она.
- Это политика, - сухо ответили ей.
Понимай как хочешь...
На похоронах госпожа американский посол клялась наказать убийцу по всей строгости. С тех пор прошло 27 месяцев. Киргизская прокуратура почти сразу установила: это было умышленное убийство, Иванов не пытался прорваться через КПП, как об этом писали в американских газетах, а мирно сидел на стуле. Вот доказательства: он был высоким, метр восемьдесят, рядовой Хэтфилд, наоборот, маленьким, метр шестьдесят четыре, а оба выстрела произведены были сверху вниз... На все письма Марине Ивановой из Америки отвечают так: мы должны провести ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНОЕ расследование, потому и медлим - потому что ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО расследуем...
За все это время об Ивановых никто не вспомнил ни разу. Киргизские чиновники кивали на Америку. США попытались отделаться банковским чеком, а российское посольство дало понять, что гражданин Иванов к России никакого отношения не имеет. Место в истории, которое Александр Иванов занял было самим фактом своей смерти, оказалось не креслом, а приставным стульчиком...
Новости
VIP
