Равенство перед законом

Кому: Ravid, #829

Ну так страна небольшая, плюс почти военное положение.

Кому: Landadan, #889

> >"Я просто скорблю, что я промолчала. Я еще раз поняла, какая я дура"
>
> Ну, наконец-то!!!
>

- Простите, а вы кто?
- Я Ахеджакова, из "Гараже".
- А. Из гаража. На вот ключи. Иди машину прогрей.

Кому: Ваймс, #615

> Например, в России.
> С 10 ноября 1917 года.

Ога, господа на Перекопе кончились.

Но не все, на нашу долю осталось мальца.

Не могут.

Не надо здесь обсуждать пидорские книги и задавать вопросы про пидоров.

 

Модератор.

Кому: saenko, #884

> идеализировать американских капиталистов это не очень верная тактика.

Я погарячился, не спорю, но я их не идеализирую. Просто коменты типа "не свистеть тем кто не березовский" это мовэтон.

Кому: technique, #618

> Если к тому, что Шевчук не прав, то это думаю уже понятно...

А причём здесь Юра? - вопрос поставлен конкретно, без всяких юриев.

Несмотря на стремление установить одинаковую ответственность для всех классов, современное общество в глубине своей до сих пор функционирует за счет принципов, унаследованных из животного мира. Кто сильнее, тот и прав. Корни этого заложены глубоко в человеческой психологии, а потому справедливость судебной системы и свобода будут находиться в обратно пропорциональной зависимости до тех пор, пока человечество не преодолеет ряд своих животных инстинктов.
Я думаю, как-то так.

Кому: Дадли Смит, #906

> Просто коменты типа "не свистеть тем кто не березовский" это мовэтон.

"У кого нет миллиарда, пусть идёт на фиг!!!" ©

Формально они равны перед законом.
И наверно в идеале так и должно быть

Но в реальности у второго есть большое преимущество- деньги, что несет за собой дополнительные возможности (хороший адвокат, откупиться от потерпевшего, в конечном итоге взятка, побег за границу и т.д.). В итоге у богатого даже в сфере закона, границы для маневра шире. Это так сказать- суровая правда жизни.

Кому: derek, #627

> стадия первоначального накопления(перераспределения) капитала - это всегда убийства и грабежи, разбой и мошенничество.

А это очень многие не хотят понимать.

Живут Великой Американской Мечтой.

Кому: jimmilee, #897

> Я не ДЮ, но: что больше поможет пострадавшему - 20к USD единоразово от богатого или 20к рублей, который он заработает подметая дворы (в кач-ве наказания)

Это-то понятно, я ж спрашивала про случай, когда обвиняемый не может заплатить единоразово, потому что нечем. То есть пострадавший или вообще ничего не получит (кроме морального удовлетворения от посадки виновного) или хоть так.

Кому: Дадли Смит, #894

> Мы при нынешних порядках его чем-нибудь вообще завалили, акромя нефти и газа. Мы делаем чего либо стоющее, чего кроме нас никто не может? Или нас может заменить любой, кто справится с насосами?

Да мы и нефтью с газом тоже не особо завалили. Стоящее у нас делается одно - бездумно раздираются любые доступные в стране ресурсы для сиюминутного обогащения отдельных лиц. В этом нас заменить сложно. А на насосы можно и роботов поставить.

> Такое сравнение оскорбительно для янки

К несчастью, да. Тут кто-то сказал, что Дисней не мог, как Абрамович, приватизировать мульт-производство, пришлось его создавать. Это чертовски правильно.

Кому: Ravid, #898

> Писал-писал, а сервер в отказ ушёл. Блин! всё заново.
> И судьи реально независимы, сами себе на уме, и карьеристы. Ни правительство ни кто не судью не повлияет. Но если судья запомоится - его зачморит пресса и общественное мнение. Карьере каюк

А как давно это началось?

Кому: Ravid, #829

> Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых

Камрад, без обид, но я, как сторонний наблюдатель, официально заявляю, что Израиль, это страна с откровенно фашистским (а во-многом нацистским) режимом, а мне, как прожжёному интернационалисту ну никак не видится это безобразие в образе демократического общества. Ты бы еще в пример Грузию привел. Она вон, тоже по мнению Обкома США самая демократичная страна.

Хотя думаю, что самые демократичные страны находятся где-нибудь в районе Африки, ибо демократия без рабов вообще жить не может.

Кому: Ravid, #898

> http://www.youtube.com/user/idfnadesk

честно скажу в ситуации не разбираюсь но чего они полезли на чужой корабль? (проясни пожалуйста есть ли для этого какие основания - я реально в этом не разбираюсь)

Кому: Goblin, #385

> у нас не носят в суд дела, по которым могут оправдать
>
> по которым могут оправдать - у нас закрывают до передачи дела в суд

Добавлю, если все-таки отправили в суд сырое дело,можно на доследование отправить и там уже пусть прекращают.
Большинсво граждан, которые совершают преступления -малоимушие, позволить себе платных адвокатов не могут. Так бы, теоритически процент оправдательных приговоров мог быть выше, т.к. часто следствие не качественное. Документы не так оформляют и т.д.

Кому: Scriptolog, #910

> Пытался острить, забанили сразу.

Невезуха!

Кому: Griffon, #806

По мне так это напоминает сказки про то как ВОВ советский народ вопреки выиграл. :)

Власть - это же свойство управления. Где видно чтоб в автомобиле рулили все по чуть-чуть, или, скажем, печень управляла организмом через избранного посредника(мозг)?

Все что может сферический граждан - добиваться соблюдения гражданских прав в меру возможностей своих и государства. На решение власти он может только повлиять, если ему позволят. При Советах разрешали больше, при демократии дают только выбрать из числа предоставленных кандидатов и всё. Какая еще на хер "власть народа"?

:)

Кому: whisper2004, #921

> cферический гражданин

Кому: chumicheff, #917

ты здоров ли?

Кому: chumicheff, #917

> официально заявляю, что Израиль, это страна с откровенно фашистским (а во-многом нацистским) режимо

А ты, антисемит!

Кому: naxxodka, #644

> Сожрали волки зайца и довольные после обеда придумали поставить зайцу памятник, но не знают, что на нем написать.
> "Зайцу от друзей"? - Ну, какие мы ему друзья, съели же.
> "Зайцу от врагов"? - Ну, какие мы ему враги? просто проголодались и ничего личного!
> Тогда решено, напишем - "Зайцу от партнеров".

-- Вы пошто, волкИ позорныя, афцу подъели, а? А?

-- А чо мы-то, а чо мы сразу?! - она первая полезла...

Нужно еще понимать, что богатые вместо нарушения закона могут его просто поменять так, чтобы он только к бедным применялся.

Ну, например, в старейшей демократии Европы - Британии, богатый человек может обставиться так, что, проживая в Британии, он с точки зрения налогового законодательства резидентом не является, и налоги платит только на местный доход, который у него равен нулю.

А в первейшей демократии Европы - Греции, военнообязанный гражданини может вполне законно от службы откупиться деньгами.

Неплохо обстоят дела и в монархиях Европы - в Люксембурге, например, есть возможность вывести доход от инвестиций из под налогов.

Кому: Goblin, #815

> Напиши ещё что-нибудь про это тупое говно.

> Ну, чтобы я тебя, поклонника тупого говна, побыстрее выпиздил.

Разрешите узнать причину столь резкого ко мне обращения?

Я не имел намерений в треде ее рекомендовать почитать или приводить в пример.
Просто отметил собственные впечатления, когда читал еще в молодости, еще до посещения Тупичка.

Что было неправильно в моих словах?
Книга несет настолько негативные идеи (фашизма? репрессий? ...?), что на Тупичке запрещены любые комментарии по этому произведению, так?

Искренне интересуюсь.

Кому: Digger, #850

> Так в какой области он был инвалидом?

В той что делает невозможным занятия преподаванием. Той что требует патронажа откровенно нелюбимой сестры.

> Через 10 лет после чего? Инвалидности?

После увольнения с работы по состоянию здоровья.

> У книг с этим конечно нет никакой связи.
>
> Единственная здравая мысль.

Понятное дело, а психическое расстройство с полный распадом личности в конце протекает так же как и насморк.

Кому: Dhole, #925

> -- А чо мы-то, а чо мы сразу?! - она первая полезла...
>

Она хотела на нас напасть! (С)

Кому: MrT, #740

> Думаю, что этой проблемы нет. Просто каждый тянет одеяло на себя. В целом, это нормально для животного - чистый инстинкт выживания. Проблема в другом - как заставить или научить каждого человека жить и работать на благо другого человека и общества.

Ну вот например такой принцип: живешь для себя -> больше потребляешь -> обеспечиваешь через это других работой -> живешь и работаешь на благо другого человека и общества.

Что скажешь?

Кому: Симаргл, #928

> В той что делает невозможным занятия преподаванием.

Ну то есть ты хочешь сказать, что Ницше не преподавал, так?

> После увольнения с работы по состоянию здоровья.

Ты его биографию точно читал? Я просто волнуюсь сильно.

> Понятное дело, а психическое расстройство с полный распадом личности в конце протекает так же как и насморк.

Если доживёшь до лет 80, чего я тебе не желаю, будешь отважно срать и ссать под себя в штаны. И на основании этого тебя уже сейчас можно смело записыавать в идиоты. Логично?

Кому: Алех.бу, #927

> Искренне интересуюсь.

а лучше бы принял к сведению и помолчал.

Кому: Дадли Смит, #863

> Тогда почему именно при упоминании Американских миллиардеров сразу раздается - воры, убийцы, вымогатели? А наши как?

А, в этом смысле. Наши - такие же. С поправкой на реалии и обстоятельства. Просто когда западных приводят как пример - всегда странно.

> Да, не очень нармально. У Диснея условия были хуже - он не мог приватизировать американскую анимационную отрасль, сначала пришлось ее создать

камрад, у нас предпосылки другие совершенно были, как можно сравнивать вообше. В США были одни задачи и условия - этим воспользовались толковые пацаны. У нас - другие, которыми тоже воспользовались толковые пацаны. Но уже не такие, как в США.

> Чтобы иметь монополию и госзаказы, надо сначала иметь производство, а не наоборот. В Америке умных больше чем в России, там госзаказы дают тем, кто его может выполнить. Дюпоны действительно произвели половину пороха союзников в обеих войнах, и здорово нажились, но ведь произвели же. И оранжи произвели, и напалм и многое другое. А не нахватали денег и смылись незнамо куда

речь не об этом. речь про идеализацию - вот дюпон молодец, много трудился, всего сам добился. У него были одни условия, в них выстрелили его качества. У нас - другие, выстрелили другие качества людей.

> Да, да, все все спиздели, никто ничего сам не изобрел. Один вопрос - а чего у нас ничто ничего не спер? Свиснул бы чужую идею, вложился бы, развил производство. Ан нет, все качаем нефть и газ.

речь была про = не корректно сравнивать гейтса и абрамовича.

и ещё. время прошло - прошли необратимые изменения в мире. нет смысла равняться на форда сейчас. нет смысла повторять за дюпоном.

Кому: Landadan, #924

А чего мне распинаться!!!
Ни того, ни другого нет и быть не может в принципе, нигде.

Кому: chumicheff, #917

> но я, как сторонний наблюдатель, официально заявляю, что Израиль, это страна с откровенно фашистским (а во-многом нацистским) режимом

А с какой стороны наблюдатель и от кого официально заявляешь? Тут завидовать надо, а не заявления заявлять.

Кому: Dhole, #903

> Ога, господа на Перекопе кончились.
>
> Но не все, на нашу долю осталось мальца.

Речь не о господах, а о сословных привилегиях. Перекоп тут не при чем, а при чем Декрет ВЦИК и СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». С тех пор все граждане России имеют равное правовое положение.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606371&page=6#680

Кому: Goblin, #831

> К сожалению, с Тупичка пропала возможность смотреть все комментарии к статье сразу, и фильтровать комменты по пользователю.
>
> Сервер уже не держит напора.

Так вот к чему эти вопросы про равенство перед законом! Чтобы забанить побольше народу и снизить нагрузку на сервер!!!

Хотел было в шутку сказать, что перед законом притяжения все равны - но осекся. И там масса роль играет, причем не только твоя. Вопрос ведь не только про то, что закон, типа, для всех один, а и про то, что одно и то же действие закона (даже если этого добиться) - оно все равно по разному восприниматься будет. В зависимости от всякого.

С другой стороны - всяко лучше, чем времена, скажем, бравых ыкингов.

Кому: Goblin, #641

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Все люди перед законом равны. Только некоторые ровнее.

Моё мнение: равенство перед законом это идеал, к которому нужно стремиться, хотя он и недостижим.

А почему у одних получается лучше чем у други, по-моему, ключевая причина тут в национальной культуре. Кто-то может назвать это национализмом, но меня не удивляет, что в Израиле законы работают гораздо лучше, чем скажем в Грузии.

А глядя на нашу историю, у нас было столько лет неравенства и такие мощные его традиции, что даже коммунисты через полвека после революции сформировали номенклатуру, возможности которой радикально отличались от возможностей народа.

Кому: Ravid, #898

> Но если судья запомоится - его зачморит пресса и общественное мнение. Карьере каюк.

Это как? На основании шумихи в прессе он увольняется или проводится расследование, выносится приговор и судья заезжает на кичу?

Кому: Глав Упырь, #934

Признавайся сразу, ты мент или инфузория?!

Кому: tt0100, #918

> честно скажу в ситуации не разбираюсь но чего они полезли на чужой корабль? (проясни пожалуйста есть ли для этого какие основания - я реально в этом не разбираюсь)

Повод есть, но тут неподходящая тема - будет злостный оффтоп.
Почитай на ленте.ру статьи в разделе Ближний Восток - там среди пропагандистского говна пара адекватных статей есть о мнений экспертов. Также вчера на сайте Комсомольской Правды была статья непредвзятая.

Начнется срач, когда я что-то напишу по теме, как предвзятая сторона, а адекватно быстро отвечать и вести активную полемику не смогу, ибо наказан лишением белых штанов за обсуждение политики модерирования. Соблюдайте правила - и да не постигнет вас сия участь!

Кому: shkiper, #891

> Последнее время много о Израиле слышал хорошего.

А что из услышанного понравилось больше:
- невыдача российскому правосудию воров и убийц (Невзлин, Гусинский и т.д.)
- геноцид палестинцев с доставкой сжигающих печей на дом (см Газа, Белый фосфор)
- расстрел в нейтральных водах гуманитарного конвоя?

Кому: hovba, #358

> Я читал, что в сша и т.п. процент оправдательных приговоров неизмеримо выше, чем у нас.

Я скажу тебе больше, в СССР при Сталине в 1935-38 годах было порядка 10% оправдательных приговоров. Примерно в десять раз больше, чем сейчас.

Кому: Глав Упырь, #934

Камрад, за что?

Кому: Unlimit, #642

> судить надо поставить киборгов, у которых в базе данных нет слова взятка =)

Камрад, а чинить этих киборгов и писать им программы будут специально нанятые честные люди?

Скажем есть Закон, где черным по белому и беспредел по черному. Между ними серое беззаконие, которое доступно власть\бабло имущим.
1 левел = Закон
2 левел = Закон + бонус:Беззаконие
Как-то так получается.

Кому: Landadan, #675

> Причём - что характерно - тоже никакого отношения к Справедливости не имеющего!!!

Срочно скажите мне - какие разговоры имею отношение к Справедливости!!!

Кому: alex1973, #941

> Это как? На основании шумихи в прессе он увольняется или проводится расследование, выносится приговор и судья заезжает на кичу?

Служебное расследование и госкомиссия по этике и дисциплине судей может наказать.
Прецендентов с уголовным преследованием судей не было.
Ну и просто плохих судей уходят в отставку.

Кому: Goblin, #840

> вот она где, чюдо-страна
>
> камрад, а почему в США того же самого добиться не могут?

"Леонид Ильич, а где мы возьмем столько евреев?" (с)

Кому: alex-277, #930

> Ну вот например такой принцип: живешь для себя -> больше потребляешь -> обеспечиваешь через это других работой -> живешь и работаешь на благо другого человека и общества.
>
> Что скажешь?

Пропагандируешь общество потребления? Скажу, что дурацкая цепочка. У тебя и у меня разные понятия жизни "для себя" и "для других".

Кому: Ravid, #829

> Израиль, это демократическая страна, в которой

Камрад Равид случайно не путает борьбу за власть между политическими группировками и равенство всех перед законом?

Кому: Шалый Чукча, #944

> - расстрел в нейтральных водах гуманитарного конвоя?

Ты против равенства нейтральных и внутренних вод?
Военных и гуманитариев?!

Мне вот что непонятно слегка - откуда взялась в головах связь между демократией и равенством перед законом? До сих пор нет точного определения, что это такое, словари разное талдычут, а граждане уже точно определились и требуют равенства всех перед законом.
Вроде как демократия(буквально) - власть, исходящая от народа. Как понимается, власть, исходящая от большинства, иначе не получится. Так вот большинство и устанавливает правила игры. И если оно не заинтересовано в равенстве, а, как правило, оно не может быть заинтересовано, так как играет для себя, то и не будет никакого равенства. А демократия, при этом, будет.
Парадокс, не?

Кому: Dhole, #949

> Причём - что характерно - тоже никакого отношения к Справедливости не имеющего!!!
>
> Срочно скажите мне - какие разговоры имею отношение к Справедливости!!!

Я буду всё отрицать!!!

Кому: True_Cartman, #888

> И мне был дан шанс, я могла рассказать о том, что творится на суде над Ходорковским, об этих прокурорах, о Лахтине, об этом беспределе.

Доводилось слышать от юристов (адвокатов), что Ходорковский, видимо, все-таки виноват в том, что ему инкриминировали. Те по роду своей деятельности общались со знакомыми Ходорковского. Но это, конечно же, беспредел с точки зрения актрисы.

Кому: whisper2004, #942

> Признавайся сразу, ты мент или инфузория?!

А что такое инфузория?!!

[ржот, бьёт кулаками пОстолу]

Кому: AMV76, #947

> Камрад, а чинить этих киборгов и писать им программы будут специально нанятые честные люди?
>

Не, специально нанятый честный киборг.)
Да и вообще, пусть на самообслуживания переходят.

Трудно идет обсуждение вопросов теории государства и права, как науки, рассматривающий развитие идеального государства. К.ю.н.'ы, доценты и профессора члены ломают годами над вопросами и задачами, которые им ставит Юра!!!

Кому: Дадли Смит, #894

> В общем, вы правы, Сравнить наших олигархов с Фордами и Дюпонами нельзя. Такое сравнение оскорбительно для янки.

Да да. ты сам случаем, не в штатах живёшь?

Кому: ЕруДфцнук, #955

> Мне вот что непонятно слегка - откуда взялась в головах связь между демократией и равенством перед законом?

Например, перед законом о расовой гигиене?

Кому: Ravid, #950

> Служебное расследование и госкомиссия по этике и дисциплине судей может наказать.

А этих кто за зад держит и заставляет работать?

Ответственность будет одинаковой, а ее тяжесть будет разной.

Кому: KreS, #879

> Ты демократический судья которому недодали?

Нет, не судья.
Да и представление о степени коррупции в судах знаю только понаслышке.

Но очевидно, что наличие денег и связей очень серьезно влияет на процесс следствия (главным образом) и вынесения приговора.


> По этому максимально строгое, чтобы не создавать опасные прецеденты, когда на свободу можно выйти бесплатно?

Если человек хочет диктатуры закона — он ее получит ;)

Кому: Dhole, #925

>-- Вы пошто, волкИ позорныя, афцу подъели, а? А?

>-- А чо мы-то, а чо мы сразу?! - она первая полезла...

Сразу вспомнилось про волкосытость и овцецелость, а может лучше наоборот? (но это уже к Шевчуку)

Кому: AMV76, #947

> Камрад, а чинить этих киборгов и писать им программы будут специально нанятые честные люди?

Камрад, ты про СкайНет кино смотрел? Отличный пример беспристрастного и справедливого судейства роботов, вот закончу школу и пойду таких делать.

Кому: Ваймс, #680

> Ну, то есть, разницу между сословным и бессословным обществом ты не понимаешь.

Разница в определенных аспектах - исключительно у тебя в голове.
Предлагают смотреть по фактам, а не витать в фантазиях. В ответ - рассказы про что я не знаю.

> и когда оно прописано в законах - не понимаешь.

Но я в Гарварде, а ты в Макдональдсе. Заметь, исключительно благодаря моему привилегированный положению: богатству моих родителей. Это фактическое состояние дел, а не твои фантазии.

> это про отсутствие сословных привелегий

Друг, смени тон.
Мне не надо рассказывать чего я не понимаю.
Расскажи лучше в силу чего негр из Гарлема в Макдональдсе, а белый англо-саксон с богатым родителем - в Гарварде.
Привилегии в данном случае очевидны. В чем их причина?

> Что от этого получает общество - тебе неясно

От чего? От твоих фантазий?
Американское капиталистическое общество не функционирует на основе твоих фантазий.
У тебя влиятельная семья - значит есть деньги, значит есть все лучшее, что на них можно купить.
А если твои предки - всю жизнь вкалывали на кукурузных полях, не могли посидеть на лавочке с белым господином, то, соответственно, никакого капитала накопить не смогли. А ты, их предок, именно поэтому не можешь позволить себе хорошего образования, отличной медицины и всего остального. И работы ты нормальной не получишь. И твои дети тоже.
Но никаких сословий на бумаге нет.
Есть предки рабов и рабовладельцев.

> Ну, чтобы было с чего начать разговор хотя бы

Ну, и начни разговор с роли накопленного твоими родителями капитала в капиталистическом американском обществе. На примере уровня и престижности образования и доступности медицины.

Сразу скажу - весь тред не читал (работа мешает).

Дмитрий Юрьевич задал хороший вопрос, причем, как мне кажется, с хорошим двойным дном.

Поставленный вопрос в рамках существующего общественного уклада и принятой в мире практики юриспруденции, не имеет "положительного решения", т.к. наличие "человеческого фактора", и отсутствие обезличивания участников процесса перед его рассмотрением - по определению делают вынесение решения предвзятым, на который влияет много факторов. Бабло - один из них, причем часто весьма весомый.

Однако,
если человечество в ближайшей перспективе себя не вернет в феодальный строй, то думаю у него будет шанс преодолеть тупик в части непредвзятости вынесения судебных решений:
1. проводить полное обезличивание участников процесса до его рассмотрения
2. исключить из методики рассмотрения какие-либо вилки наказания (легко решается введением в рассмотрение доп. параметров оценки)
3. похерить все виды иммунитетов и неприкасаемостей для судей, адвокатов, следственных органов - человек, осуществляющий подлог или выносящий решение в нарушение регламента должен караться сурово и сразу
4. ну и такие-же обезличенные контрольные органы в необходимом количетстве уровней.

С учетом развития инф. технологий - это все реализуемо в перспективе 20-30 лет, нужна только железная воля все сделать именно так.

Читал интересное социологическое исследование - в нем не только показывается, что бедный и богатый не равны перед законом - это само собой.

Интересен факт, что перед законом не равны богатый и очень богатый, причем расклад не в пользу последнего. С какого-то момента размер присвоенных/накопленных богатств переходит в новое качество, и уже индивид начинает бороться не за доходы, но за власть (с разным успехом, см. Ходорковский), дабы не потерять все нажитое непосильным трудом. То есть правила игры меняются - мегабогатый индивид вступает в борьбу с другими такими же индивидами, и борьба эта не на жизнь а на смерть.

Суть, вкратце, такова - супербогатых закон не защищает вообще. Они - комбикорм для текущей элиты, то есть контролирующих власть, сиречь закон. И из обладателя заводов/газет/пароходов с многомиллиардной стоимостью в мгновение ока индивид может стать обладателем многомиллиардных же долгов. Чтобы не допустить этого, индивид постоянно находится в гонке за власть, стараясь быть частью текущей элиты, либо платит крышующей элите проценты.

До перехода ж количества в качество верно следующее. Чем богаче индивид, тем, с одной стороны, у него меньше пространства для совершения неэкономического преступления - даже в ДТП он никого не собьет, потому как личный водитель имеется. То есть риски подобных конфликтов с законом уменьшаются с ростом благосостояния. Ежели всеж происходит подобный конфликт - то деньги, как правило, уменьшают ответственность, вернее ответственность сводится к деньгам - откупу. Причем в случае даже тяжелейших преступлений.

Кому: Goblin, #324

>> Ну ясен пень разная. =)
>> А к чему было про очевидное спрашивать-то?

> то есть никакого равенства перед законом нет?

Ну если судятся люди, которые не имеют влияния на свидетелей, милиционеров, следователя, прокурора, судью, а также их семьи и начальство - то тогда да. Равенство есть. Надо тоесть приглашать в милицию и суды существ с Марса. Причем таких, чтоб в процессе они никого из подсудимых не видели и о их жизни незнали. Ато вдруг кто-то кому-то понравится больше? Может у подсудимого ложноножки симпатичные будут - и все. Оправдательный приговор.

Кому: MrT, #952

> Пропагандируешь общество потребления? Скажу, что дурацкая цепочка. У тебя и у меня разные понятия жизни "для себя" и "для других".

Не, это не мои понятия жизни. Это к вопросу общих понятий совести. Не будет их никогда.

Кому: ЕруДфцнук, #955

> Мне вот что непонятно слегка - откуда взялась в головах связь между демократией и равенством перед законом?

В конце 80-х в головы граждан всею силой коммунистической пропаганды было залито: "демократия - это хорошо, как в США - это хорошо, как у нас жить невозможно". Всё с тех времён.

Кому: Goblin, #565

> я так понял, первобытные люди жили при коммунизме.
>
> и что там у них было с собственностью на средства производства?

Это про палки-копалки и дубинки? :)

Суд над Бирбалом

Однажды в беседе с падишахом Бирбал сказал:

– Владыка мира! Ежели я когда провинюсь, то пусть меня судят люди, которых я сам назначу.

Падишах согласился. Рад был вазир, крепко верил он слову падишаха.

Скоро падишах рассердился за что-то на Бирбала. Решил он вазира наказать – наложить на него штраф в несколько тысяч рупий. Проведал Бирбал о замысле падишаха и все загодя обдумал.

Зовет падишах Бирбала на суд.

– Бирбал! Недостойно ты поступил, и будет тебе за твою вину наказание – денежный штраф.

Бирбал не стал отпираться, повинился.

– Ну, раз ты и сам признаешь свою вину, я накажу тебя непременно.

– Владыка мира! Сами вы не можете меня наказать, – напомнил Бирбал. – Придется вам позвать судей, которых я назначу.

– Ладно. Выбирай панчаят, а я велю ему судить тебя.

Что ни решит, я наперед согласен.

– Моими судьями будут пятеро чамаров. Я приму от них любое наказание.

Удивился падишах.

– Как! Разве могут вершить суд такие низкородные люди?! Почему ты не выбираешь ростовщиков, торговцев?

Но Бирбал стоял на своем: пусть судят чамары.

Созвали во дворец чамаров – пять старшин из пяти деревень. Падишах растолковал им, в чем Бирбал провинился, и велел его судить. Бедняги не ждали такой великой чести, обрадовались несказанно. Стали судьи совет держать.

– Ну, друзья, – говорит один чамар, – Бирбал нас всегда гнет и мнет, как его душе угодно, а нынче он к нам в руки попался. Надо его так проучить, чтобы вовек не забыл.

– Присудим ему заплатить семь двадцаток , да еще одну десятку сверх того, – молвил другой чамар.

– Эк ты куда хватил! – с опаской сказал другой судья. – Да ведь его хозяйство прахом пойдет, пустим человека по миру. На нашей совести будут слезы его детей. По мне, так хватит с него и пяти двадцаток.

– Вах! Вот так пожалел! – подивился третий судья. – Да разве ж это мало?! Где он возьмет такую уйму денег? И три двадцатки – целая мошна. Коли нет вашего согласия, то накиньте еще десятку. И такие-то деньжищи отдать, поди глаза на лоб полезут.

– Не согласный я с вами. Поменьше присудить надо, – сказал четвертый чамар.

Пятый судья поддакнул четвертому. Спорили они спорили и порешили: пусть Бирбал заплатит две двадцатки и сверх того еще десятку.

Потом старший из судей почтительно сложил руки и промолвил:

– Защитник бедных! Мы долго думали, держали совет промеж себя и в один голос порешили это дело. Коли приказать соизволите, то я оглашу приговор.

Падишах приказал огласить приговор.

– Благодетель наш милостивый! Велика вина господина вазира, и кара поделом быть должна – тяжкая. Мы и присудили ему кару – вовек не забудет: две двадцатки и сверх того десятку. И срок уплаты – одна неделя. Нелегко будет Бирбалу справиться с таким бременем, потому да будет ваш взор к нему милостив.

Падишах в душе хвалил Бирбала за ум и хитрость. Отпустил он чамаров и, усмехаясь, пошел к Бирбалу. Взглянул на него и вдруг расхохотался. Гнева как не бывало. «Назначенную чамарами кару – пятьдесят рупий – бери не бери, все одно», – рассудил падишах и простил Бирбала.

В глазах падишаха провинность вазира была очень велика, а такие-то деньги для обоих были мелочью. Другое дело бедные чамары. Они на тысячи и считать-то не умели. Как чамар ни трудись, как ни ломай спину, а больше чем сорок-пятьдесят рупий за год не соберет. По своим доходам они и счет ведут. Об этом-то и подумал Бирбал, когда назначал чамаров своими судьями.

Кому: Landadan, #924

> А ты, антисемит!

Спасибо, что хоть не демократ. Нет, камрад, я не антисемит. Я интернационалист. И к евреям, и к арабам отношусь одинаково, благо и те и те люди. Я про государственный строй отдельного государства. Как думаешь, в Израиле еврей и нееврей имеют равные права?

Кому: cW, #923

> ты здоров ли?

Вполне. Рекомендую, ради интереса узнать, каково было в 20-30-х в Италии, Испании и Германии, а потом сравнить с нынешним Израилем. Узнаешь много нового.

Перед законом равны. Перед судьей не очень.

Кому: Descent, #969

> 3. похерить все виды иммунитетов и неприкасаемостей для судей, адвокатов, следственных органов - человек, осуществляющий подлог или выносящий решение в нарушение регламента должен караться сурово и сразу

Кем караться, камрад? Честным и неподкупным карателем? :-)

Кому: Глав Упырь, #958

> А что такое инфузория?!!

согласно Главному,

Кому: Goblin, #591

существо мыслящее крайне примитивными четкими категориями

следующая ступень эволюции мента

Кому: Landadan, #924

> А ты, антисемит!

Просто интересно, а арабы тоже антисемиты?

Кому: Sweet Death, #963

Закон, под контролем президента Высшего Суда Справедливости

Кому: Алех.бу, #927

> Искренне интересуюсь.

Не надо здесь упоминать произведения этого автора, да и самого автора тоже.

Кому: Ravid, #829

> Я, как гражданин Израиля и студент юридического факультета принародно заявляю:
> Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых.

А нету ли у тебя, как у стедента юридического факультета, ссылки на каой-нибудь отчет или исследование о том, как обстоят дела с этим, статистики какой-нибудь и т.д., ну в общем на что-то, рассматривающее вопрос с научной точки зрения. Если вдруг есть, будет круто - очень интересно. Сразу говорю, что на иврите я не читаю :)

Кому: True_Cartman, #888

> "Я просто скорблю, что я промолчала. Я еще раз поняла, какая я дура"

Абсолютно верный вывод при абсолютно не верных предпосылках. Бывает же такое.

> Но почему-то все, кроме Шевчука, Хаматовой и, конечно, Басилашвили, который тут же поддержал Шевчука, говорили о чем-то таком неважном, о ерунде какой-то вплоть до какого-то уже совсем безумия.

Оно и понятно: как можно о больных раком детях, если Ходор на киче чалится.

>Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

[заливисто ржот]

Кому: Ravid, #829

> Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых.

интересный, кстати вопрос: влияют ли размеры государства на "равенство перед законом"?

Кому: Descent, #969

> 1. проводить полное обезличивание участников процесса до его рассмотрения
> 2. исключить из методики рассмотрения какие-либо вилки наказания (легко решается введением в рассмотрение доп. параметров оценки)
> 3. похерить все виды иммунитетов и неприкасаемостей для судей, адвокатов, следственных органов - человек, осуществляющий подлог или выносящий решение в нарушение регламента должен караться сурово и сразу
> 4. ну и такие-же обезличенные контрольные органы в необходимом количетстве уровней.

Кто будет формировать "обезличенные контрольные органы"? Кто будет контролировать формирующих эти органы? Кто будет контролировать контролеров?

Кому: Ravid, #981

> Закон

Сам собой.

> под контролем президента Высшего Суда Справедливости

А его кто за йети держит?

Кому: bqbr0, #962

> Например, перед законом о расовой гигиене?

Это не закон, а концепция. Наука, так сказать.

Кому: alex-277, #972

> Это к вопросу общих понятий совести. Не будет их никогда.

Это-то и прискорбно.

Кому: whisper2004, #979

> следующая ступень эволюции мента

Ну, значит, так тому и быть!!! Фразу Главного, видел - смеялся долго!

Кому: Karaseg, #946

Пиль, куриль - ругался матам!!!
Всё нормально, заслужил.

Кому: Бешеный прапор, #973

> В конце 80-х в головы граждан всею силой коммунистической пропаганды было залито: "демократия - это хорошо, как в США - это хорошо, как у нас жить невозможно". Всё с тех времён.

Да спору нет, там жирно и богато, весело и припеваючи живут! И всех нас там ждали с распростертыми объятиями. Но не бьется - все прекрасно знали, что не равны там перед законом люди. Откуда связь?

Кому: Goblin, #641

> А правильный ответ на этот вопрос вообще существует?
>
> нет никакого равенства
> и быть не может
>
Главный, скажи пожалуйста, как лично ты считаешь, стоит ли нам, обыкновенным гражданам, как-то пытаться (на нашем "человеческо-бытовом" уровне) вводить, что ли, это равенство доспупными и законными средствами? Ездить за рулем соблюдая ПДД, не бить морды хамам (хотя порой может ст0ит?), не убивать, не воровать, не шляться бухим в поисках приключений и т.д. Или все-таки действовать "по Достоевскому" - тварь я дрожащая или право имею?! (Особенно имея бабло!)
Лично для меня, обыкновенных, бытовых ситуациях выбор очевиден. Так, например, только на штрафах/взятках на дороге "наэкономил" не одну и не две тысячи грн. (10грн = 1эвро). Может если будет модно "быть законным" это может стать тенденцией? Особенно если за модой будут пристально наблюдать модельнры в фуражках? Тогда возникает очередной вопрос - а кто будет наблюдать за ними? Непонятно.
Сори если трохи "по-децки", но сумничать старался со всех сил! Аж взопрел.

Кому: Ravid, #943

> Также вчера на сайте Комсомольской Правды была статья непредвзятая.

Спасибо. Кажись нашел что ты имел в виду.

Кому: mykolash, #994

> как лично ты считаешь, стоит ли нам, обыкновенным гражданам, как-то пытаться (на нашем "человеческо-бытовом" уровне) вводить, что ли, это равенство доспупными и законными средствами?

лично меня (лично меня) проблемы равенства волнуют не сильно

больше волнуют нормы поведения

> Ездить за рулем соблюдая ПДД

ПДД соблюдаю

> не бить морды хамам (хотя порой может ст0ит?), не убивать, не воровать, не шляться бухим в поисках приключений и т.д.

ну оно ж очевидное, камрад

> Или все-таки действовать "по Достоевскому" - тварь я дрожащая или право имею?! (Особенно имея бабло!)

Достоевский был болен

Кому: Lynatik, #739

> А кто это такой "Юрий Шевчук"?

Да ты плагиатствуешь!

Кому: Goblin, #208

> например, он оказался на встрече с премьером
>
> а мы почему-то нет

Д.Ю. а ты хотел бы вот так встретиться с премьером?
Ну не чаю испить, а обсудить какие-либо вопросы, внести рац. предложения?
Если да, то какие? Или ебись оно всё конём?

Кому: Ravid, #898

> Я недостаточно знаком с США, не могу сказать.

Жаль.

А то я вот жил в СССР - так это тоже была страна чудес.

Там все люди были равны, там всё было по справедливости, все были счастливы.

Слыхал про такое?

1000