Президент Дмитрий Медведев написал статью. Как положено, обдал предков, оставивших ему "вековую отсталость". Обозначил как недуги сырьевую зависимость, тотальную коррупцию ворующих чиновников и патерналистские настроения населения, которое не хочет работать. Потом ещё раз обдал предков, но тут же отметил, что не нам их судить.
Ну, это у нас правило хорошего тона: вместо того, чтобы прямо говорить о том, что за последние 25 лет в стране уничтожена созданная тупорылыми предками промышленность, надо рассказывать об ужасах сталинизма. Это снимает все вопросы.
Ну а далее сообщил главное:
Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.
Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.
И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.
Эти цели реалистичны.
Не совсем понятно, для чего "во-первых" мы станем одной из лидирующих стран по продаже нефти и газа. Собственно, всем известно, что мы — сырьевой придаток. Что живём с трубы — даже населению что-то иногда капает. Но вроде несколько выше сказано, что сырьевая зависимость — это нехорошо, и вдруг задача номер один — стать лидерами по сырьевой зависимости. Как-то даже непонятно: это хорошо или плохо? Если хорошо, то что не так с сырьевой зависимостью? Если плохо, то почему не восстанавливаем уничтоженную идиотами советскую промышленность, а вместо этого увеличиваем экспорт сырья?
Ядерные технологии — это про что? Будем строить новые атомные бомбы или новые атомные электростанции? Атомные бомбы нам, судя по всему, строить никто не позволит. А для чего нужны электростанции? Чтобы производить и транспортировать энергию? Кому и зачем? Или у нас где-то незаметно строят новые заводы и фабрики, нуждающиеся в электричестве? Электростанции предполагается строить вместе с городами, где живёт персонал? Почему-то никто об этом не говорит.
Отечественные программисты, оседлавшие суперкомпьютеры — это, конечно, сильно. Пожалуй, посильнее, чем "интернет в каждую школу". На данный момент через общедоступные информационные сети в основном качают пиратское аудио/видео, и никому до этого дела нет. Тем самым мы, конечно же, оказываем серьёзное влияние на процессы развития информационных сетей. Чтобы заставить наших граждан (например, программистов) строить что-то дельное — надо строить культуру производства, а не раздавать им суперкомпьютеры. А культура производства — это вовремя приходить на работу, на работе — работать, деньги не получать, а зарабатывать. То есть натуральный тоталитаризм для начала нужен. А его нет. И это несмотря на наличие ещё не упавших советских спутников.
Ну и, конечно, медицинская техника — это наш безусловный конёк. Не строительство жилья, не производство автомобилей не выпуск самолётов — нет. Медицинская техника. Сверхсовременная, ясен пень. Плюс мега-таблетки, рецепты которых нам оставили вымершие большевики. Ну а если не оставили, купим в Америке, там таблеточный бизнес хорошо поставлен.
А вот говорят (говорят), у 20% работающих зарплата пять тысяч рублей и ниже. Пенсионеры живут на гроши. Плюс, говорят, у нас даже безработные есть. Им с этого чего? А вот наших предков, уничтоживших европейский нацизм и фашизм, хотят приравнять к нацистам и фашистам. Вроде бы наша власть это не одобряет, а детей в школах заставляют изучать Солженицына, ярого русофоба, мизантропа и восторженного поклонника власовцев. Вот эта шизофрения в действиях власти — она когда-нибудь закончится? У нас хоть какая-нибудь идеология, объединяющая нацию, предвидится? Или предполагается и далее кормить нацию блевотиной типа "штрафбат" и "адмирал"?
Вот эти вот "мы будем", "мы станем" — они про кого и про что? Страна четверть века разворовывает и проплясывает по кабакам наследие предков — с какого перепугу она работать-то начнёт? Под выкрики про "свободу", "демократию" и "гуманизм"? Начните с Кавказа — там народ активный, дела сразу попрут в гору. А там, глядишь, и на остальные территории перекинется.
Может, конкретики какой? Может, негодяев-то уже выявлять и наказывать пора? Может, хорош выкрикивать заклинания про "свободу" и "гуманизм"? Может, лучше говорить про дело? Может, лучше указывать сроки? Может, лучше привлекать к ответу? Может, по телевизору не Солженицына показывать, а результаты созидательных трудов?
> при Сталине коммунизм и не строили, его начали строить когда Хрущь дорвался до власти и по сути стал проводить в жизнь многие идеи Троцкого. Што вышло - все сейчас видим, да :)
> По крайней мере, деструктивной роль Н.С. в истории Родины не была.
Была, была. В первую очередь этот человек подорвал основы идеологии. Ну и программа завершения построения коммунизма за 20 лет, извините, была популистской.
Опять, ты утверждаешь, что предложи в 1985 году какому-нибудь человеку увеличить его зарплату, тот бы отказался с формулировкой "у меня и так все есть", правильно? Ну или хотя бы 90% человек ответили бы так же?
> А такого, чтобы самому ее купить или произвести — такого нету.
Купить? Я деньги уже проел, пропил, прогулял. А хочу еще плюшку. Произвести ее? А я считаю, что я уже достаточно поработал. Как мне получить плюшку? При коммунизме я просто иду и беру эту плюшку.
> Ты не прав. В то время гадить на прошлое было не принято. Если не веришь - прочти текст доклада на 20 съезде. Внимательно. Желательно оригинал
угу:
Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.
Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением. Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовы работники партии
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.
Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические "исследования", то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой "активной обороны", то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и "исследованиях" всецело полководческому гению Сталина.
Сказано: каждому по его потребностям. Значит, все мои потребности должны удовлетворяться. Это же прямо сказано! Если у меня есть потребность в черной икре -- мне ее должны дать. Вот и все! В том-то и смысл, что на бумаге якобы люди достигнут такой степени сознательности, что черную икру они будут хотеть раз в месяц.
> Скатились в придиразмы? Объясняю еще раз Сталин не декларировал построение коммунизма в ближайшем будующем. Хрущев декларировал - разница понятна?
Ты не объясняй по много раз - ты сразу так пиши. В исходнике у тебя другое написано: Сталин не строил, а Хрущ строил. А как раз наоборот - при Сталине коммунизм строили, а Хрущ эту работу, в общем-то, начал херить.
Вообще, даже если мы разберем цитату целиком, то, может, мы и не захотим говорить, что надо выдавать черную икру, но уж всяко режим потребления работающего и филонящего должен быть одинаков!
До новейших современников типа Горбачева - ему далеко, согласись. Ту мелочь, что породила его эпоха (вернее сказать, следующая, брежневская) - диссидентов, и прочую шваль, до поры горбача удавалось успешно держать в узде. Отпустил - именно вышеупомянутый негодяй.
> А удовлетворить можно одним путем: за счет другого.
Это тебя так очевидно научили родители, которые, с твоих слов, всех учат, что красть плохо? Или ты опять же дошел до подобного собственным логическим путем?
> Купить? Я деньги уже проел, пропил, прогулял. А хочу еще плюшку. Произвести ее? А я считаю, что я уже достаточно поработал. Как мне получить плюшку? При коммунизме я просто иду и беру эту плюшку.
В очередной раз у тебя родимые пятна буржуазного общества выглядывают. С этаким перескоком от буржуазного сегодня в коммунистическое завтра.
> Сказано: каждому по его потребностям. Значит, все мои потребности должны удовлетворяться. Это же прямо сказано! Если у меня есть потребность в черной икре -- мне ее должны дать. Вот и все! В том-то и смысл, что на бумаге якобы люди достигнут такой степени сознательности, что черную икру они будут хотеть раз в месяц.
А у меня потребность раз в неделю лупить буржуазию. А у Чикатилы была потребность резать людей.
Раз есть такие потребности — должны обеспечить?
Ну вот с по черной икре мы можем вполне договориться. Ты кушаешь лишнюю пайку икры в месяц, а я тебя луплю по субботам. Для обоюдного удовлетворения потребностей. Если нас в детстве Чикатило не зарежет для удовлетворения его потребностей, может получиться хорошо.
> До новейших современников типа Горбачева - ему далеко, согласись.
Он своим выступлением на ХХ съезде фактически свёл на нет колоссальную идеологическую, воспитательную работу в обществе за 30 лет. Весьма спорно, чей вклад больше.
> А, понятно. "Я книгу не читал - но мнение имею!!!"
>
> Ну-ну!
На самом деле читал частично. Дастоточно что бы говорить что там хуйня полная написана.
Ты сам, наверное читавший, пытался мне доказать, что
У нас не подходящий климат для успешного разведения крупнорогатого скота. Что, например во Франции коров можно гонять уже в марте на пастбища, а у нас еще снег. (Ты наверное, как Паршев, не знаешь про климат в РФ , и что РФ вообще-то большая и в ней 4 климатических пояса) А так как по "личному опыту животновода" пастебщное содержание дешевле стойлового, то все - мы неудачники.
Только что-то я в РФ из французских молочных продуктов видел только сыр, в котором понтов больше, чем пищевой ценности. Зато финской молочки, от молока до сыра, хоть ужрись. По вполне умеренным ценам. А финский климат в точности такой же как в Ленобласти/Карелии - регионах никогда не славящихся высокими сельхоз производством.
Тут еще можно тебя попросить рассказать про личный опыт твоего животноводства, а именно какова площадь пастбищ для стада в 1000 голов, какова площадь покоса, цену на землю в РФ и Франции, и нафига коровам делать маршброски. Когда их дело жрать и спать. Но я уверен что ты и живую корову то не видел.
Потом мне тут Просто Изя парил мозг
> себестоимость разработки в России в 4-ре раза дороже, чем аналогичные разработки в ЛЮБОЙ другой стране мира. Зачем ты к этому приплёл "колониальный грабёж" поясни? Тебе утверждение непонятно, так ты спроси чего вдруг отвечу.
т.е. сам вызвался. Ну я его и попросил
>Ну давай объясни мне азы твоего знания.
Почему в Украине разработка нового типа самолета в 4-ре раза дешевле.
Почему деревообработка в Саудовской Аравии в 4 раза дешевле.
он он что-то так и не объяснил и сказал, что он вообще ничего не должен т.е. за свои слова не отвечает.
Короче, если вы сами в чем то обманываетесь - то не пудрите мозги другим.
ЗЫ Ты читал от корки до корики Архипилаг ГУЛаг, смотрел ОО и Сволочи, постоянно мониториш высказывание Новодворской и т.д. или "Я книгу не читал - но мнение имею!!!" .
Ну-ну.
ЗЗЫ Фишка того что пиндосы хорошо живут не в эффективности их производства. А в волшебстве их валюты (философский камень без сырья, алхимики древности хотя бы дерьмо собирались в золото превращать).
Например, мы, отмораживая жопы, добыли на 10% больше газа, китайцы, харкая кровью, пошили на 10% больше всякого говна. Мы обменялись. Но не просто так, а через доллары. Т.е. пиндосы могут спокойно нарисовать в компутерах на 10% от нашего таварооборота больше абсолютно полновестных, обеспеченных товарной массой долларов. + Взять процент за банковское обслуживание + напечатать еще инфляционных долларов (пару процентов от "всех денег мира"). Т.е. на наших отмороженых жопах и туберкулезе китайских ткачей + всего остального мира, иметь неплохой процент вообще нехуя не делая. Потом дотировать свое "эффективное" производство через раздутые военные/гос заказы и кредиты которые судя по их фин. отчетам никогда не отдаются, а пролонгируются.
Но это если ничего не делать. Но они не сидят просто так, они загнали в долговую кабалу МВФ большую часть мира. Который на них въебывает, что бы просто платить проценты по кредитам (тут как-то была заметка про африканцев и кубинцев). + Деньги нуворешей всех стран 3-го мира и не только, которые хотят на пенсии пожить в цевилизованной стране. + Просто "хранение" ЗВР большинства стран.
Это и есть секрет потребления 40% от мирового ВВП и производства 20%. А климат тут десятое дело, т.к. производство и его себестоимость 9е...
Есть еще всякие западные европы и страны к ним приравненные которые живут тоже неплохо. Но тут +/- эффект кормления советской Прибалтики и Грузии + их тучное прошлое. "Вовремя поддакивающие" нужны всем.
> Сказано: каждому по его потребностям. Значит, все мои потребности должны удовлетворяться. Это же прямо сказано! Если у меня есть потребность в черной икре -- мне ее должны дать. Вот и все! В том-то и смысл, что на бумаге якобы люди достигнут такой степени сознательности, что черную икру они будут хотеть раз в месяц.
про пирамиду Маслоу слышать приходилось? а то уже смешно что караул. потому как налицо путаница в уровне жизни и качестве жизни
> Он своим выступлением на ХХ съезде фактически свёл на нет колоссальную идеологическую, воспитательную работу в обществе за 30 лет. Весьма спорно, чей вклад больше.
Не соглашусь. Воспитательная работа "работала" еще лет 30.
> Ты не объясняй по много раз - ты сразу так пиши. В исходнике у тебя другое написано: Сталин не строил, а Хрущ строил. А как раз наоборот - при Сталине коммунизм строили, а Хрущ эту работу, в общем-то, начал херить.
я не отвечаю за твое понимание моих текстов :)
ты лучше работу сталина тисни, где он про построение коммунизма в ближайшее время тисни :)
тикак хрущь - нащи дети будут жить при К. и бла-бла-бла
При чем здесь это? Потребности ДОЛЖНЫ быть удовлетворены при коммунизме? Должны. И труд при коммунизме как раз и направлен ЕДИНСТВЕННО на удовлетворение ВЫСШЕЙ потребности по Маслоу -- на получение кайфа от работы. Все остальные потребности удовлетворяются за счет достаточно высокой производительности труда и за счет достаточно низких потребностей низших уровней (человеку не хочется жрать пищу, которую очень трудно производить, но которая вкуснее; он ест вместо этого пищу "подешевле").
> А у меня потребность раз в неделю лупить буржуазию.
Вот у тебя неправильная потребность, при коммунистическом обществе таких людей НЕ БУДЕТ, которые хотят кого-то там лупить. Все будут хорошими. В конце концов, сказано у Маркса, что удовлетворение потребностей не зависит от труда? А вот как раз зависимость от труда -- характерная черта капитализма, феодализма, чего угодно: при любом из этих строев ты мог ЗАРАБОТАТЬ себе больше, чем у тебя есть, если ты потрудишься больше.
Пока ресурсов меньше, чем потребность в них, я могу увеличить свою долю ресурсов ТОЛЬКО за счет уменьшения доли ресурсов остальных. Если есть ограничение x+y=z, то нельзя при постоянном z увеличить x и, по меньшей мере, не уменьшить y. Если ты предложишь увеличить z, то получишь как раз несвободный капиталистический (или еще какой, но не коммунистический) труд: ты работаешь не потому, что тебе это нравится, а потому, что ты вынужден работать своими неудовлетворенными потребностями.
> Ну и? Критический анализ деятельности личности, без втаптывания в грязь "наследия предков".
тебе по сцылке прочитать лень? про противопоставление Ленина и Сталина?
Хрущев же объективные исторические процессы, классовую борьбу (проводившиеся репрессивные меры были проявлением классовой борьбы), само понятие политики свел к психопатологии отдельной личности.
А вот слушай далее - когда такая хуерга началась - с отбором последней жрачки, дед мой оченно в
правильности выбора усомнился,а чего он сделал это другая история. Под расстрел не попал. А прадеда от таких мероприятий паралич разбил. А соседких детишкав утюгами не пиздили, а подкамлива-
ли тем, что сами ели - похлёбками и пирожками из лебеды, лягушек наворачивали не хуже французов и таким манерцем до того времени, пока весна не кончилась. Ну летом чего по мелочи уже стало произрастать в садах.В станицах соседи помогали друг другу, а не меновой торговлей занимались.
Со скотиной хреново было - всё в колхоз сдадено... Прибредали родственники с Украины.
Много чего было.
А за "мифичеческую" маму я б тебе рожу начистил. Ты историю, видно по художественным книжкам изучаешь. Валяй в том же духе. Оно так, канешь, выгоднее.
Кроме того, что мы сырьевой придаток, мы выполняем еще одну важную функцию, то есть являемся очень крупным рынком сбыта.
Туда нефть, оттуда авто, бытовую технику, продукты питания, одежду, почти все.
Мы скупаем произведенные там товары, обеспечивая взамен поставку сырья.
То есть за нефтедоллары ширпотреб, при этом поток ширпотреба ограничен потоком нефтедолларов, при этом распределяются нефтедоллары очень не равномерно среди населения.
Хорошо живут приближенные к трубам и импортирующие ширпотреб, остальные работают на них и как-то перебиваются.
А кто-то потихоньку помирает.
Есть определенные этапы развития общества, на этапе первоначального накопления капитала идет жесткая эксплуатация как рабочих, так и крестьян.
Этот этап представляет собой этап индустриализации, то есть развития промышленного производства средств производства (строительство заводов по выпуску станков, промышленного оборудования, тракторов, автомобилей и т.д.). То есть того,что потом обеспечит выход на новый уровень производства и новый уровень жизни.
Но на этом этапе индустриализации как рабочие, так и крестьяне работают на пределе, то есть за еду. Так было везде, то есть во всех странах, но немного в разное время.
Россия отстала от развитых западных стран в этом плане по словам И. В. Сталина на 50-100 лет, была поставлена задача преодолеть отставание за 10 лет.
Задача была выполнена, что обеспечило в частности победу во 2-й мировой войне, а стратегически превращение СССР в супердержава.
Цена прорыва известна и она адекватна этому фантастическому скачку.
При Сталине про коммунизм речи быть не могло, из зада нужно было вылезать, и вылезли, а затем можно было и о социализме подумать, и подумали. И только потом о коммунизме, но от хорошей жизни нас как известно либерасты спасли..
В википедии про Андропова:
В некоторых городах СССР силовые органы стали применять меры, жёсткость которых в 1980-е годы населению показалась необычной. Например, в Ленинграде в рабочее время стали проводиться милицейские облавы в кинотеатрах, крупных универмагах и других местах скопления людей, во время которых тотально проверялись документы с целью выявить прогульщиков работы. Твёрдость проверок была такова, что в некоторые из них попадали прогуливающие уроки школьники, решившие посетить полуденный сеанс кино. Через несколько дней на имя директора школы приходило официальное письмо из силовых органов, докладывавшее о поимке прогульщиков с указанием фамилий. За несколько недель Ленинград погрузился в ужас перед новым режимом, и [прогульщики предпочитали сидеть дома, боясь показаться на улице] Чтобы такое написать, надо быть конченным мудаком
Не согласен.
Учус на авиа-техника, живу в Латвии, и нам на лекциях вкручивают, что американско-европейская система проектирования оставляет самолет на 90 процентов готовими к производству, а Совецкая - только на 70. Таким макаром наши самолеты получаются лучше приспособленными под конкретные задачи, а у них - лучше по всем остальним показателям
А это я ДЮ на MOSKPRF.RU "процитировал" (точнее - перепостил). :)
Предложения принимаются, но уже на следующие разы. Менять уже "пошедший в массы" заголовок (не самый неудачный, кстати) - моветон, что ли... :)))))))))))))
> ты лучше работу сталина тисни, где он про построение коммунизма в ближайшее время тисни :)
Камрад, зачем я должен про "ближайшее время" постить? Ты написал:
> при Сталине коммунизм и не строили
Не "в ближайшее время", а категорично так, с плеча - не строили и всё тут. Ты ошибся. Я тебя аккуратно поправил. Теперь ты зачем-то требуешь от меня цитат о том, что Сталин обещал в сжатые сроки коммунизм.
> труд при коммунизме как раз и направлен ЕДИНСТВЕННО на удовлетворение ВЫСШЕЙ потребности по Маслоу -- на получение кайфа от работы. Все остальные потребности удовлетворяются за счет
> Ты ошибся. Я тебя аккуратно поправил. Теперь ты зачем-то требуешь от меня цитат о том, что Сталин обещал в сжатые сроки коммунизм.
понятно. последующи посты тебе видимо читать лень. Для ленивых напишу еще раз
Не декларировали построение при Сталине
Декларировали при Хруще, причем в ближайшее время.
Так правильно?
> Опять, ты утверждаешь, что предложи в 1985 году какому-нибудь человеку увеличить его зарплату, тот бы отказался с формулировкой "у меня и так все есть", правильно? Ну или хотя бы 90% человек ответили бы так же?
В 1985-м году я так понял уже был коммунизм? И уже бесклассовое общество? Ни хуя себе, это ты мощно загнул.
Я ничего не утверждаю про целые социальные классы и даже про 90% социальных классов, это все утверждаешь ты, на основании твоих собственных логических выводов не пойми из чего, очевидно из итогов продразверстки. Спорить о построении коммунизма не испытываю желания :)
Что бгггг? Я именно то и сказал: труд направлен только на получение кайфа от работы. Почему кайф от работы-то получает? Потому что самореализуется. Спроси любого хирурга, от какой операции больше кайфа: от простой или от сложной? Спроси любого строителя, что приятнее построить: будку или уникальный мост?
> При Сталине про коммунизм речи быть не могло, из зада нужно было вылезать, и вылезли, а затем можно было и о социализме подумать, и подумали. И только потом о коммунизме, но от хорошей жизни нас как известно либерасты спасли..
Но от поддержки со стороны рабочих Запада до победы революции на Западе очень и очень далеко. Без поддержки со стороны рабочих Запада мы едва ли бы устояли против окружающих нас врагов. Хорошо, если эта поддержка выльется потом в победоносную революцию на Западе. Тогда победа социализма в нашей стране будет окончательной. Ну, а что если эта поддержка не выльется в победу революции на Западе? Можем ли мы без этой победы на Западе строить и построить социалистическое общество? Съезд ответил, что можем. Иначе нечего было брать власть в Октябре 1917 года. Если мы не рассчитывали добить наших капиталистов, всякий скажет, что мы зря брали власть в Октябре 1917 года. Оппозиция же говорит, что своих капиталистов мы не можем добить своими собственными силами.
Читал 20 лет назад, в процессе подготовки в вышеупомянутому экзамену по НК. Внимательно читал. Не думаю, что с того времени что-либо изменилось? Мнение свое изложил выше.
И вообще:
Дык эта, а какую ещё могли провозгласить доктрину, при таких раскладах как в округе?
ТОКА кто делать то все будет? У мя лично хаты и бентли нету, и пока не будет,
"светлое общественное будующее" ни кто строить не будет, дураков нет.
Когда одни в 3 горла воруют и не скрывают достаток, КТО будет за копейки строить ЧУДЕСА?
Один должен ДОЛГ развивать,Честь,Ум, и Совесть, ПАХАТЬ и смотреть как другой ворует и живет как в сказке.
ТАМ Это не понимают шоли) ОТКУДА не желание работать))))ОТУДА емае.
Граждане давно чухнули уже как проще жить в таких раскладах. Отстранись и забей, вот и все.
И что заставит граждан позицию сменить? Не видать чет пока.
Есть не согласные с данной позицией?
Я утверждаю, что коммунизм в 1985 году отнюдь не выглядел близким. Поскольку и производство было недостаточным, и потребности были достаточно высоки. Вот если б потребности поменьше или производство побольше... Но слишком драматичным должно быть падение потребностей и рост производства :)
> Я именно то и сказал: труд направлен только на получение кайфа от работы. Почему кайф от работы-то получает? Потому что самореализуется. Спроси любого хирурга, от какой операции больше кайфа: от простой или от сложной? Спроси любого строителя, что приятнее построить: будку или уникальный мост?
Какие то у тебя понятия странные - кайф от работы. От работы нужно получать удовольствие и осознание что твой труд идет на пользу социуму/организации/и т.д. Через тот же труд возникает желание к самосовершентсвованию в других областях человеческого знания. А ты все к какому то кайфу сводишь. хоть бы пояснил что это такое
> А откуда выползли аксеновы, солженицыны и прочая шваль?
Из кровавых застенков КГБ. Просочились, так сказать сквозь камнедробилки. Это ж какой ужасный режим был - Солженицына лет 20 по хорошему уговаривали "не срать в камментсах", а потом взяли и отпустили на запад!
> Нетоварищеское отношение к девушкам не красит комсомольца!!!
> От работы нужно получать удовольствие и осознание что твой труд идет на пользу социуму/организации/и т.д. Через тот же труд возникает желание к самосовершентсвованию
> Ну ясно же, что не об оргазме речь идет! Существенно, что коммунистический труд направлен именно на выполнение высшей потребности -
[дописывает] получению оргазма.
ибо смотрим в словарь - Восходит оно к арабскому слову "kaif", что означает - "отдых, приятное безделье". Данная точка зрения уже прочно укоренилась в лингвистической литературе (см., например, Колесов В.В. Язык города. М., 1991)
>Ну и, конечно, медицинская техника — это наш безусловный конёк
А с медицинским персоналом у нас хорошо. Все сталкивались с непрофессионализмом врачей? Это что. Тут аргумент мне коллега рассказал как у них в районном центре нашей средней полосы в 200 км от мирового финансового центра (Москвы) в больнице главврачом является плохоговорящая по-русски полусумасшедшая чукча (это национальность). Я не националист. Просто шрих. (К тому, что у нас даже полусумашедших русских уже не хватает). А совмещения специальностей просто комичны - гинеколог по совместительству окулист. Им в эту больницу только прибора за 500 тыс. евро и не хватает. Анального андроидного томовизора.
Выкачали нефть. Продали. Купили в Германии за 100 тыс. евро томовизор, поставили для гос нужд за 500 тыс., разницу прожрали. Поделились, попилили, от мала до велика чиновник копейку получил (с низу доверху). Все просто. Жители вымирают, отдельные жируют, но ничего не создают. Гоняют пьяные за рулем - детей убивают безнаказанно. Все именно так. И кто и как будет бороться? История про унтер-офицерскую вдову.
Закон об анализе за расходами? Да супер - всех воров посадить можно. Но и даже этого не надо. Они же не прячутся. Всё на виду. Вопрос на засыпку. Если губернаторов теперь не избирают, то почему контроля за ними не прибавилось? Если хотим выжить надо каждого чиновника-казнокрада преследовать как нацистского преступника. Это возможно?
> А зачем тогда партию назвали Коммунистической? Чтоб враги не догадались?
Чтоб народ не расстраивать метаниями и зигзагами. Поступательное движение не предусматривает шараханий а ля 80-90 годы, равно как и расхождения слова с делом, что собственно, началось при Хрущеве и активно продолжилось при Брежневе.
> СССР существовал почти 70 лет. Противоречия наблюдались на всем протяжении?
Полагаю, да. Другой вопрос, что противоречия эти не были одинаковой степени интенсивности в разные периоды существования СССР, а временами (и местами) сглаживались вовсе.
> Полагаю, да. Другой вопрос, что противоречия эти не были одинаковой степени интенсивности в разные периоды существования СССР, а временами (и местами) сглаживались вовсе.
> Он своим выступлением на ХХ съезде фактически свёл на нет колоссальную идеологическую, воспитательную работу в обществе за 30 лет. Весьма спорно, чей вклад больше.
Я бы даже сказал, что Горбачёв - это жалкое, но закономерное следствие троцкистской деятельности Хрущёва. Ну а Ельцын - уже "грабь награбленное", на саранчу и прочие закономерные природные явления не обижаются.
> На ряд материальных благ, среди которых особо следует выделить:
> 1) на автомобильный транспорт;
> 2) частично на жильё (см. кооперативные квартиры
Личная собственность - собственность на предметы личного потребления, трудовые доходы и сбережения, а также нек-рые средства производства, используемые в личном подсобном хозяйстве. Л. с. существенно отличается от частной собственности, служащей средством эксплуатации человека человеком, безвозмездного присвоения результатов чужого труда. Признание Л. с. не означает, однако, признание ее безграничного роста. В условиях социализма еще возможны злоупотребления Л. с. в целях извлечения нетрудового дохода. Здесь раздувание Л. с. представляет известную опасность, поскольку оно питает частнособственнические нравы, приводит к мелкобуржуазному перерождению отдельных людей. При коммунизме понятие Л. с. потеряет всякий смысл, поскольку осн. источником удовлетворения личных потребностей станут общественные фонды потребления и каждый будет получать от об-ва по своим потребностям.
Источники:
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
> На ряд материальных благ, среди которых особо следует выделить:
> 1) на автомобильный транспорт;
> 2) частично на жильё (см. кооперативные квартиры).
Нене, камрад. При социализме - это категория именно личной собственности, не частной. Кооперативные отношения - то же не имели частный характер. Просто в бытовом плане часто называли личную собственность при социализме частной, но строго говоря это не так, поскольку частной собственность становится только при определённом виде отношений - получение прибыли и эксплуатация кого-либо.
> Частная подразумевает использование с целью получения прибыли. В экономическом смысле.
А как же первоисточники? Как же Маркс, который писал:
> Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., — одним словом, когда мы его потребляем, — хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения в свою очередь рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности — труд и капитализирование.
> Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство.
> Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле. Глаз стал человеческим глазом точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками. Они имеют отношение к вещи ради вещи, но сама эта вещь есть предметное человеческое отношение к самой себе и к человеку (Я могу на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда вещь по-человечески относится к человеку.), и наоборот. Вследствие этого потребность и пользование вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила свою голую полезность, так как польза стала человеческой пользой.
Да, подзабыл определения, простите. В таком разрезе - ЧС практически не было. Не предполагалось в принципе, не работало бы в любом случае. Ошибка Горбачева - именно введение ЧС, неправильное и несвоевременное.
> Как бы обсуждать чего еще не было - это как сову на глобус натягивать - наверное интересно, но абсолютно бесполезно.
Про сову - эт супер-метафора!:) Обсуждение возможных путей дальнейшего развития, научное прогнозирование (а это ведь тоже обсуждение того, чего не было) - это, настаиваю, не абсолютно бесполезно.
А вот маниловщина, не основанная ни на чем, кроме голой фантазии - это да, как сову... (уморил!))
> моя же позиция заключается в обсуждении того чего было и почему.
А без понимания того, что было и почему, невозможно вообще ничего прогнозировать. Тут ты прав, это очень важно. "История учит нас тому, что ничему нас не учит" (Гегель). Но! "Других способов учиться, как у истории, у нас нет" (Пателис).
> Если же говорить о общественно-историческом развитии - то социализму [как переходной стадии и] как общественному строю альтернативы нет, что показывает опыт СССР и Китая.
Уточню - прибыли именно в капиталистическом смысле, прибыли за счёт эксплуатации человека человеком, когда характер производства - общественный, а характер присвоения - частный! Собственно, весь Дас Капитал об этом!!!
> А как же первоисточники? Как же Маркс, который писал:
В СССР различали понятия частная собственность и личная собственность. Различием было то, что в личной собственности не могут находиться средства производства и, следовательно, личная собственность не может использоваться для создания частного производства и частного бизнеса и, соответственно, для получения прибыли. Есть и определение частной собственности как только той части личной собственности, которая приобретена на средства, полученные от эксплуатации. При этом личная собственность, используемая для эксплуатации, только выполняет функции частной собственности на время эксплуатации в пропорции, соответствующей степени эксплуатации. Такой подход позволяет строго количественно разграничить личную и частную собственность.
Я к тому что Маркса тоже нужно уметь читать и понимать.
> Так вот, при Сталине коммунизм строили. Закладывали фундамент коммунизма.
Можно пять копеек? :)
Я - не оспаривать. Уточнить хочу. Весь ранний социализм, включая период Сталина, и кубинский социализм, и китайский, со всеми их противоречиями - это - да - заложение фундамента коммунизма. А те противоречия, которые были им свойственны, стали основой для буржуазного ревизионизма. Согласен?
> Нет. Товарно-денежные отношения были? Были. Институт частной собственности сохранялся? Сохранялся. Значит - не коммунизм.
Ну если не учитывать этих тонкостей, то и был коммунизм (ну или почти коммунизм). Бесплатное образование для всех, бесплатная медицина для всех, гарантированная старость (пенсия), социальные пособия нуждающимся (инвалидам, на детей и т.д.), гарантированная работа всем (отсутствие безработицы), обеспецение жильем (бесплатно), дешевые цены на услуги ЖКХ, дешевые цены на товары народного потребления и т.д. В понимании большинства людей - это и есть коммунизм.
Товарно-денежные отношения были, но в условиях всеобьемлющей госсобственности, централизованной системы планирования и практически 100-процентной занятости - эти отношения были больше номинальные. Например: производители стали продали стальные изделия заводу, который произвел из них станки и продал государству. Все звенья цепи - представляют одного и того же собственника - государство. Т.е. государство переложило деньги из одного кармана в другой. А могли бы просто взаимозачет устроить. Кстати, насчет частной собственности, по моему при коммунизме нет частной собственности на средства производства, а не просто частной собственности (могу ошибаться конечно). И еще, а на что была частная собственность в СССР (даже вспомнить не могу)?
> Обсуждение возможных путей дальнейшего развития, научное прогнозирование (а это ведь тоже обсуждение того, чего не было) - это, настаиваю, не абсолютно бесполезно.
очень тяжело будет обсуждать какие либо вещи в научном прогнозировании, не договорившись о базовых знаниях и однозначном толковании определенных терминов. Иначе такой винигред получается...
> [В СССР различали] понятия частная собственность и личная собственность.
До СССР не различали, сейчас также не различают.
Т.е. - да, я понял в чём ты меня поправляешь: с точки зрения советской терминологии частной собственности в СССР действительно не было, да.
Однако, это не отменяет того факта, что:
1) коммунизм в СССР не успели построить
2) традиционное понимание термина "частная собственность" подразумевает, что это и личная собственность тоже.
> Ну и - товарно-денежные отношения сохранялись-то всё равно!
Это укладывается в социалистическую модель. Если убрать это и ЧС - это уже коммунизм. Блин, уже 1:30! С вами классно, камрады, но пора уже баиньки, сорри! Всем СН!
Новости
VIP
