Президент Дмитрий Медведев написал статью. Как положено, обдал предков, оставивших ему "вековую отсталость". Обозначил как недуги сырьевую зависимость, тотальную коррупцию ворующих чиновников и патерналистские настроения населения, которое не хочет работать. Потом ещё раз обдал предков, но тут же отметил, что не нам их судить.
Ну, это у нас правило хорошего тона: вместо того, чтобы прямо говорить о том, что за последние 25 лет в стране уничтожена созданная тупорылыми предками промышленность, надо рассказывать об ужасах сталинизма. Это снимает все вопросы.
Ну а далее сообщил главное:
Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.
Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.
И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.
Эти цели реалистичны.
Не совсем понятно, для чего "во-первых" мы станем одной из лидирующих стран по продаже нефти и газа. Собственно, всем известно, что мы — сырьевой придаток. Что живём с трубы — даже населению что-то иногда капает. Но вроде несколько выше сказано, что сырьевая зависимость — это нехорошо, и вдруг задача номер один — стать лидерами по сырьевой зависимости. Как-то даже непонятно: это хорошо или плохо? Если хорошо, то что не так с сырьевой зависимостью? Если плохо, то почему не восстанавливаем уничтоженную идиотами советскую промышленность, а вместо этого увеличиваем экспорт сырья?
Ядерные технологии — это про что? Будем строить новые атомные бомбы или новые атомные электростанции? Атомные бомбы нам, судя по всему, строить никто не позволит. А для чего нужны электростанции? Чтобы производить и транспортировать энергию? Кому и зачем? Или у нас где-то незаметно строят новые заводы и фабрики, нуждающиеся в электричестве? Электростанции предполагается строить вместе с городами, где живёт персонал? Почему-то никто об этом не говорит.
Отечественные программисты, оседлавшие суперкомпьютеры — это, конечно, сильно. Пожалуй, посильнее, чем "интернет в каждую школу". На данный момент через общедоступные информационные сети в основном качают пиратское аудио/видео, и никому до этого дела нет. Тем самым мы, конечно же, оказываем серьёзное влияние на процессы развития информационных сетей. Чтобы заставить наших граждан (например, программистов) строить что-то дельное — надо строить культуру производства, а не раздавать им суперкомпьютеры. А культура производства — это вовремя приходить на работу, на работе — работать, деньги не получать, а зарабатывать. То есть натуральный тоталитаризм для начала нужен. А его нет. И это несмотря на наличие ещё не упавших советских спутников.
Ну и, конечно, медицинская техника — это наш безусловный конёк. Не строительство жилья, не производство автомобилей не выпуск самолётов — нет. Медицинская техника. Сверхсовременная, ясен пень. Плюс мега-таблетки, рецепты которых нам оставили вымершие большевики. Ну а если не оставили, купим в Америке, там таблеточный бизнес хорошо поставлен.
А вот говорят (говорят), у 20% работающих зарплата пять тысяч рублей и ниже. Пенсионеры живут на гроши. Плюс, говорят, у нас даже безработные есть. Им с этого чего? А вот наших предков, уничтоживших европейский нацизм и фашизм, хотят приравнять к нацистам и фашистам. Вроде бы наша власть это не одобряет, а детей в школах заставляют изучать Солженицына, ярого русофоба, мизантропа и восторженного поклонника власовцев. Вот эта шизофрения в действиях власти — она когда-нибудь закончится? У нас хоть какая-нибудь идеология, объединяющая нацию, предвидится? Или предполагается и далее кормить нацию блевотиной типа "штрафбат" и "адмирал"?
Вот эти вот "мы будем", "мы станем" — они про кого и про что? Страна четверть века разворовывает и проплясывает по кабакам наследие предков — с какого перепугу она работать-то начнёт? Под выкрики про "свободу", "демократию" и "гуманизм"? Начните с Кавказа — там народ активный, дела сразу попрут в гору. А там, глядишь, и на остальные территории перекинется.
Может, конкретики какой? Может, негодяев-то уже выявлять и наказывать пора? Может, хорош выкрикивать заклинания про "свободу" и "гуманизм"? Может, лучше говорить про дело? Может, лучше указывать сроки? Может, лучше привлекать к ответу? Может, по телевизору не Солженицына показывать, а результаты созидательных трудов?
> Троцкого например? Тухачевского? Ну не весели контингент, камрад
Каменева, Зиновьева... всех, кто не был потенциально опасен. Тактика - правильная. Ты работал в крупных корпорациях? Те же принципы: 1) выживает сильнейший 2) в борьбе все средства хороши.
При том, что тому же Каменеву после 1927 партбилет вернули. Но участие в антиправительственном заговоре - это, извините, преступление. Преступники были осуждены. НСХ активно в их осуждении участвовал. А в 1956 году вышел весь в белом.
> 1. Насрал на прошлое.
>
> Не согласен, только на Сталина.
А Сталин и сталинская эпоха на момент хрущевысера не была прошлым?
> 2. Угробил экономику (совнархозы, кукуруза, падение темпов роста в разЫ, повышение цен, дефицит хлеба и пр.)
>
> Бред
Нефига не бред. Кукуруза - это была феерическая хуета хует с самого начала, о чем Хрущеватого предупреждали. Но он тупо уперся "в Америке кукуруза растет, значит и у нас будет". О том, что климат в США и на большей территории СССР несколько разный кукурузник как то забыл или не знал.
Не знаю насчет совнархозов, но тупая хрущевская уравниловка, по результатам которой инжинер получал меньше, чем рабочий у станка ни к чему хорошему не привела. Грубо говоря - человек, который учился пять лет, получает в результате меньше, чем тот у кого образования семь классов плюс вечерняя школа при заводе. Это неправильно. Престиж образования вообще и умственного труда в частности упал ниже низкого, в результате этого во многом и появилась "советская интеллигенция" как она есть.
Плюс Хрущ окончательно угробил кооперативное производство, которое при Сталине было в полный рост, а при хруще это запретили. Типа "пережиток капитализма", хуле. В результате возникли фарцовщики, цеховики и прочая хрень, которая активно существовала во времена Брежнева, а при Горби "выстрелила" в полный рост.
> Не понял?
А чего не понимать? Деревня объявляется "неперспективной", в результате людей добровольно-принудительно переселяют, а деревне - кирдык. И это вместо развития колхозного хозяйства.
> 7. Вернул вайнахов из ссылки.
>
> и не только их. Есть альтернативное решение?
Оставить где были.
> Целину Казахстану.... кто ж знал, что все так обернется?
Головой думать надо было. И вообще - нахрена были нужны вот эти вот подвижки административных границ? Типа имитация бурной деятельности?
> На счет перестройки - думаю, что и без ошибок НС последствия были бы такие же. С таким талантом, как Горбач.
Только вот само появление Горби и того, что его перестройку активно поначалу поддерживали - стало возможным во многом благодаря идиотским реформам Хрущева.
> Кому: Иванов, #2487 >
> > Судя по тому, кто заправляет нынче пропагандой - мертвы оба.
>
> пока наиболее деятельная часть населения не поймет, что все, край. ничего не будет.
Целиком и полностью согласен.
И то, не факт, что посмотрят в сторону коммунизма.
Спасибо потокам из телевизора.
> олько вот само появление Горби и того, что его перестройку активно поначалу поддерживали - стало возможным во многом благодаря идиотским реформам Хрущева.
>
> При Сталине. Именно с ЧС - кооперативы, колхозы, артели и т.д.
С полноценной ЧС? к 53 году?? до 27 - поверю. Это надо знать, если ввязался в полемику.
> Когда Горби учился в МГУ? Кем он там был, кроме студента, понятно?
>
В 1955 году окончил юридический факультет МГУ.
1955 - 1962 гг. - первый секретарь Ставропольского горкома ВЛКСМ, заместитель заведующего отделом пропаганды и агитации, второй, первый секретарь Ставропольского крайкома ВЛКСМ. [биографическая справка]. Так что на момент ХХ съезда Горбач уже был в системе. Такие вещи неплохо бы знать, если ввязался в полемику.
а там была частная собственность на средства производства? В колхозах то?
кооперативы появились уже при горьбатом, а это уже начало конца СССР и социализма как системы
> Плюс Хрущ окончательно угробил кооперативное производство, которое при Сталине было
>
> это когда? настоящие, полноценные кооперативы. предполагающие ЧС?
ДА конечно... Только не частную собственность а юридически в СССР существовало ТРИ офрмы собственности - личная (граждан), государственная и АРТЕЛЬНАЯ (или как писали при Хрущеве и позднее колхозно-кооперативная)... Так вот "артельная" собственность в СССР и была "частной". с одним отличием владение ею разделялось (пропорционально вкладу, никакой уравниловки) между всеми членами артели.
Фактически это было ЗАО - закрытое (то есть без вывода прав собственности за пределы коллектива) акционерное общество. Но без акций.
Это не считая индивидуальной трудовой деятельности разрешенной в СССР без владения средствами производства... Артель могла иметь средства производства не разрешенные для частных граждан - грузовики, промышленные станки, складские и производственные помещения - индивидуальная же трудовая деятельность была в этом ограничена.
> кооперативы появились уже при горьбатом, а это уже начало конца СССР и социализма как системы
Кооперативы были всегда :-) Даже журнал издавали "Кооперативное хозяйство". Даже в дремуче брежневские времена - рыболовецкие кооперативы были, заготовительные (лекарственное сырье, ягоды грибы и пр), торговые кооперативые (сельская потербкооперация не к ночи будь помянута), были и производственные кооперативы и артели - выпускали всякую мелочевку - рыболовные принадлежности, "народные промыслы", кружева, мелкую галантерею, кооперативные ателье были...
А до Хруща - почти четверть товаров народного потребления делали кооперативы и артели... Это если по "валу".
> Кооперативы были всегда :-) Даже журнал издавали "Кооперативное хозяйство". Даже в дремуче брежневские времена - рыболовецкие кооперативы были, заготовительные (лекарственное сырье, ягоды грибы и пр), торговые кооперативые (сельская потербкооперация не к ночи будь помянута), были и производственные кооперативы и артели - выпускали всякую мелочевку - рыболовные принадлежности, "народные промыслы", кружева, мелкую галантерею, кооперативные ателье были
как бы средства производства тами не являлись капиталом, в отличии от горбачевских времен.
ну и встречный вопрос - когда ждать проект линкора изх нефтерудовоза или танкера?
Вы с Экоросом Теорию корбаля хоть асилили?
> Вывоз и утилизация- в этом плохо.
>
> И что теперь?
Как известно, от солнечной энергии отходов нет.
Золу можно использовать для производства удобрений.
http://waste.com.ua/cooperation/2008/theses/butusov.html "В Европе свыше 30 % образующегося осадка сжигается, и количество производимой золы приближается к миллиону тонн в год"
Но это пять же, строить, осваивать, перевозить и т.д.
> И что теперь?
>
Да в принципе нечего, только вот нефть в году эдак 1900, то же "бесконечной" считалась. Надо в перспективу тоже смотреть.
> А что дёшево?
Дешево так газ транспортировать, для транспортировки угля это ж.д. транспорт.
Подробно об этой проблеме здесь.
http://elctrovdom.ru/?p=165 К тому-же эти трубы строить надо.
> И что теперь?
Да в принципе нечего,
Только для эффективной и безопасной добычи, переработки, транспортировки угля а так же утилизации зольных отходов, нужны большие деньги и большое кол-во предприятий.
Есть проблема закрытия шахт... .
У "солнечной" и "ветровой" энергии есть недостатки, но они гораздо преспективней.
Вот ведь про всякое написал Дмитрий Анатольевич, в том числе и о вредных традициях, которые надо предолоевать.
А вот, как минимум, про одну традицию не написал - поливать говном наше прошлое (в письме своем Медведев скопом обдал предков от Петра и до большевиков, заодно прицепив почти 20 лет несоветской России) или как минимум акцентировать внимание на недостатках прошлого, но не говорить о достоинствах прямо.
Вот ведь, хотя бы, про доступность образования и медицинских услуг для широких масс населения. Почему нужно было абстрактно ставить это в заслугу "западной цивилизации", а нельзя сказать о том, что именно вслед за советской Россией на том же Западе стали улучшать социальную политику, именно под влиянием СССР.
Но на такие высказывания до сих пор - табу.
Если и скажешь чего хорошего про прошлое - тут же надо о плохом сказать, да по объему в три раза больше.
Но уже радует, что высказывания, типа: про модернизации оплаченные "разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников" не становятся главной идеей. Сказано все-таки и наследство отсавленное современной России, в том числе и промышленный потенциал. Тут опять же - общие слова, без уточнения, что именно промышленный потенциал заложен именно в советское время. Правда в конце самом сказано все-таки, что сегодня именно остатки той самой советской промышленности продолжают разбазаривать, даже Президент указал кто именно (обозначил социальные группы).
Впечатление, такое, словно Дмитрий Анатольевич хотел сгладить острые углы - никого не зацепить, всем угодить, а в итоге... как обычно в таких ситуациях бывает, ибо всем угодить не получится никогда.
P.S. У того же товарища Сталина (Напутствие И.В.Сталина большевикам будущих поколений - "Экономические проблемы социализма в СССР", стр. 68, отд. изд., Москва, "Политиздат", 1952 г.):
>Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития... Активная деятельность в общественном развитии — это властность.
А если представить, что ДАМ или ВВП проснувшись однажды утром захотят, ну например, коррупцию там искоренить, олигархов поприжать, и т.д. Дмитрий Юрьич, как вы считаете, смогут они это? Не завалят их через пару дней тем или иным способом? Ну или на пенсию отправят. Я эту кухню себе слабо представляю, потому спрашиваю.
Блин, а я все думаю, чо у меня так башка вчера болела
Кому: #1477 Хмурый_Сибиряк
>Не верю!!! Врешь ты всё!!!
>Дочитал бы, не смог бы писАть, а уже на полпути в дурку бы находился!!!
На твоем посте еще не болела, а вот за 2100 когда - мама не горюй.
Но писать, реально, уже не мог. Тока с утра.
Теперь коротко о главном:
ДАМ - молодца, все заебца!!!
Я уже готов быть, стать и даже червяка долбаного склевать готов.
Тока Минобороны вчера (сил еще хватало вчера зачитать) сдуру (наверно, статью не читали) призналось что "Черный Орел" на самом деле сферичен и в вакууме.
http://lenta.ru/news/2009/09/12/blackhawk/ Меня терзают смутные сомнения, что кто-то кого-то где-то наебывает
Вы, уважаемые, плохие люди. Тока понимаешь прочёл подачу Медведева, обрадовался (Жить станет лучше, жить станет веселее) тут же вы разобрали Гениальный План на винтики. Тяжело живётся в реальном мире.
>Отечественные программисты, оседлавшие суперкомпьютеры — это, конечно, сильно. Пожалуй, посильнее, чем "интернет в каждую школу".
>
> IT отрасль одна из немногих, которая в РФ развивается, лучше бы в нее нос особо не совали - только хуже сделают.
Развивается? Какие новые российские IT-компании мощно вырвались на мировой рынок? Какие российские продукты потеснили зарубежных конкурентов?
Пока Вы здесь и пока помню - у меня давно к Вам вопрос был, совсем не по теме текущих обсуждений - Вы не знаете, есть ли на русском языке толковые источники по вуду? На английском - тоже можно, конечно, но лучше - на русском. Книги, диссертации - интересует всё доступное. По образованию - психолог, научный язык не пугает, если что.
> Угу, друзья с "северов" за 2 сезона на "шестерку" привозили (около 9000 ЕМНИП). Бульдозеристами, не главными инженерами.
я как бы за два года ВОИНСКОЙ службы, в рядовом/сержантском составе, привез на запорожец
это без "северных" и прочих (нам их не платили - Вы тут типа долг Родине отдаете, а не бабло заколачиваете)
> Дело в том, что в той же самой теории дано определение того, какой общественный строй был в СССР - социализм. Если для данной системы есть название - зачем нужно давать ей название другой системы?
"Надо обратиться к Марксу, порыться в первоисточнике" (с)
То, что ниже, - не в порядке дискуссии, а в качестве комментария - из "140 бесед с Молотовым" Ф.И. Чуева.
МОЛОТОВ. Но я считаю, что он (Сталин) допустил некоторые теоретические ошибки. Даже такие, которые имеют значение и сегодня. Не ясно и не понятно там записан принцип социализма. Ну, кто помнит?
ЧУЕВ. От каждого по способностям, каждому по труду.
МОЛОТОВ. Правильно. Но это неправильно.
И еще отрывок оттуда же, к сожалению, длинный, но принципиальный (это было сказано В.М. Молотовым в 1971 и в 1974 г.):
"Маркс этот ставил вопрос, у Ленина это повторяется в работе «Государство и революция». Эту книжку я знаю неплохо. Что там есть и что тут есть? Там сказано, придет высшая фаза коммунизма, и тогда будет осуществлено: от каждого по способностям, каждому по потребностям. А здесь взята одна часть этой формулировки «от каждого по способностям», а вторая часть «каждому по потребностям» исключена и взамен сказано «каждому по труду». Во всей нашей печати продолжается эта линия, этот закон. С точки зрения марксизма, я считаю, это неправильно. Почему?
Первое. У Маркса сказано, что это дело высшей фазы коммунизма – «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Это связано. Почему это связано? Нельзя требовать от простого рабочего в наших условиях, а это было записано в 1936 году, нельзя требовать от него «по способностям». У него нет жилья даже. Это в высшей фазе можно говорить.
А от колхозника можно требовать «по способностям»? Ведь мы установили минимальное количество трудодней, которые он должен заработать. А за эти трудодни он частенько гроши получает. А если он не выполнит трудодни, его исключить имеют право. Так какое же это «по способностям»?
Это приукрашивание того, что есть. Нельзя приукрашивать. Марксизм этого не терпит. Марксизм – объективная наука, он трезво смотрит, неприятное называет неприятным, хорошее – хорошим, требует борьбы за хорошую бескомпромиссность по настоящему. Приукрашивать нельзя…
Маркс говорил и Ленин повторял, что право у человека не может быть выше его экономических возможностей. От коммунистов мы должны требовать «по способностям» – в каких бы он ни был условиях, он должен все вкладывать. А от народа как можно требовать «по способностям»? Что ж у нас одни требования для социализма и коммунизма? Значит, мы создаем некоторую фальшь, то, чего пока еще нет.
Я писал в ЦК, когда в Монголии был. Мы от коммунистов этого еще не требуем. Хотя они признают своей обязанностью борьбу за коммунизм, независимо от условий. Они, революционеры, должны ломать то, что плохо, жертвовать собой, если надо. Рабочий живет, кусок хлеба получает, чего же мы от него можем требовать? Выполняй норму! Вот. Скромное дело. Дай бог, если бы все честно выполняли норму, мы бы зажили гораздо богаче, чем мы живем. Перевыполняй – еще лучше. Коммунист – тем более, коммунист должен работать лучше.
Значит, против того, чтобы «от каждого по способностям», надо записать: выполнение установленных обществом норм. Выполняй то, что требует от тебя государство, общество, то, что записано на заводе, на фабрике, в колхозе, честно выполняй.
Особенно служащие. Это же шалопаи, они разве тебе «по способностям» работают, болтают в коридорах, покуривают. Зачем нам положение такое?
Ленин говорил: надо, чтоб у нас была фабричная дисциплина, это не очень приятно, а надо. Это не наш идеал – фабричная дисциплина, а пока без этого нельзя. Выполняй то, что установило государство, честно, добросовестно, вкладывая душу. Перевыполнишь – спасибо тебе.
Второе. «Каждому по труду». Это особенно пользуется популярностью. Во всех книгах у нас – по труду, по труду. Некоторые так понимают: если я работаю на фабрике, так по труду и получаю. А если ты начальство, то по труду норм тебе никто не устанавливает. То ты можешь работать, то не работать, одним словом, допускать всякие вольности. Благодаря безобразиям, которые у нас существуют, под видом «по труду» получают люди, совершенно недобросовестно работающие, и их у нас очень много, но самое важное при этом вот что.
Маркс и Ленин говорили: каждому по труду, но без товарно денежных отношений. У нас наоборот говорят, обязательно товарно денежные отношения, самое главное – товарно денежные отношения. Зачем мы так пишем? Мы должны сказать: по труду, но с постепенной отменой товарно денежных отношений. А у нас наоборот проповедуют и в Программе записали: на весь период социализма соблюдать товарно денежные отношения. Наоборот.
Сталин говорил: «Я признаю теорию, я понимаю ее так: это жизнь, а не теория». Вот почему я сижу, пишу, переворачиваю груду материала, – ведь это ужас, что пишут, запутали до невозможности! Вот я смотрю на этих академиков – экономистов, философов, ведь они же знают, что они врут изо дня в день! И эти академики и профессора – никто не поднимет голос против этого.
А у Маркса и Ленина сказано наоборот. У Ленина в «Государстве и революции» не упоминаются даже слова «товар» и «деньги». Почему? У нас же все на этом основано. А это остатки капитализма. Не простой, очень сложный и очень серьезный вопрос"
> Задал вопрос, скажем так, "людям старшего поколения":
> как вы думаете, почему регулярно в средствах массовой информации обсуждают тему сталинских репрессий и т.п.?
>
> Ответ был такой:
> это нужно для того, чтобы подобное не повторилось.
Случайно не мадам Новодворскую спрашивал с Ковалевым?
На фоне всего остального Карибский кризис - благое дело. Ведь он многое выторговал у США, и ракеты, которые США пытались разместить тогда, так и не разместили. Есть мнение, что это и было приоритетной целью - важнее чем само размещение ракет на Кубе.
Точно. Системного кризиса в экономике не было, потому как работа, контроль и принятие оптимальных решений по-прежнему были у Совмина, и долгое время. Там как раз всё шло путем, в той знатной параллельной властной структуре хозяйства страны (Золотая пятилетка и всё такое прочее). Бардак был имеено в секторе влияния - в профессиональной партийной верхушке, потому как им предложить было нечего народу, а власти страсть как хотелось, и чтоб рулить всем. Смешно ли - таким важным пингвинам вдруг оказаться не у дел. Лучше уж всех раздавить или нахрен размести.
Мне вот тоже всегда нравилось, что Сталину вовсе даже и не надо было Ленина лажать. Качественный штрих к его отменным личным качествам, и ещё один плюс к его образу государственного деятеля.
> Китай. Настало время изменений - они произошли. Достаточно удачно для страны.
По советским методикам, разработанным для градуалистского прехода станы (СССР) к новой системе экономических отношений. Не забудь поблагодарить Сталина и Косыгина с командой за успехи китайских товарищей, дорогой друг.
> это когда? настоящие, полноценные кооперативы. предполагающие ЧС?
Не знаю кооперативное это или нет, но при Сталине действительно были артели. И к госсобственности они не относились. Артели вроде в основном занимались швейным производством, и выпуском всяких некрупных товаров. Как там все было устроено внутри, я не знаю. Да, до войны еще на каждом заводе еще существовала должность коммерческого директора.
> Сейчас тружусь в Европе на проекте А380. Имею сравнить: культура производства, впрочем и проектирования порой, у европейцев сегодня не дотягивает до полузагубленной советской образца начала этого столетия.
>
> Можно подробней? Крайне интересно.
Почитайте книгу "Крылья Сикорского", как ТОГДА (до 1917) готовили в Киевском, да и прочих политехах. Для того, чтобы сдать зачет, студент должен был решить перед преподавателем 10-12 задач по нескольким разделам курса. Дипломный проект состоял из ~50 листов ватмана, причем все чертежи выполнялись ТУШЬЮ (меня в дрожь бросило при чтении). Если углубиться в историю, то по КУРСОВЫМ проектам императорского корпуса инженеров путей сообщения в середине 19-го века можно было строить дороги, и строили. Мосты на ж-д. Питер-Москва проучили проектировать ВЫПУСКНИКУ этого корпуса, и они, однако, не падали. В той России признавали отнюдь не все дипломы, зато в штатах в 20-30 годы требовали, чтобы в тогдашних хайтек стартапах половина инженеров была русскими (теми, кто по 50 листов ватмана рисовали без клякс). Приехавшие на бродвей эмигранты смотрели на тамошние металлоконструкции с охуением и не понимали, как можно было их жделать. И большевики, почему-то, старую гимназию скопировали 1:1, а сейчас, бля, москвоведение, физра, пение, обж и прочее ХЕЗ, а математики с русским - по два-три урока в неделю. Про ЕГЭ, мать его, и начинать писать страшно, за столько рвущихся наружу матюгов модераторы точно забанят.
Дмитрий Анатольич мечется примеряя на себя личины прошлых правителей. Пишет статьи в печать как Ленин со Сталиным, многословно общается с населением наподобие Горби, а в общем создается впечатление какой-то временности и растерянности.
> Я бы сказал вектор на госкапитализм с элементами фашизма(в понятии Муссолини). Меня устраивает.
а кто унас будет руководящей силой и гегемоном? Лавочники, "оффисные хомячки"?
и кого будем мочить для самоутверждения - поди "трудолюбивых мигрантов"?
Нам пЦ при таком раскладе - гораздо шустрее придет
> Ещё раз, дубль два: [участие в антиправительственном заговоре - более чем серьёзное преступление].
Был ли он - вопрос. Так же как и "дело врачей", "дело инженеров", и т.д. Дубль два: я ж писал ранее - в борьбе все средства хороши. Сталин - отличный стратег и тактик.
> не все в такие части попадали, и служить там тоже было не сахар.
> народ на АПЛ таких денег не видели, рисковали гораздо более и служили на год больше.
>
Род войск - ? Если не секрет... :)
Процессы, происходящие в обществе - вещь не быстрая.
> Скажи камрад: если бы тебя из родной Москвы выслали в казахские степи - ты бы так же думал?
Нехуй было во время войны переходить на сторону врага практически всем народом.
> это когда? настоящие, полноценные кооперативы. предполагающие ЧС?
Практически да. Средства производства были собственностью лиц, входящих в кооператив.
> До него разница в зарплатах ИТР и рабочих так же не была существенной. НЕ в разы, как сейчас.
Угу. Рабочий у станка - 150 рублей, ИТР - 120. Это минимальная разница, рабочий мог и 500 получать. А ИТР чтобы получать 500 надо горбатиться лет 20, да и то не факт.
> Вывод: с камрадом Kommienezuspadt теперь лучше не ссориться!
Не, это только если мега-камрад ответит :)
А так - что. Самоучка я, безграмотный [прячет неумело пошитую из носка куклу за спину]
Зато я знаю вот что: вуду официально признано католической церковью.
Т.е. фактически, культ вуду - богоугодное дело. Ну и следуя культу вуду, ты, практически, добропорядочный христианин. У меня шаблон, в своё время, протрещал порядком - столько возможностей открывается :D
> чем заинтересовать эти производительные силы? Обобществление произошло - это хорошо, но хрущ в сельском хозяйстве намутил - это писец
Сама постановка вопроса неверна, на мой взгляд. Пока мы будем ждать, что вот вдруг придёт кто-то (даже если это будет политик и личность такого масштаба, как Ленин, Сталин или Фидель) и всё расставит по местам, найдет, чем заинтересовать людей, вот до тех пор мы и будем сидеть в песочнице, а то и в чём похуже.
Я роль личности не исключаю, но и абсолютизировать её нельзя. А Хрущ - да, сволочь, конечно. И наш социализм - это был первый опыт в истории человечества. Это многое объясняет.
> Вот сколько уже веков бьются над этим, но все равно чего-то не выходит
А сколько веков? Очень мало ведь, на самом деле. От зарождения живой клетки до появления гомо сапиенса сколько прошло? А с появления гомо сапиенса до сегодняшнего дня? В такой системе координат если смотреть, то человечество - оно очень-очень юное, нет?
> ты шибко умная! Это беда :(
Слушай, да, вот ты меня понимаешь!!! Иной раз теряюсь - куда умище-то девать?!! (с)))
> Причем здесь капитал. Речь про частную собственность была. В СССР она была, как личная так и на средства производства.
ее нельзя было капитализировать, и она не могла быть предметом торговли. Это кстати основная причина по которой все нынешние либерасты так клянут СССР.
Хрущева сняли в октябре 1964 года, а Горбачев стал Генсеком в апреле 1985 года.
Отсюда 21 год. Причем здесь 1986 - не понимаю.
PS 20-й съезд точкой отсчета можно считать очень условно. Десталинизация страны и партии началась практически сразу после смерти ИВС. Горби такой же плод оттепели, как и Аксенов.
> Сначала бывшие республики СССР нагибать и присоединять, восстанавливать влияние в Евразии
бгггг, нагибалка при таком положении дел в обществе, как сейчас, развяжется. Основной постулат населения - кто вы такие подите нахуй, я вас незнаю. сначала население нужно либо перевоспитать и направить хоть на какую то создительную деятельность.
> Волков боятся - в лес не ходить.
глупости пишешь. Основное что ты должен был сделать Это сформулировать идею, лозунг, в который бы поверили люди.
Кому: Хазарин, #2562 > Дмитрий Анатольич мечется примеряя на себя личины прошлых правителей. Пишет статьи в печать как Ленин со Сталиным, многословно общается с населением наподобие Горби, а в общем создается впечатление какой-то временности и растерянности.
Медвед хороший, правильный пацан. Путин плохого бы не опеределил на свое место.
> а жИво ли сегодня в России движение борьбы за светлое коммунистическое будущее?
>
> личное мнение, без аргументации.
Сегодня в России "светлое коммунистическое будущее" повсеместно считается мифом. Господствующая идеология - буржуазная. Уровень кульуры мышления - очень низок, и процесс снижения продолжается. Так что пока (пока) идёт движение к "светлому капиталистическому будущему".
> как бы средства производства тами не являлись капиталом, в отличии от горбачевских времен.
Не понял? С точки зрения экономики вы что то совсем не то ляпнули... средства производства не являлись капиталом? Это круче объема полезной площади однозначно :-) Более глубокомысленной , зато верной фразой будет разве что "Автомобиль не является деньгами" :-)
Средства производства артелей и кооперативов не находились в единоличной собственности - они СОВОКУПНОЕ ВЛАДЕНИЕ всех членов артели и кооператива. Всякий член кооператива и артели в своем вступлении туда делал либо имущественный взнос либо получал долю пропорционально своему коэффициенту трудового участия - и становился совладельцем "средств производства". Вот такая форма владения... Кстати и в горбачевские (при нахождении Горби у власти) формы кооперативной собственности не менялись - они так и были в собственности ВСЕХ работников кооператива. Другое дело что "кооператоры" эти нормы могли уже НАРУШАТЬ безнаказанно - но юридически сталинские артели, брежневская кооперация и горбачевские кооперативы не отличались ни в чем. Вопрос ОТЛИЧИЙ был только в соблюдении законов.
>ну и встречный вопрос - когда ждать проект линкора изх нефтерудовоза или танкера?
Вы с Экоросом Теорию корбаля хоть асилили?
Да как вы профессиональные кораблестроители наконец то начнете обслуживать купленные нашим министром обороны (который ну очень ОЧЕНЬ верит в наш судпром) французские "Мистрали" и германские дизелюхи - тут то мы и раскачаемся. Ибо все эти "эрзацы" как раз и рассчитаны на экстренную замену работ таких вот "профессионалов" - героев разработки и "оморячивания" Булавы и Брамоса :-)
>Вы не знаете, есть ли на русском языке толковые источники по вуду?
Нету вроде. Я общем не занимался "фольклором" Карибских островов, но вроде ничего подобного на русском не припомню.
> Могла. Законы СССР не запрещали реализацию частной собственности
личную, да мог продать, артель - а это и есть частная собственность на средства производста
продать было нельзя. Нельзя было купить завод у государства, электростанцию. Даже парихмахерскую нельзя. Кафе было НЕЛЬЗЯ купить, столовку.
> Это как? Из-за этого она переставала быть частной собственностью?
что такое капитализация, знаешь? Нельзя было в СССР выпустить акции, в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности (артели например) и на вырученные деньги создать еще одну артель, или купить артель круче.
Ты вроде про гегемона спрашивал, типа как пролетарии при СССР? Гегемон - госслужащие, собственно уже есть, но официально еще не закреплено.
> Основной постулат населения - кто вы такие подите нахуй, я вас незнаю. сначала население нужно либо перевоспитать и направить хоть на какую то создительную деятельность.
Дак как всегда и везде будет. Ебать и пиздить начнут.
> Это сформулировать идею, лозунг, в который бы поверили люди.
Уже есть, с "Государством не пропадешь!", остальных заставят, да.
> Угу. Рабочий у станка - 150 рублей, ИТР - 120. Это минимальная разница, рабочий мог и 500 получать. А ИТР чтобы получать 500 надо горбатиться лет 20, да и то не факт.
120 - ставка. Я сразу после института со всеми надбавками получал 185. Средне - нормальный толковый инженер получал около 210-220 через 5 лет работы. 500 для хорошего фрезеровщика 6 го разряда - было, но таких было мало, действительно "ценные кадры". С другой стороны, выдающийся инженер - конструктор (класса Туполева, того-же Сахарова) получали на порядок больше.
> Не понял? С точки зрения экономики вы что то совсем не то ляпнули... средства производства не являлись капиталом?
Поясняю для Мега-камрадов, которые в бизнесе судя по усему нуль. Нельзя было выпустить акции или продать артель как предприятие, НЕЛЬЗЯ. потому что при капитализме средства производства ЯВЛЯЮТСЯ капиталом, а при социализме нет - они являются артельной или кооперативной собственностью. А при Горби уже можно практически безнаказанно было продавать. Например кооперативное Кафе недалеко от моего дома - два раза сменило владельцев.
> Вот такая форма владения...
ага, только от частной собственности при чистом капитализме, что имеем сейчас, ей как до пекина ползком.
> Да как вы профессиональные кораблестроители наконец то начнете обслуживать купленные нашим министром обороны (который ну очень ОЧЕНЬ верит в наш судпром) французские "Мистрали" и германские дизелюхи - тут то мы и раскачаемся
Да я уже заметил, что вам по этому поводу сказать нечего. :) Ибо не по уму заявы то про линкорчег оказались.
> Ибо все эти "эрзацы" как раз и рассчитаны на экстренную замену работ таких вот "профессионалов" - героев разработки и "оморячивания" Булавы и Брамоса :-)
а давно ракеты морского базирования стали делать корабелы? или Вы слившись по теме линкорчега, как свой рабочий материал, решили переквалифицироватся в ракетостроители? Ждем новых отжыгов теперь на этой теме. :)
> > Нефига не бред. Кукуруза - это была феерическая хуета хует с самого начала, о чем Хрущеватого предупреждали.
Кукуруза в виде зеленой массы — силоса — замечательный корм для КРС. Так что особо настаивать на том, что кукуруза — хуета, я бы поостерегся.
А, кстати, как же другой проект хрущевского сельского хозяйства — освоение целины? Тоже хуета?
> Грубо говоря - человек, который учился пять лет, получает в результате меньше, чем тот у кого образования семь классов плюс вечерняя школа при заводе. Это неправильно. Престиж образования вообще и умственного труда в частности упал ниже низкого, в результате этого во многом и появилась "советская интеллигенция" как она есть.
А почему человек, который проучился пять лет, должен получать больше, чем человек, который проработал пять лет у станка? Вот такое я считаю категорически неправильным. Мы вот сейчас видим как раз такое решение — сопляк, кое-как закончивший вуз, зарабатывает в десятки раз больше, чем квалифицированный рабочий. Взлет промышленного производства при этом наблюдается?
Каким образом упал престиж образования в СССР? Люди перестали поступать в вузы, потянулись к станкам и плугам?
> > Ты вроде про гегемона спрашивал, типа как пролетарии при СССР? Гегемон - госслужащие, собственно уже есть, но официально еще не закреплено.
как бы в категорию госслужащие - входят военные, МВД, МЧС и много кто еще. И как то особого единства между ними не наблюдается. А гегемон должен быть един. Ибо как писал ВКЛ - идея тогда становится силой, когда овладевает массами.
> Дак как всегда и везде будет. Ебать и пиздить начнут.
отличный подход! при такой разрухе в головах - прямой пусть к гражданской войне.
> Уже есть, с "Государством не пропадешь!", остальных заставят, да.
не смеши контингент, камрад. б0льшая часть населения РФ, считает государство, как организацию - крейне враждебным к себе образованием, не зря огромное распространение почила фраза "в этой стране..." Как работать с населением не считающим страну своей - я незнаю.
> > личную, да мог продать, артель - а это и есть частная собственность на средства производста
> продать было нельзя.
Еще как можно - артель на собрании коллектива могла быть РАСФОРМИРОВАННА и все средства производства проданы другому владельцу - государству или другой артели.
Фактически именно так "укрупняли колхозы" - колхоз распускался, а другой колхоз "выкупал" у него эти фонды.
>Нельзя было купить завод у государства, электростанцию. Даже парихмахерскую нельзя. Кафе было НЕЛЬЗЯ купить, столовку.
Все это артель или кооператив МОГ купить совершенно законно (ту же колхозную столовую или колхозную эклектростанцию). Просто вы забыли одну простую мелочь как обычно - возможность купить - это не только наличие желания у кого то что то купить, это и наличие желания у кого то что то продать. Что бы купить завод у государства артель должна была добиться у государства того что бы ей этот завод ПРОДАЛИ. А если вы не хотите продать мне пончик, то я несмотря на все свои права КУПИТЬ пончик, купить его у вас не могу.
Хотя преценденты представления завода артелям были - в 1945-49 например конструктору Бахчиванджи (родной брат известного летчика) и его КБ организованному по принципу хозрасчетной артели был предоставлен завод в Риге для организации производства легкового автомобиля с автоматической коробкой передач. Автомобиля не получилась, но две опытные машинки до сих пор есть в музеях.
Вот вам и при кровавом сталинском режиме - артельный (частный) автозаводик.
Да что я вам судостроителю рассказываю - артелью формально (на началах хозрасчета и особой бухгалтерии) было знаменитое Остехбюро (Осконбюро) пока его не разогнали... Как вам наличие на Ладожском озере ЧАСТНОГО эсминца "Конструктор" (в девичестве "Сибирский стрелок" :-) Они ЗАКАЗЫВАЛИ Туполеву самолеты например...
Артели в СССР выпускали кучу маломерного и рыболовного флота - все эти "Доры", "Кавасаки" и прочие шаландии - делались артелями и продавались и покупались МЕЖДУ артелями.
>Нельзя было в СССР выпустить акции, в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности
В СССР были акционерные общества... Собственно "Совторгфлот" был АКЦИОНЕРНЫМ. Акционерным был первоначально и "Интурист".
Просто акции эти могли купить только другие КОЛЛЕКТИВЫ. Те же артели.
Поэтому сия форма собственности практически не применялась хотя была разрешена и не запрещена.
>в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности (артели например) и на вырученные деньги создать еще одну артель, или купить артель круче.
Артель, колхоз и прочие формы собственности могли поступить еще проще - получить КРЕДИТ (от государства) под залог своих "основных фондов" - собственно именно простота получения такого кредита и привела в 1960-1970 к тому что у нас 9 из 10 колхозов были с "милионными долгами".
А это я сам придумал. Ну, если у рабочих с ИТР существовали классовые противоречия, то как-то они должны были проявляться. Значит, ИТР бунтовали против угнетения себя классом-гегемоном.
> Прикинь, есть такое, да.
Какой ужас!
> > Классовое расслоение а материальным положением не связано. Следовало бы знать.
Вот прямо никак не связано с материальным положением, то есть самым что ни на есть капиталом?
Кто в СССР присваивал прибавочную стоимость? Рабочие, колхозники, ИТР, государственные служащие?
Граждане, не нужно описывать советское общество в терминах вульгарного марксизма. Диалектически надо подходить надо.
> личную, да мог продать, артель - а это и есть частная собственность на средства производста
> продать было нельзя.
Можно. Например другой артели или государству. Один или группа артельщиков могли продать свой пай частному лицу, с некоторыми оговорками.
> Нельзя было купить завод у государства, электростанцию.
И что? Небыло механизма приватизации, но государство и не собиралось продавать, потому механизм приватизации не был нужен.
> Кафе было НЕЛЬЗЯ купить, столовку.
У другой артели можно.
> что такое капитализация, знаешь?
Да. Я не знаю что такое капитализировать. Или ты про выход на рынок IPO?
> Нельзя было в СССР выпустить акции, в которых была бы забита стоимость твоей частной собственности (артели например) и на вырученные деньги создать еще одну артель, или купить артель круче.
Капитализом без фондового рынка просуществовал не одну сотню лет, он был ненастоящий?
Лично я считаю, что кооперативов/артелей для реализации частно-предпринимательских амбиций вполне достаточно.
И каким бы Горбачёв ни был нехорошим человеком, идея была верная: дать народу блестящих бус и фантиков, чтоб на зпадные "Сто Сортов Колбасы" слюны поменьше пускали. Кто подрубил эту движуху безудержным дешёвым импортом, не знаю. Но то, что это был последний гвоздь - по-моему, точно.
Кому: ФВЛ (FVL), #2596 11
> росто акции эти могли купить только другие КОЛЛЕКТИВЫ.
Вот вот: это не частная собственность. Вообще, тред местами стал похож на семинар по ПЭ и НК! И это правильно, товарищи! Молодежи полезно. Если конечно, читают вдумчиво.
> А при Горби уже можно практически безнаказанно было продавать. Например кооперативное Кафе недалеко от моего дома - два раза сменило владельцев.
При этом это было формально незаконно :-) Но если покопаться в регистре СССР думаю можно будет найти примеры когда какая нибудь рыболовецкая посудина (рыбколхоз, артель) то же меняла владельца не по одному разу :-) В чем отличия?
> ага, только от частной собственности при чистом капитализме, что имеем сейчас, ей как до пекина ползком.
Чистого капитализма не существует - это такая же абстракция как чистый коммунизм. Отличия они в людях которые в рамках имеющейся экономической системы соблюдают или не союлюдают закон. Вон в КНР нет и не обещают чистого капитализма (там даже что бы купить завод - мало просто иметь деньги что бы его купить) однако показатели его экономического развития немного отличаются от чистого "капитализма" в России 1990х
>Да я уже заметил, что вам по этому поводу сказать нечего. :) Ибо не по уму заявы то про линкорчег оказались.
Вопросы по уму или не уму - позвольте определять всем кто читал ту дискуссию :-) А вот пока нашим кораблестроителям не по уму оказалось даже убедить министра обороны что у нас судостроение вообще что то способно построить. Судим так сказать по делам и имеющимся тенденциям.
>а давно ракеты морского базирования стали делать корабелы?
Да да - я всегда знал что НАСТОЯЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ (ТМ) у нас давно ничего не делают и ни за что не отвечают. Спасибо вы в очередной раз подтвердили мое мнение.
Новости
VIP
