Президент Дмитрий Медведев написал статью. Как положено, обдал предков, оставивших ему "вековую отсталость". Обозначил как недуги сырьевую зависимость, тотальную коррупцию ворующих чиновников и патерналистские настроения населения, которое не хочет работать. Потом ещё раз обдал предков, но тут же отметил, что не нам их судить.
Ну, это у нас правило хорошего тона: вместо того, чтобы прямо говорить о том, что за последние 25 лет в стране уничтожена созданная тупорылыми предками промышленность, надо рассказывать об ужасах сталинизма. Это снимает все вопросы.
Ну а далее сообщил главное:
Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.
Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.
И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.
Эти цели реалистичны.
Не совсем понятно, для чего "во-первых" мы станем одной из лидирующих стран по продаже нефти и газа. Собственно, всем известно, что мы — сырьевой придаток. Что живём с трубы — даже населению что-то иногда капает. Но вроде несколько выше сказано, что сырьевая зависимость — это нехорошо, и вдруг задача номер один — стать лидерами по сырьевой зависимости. Как-то даже непонятно: это хорошо или плохо? Если хорошо, то что не так с сырьевой зависимостью? Если плохо, то почему не восстанавливаем уничтоженную идиотами советскую промышленность, а вместо этого увеличиваем экспорт сырья?
Ядерные технологии — это про что? Будем строить новые атомные бомбы или новые атомные электростанции? Атомные бомбы нам, судя по всему, строить никто не позволит. А для чего нужны электростанции? Чтобы производить и транспортировать энергию? Кому и зачем? Или у нас где-то незаметно строят новые заводы и фабрики, нуждающиеся в электричестве? Электростанции предполагается строить вместе с городами, где живёт персонал? Почему-то никто об этом не говорит.
Отечественные программисты, оседлавшие суперкомпьютеры — это, конечно, сильно. Пожалуй, посильнее, чем "интернет в каждую школу". На данный момент через общедоступные информационные сети в основном качают пиратское аудио/видео, и никому до этого дела нет. Тем самым мы, конечно же, оказываем серьёзное влияние на процессы развития информационных сетей. Чтобы заставить наших граждан (например, программистов) строить что-то дельное — надо строить культуру производства, а не раздавать им суперкомпьютеры. А культура производства — это вовремя приходить на работу, на работе — работать, деньги не получать, а зарабатывать. То есть натуральный тоталитаризм для начала нужен. А его нет. И это несмотря на наличие ещё не упавших советских спутников.
Ну и, конечно, медицинская техника — это наш безусловный конёк. Не строительство жилья, не производство автомобилей не выпуск самолётов — нет. Медицинская техника. Сверхсовременная, ясен пень. Плюс мега-таблетки, рецепты которых нам оставили вымершие большевики. Ну а если не оставили, купим в Америке, там таблеточный бизнес хорошо поставлен.
А вот говорят (говорят), у 20% работающих зарплата пять тысяч рублей и ниже. Пенсионеры живут на гроши. Плюс, говорят, у нас даже безработные есть. Им с этого чего? А вот наших предков, уничтоживших европейский нацизм и фашизм, хотят приравнять к нацистам и фашистам. Вроде бы наша власть это не одобряет, а детей в школах заставляют изучать Солженицына, ярого русофоба, мизантропа и восторженного поклонника власовцев. Вот эта шизофрения в действиях власти — она когда-нибудь закончится? У нас хоть какая-нибудь идеология, объединяющая нацию, предвидится? Или предполагается и далее кормить нацию блевотиной типа "штрафбат" и "адмирал"?
Вот эти вот "мы будем", "мы станем" — они про кого и про что? Страна четверть века разворовывает и проплясывает по кабакам наследие предков — с какого перепугу она работать-то начнёт? Под выкрики про "свободу", "демократию" и "гуманизм"? Начните с Кавказа — там народ активный, дела сразу попрут в гору. А там, глядишь, и на остальные территории перекинется.
Может, конкретики какой? Может, негодяев-то уже выявлять и наказывать пора? Может, хорош выкрикивать заклинания про "свободу" и "гуманизм"? Может, лучше говорить про дело? Может, лучше указывать сроки? Может, лучше привлекать к ответу? Может, по телевизору не Солженицына показывать, а результаты созидательных трудов?
> Еще как можно - артель на собрании коллектива могла быть РАСФОРМИРОВАННА и все средства производства проданы другому владельцу - государству или другой артели.
через государство - конечно :) но в частные руки - физ. лицу нет.
в этом то все и отличие. А вот что государство могло выкупить имущество артели - да. Такое случалось сплош и рядом. поэтому и собственность в СССР на средства произвосдтва не могла быть ЧАСТНОЙ (то есть принадлежать одному лицу - капиталисту) а могла принадлежать только обществу/социуму/артели. До этого мега-камрад никак не могет дотумкать. потому что не понимает основного принципа социализма - примат социума, а не частного лица. отсуда и тезис про ЧАСТНУЮ собственость на средства производства, а не артельную/колхозную/кооперативную - потому что они являются пусть маленькими, но социумами. А мега камрад - как всегда начал подменять понятия и забалтывать главное.
> Отсюда 21 год. Причем здесь 1986 - не понимаю.
>
> 56 - ХХ съезд, 86 - Начало конца. Грубо, но имел ввиду именно это. Горбач - не плод оттепели, а недосмотр системы. Досадный и фатальный недосмотр.
Идеолог Яковлев, дипломат Шеварднадзе и десятки и сотни тех, которые помельче уровня обкомов, крайкомов, горкомов. Слепая система получается, негодная.
Будь Горби досадным недосмотром - система бы его схарчила и не поперхнулась. Их выросла целая когорта - воспитанных оттепелью. А у народа к этому времени уже не было доверия к руководству партии и страны. И коммунизм уже стал анекдотом. А виноват во всем был, конечно, Сталин. Излишне добр был.
> рыболовецкая посудина (рыбколхоз, артель) то же меняла владельца не по одному разу :-) В чем отличия?
в том что артель - это сообщество людей, а не частный (один) владелец :)
Тяжело уяснить, да? Кстати примеров сильно хочется :) да.
> А вот пока нашим кораблестроителям не по уму оказалось даже убедить министра обороны что у нас судостроение вообще что то способно построить
тяжело убеждать в том чего нет. Кораблестроение у нас давно разваленно как промышленность, лет уж 7 как.
> Да да - я всегда знал что НАСТОЯЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ (ТМ) у нас давно ничего не делают и ни за что не отвечают. Спасибо вы в очередной раз подтвердили мое мнение.
конечно, ибо только биолухи могут попутать кораблестроение и ракетостроение. потому как вживую не работали ни там, ни там. и далее своей пипиломы не видят.
> Да да - я всегда знал что НАСТОЯЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ (ТМ) у нас давно ничего не делают и ни за что не отвечают. Спасибо вы в очередной раз подтвердили мое мнение.
и кстати пассаж про линкорчег заметно в цель попал - это как подскочили!
Да и фраза ваша из той дискусии доставляет - "я с циферками не дружу"
проектировщег, бгггггг
Правильно - частной собственности в стране не было... Личная, на имущество была. Коллективная на плоды коллективного труда - была - в том числе и с широкими возможностями для частной, точнее персональной инициативы. А вот так что бы купить "кусочек" ЗИЛа в виде акции и потом жить на эту ренту - этого не было. Как не было и "ссудного процента" в денежных отношениях между гражданами - взаймы денег дать было можно, "с процентом" нельзя. (а вот РЕНТА в денежных отношениях с государством было - был у отца знакомый, изобретатель - у которого премий, выплат и прочих накапало до 100 000 рублей - он их положил в сберкассу под 3% - это было 250 рублей в месяц к пенсии :-) К счастью для себя и наследников он помер в 1989, наследники поделили деньги и ничего в 1991 у них не "сгорело".
Хорошо это или плохо - пока трудно судить - смотря на современный кризис вызванный именно этими экономическими инструментами - можно подумать всякое :-)
> И каким бы Горбачёв ни был нехорошим человеком, идея была верная: дать народу блестящих бус и фантиков, чтоб на зпадные "Сто Сортов Колбасы" слюны поменьше пускали. Кто подрубил эту движуху безудержным дешёвым импортом, не знаю.
Хочешь знать фамилию? Я ее тебе скажу - Геращенко, он же Геракл - как он в 1989 став во главе Госбанка разрешил "обналичку" - все и понеслось ... Фактически в СССР существовала двухвалютная система (фактически не НЭПа - тогда это был червонец наличный и "расчетный рубль") - так вот рубль наличный был для расчетов между населением, рубль безналичный - между предприятиями. Пока система была сбалансированна - она работала хорошо
Как только "кооператоры" получили возможность работать с безналичкой и обналичивать ее - все рухнуло. Предприятия кооперативам передавли и "безнал" , те обналичивали его "выводили" и дельцы получали деньги на скупку ТНП в любых количествах - поддерживая дефицитю Государство покрывая дефицит лихорадочно закупало дешевые импортные ТНП - что бы убрать наличную денежную массу - и привет своему производству. Вспомним индийский стиральный порошок и турецкий чай - это были только цветочки.
Фактически получилось что Центробанк разрешил предприятиям ПЕЧАТАТЬ деньги. В любых количествах.
> как бы в категорию госслужащие - входят военные, МВД, МЧС и много кто еще. И как то особого единства между ними не наблюдается. А гегемон должен быть един.
Как и у пролетариата.
> отличный подход! при такой разрухе в головах - прямой пусть к гражданской войне.
Должна быть революционная ситуация, я её не наблюдаю. В СССР 1991 он была, сейчас нет.
> не смеши контингент, камрад. б0льшая часть населения РФ, считает государство, как организацию - крейне враждебным к себе образованием, не зря огромное распространение почила фраза "в этой стране..." Как работать с населением не считающим страну своей - я незнаю.
Это у зажравшихся в основном, остальным некогда. Или еду добывают, или делом заняты.
> Лично я считаю, что кооперативов/артелей для реализации частно-предпринимательских амбиций вполне достаточно.
> И каким бы Горбачёв ни был нехорошим человеком, идея была верная: дать народу блестящих бус и фантиков, чтоб на зпадные "Сто Сортов Колбасы" слюны поменьше пускали.
> А почему человек, который проучился пять лет, должен получать больше, чем человек, который проработал пять лет у станка?
Потому что стояние у станка ведет исключительно к экстенсивному развитию. И когда благодаря проучившемуся стоящий у станка начнет производить втрое больше, это будет заслуга именно проучившегося.
> Мы вот сейчас видим как раз такое решение — сопляк, кое-как закончивший вуз, зарабатывает в десятки раз больше, чем квалифицированный рабочий.
Где это такое? Где это сразу после вуза начинают платить по пол-миллиона хотя бы? Боюсь, такие зарплаты не из-за вуза, а из-за знакомства или профессии (бывает, спортсмены фиктивно учатся).
> О. А где можно ознакомиться с вульгарным марксизмом?
Тут примеров масса. Начиная с автоматического удовлетворения потребностей как точнейшего признака коммунизма и заканчивая классовым делением советского общества.
> Потому что стояние у станка ведет исключительно к экстенсивному развитию. И когда благодаря проучившемуся стоящий у станка начнет производить втрое больше, это будет заслуга именно проучившегося.
Очень интересно. Приведи пример того, как проучившийся пять лет гражданин увеличивает производство втрое?
Это у него такой перк: + 200% к производству?
> Где это такое? Где это сразу после вуза начинают платить по пол-миллиона хотя бы? Боюсь, такие зарплаты не из-за вуза, а из-за знакомства или профессии (бывает, спортсмены фиктивно учатся).
А есть принципиальная разница? В пресловутом РАО ЕЭС такое было. На ВАЗе сейчас такое наблюдается.
Хорошие управленцы чартерами на выходные летают домой в Москву — видимо учились очень хорошо.
Были-то они были, но не в таких масштабах, чтоб удовлетворить, извини за каламбур, потребности в ширпотребе. Кстати, ты помнишь, сколько стоила холщёвая сумка с отпечатанной масляной краской через трафарет Пугачёвой или Ротарой? :D
> А до Хруща - почти четверть товаров народного потребления делали кооперативы и артели... Это если по "валу".
А при хруще кооперативы и артели резко поприжали. А то что товары народного потребления надо производить и что заводы и фабрики вряд ли смогут осилить весь необходимый ассортимент в нужном объеме - ну, не подумали.
> Поясняю для Мега-камрадов, которые в бизнесе судя по усему нуль. Нельзя было выпустить акции или продать артель как предприятие, НЕЛЬЗЯ. потому что при капитализме средства производства ЯВЛЯЮТСЯ капиталом, а при социализме нет - они являются артельной или кооперативной собственностью. А при Горби уже можно практически безнаказанно было продавать. Например кооперативное Кафе недалеко от моего дома - два раза сменило владельцев.
Ерунда какая-то.
Верхнее образование, случайно, не экономическое? (если не секрет конечно)
> Правильно - частной собственности в стране не было...
Если уж формулировать с оглядкой на индивидуального предпринимателя, то индивидуальной! собственности на средства производства не было. С честной всё в порядке было. :)
> Были-то они были, но не в таких масштабах, чтоб удовлетворить, извини за каламбур, потребности в ширпотребе. Кстати, ты помнишь, сколько стоила холщёвая сумка с отпечатанной масляной краской через трафарет Пугачёвой или Ротарой? :D
Вот про это совершенно согласный. Это был неиллюзорный пиздец. Импорт 90х из Польши и Китая, пиздец правда не меньший!!!
> 120 - ставка. Я сразу после института со всеми надбавками получал 185.
Только не стоит забывать что не у всех эти надбавки были.
> 500 для хорошего фрезеровщика 6 го разряда - было, но таких было мало, действительно "ценные кадры". С другой стороны, выдающийся инженер - конструктор (класса Туполева, того-же Сахарова) получали на порядок больше.
Ценных фрезеровщиков было явно больше, чем Туполевых и Сахаровых
> Очень интересно. Приведи пример того, как проучившийся пять лет гражданин увеличивает производство втрое?
Наука и техника в одиночку не двигаются, персональных заслуг в них нет. Но благодаря тем самым учившимся пашут отнюдь не плугом и лошадью. И сколько ты толпе пахарей не давай, трактора им не придумать. А как раз недавние выпускники -- аспиранты -- главная движущая сила науки. Они еще не слишком закоснелые, они легко применяют новые методики и т. п.
> Хорошие управленцы чартерами на выходные летают домой в Москву
Управленцы -- ничтожное меньшинство выпускников. Более того, вот у меня есть знакомый директор по IT одного машиностроительного холдинга -- тот почему-то тоже в туалет на самолете не летает.
> >
> через государство - конечно :) но в частные руки - физ. лицу нет
А физ лицо у нас было ограниченно в имущественном владении. На это были свои причины почему так. НО при этом добровольное объединение физлиц (коллектив) таких ограничений не имел. Много вы знаете современных КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ предприятий мало мальски крупных и эффективных принадлежащих ОДНОМУ физлицу? Фактически все эти акционерные общества - это КООПЕРАТИВНАЯ собственность. То есть запад пришел к тому что было уже в СССР :-)
>то есть принадлежать одному лицу - капиталисту) а могла принадлежать только обществу/социуму/артели.
Представления о капитализме у человека остались из 19 века, из первой половины... Скажем богатейший человек мира был - Бил Гейтс и Майкрософт - в какой мере Микрософт был его частной собственностью - а ни в какой - сначала была артель с партнерами, потом просто обезличенное АО - где Билли первый среди равных, но юридически тот же председатель колхоза :-) Вот и все "одно лицо" капиталиста :-)
Много вы знаете заводов (не в "дикокапиталистической" РФии) - принадлежащих ОДНОМУ ЛИЦУ?
Я вам больше скажу в 1930е их и в Америке был не вагон. Форд не владел единолично "Фордом", а этот был один из последних могикан.
Из современных ТНК с оборотом более 10 милиардов баксов - "частное" только одно - "Бектел" - и то оно принадлежит семье а не одному единоличному владельцу. Все остальное "КОЛХОЗЫ"
Так что различия только в экономическом масштабе - в СССР частный портной мог иметь в собственности утюг и швейную машинку, но уже не мог иметь скажем специлизированный станок для кройки ткани... Пропорционально экономике это как сейчас в США можно иметь маленькую частную закусочную, но уже нельзя сеть ресторанов (она будет частью АО - "Колхоза" где все владельцы акций на общем собрании будут указывать председателю что ему делать а что нет :-)
>До этого мега-камрад никак не могет дотумкать. потому что не понимает основного принципа социализма - примат социума, а не частного лицаДо этого мега-камрад никак не могет дотумкать. потому что не понимает основного принципа социализма - примат социума, а не частного лица
Социализм в мире победил в 1930е... Примат частного лица фактически всегда и везде теперь отступает перед интересами социума. Если частное лицо в ЛЮБОЙ стране мира будет владеть чем то что потребуется государству - он лишится этого имущества моментально и строго по закону (законодательство США например еще в 19 веке при постройке дорог разрешило принудительное отчуждение собственности). Будет ли эта компенсация больше или меньше, справедлива или несправедлива - зависит от состояния общества, но примат интересов частного лица соблюден не будет...
И только розовые глазенки людей верящих в частную собственность до сих пор думают что мир устроен иначе... Вспомним секту "Ветвь Давидова" их уничтожили не только с имуществом а вообще перестреляли только потому что социуму в лице дуры прокуроши "показалось" что они чем то угрожают этому социуму :-)
>тезис про ЧАСТНУЮ собственость на средства производства
И много вы в современном обществе знаете примеров ЧАСТНОЙ собственности на средства производства (то есть единолично одному ЧАСТНОМУ лицу, не коллективу той или иной формы)? Пропорция этих мелких частных предприятий масштаба кафешки/гаража к общей экономике будет как пропорция индивидуальных работников в СССР (домашние обеды, ремонт обуви и пр)... Так что вы живете при социализме и капитализм вам только снится.
Отличие от СССР - фактически одно - есть возможность финансовой игры. В СССР ее не было - там только производство и услуги. Фактически Мир сейчас это "Советская власть"+Форекс :-)
>тяжело убеждать в том чего нет. Кораблестроение у нас давно разваленно как промышленность, лет уж 7 как.
И будете утверждать что заслуг НАСТОЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ вроде вас в этом развале нету :-)
Ну значит в случае необходимости и политической воли придется прибегать не к услугам настоящих специалистов а к импровизациям.
Все эти замечательные кораблестроительные тонкости вроде метацентрической высоты и коэффициента полноты обводов - они конечно круто звучат, но они формализуются и доступны для расчета. А вот когда настоящие специалисты совершают "системную" ошибку. полностью отвергая целые направления (а в том числе постройка бронированных , или даже импровизированно защищенных кораблей - это именно направление) то их начинают править диллетанты. Как в гражданскую войну в США - где постройкой мониторов и броненосцев занимались именно "диллетанты" вроде Идса и Эриксона... Идс боюсь даже с законом Архимеда имел путаницу, но именно его корабли "перешибли хребет мятежу" на Миссисипи.
Времена господа специалисты имеют тенденцию повторяться... МегаПКР все нет и нет, как их нам не обещают, а локальные зарубы - они налицо-с. И тут своершенно неважны конкретные цифирьки расчета - это ЛЕГКО и без какого либо шаманства решается по месту (какие есть материалы. какая посудина в наличии) как никто не делал ЗАРАНЕЕ конкретные расчеты делая броненосцы Гражданской войны в США - есть полусгоревший "Мерримак" - окей, работаем.
Настоящие специалисты потом раскритиковали - но "Камберленд" и "Конгресс" он таки к тому времени потопить успел :-)
>конечно, ибо только биолухи могут попутать кораблестроение и ракетостроение.
Конечно ибо только настоящий специалист, виртуозно жонглирующий цифрами (припомню "объем полезной площади еще раз :-)" способен ГРАМОТНО выкрутится от ответственности переложив свою долю вины в неудаче на плечи другого настоящего специалиста.
А все в целом - будут стоя рукоплескать потом решению очередного министра купить кораблики за границей - проходили уже-сс... Аккурат перед Цусимой.
> А почему человек, который проучился пять лет, должен получать больше, чем человек, который проработал пять лет у станка?
Потому что человек получил образование, что, в нормальных условиях, достаточно тяжело. И он явно более ценный кадр, чем тот, кто пять лет проработал у станка. Ибо для работы на станке человека можно обучить за пол-года, а вот для работы инжинером полугодового образования явно не хватает.
> Потому что стояние у станка ведет исключительно к экстенсивному развитию.
Глубокая мысль. Только "экстенсивный" и "интенсивный" - это весьма абстрактные понятия, не забывай. Да и далеко не всегда "экстенсивный=плохо" и "интенсивный=хорошо". Мало того, одно и то же явление может быть экстенсивным в одном срезе и интенсивный в другом. Как тот рабочий, который 5 лет простоял у станка - навыки у него будут совсем другие, чем у простоявшего год (в общем случае). А что такое повышение навыков (качественное увеличение), как не интенсификация произодства?
> И когда благодаря проучившемуся стоящий у станка начнет производить втрое больше, это будет заслуга именно проучившегося.
Это опять-таки, абстрактные рассуждения, уж извини. Учиться это хорошо, но не надо одно противопоставлять другому. За выслугу лет надбавки делают тоже неспроста. Фактически это плата за опыт (опять-таки в общем случае).
Да, хороший пахарь будет пахать лучше. Но увы, будет пахать хуже довольно плохонького тракториста. Но тракторист может появиться исключительно благодаря инженерам. И недаром сейчас многие вещи и вовсе производятся либо без рабочих, либо чернорабочими. При этом действительно уникальные рабочие (например, рабочие опытных мастерских) всегда и везде получают много, ибо вклад их в модернизацию примерно столь же важен, сколь и вклад инженеров или ученых.
> А при хруще кооперативы и артели резко поприжали.
Не совсем так - их сначала реорганизовать попытались. В рамках попытки построить горизонтальные экономические связи между регионами ("Совнархозы", вообще в экономике Хрущев почерпнул много идей у расстрелянного Вознеского, но Вознесенкий был работавший в этой системе практик, он реформировал Госплан зная как это работает, Хрущев же ломал дрова по неадекватности информации). В общем сначала была реформа с перподчинением (в том числе и вопросов снабжения и налогообложения) местным властям (совнархозам) потом это вызвало после краткосрочного подъема мощный кризис (начались злоупотребления, нарушились сложившиеся связи между предприятиями, ведомства начали тянуть одеяло на себя и др - доходило до маразма) - в части финансовых злоупотреблений обвинили руководства артелей (именно тогда появился негативный смысл в слове "цеховик") - которые мол взятками развратили партийно-хозяственные органы. И начали зажимать гайки
А ведь ларчик просто открывался - экономические свободы требуют не упрощения а ужесточения контроля иначе весь пар уйдет на злоупотребления, но об этом ни в конце 1950х ни в конце 1980х, ура, давай, идея то здравая... А в результате - пшик и кризисная ситуация.
> > Ерунда какая-то.
> Верхнее образование, случайно, не экономическое? (если не секрет конечно)
Не, он у нас кораблестроитель :-) Оно у нас к экономике ортогонально еще с царских времен (линкор "Севастополь" обошелся в 1,5 раза дороже равного ему по году вступления в строй британца "Куин Элизабет" несопоставимо больших боевых возможностей).
>И что? Сейчас, кстати, большиство собственности принадлежит юрикам, а не физлицам, банально удобнее.
Именно. "Нету газу тепороду"(С) - нету уже банальной ЧАСТНОЙ собственности... В 19м веке она кончилась, на стыке "Капитализма" и "Империализма".
>Очень хотелось бы узнать твоё мнение о "Красной Симфонии" др.Ландовского
Классная литературная мистификация. Дух времени соблюден полностью, читать приятно и интересно. Скажем так - есть определенные сомнения что все было именно так :-) Но придуманно классно - в 1968м (ссылки на то что сначала был опубликован испанский оригинал - оне не подтвердились вроде) - так предугадать тенденции!!! Зачот.
На самом деле экономический кусочек - он мощнейший. И очень правильный. Мы - один из крупнейших производителей энергии в мире. Это наша судьба, и наша задача - это использовать этот дар на пользу. То есть как раз развивать технологии добычи, транспортировки, производства этой самой энергии. Более того, у нас накоплен в этом деле богатый опыт, мы сторим станции по всему миру. Кстати, одна АЭС в КИтае примерно равна всему китайскому экспорту обуви в Россию в год.
То же и по космосу: Швейцария врядли когда-либо будет запускать свои корабли. У нас здесь есть преимущество и его нужно использовать. Это всё - наукоёмкие производства, требующие, как правило, небольшого количества высококлассных рабочих. Добавленная стоимость так же неимоверно высока, конкуренция, как правило, очень ограничена.
А ширпотреб можно покупать из Азии и не париться: у них и своюодных неквалифицированных рук больше, и пусть они всеми этими производствами свою экологию разрушают.
> Первая в планетарных условиях(атмосфера) неэффективна и изрядно ядовита, вторая сильно зависит от климатических условий.
Назови хоть одну вещь в этом мире, которая не смогла бы убить человека.
Вообще, главнейшая проблема всех ископаемых, это их не возобновляемость.
Возможно будем за гелием-3 на Луну летать.
> Рабочий у станка - 150 рублей, ИТР - 120. Это минимальная разница, рабочий мог и 500 получать
Опять плач по ИТР начался. Не все уж так мрачно было. Рабочие на производстве работали обычно сдельно, и зарплата ох какая разная была. ИТР как правило были на окладе, что совсем не лишало их всяких премиальных и надбавок. Кроме того не надо считать все ИТР такими уж невьебенными спецами. В основной массе это все тот же нынешний офисный планктон. И еще одно соображение, рабочих почему то не хватало, а вот все итееровские должности были всегда заполнены. Так что все как всегда было по разному у всех. Ни коим образом обидное, сказанноое мной, не относится к тем инженерам, что действительно строили и создавали, а не просиживали штаны.
Кому: bqbr0, #2593 > А, кстати, как же другой проект хрущевского сельского хозяйства —
> освоение целины? Тоже хуета?
Совершенно в дырочку! После 3 лет урожая - ебиная эрозия почв именно из-за "освоения"
Недурной силы ветер просто тупо выдул плодородный слой
[цитата он] Из справки областного управления сельского
хозяйства Оренбургскому обкому КПСС
8 декабря 1965 г.
Одиннадцатью новыми совхозами было освоено 500,9 тыс. гектаров целинных земель /.../ 1100,0 тыс. га или почти 69% было освоено существовавшими совхозами и колхозами.
Все вновь освоенные земли были включены в севооборотные массивы, но, в результате ежегодной обработки отвальными орудиями, земли с легким механическим составом в последние годы подвержены в разной степени ветровой эрозии. Особенно сильно ветровые эрозийные процессы наблюдались в 1965 г., причем они имели место преимущественно в хозяйствах восточных и южных районов области.
По данным районных управлений сельского хозяйства в хозяйствах восточных и южных районов области, где было освоено наибольшее количество целинных и залежных земель, пахотные площади подвергались в сильной степени ветровой эрозии. При неправильном их использовании в короткий срок они могут резко снизить свое плодородие.
В результате бессистемного использования пахотных земель во многих хозяйствах восточных и южных районов допускалась монокультура посевов яровых зерновых культур, что привело к сильному засорению значительной части земель и развитию эрозийных процессов и как следствие этого — к снижению урожайности.
Урожайность зерновых культур в хозяйствах восточных и южных районов в большинстве лет значительно ниже среднеобластной. Урожайность же в отдельных хозяйствах, освоивших новые земли, значительно ниже среднерайонной и ниже урожайности на старопахотных землях. Например, в совхозах Светлинского района на солонцовых землях урожай зерновых культур даже в лучшие годы колебался от 1,5 до 2,8 центнера с гектара.
В связи с низкой урожайностью сельскохозяйственных культур в совхозах восточных районов области фактически себестоимость 1 ц зерна, как правило, выше плановой и среднеобластной.
Архивы Урала.—1995.—№ 1.—С.31—32
[цитата офф]
> Кто подрубил эту движуху безудержным дешёвым импортом, не знаю
Погубили не импортом. Когда поняли что из кооперативов может что-то получится им тут же ввели индексированные цены на сырье. Сырье взлетело сразу раза в два. Тут же следом придумали "малые предприятия" и перекачка бабла из госсектора пошла уже в открытую. Кооперативы стали не нужны
> Пропорционально экономике это как сейчас в США можно иметь маленькую частную закусочную, но уже нельзя сеть ресторанов (она будет частью АО - "Колхоза" где все владельцы акций на общем собрании будут указывать председателю что ему делать а что нет :-)
Сейчас значительно веселей бывает. Из-за дробления акций на мелкие пакеты владельцы! не имеют влияния на менеджмент компании. Чисто СССР последних лет существования!!! :)
> Ибо для работы на станке человека можно обучить за пол-года, а вот для работы инжинером полугодового образования явно не хватает.
По своему опыту скажу. Натаскать исполнителя на квалификацию инжененра III категории(нарисовать как скажут и рассчитать объемы) делов как раз на пол-года, наличие верхнего образования для этого не критично.
> Идеолог Яковлев, дипломат Шеварднадзе и десятки и сотни тех, которые помельче уровня обкомов, крайкомов, горкомов. Слепая система получается, негодная.
Хочешь верь, хочешь не верь, но к концу 70-х, в верхушке уже сформировалась очень немалая группа мечтающаяя стать аристократией. Грубо говоря, передавать власть по наследству. Отголоски тех идей легко можно встретить у их потомков, которые пролетели и остались ни с чем. "Ответственные элиты"- оно самое и есть. А система да, к 80-м была уже слепая. Благодаря Хрущеву, и некоторым мерам предпринятым при Брежневе
> Наука и техника в одиночку не двигаются, персональных заслуг в них нет. Но благодаря тем самым учившимся пашут отнюдь не плугом и лошадью. И сколько ты толпе пахарей не давай, трактора им не придумать.
Что характерно, пашут как раз плугом. Это я тебе как тракторист по профессии говорю.
А вот интенсивное развитие идеи трактора — оно где присутствует? Или нужно давать много денег инженеру только потому, что другим инженером сто лет назад был изобретен трактор?
> Потому что человек получил образование, что, в нормальных условиях, достаточно тяжело. И он явно более ценный кадр, чем тот, кто пять лет проработал у станка. Ибо для работы на станке человека можно обучить за пол-года, а вот для работы инжинером полугодового образования явно не хватает.
> Назови хоть одну вещь в этом мире, которая не смогла бы убить человека.
> Вообще, главнейшая проблема всех ископаемых, это их не возобновляемость.
Фактически, если смотреть в таком разрезе, главным параметром будет отношение энергии произведенной солнечной батареей к затраченной на производство её производство. Я таких цифр не знаю, потому окончательного вывода для себя сделать не могу.
> Где? Ну системы, используемые в тракторах, ныне совершенно не такие, как в тракторах XIX века.
Скажи честно, что не знаешь. Существенных изменений три: дизельный двигатель, гусеничный ход и гидравлика. Все.
Последние лет 40-50 никаких новшеств. Ну разве что кондиционЭр воткнут.
> Только не стоит забывать что не у всех эти надбавки были.
Практически у всех. По крайней мере из моих знакомых. Например - 30 % премии
> Ценных фрезеровщиков было явно больше, чем Туполевых и Сахаровых
на порядок - это в 10 раз, камрад. Это для "выдающихся". В целом: писал выше, повторяю: разница между ИТР и рабочими была, не в разы, но была. Если не веришь - спроси у родителей, родственников, знакомых - тех, кто в то время уже работал.
> Совершенно в дырочку! После 3 лет урожая - ебиная эрозия почв именно из-за "освоения"
> Недурной силы ветер просто тупо выдул плодородный слой
Причем идея ОПЯТЬ была правильной - собственно "Целина" это отрыжка того что осталось от "Сталинского плана перобразования природы" - только там СНАЧАЛА предусматривалась посадка лесозащитных и кустарниковых полос из засухоустойчивых пород и прокладка оросительных трубопроводов с водохранилищами - а ЗАТЕМ вспашка. Фактически это был проект преобразования Северного Казахстана в кустарниковую лесостепь каким он был ДО начала великого переселения народов. При том на каждом поле преполагалась многопроходная безотвальная вспашка и нарезание водосохраняющих канавок глубиной 1-1,5м.
Но погнались (благо дали ИНИЦИАТИВУ на местах - и каждый район гнал быстрее быстрее - дать план, сверхплан, получить славу, фонды и пр. И так как централизованного управления не было - получился бардак. НА лесопосадки забили, безотвальная вспашка требует больше топлива чем один раз пройти мощным трактором и перевернуть всю почву раком - вперед, водоканавки - типа только будут мешать комбайнам убирать урожай...
Урожаи были рекордные - так еще хуже - значительную часть зерна собранного пришлось скормить скоту или просто сгноили в буртах... Не было мощностей вывозить и хранить - элеваторы построить не успели...
В общем расстреливали и за меньшее - а тут вместо наказаний - на всех пролился дождь орденов и наград.
> Сейчас значительно веселей бывает. Из-за дробления акций на мелкие пакеты владельцы! не имеют влияния на менеджмент компании. Чисто СССР последних лет существования!!! :)
А Г.Форд предсказывал это все еще в 1920м в предвыборных речах. Жалко что его тогда не выбрали в презики США. Этот знал что говорит - сам натерпелся от банкиров и акционеров... Его "Форд-моторс" заработал с третьей попытки только.
> >
> А вот относительно того что там было высказанно ведь фактически
Отличный экономический прогноз умного человека... Я давно привык не удивляться удачным прогнозам высказанным ДО событий - тут тебе и "записка Дурново" где в 1913м предсказаны и ход Первой мировой, и революция и анархия, и вредный последствия для России (Николай 2й читал и не понял), дневнику советского школьника, который в 1940м правильно определил ход событий в 1941-45, примерно определил даже линию фронта на момент наибольшего продвижения немцев (дойдут до Москвы, возьмут Киев и Харьков, отрежут Ленинград, больше всего продвинутся на юге - вплоть до Кавказа), сам автор дневника погиб в 1941м на фронте кстати и прочим УДАЧНЫМ прогнозам неглупых людей... Просто до того как что то случится - они незаметны на фоне НЕУДАЧНЫХ прогнозов... Каковых подавляющее большинство. Дело именно в предугадывании тенденций.
Зато потом ими можно размахивать в воздухе и орать - вот видите, вот видите...
Даже если абстрагироваться от антисемитизма (а первоначально это были совсем другие мудрецы, и Синон не был намеком на евреев) первая публикация в 1868м ("разговоры в аду между Макккиавелли и Наполеоном", один из авторов - соавтор "Трех мушкетеров" Дюма :-) того что потом стало известно как "Протоколы Сионских мудрецов" 100% точно предугадало ситуацию в современной культуре и шоубизнесе - рулят там точно пидоры :-) Может то же дело не в предугадывании тенденций
>Где? Ну системы, используемые в тракторах, ныне совершенно не такие, как в тракторах XIX века.
Мы про гусеничный трактор или про колесный? Если про гусеничный то с 1876 года (трактор Блинова, и то возможно он не первый, по крайней мере есть патенты 1830х-1840х на гусеничную тяговую машину) в нем разве что только мотор поменялся - с паровой машины на ДВС - а так - принципиально все то же самое. КПП, бортовые фрикционы и. т.п. Системы настолько консервативны, что гусеницы и тележки подвески от трактора ДТ-76 выпуска начала 1990х подходят реконструкторам арттягача времен войны как родные :-)
Колесные тракторы эволюционировали куда более интересно - тут тебе и появление полного привода на все колеса , и АКП и всякие гидро и электро трансмиссии на особо мощных (
то уже не для сельского хозяства, а монстры лошадей на 500-700-1000 для строительства. карьеров и пр). Но колесные тракторы они шли в русле автомобилей... Собственно первый массовый сельскохозяственный трактор в мире "Фордзон" - он был сделан из агрегатов Форда Т - отсюда и имя - "сын Форда" :-)
> Погубили не импортом. Когда поняли что из кооперативов может что-то получится им тут же ввели индексированные цены на сырье. Сырье взлетело сразу раза в два. Тут же следом придумали "малые предприятия" и перекачка бабла из госсектора пошла уже в открытую. Кооперативы стали не нужны
Однако ж, сдаётся мне, уже тогда были заложены основы сегодняшнего "бизнеса": перепродавать стало гораздо выгоднее, чем производить. Поголовное большинство нынешних "предпринимателей" - не более чем барыги. Различаются только масштабы и объёмы.
Извини, не хочу постить большие цитаты. В первом приближении - см. пост # 2607 - от МЕГА - камрада. А лучше - прочти "КАПИТАЛ". Читается достаточно легко, масса полезной инфы - не пожалеешь, честное слово! В свое время скрипел зубами (потому, как "надо было" читать), потом - понял, что не зря прочел.
Я утверждал за 150 лет, а не за 50. Поскольку к тракторам отношения не имею, недаром перестраховался! Изначально смысл разговоров о тракторах был в чем? Что сколько не паши на лошади, трактора не получится.
> Из-за дробления акций на мелкие пакеты владельцы! не имеют влияния на менеджмент компании.
А до Революции в российском праве полагалось, что крупный пакет голосует так же, как и мелкий. Во всяком случае, бывали дела о подставных акционерах (когда крупные пакеты распределялись между родственниками держателя для увеличения числа голосов). Предполагалось, что крупные капиталисты не должны участвовать в акционерных обществах, для них есть товарищества на паях.
> Я утверждал за 150 лет, а не за 50. Поскольку к тракторам отношения не имею, недаром перестраховался! Изначально смысл разговоров о тракторах был в чем? Что сколько не паши на лошади, трактора не получится.
Так сколько трактором не паши, прогрессу не видать!
> В первом приближении - см. пост # 2607 - от МЕГА - камрада. А лучше - прочти "КАПИТАЛ". Читается достаточно легко, масса полезной инфы - не пожалеешь, честное слово! В свое время скрипел зубами (потому, как "надо было" читать), потом - понял, что не зря прочел.
Рантье сейчас быть практически невозможно. Причем нигде. Сливки снимают на активном управлении капиталом, фактически как глава артели.
Ну и в "Капитал"е я как-то не заметил, чтоб Маркс про акционерные общества при социализме писал. Я честно вообще не помню где у него про практику социализма не помню.
Артель - это ниразу не общественная собстенность, напомню.
Сорри за офф-топ:
Питерские камрады, вопрос: пос."Молодежное" - как далеко от Питера? Как с транспортом до города? Подскажите,плз! Мне туда скоро в командировку ехать... Заранее спасибо!
> Знаковая личность в истории САСШ, как и Говард Хьюз. Символы эпохи.
Они даже для своего времени не были символами - они и тогда уже СИЛЬНО выделялись из общего фона - это анахронизмы, последние из "могикан" были... Общий фон тогда это что то гендиректора "Форда" после смерти "Генри старшего" - Роберт Макнамара, будущий министр :-)
>Камрад, ежли не в лом, кинь ссылку на это пожалуйста (если есть конечно) - шибко однако интересно стало:)
Паренек был Лева Федотов, предсказания его были и правда уникальные, дневник где был дан ход Великой отечественной = существует,
хотя задним числом потом много чего навыдумывали и даже придумали так называемый "второй дневник" - где якобы даже про Барака Обаму есть (по Федотову его убъют кстати)
Так вот "второй дневник" с предсказаниями на "послевоенное время" - это журналисткая выдумка.
> Рантье сейчас быть практически невозможно. Причем нигде. Сливки снимают на активном управлении капиталом, фактически как глава артели.
Ёкарный бабай! А сколько два года назад стоило снять трехкомнатную квартиру в столице нашей Родины городе-герое Москве?
> Ну и в "Капитал"е я как-то не заметил, чтоб Маркс про акционерные общества при социализме писал. Я честно вообще не помню где у него про практику социализма не помню.
Если читал "К" - сорри, думал что нет, хотел помочь. Ну, если так - то материалы по курсу ПЭ и НК. Смысл основной такой: есть частная собственность на средства пр-ва(это больше атрибут капиталистического общ-ва), есть личная (есть в любом обществе), есть коллективная (есть и там, и там, но права и эффект разные).
Он мог и коммунизм видеть - в книжках о Парагвае... Я серьезно... "Иезуитское государство в Парагвае" было с именно коммунистическими элементами, а так же очень хитрая Парагвайская республика "диктатора" Лопеса которую замочили соседи... "Социалист" Бенито Хуарес стал мексиканским президентом то же при жизни Маркса... Бенито Муссолини кстати в его честь назван.
Эх = интересное было место Центральная и Южная америка... В отношении политического развития там в первой половине 19 века смоделировали ВСЕ от нацизма (даже расового нацизма - Гаити) до анархизма :-) Лаборатория млин цивилизации... Сто дней до приказа, пардон сто лет одиночества ...
Собственно недавно прочитал "Утопию" Томаса Мора с целью разъяснения для себя термина "утопия" и понимания чего же в нём утопического. В книге, как я понял, описывается жизнь безклассового общества с тотальной трудовой занятостью(во время уборки урожая по кр. мере), описываются все аспекты, включая торговлю, политику(внутреннюю и внешнюю), военное дело(пускай только основные принципы), социальное устройство. Основа общества - отсутсвие частной собственности. Коммунизм, практически. С интересной и логичной системой наказаний и поощрений. И многое другое. Система, на мой взгляд, внутренне непроитворечива и существовать может(с поправкой на некоторые моменты - всё-таки писана 500 лет назад). В интернете имеется.
Так вот, хочу испросить мнения окружающих по утопичности "Утопии".
> А до Хруща - почти четверть товаров народного потребления делали кооперативы и артели... Это если по "валу".
У меня в очередной раз лопнул шаблон, порожденный адской не компетенцией. Это что ж получается, в СССР были свои фирмы? Небось ещё при Сталине первые кооперативы стали появляться.
> У меня в очередной раз лопнул шаблон, порожденный адской не компетенцией. Это что ж получается, в СССР были свои фирмы? Небось ещё при Сталине первые кооперативы стали появляться.
Таки да - они при Сталине и появились - различные артели, кооперативы
>Так вот, хочу испросить мнения окружающих по утопичности "Утопии".
Мор был "Интересный человек" - его "Утопия" - это полемический ответ на "Принчипе" Макиавелли ("Государь" - наиболее распространенный русский перевод всей игры слов не передает). Мор хотел показать что возможно общество которое не попадет под установленные Макиавелли нравсвенные нормы управления из обмана, предательства и насилия и под круг непрерывной смены строя "тирания"-"демократия"-"олигархия"-"монархия" и опять "тирания" и так по кругу, закономерность описанная до Макиавелли еще Платоном.
.
Грубо говоря - это выдуманное государство для иллюстрации некоей политической концепции будущего канцлера Англии... Каковая концепция потом привела (вместе с другими причинами) Мора на плаху :-)
> "Иезуитское государство в Парагвае" было с именно коммунистическими элементами, а так же очень хитрая Парагвайская республика "диктатора" Лопеса которую замочили соседи
> Кому: Timus, #2689 >
> > У меня в очередной раз лопнул шаблон, порожденный адской не компетенцией. Это что ж получается, в СССР были свои фирмы? Небось ещё при Сталине первые кооперативы стали появляться.
>
> Таки да - они при Сталине и появились - различные артели, кооперативы
Неверно. Они были всегда:) Артели, товарищества, кооперативы. Разговор о том, что Сталин их не душил и не преследовал.
Вот мне и интересно, насколько жизнеспособно, в теории госудаство с "Утопическим устройством" и насколько правомочен сам термин "Утопия" к значению "неосуществимый идеал". Опять же, раз Мор пострадал от совего творения, значит что то в нём было.
Я еще раз говорю, что Паршев занимается фигней. Самое слабое место в его теореме это ее "формулировка", отталкивающаяся от того, что все живут своим трудом. Большей глупости трудно придумать.
Я тебе уже писал о том, что пока доллар почти единственная резервная валюта - каждый житель земли отдает за просто так в лучшем случае пятую часть произведенного сшастам и ко. И это происходит вне зависимости от эффективности его труда или климата.
> Зачем ты мне про самолеты рассказываешь - если речь о климате идет?
Это я Просто Изи. Просто Изя тоже вызвался доказывать неэффективность. Но кроме хуйни ничего не сморозил. У тебя хоть логика есть.
> Ничего плохого не думал, да и не сказал. Объясните, почему отключили меня?
Могу скромно предположить (если ты действительно херни не писал) , что из за большого количества комментариев, админы, которых мало не могут детально читать про что ты там напишешь, проверяют вскользь, что собственно понятно... штаны-то жмотят 600...
Новости
VIP
