Badcomedian на линии

17.12.13 17:10 | Goblin | 1974 комментария »

Фильмы

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 16 | 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1974, Goblin: 11

Tef
отправлено 19.12.13 16:58 # 1603


Кому: Aborigen, #1600

> На мой взгляд это не о фильме что-то говорит, а о зрителях

Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.


vasmann
отправлено 19.12.13 16:59 # 1604


Кому: vasmann, #1602

Ай, погорячился. Прошу прощения.
Ниже отписался: #1568


Shmulge
отправлено 19.12.13 17:10 # 1605


Кому: Tef, #1603

> Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.

Удобная позиция - это поправляя пенсне вещать как тебе не смешно, говоря про нискосортный юмор.


arz
отправлено 19.12.13 17:13 # 1606


Кому: Tef, #1594

> Создатели действительно могли создать роскошный концентрат свадебного кино, но зачем стараться, раз и так заходит.

Действительно. Даже оператора нормального не могли нанять. Камера трясётся и горизонт постоянно заваливает!


Tef
отправлено 19.12.13 17:24 # 1607


Кому: Shmulge, #1605

> Удобная позиция - это поправляя пенсне вещать как тебе не смешно, говоря про нискосортный юмор.

Про низкосортный юмор говоришь ты, по каким-то собственным параметрам классифицируя юмор. Не правда ли? Я поддерживал мысль обзорщика о том, что создатели фильма не особо старались отдалиться от имитации записи свадьбы, даже если это и воспринимается некоторыми как очевидный плюс.


Shmulge
отправлено 19.12.13 17:30 # 1608


Кому: Tef, #1607

> Про низкосортный юмор говоришь ты, по каким-то собственным параметрам классифицируя юмор. Не правда ли?

Не правда. Я вообще про "удобную позицию" говорю.

> Я поддерживал мысль обзорщика о том, что создатели фильма не особо старались отдалиться от имитации записи свадьбы

Прикинь, а вдруг так и было задумано? И никто изначально не хотел отдаляться? ребята-то поди не знали, что должны были стараться отдалиться, потому что такого сам обзорщик хочет.


Tef
отправлено 19.12.13 17:38 # 1609


Кому: Shmulge, #1608

> Прикинь, а вдруг так и было задумано? И никто изначально не хотел отдаляться?

И не отдалились. Об этом и большая часть треда.


Aborigen
отправлено 19.12.13 17:48 # 1610


Кому: Tef, #1603

> Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.

Еще раз - ты его воспринимаешь как "псевдодокументальную съемку пьяных посетителей свадьбы" только потому что бухих идиотов на полицейской машине в Вегасе, пьяных малолеток громящих родительский дом и прилегающий квартал, грязного алкоголика-Санту - ты в жизни не видел никогда, кроме как по телевизору. Именно в американской стилистике имеется ввиду. А пьяных на свадьбе, "лех", наверняка даже пьяных дедов-морозов и снегурок блюющих возле подъезда видел. Об этом пишут во всех рецензиях, все комментаторы тут на это указывают. Но нет - там "хорошо поставленное кино", а тут "псевдодокументальная съемка пьяных посетителей свадьбы". Не голливуд конечно, но и не про пьяных.


Shmulge
отправлено 19.12.13 17:49 # 1611


Кому: Tef, #1609

> И не отдалились. Об этом и большая часть треда.

Так и в чем минус? Если изначально задумка была такова?


Aborigen
отправлено 19.12.13 18:01 # 1612


Кому: Tef, #1609

> Об этом и большая часть треда.

Да ладно, больше возмущались не тем как снято (с рук), а тем что снято и показано. Плохо то что сняли "пьяное быдло", а не то как сняли "пьяное быдло". И что-то терзают меня сомнения что сними они с тем же сюжетом, сценарием и актерами, но "правильной" камерой - резко бы начали все эстеты рассказывать про "роскошный концентрат свадебного кино". Про бабушку-дедушку я в курсе, можешь не упоминать.

Второй раз за день превышаю лимит комментов. Посему - спасибо за беседу, было интересно.


ВЧКист
отправлено 19.12.13 18:10 # 1613


Кому: Mofovik, #97

> В Горько кроме отчима невесты никто симпатии и не вызывает

этот долбоеб тоже не вызывает симпатии. Женится падчерица (нахуйя падчерица? Могли и дочерью сделать), а для него это просто повод показать себя, перед всеми распушить хвост и т.д.

Я согласен, что если не заработал - не выебывайся со свадьбой, но если решил дать деньги НА СВАДЬБУ ДОЧЕРИ - не навязывай ей такую свадьбу, какую хочешь сам, но какую совсем не хочет она. У него был шанс жениться как хочет он, так зачем портить такое событие дочери и ее избраннику?

В остальном с Женей согласен.


Навигатор
отправлено 19.12.13 18:25 # 1614


Кому: whisper2004, #1345

> Но ты до конца бы меня процитировал, я подозреваю, примерно о таком догадывался, нет?

Ага. Там примерно все то же самое, только заканчивается по другому. Убийством, если я правильно помню.
Другое дело, что фильм был так себе, к тому же конъюнктурен весьма - как раз антиалкогольная кампания началась.


Asya
отправлено 19.12.13 18:26 # 1615


Кому: Tef, #1543

> Тред успешно покинул земную орбиту. Приготовьте шунгитовые скафандры.

Ты не забыл, что у тебя ещё церква надутая тут? У ей какие лётные характеристики, со всеми удержится, или как?


McAlastair
отправлено 19.12.13 18:29 # 1616


Кому: M.I., #1481

Нет ты не понял. применительно к изнасилованию, как делу частно-публичного обвинения, нет заявления — нет уголовного дела, нет дела — нет наказания. но насильник остается насильником, просто не зафиксированым правоохранительными органами.


Sataniel
отправлено 19.12.13 18:31 # 1617


Кому: Scaramouche, #1360

Ну вот как тебе объяснить, что лично мне, это максимальное выпячивание в данном фильме не смешно, по крайней мере вызывает противоречивые чувства, про художественные приёмы как раз всё понятно.
Снимать можно всё, что угодно, просто когда ты позиционируешь фильму на себя - не знаю, может там уже люди привыкли.

> Могу так сказать: многие тот же фильм "Кин-дза-дза" воспринимают в контексте ореола. Мол, посмотри, это же классика, офигенный фильм, умели же снимать, умели же делать и т.п. Собственной оценки нет, есть ее замещение на оценку других людей. Фильм возведен в ранг культового, сравнивая с ним любой другой фильм ты столкнешься с ответами "ну ты сравнил, ну ты даешь".
> А тем не менее правильное сравнение. Ибо если просто так смотреть, не думая и не сравнивая, без багажа знаний и соответствующим образом сформированного и подготовленного восприятия, то "Кин-дза-дза" ну совершенно не смешной.
> Для молодого поколения я кстати совсем не представляю, как он может быть смешным (ну кроме цитат) -- он во многом привязан ко времени, в которое снимался.

Я и не говорю, что "Кин-дза-дза" дико смешной, да и не очень его понимаю наверное, для меня это скорее просто интересный фильм с любимыми актёрами. И речь не о том, что фильм культовый, мне кажется у него жанр другой, пусть даже как и у комедии.


McAlastair
отправлено 19.12.13 18:37 # 1618


Кому: M.I., #1491

Нет заявления — нкт уголовного дела. Термин «уголовное дело» не синоним слова «преступление».


Asya
отправлено 19.12.13 18:53 # 1619


Кому: donerweter, #1356

> Для меня и "Горько!" - лирическая комедия, с элементами трагикомедии

Не стану тебя переубеждать, но сама мнения придерживаюсь другого.


Tef
отправлено 19.12.13 19:12 # 1620


Кому: Asya, #1615

Вместит еще пятерых эстетов, а дальше перевес! В треде прозвучало слово 'быдло', а значит пора катапультироваться.


QoMSoL
отправлено 19.12.13 20:20 # 1621


Кому: vasmann, #1601

> набрала леваков, леваком расплатилась.

Вот тут согласный, но тем не менее садик никто по факту не обкрадывал.

> Тоесть доцент и тройка (особенно Василий - все побежали и я побежал) были в курсе про сотрудничество. Ловко закртили!!!

Ты как кино-то смотрел? Бежали они под руководством псевдо-доцента. И, да, в целях сотрудничества с органами. Или ты бы предпочел, чтобы внедренный под прикрытием "доцент" сообщил обо всем на радостях уголовникам? Не пойму.


Daniel Ocean
отправлено 19.12.13 20:25 # 1622


Поразмыслив над фильмом, понял, что это не "режиссер плох". Он снимал как мог. Просто сейчас подростки так воспитываются - живи за чужой счет, истери, хами, веди себя как [вписать имя] из Дома-2, грабь, бухай, отдыхай.


Валькирия
отправлено 19.12.13 20:38 # 1623


Кому: vasmann, #1602

> Прочитай тобою процитированное сообщение. Там всё написано. Ключевые слова: комедия, счастливый конец.

На три сообщения вверх после процитированного мною прошлась, но там ни слова про комедию и счастливый конец.


vasmann
отправлено 19.12.13 20:49 # 1624


Кому: QoMSoL, #1621

> Вот тут согласный, но тем не менее садик никто по факту не обкрадывал.

Уголовники: были уверены обкрадывают.
Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.


vasmann
отправлено 19.12.13 20:51 # 1625


Кому: Валькирия, #1623

Я выше уже отписался #1604


Валькирия
отправлено 19.12.13 20:56 # 1626


Кому: vasmann, #1625

Извини, позже увидела, чем коммент отправила. Проосто придя, после некоторого время отсутсвия, начала по порядку комменты просматривть, ну и отвечать тоже.


Симба
отправлено 19.12.13 21:25 # 1627


Кому: Горджи, #1585

> "ад каннибалов"

В оригинале называется Холокост каннибалов


Evg_166
отправлено 19.12.13 22:54 # 1628


Кому: Piter, #1313

> Т.е. мысль о том, что малолетние долбоебы, посмотревшие фильм, наоборот решат не быть похожими на Лёху ты сходу отвергаешь?

Наказания за весь фильм он не понёс ни разу. Значит, так вести себя можно, это безопасно и прикольно.

> Актеры в "Горько", кстати, играют прекрасно. Или ты полагаешь, что они и по жизни истеричные дебилы?

С актёрами не знаком лично. Они могут быть и отрендеренными - мне параллельно.
И да, я сочувствую Брюсу. А вот этим нет.

Я пересматриваю "От заката до рассвета" и "Плохого Санту", а это даже скачать и посмотреть не хочу, не говоря - заплатить и поглядеть.
Возможно, причина в том, что иностранные реалии мне незнакомы, потому я вижу в ихних фильмах просто сказку. Когда весёлую, когда грустную, но к реальности отношения не имеющую. Как кольт в вестерне, который может выстрелить 50 раз подряд, или как Терминатор, который проходит через решётку. А тут показывают то, что можно увидеть за окном. Мне жаль своего времени.

Кому: Shmulge, #1361

> Еще раз, для тупых, я не говорю, что он сделал правильно с точки зрения закона, я не говорю, что он сделал правильно с точки зрения общества, он сделал правильно с точки зрения сохранения семьи своей дочери

Ещё раз, для тупых. Он решил сыграть в благородство перед пьяным животным (ПЖ) и его родными. Итог: ПЖ и его родственники радуются, что ПЖ не поставят в стойло. Насколько хватит благодарности к благородному терпиле, мне неизвестно. Но имею мнение - по эпизоду, который уже приводил - что в их семье считается нормой доказывать правоту силой. Прогнулся - лошара. Благодарность к лоху - нонсенс.
Я ещё мог бы поверить в счастливый конец, если бы отчим "ну типа из последних сил" с дыркой в ноге отмудохал бы ПЖ до травм и переломов (это было бы справедливо даже по понятиям, насколько мне известно). А потом бы благородно сказал - "я тебя прощаю" и пошёл бы бухать с его родными, заткнув дырку носком. ПЖ бы заехало на больничку и некоторое время задумывалось бы над смыслом жизни, примащиваясь на утку. Семья бы укрепилась, потому что ПЖ получило ответку, значит, на отчима можно полагаться, он такой же, ровный поцанчик.
А так, у ПЖ появился выбор - повеситься от стыда за своё поведение перед ниибаццо благородным отчимом или по пьяни потом подойти и ещё по морде с ноги дать - а чо, лошок же безобидный, ни постоять за себя, ни ментам настучать.

Далее от обсуждения воздержусь, "всё уже пережёвано и высрано" ©.


Piter
отправлено 19.12.13 23:09 # 1629


Кому: Evg_166, #1628

> Наказания за весь фильм он не понёс ни разу. Значит, так вести себя можно, это безопасно и прикольно.

Это ты такие выводы сделал, даже не посмотрев фильм? Далеко пойдешь!
Ночь в омоновском автобусе с мыслями о неминуемом возвращении на зону это так, для тебя фигня, а не наказание?

> Я пересматриваю "От заката до рассвета" и "Плохого Санту", а это даже скачать и посмотреть не хочу, не говоря - заплатить и поглядеть.

Как уже сказал Д.Ю.: "это крайне важно для понимания - не смотреть".


DUM
отправлено 19.12.13 23:15 # 1630


Кому: W!nd, #1336

> Да он троллит.

Это ему так кажется.

Кому: Старый Пес, #1339

> Это не меняет того, что он начальник. Это раз.
> Просит ди-джея упитый до соплей преступник. Это два.

То есть гламурный преступник, поскольку при деньгах (ворованных), имеет право распоряжаться, а брат жениха нет? И потом, если тебя преступник о чём-то просит, и ты знаешь что это страшный преступник, то будешь делать вид, что вокруг тебя невидимое силовое поле? Даже хотя бы при угрозе выхватить в рыло за Бьёнсу или мудака Семёна не решишь, что оно тебе не надо?

> На работе, в первую очередь, надо руководствоваться должностными инструкциями.
> Странно, что ты этого не понимаешь.

Дорогой друг, я не только это знаю, я их, прежде чем подписать, прочёл. Там русским по белому сказано, что моё здоровье важнее всего, и грудью на амбразуру [даже из-за денег работодателя] кидаться не просто не должен, мне это категорически запрещено. А есть ещё такая инструкция, где перечислены мои обязанности, и, не поверишь, выхватывать по роже я тоже не обязан. И, раз уж взялись выяснять, на какой минуте фильма в кадре появилась должностная инструкция для диджея?

> Расскажи с чего такой вывод. Ди-джей, если я не ошибаюсь, не произнёс ни единого слова.

Сначала ты расскажи, с чего ты взял, что диджей не поставил "одиночество" только потому, что его работодатель Семён ему категорически запретил это делать, и где это показано в фильме? А заодно поясни, почему мне не должна быть смешна вся эта ситуация с диджеем и слова Лёхи "Ты чё, думаешь я не перелезу"? И не надо делать вид, что разборки диджей-гости - черта русского, как вы говорите, быдла. В комедии "Продавец" отлично показан диджей Заявка и отношение к нему.

> Я могу одновременно смеяться, т.к. фильм неплох, и понимать, что вор-медвежатник преступник. Если у тебя в голове не могут одновременно уживаться две мысли, это не моя забота.

Ага, ты это уже прекрасно показал. Как и твои сторонники не утруждаешь себя пояснениями, почему я не могу смеяться над уполовником Лёхой, и почему из-за него фильм плохой и не смешной.


Shmulge
отправлено 19.12.13 23:15 # 1631


Кому: Evg_166, #1628

> Ещё раз, для тупых. Он решил сыграть в благородство перед пьяным животным (ПЖ) и его родными. Итог: ПЖ и его родственники радуются, что ПЖ не поставят в стойло. Насколько хватит благодарности к благородному терпиле, мне неизвестно. Но имею мнение - по эпизоду, который уже приводил - что в их семье считается нормой доказывать правоту силой. Прогнулся - лошара. Благодарность к лоху - нонсенс.

Откуда вы все это берете? Где все это в фильме? Зачем вы все это пишете - непонятно. Мнение ты какое-то имеешь по эпизоду. Выводы он какие-то делает. Мрак.

> Я ещё мог бы поверить в счастливый конец, если бы отчим "ну типа из последних сил" с дыркой в ноге отмудохал бы ПЖ до травм и переломов (это было бы справедливо даже по понятиям, насколько мне известно). А потом бы благородно сказал - "я тебя прощаю" и пошёл бы бухать с его родными, заткнув дырку носком. ПЖ бы заехало на больничку и некоторое время задумывалось бы над смыслом жизни, примащиваясь на утку. Семья бы укрепилась, потому что ПЖ получило ответку, значит, на отчима можно полагаться, он такой же, ровный поцанчик.
> А так, у ПЖ появился выбор - повеситься от стыда за своё поведение перед ниибаццо благородным отчимом или по пьяни потом подойти и ещё по морде с ноги дать - а чо, лошок же безобидный, ни постоять за себя, ни ментам настучать.

Сними свой фильм - посмотрим сколько соберет.

> Далее от обсуждения воздержусь

Воздерживаться надо было до. А то как с посрать: бежал-бежал - не добежал, насрал перед дверью в туалет, а теперь благородно воздерживается, ибо все уже сказано.


vasmann
отправлено 19.12.13 23:20 # 1632


Кому: Shmulge, #1631

> Откуда вы все это берете? Где все это в фильме? Зачем вы все это пишете - непонятно. Мнение ты какое-то имеешь по эпизоду. Выводы он какие-то делает. Мрак.

Я по началу думал мы фильм обсуждаем. Мотивацию героев в фильме. Потом уже начал подозревать что обсуждаем мы что-то личное в головах собеседников. Когда это стало отчетливо ясно - начал писать везде где могу: в фильме. Правда не уверен что помогло!!!


Shmulge
отправлено 19.12.13 23:23 # 1633


Кому: DUM, #1630

Вообще ситуация с диджеем рассмотрена как мне кажется с неправильного конца. Вот приехал человек на свадьбу, перед входом объявили - дескать свадьба-сюрприз для вас дорогие устраивали сами. Естественно человек думает, что устроитель (жених ибо это его свадьба) главный. Человек пользуясь семейным положением (осторожно коррупция) просит поставить у диджея (который по его мнению получил деньги от жениха) песенку, сперва просит вежливо, потом предлагает денег, потом заходит с козырей (от души). На все получает отказ. Возмущенный до глубины души дает диджею по рогам - ну а херли он? денег дали, а он работу не работает?


Shmulge
отправлено 19.12.13 23:27 # 1634


Кому: vasmann, #1632

> Я по началу думал мы фильм обсуждаем.

Вообще как-то странно. Фильм законченная композиция. Режиссер показал с чего началась и чем закончилась его история. Тут же начинаются обсуждения вероятных событий которые могли бы быть вызваны тем или иным поступком того или иного персонажа, если бы он удосужился их совершить в фильме, в котором все уже все совершили и уже даже титры прошли. Шиза на марше.


DUM
отправлено 19.12.13 23:29 # 1635


Кому: Старый Пес, #1340

> Я способен осознавать и признавать свои ошибки.

То есть дуели не будет?

> Разъясни.

Ты столько рассказывал про свой ум, про свою умение смотреть по сторонам и делать выводы, про то, как умеешь думать головой, что я, пожалуй, дам тебе шанс блеснуть всеми этими качествами и найти ответ самостоятельно. Если я неточно сформулировал свою мысль, или из коммента на который я отвечал что-то непонятно, то жду от тебя конкретных вопросов по существу.
[надевает солнцезащитные очки]
Блести же!

Кому: whisper2004, #1344

> На то и искусство, чтоб отношение к одному и тому же факту было разным при разной подаче.

Факты показывают в документальном кино.

> Лебовский и плохой санта - вызывают эмпатию, а персонажи данного фильма далеко не у всех, по комментам даже видно.

Есть хорошее русское слово - сопереживание, оно, видно, немодное, да? Вызывание его или не вызывание у тебя лично не является неотъемлимым свойством какого-либо персонажа, а устройством персонально твоей головы.


Xlodvig
отправлено 19.12.13 23:37 # 1636


Лопни моя селезенка. Появится на торрентах - скачаю посмотреть. Люблю плохие фильмы, в них проявляется непредсказуемая логика создателей.


Shmulge
отправлено 19.12.13 23:38 # 1637


Кому: Xlodvig, #1636

> Лопни моя селезенка. Появится на торрентах - скачаю посмотреть. Люблю плохие фильмы, в них проявляется непредсказуемая логика создателей.

Он уже на онлайн сервисах типа иви или твзавра есть.


DUM
отправлено 19.12.13 23:44 # 1638


Кому: Shmulge, #1633

> Вообще ситуация с диджеем рассмотрена как мне кажется с неправильного конца.

Для начала, в обсуждении с той стороны отсутствует понятие меры и соразмерности: не смотревший фильм, почитав комменты, решить что главгерой - Лёха, а ужасное, неправильное, дикое, невыносимое избиение диджея - кульминация фильма, и что только Лёха за весь фильм распускал руки (жених, тамада, да почти все родственники дрались), что бить человека по лицу - самое страшное преступление (Семён с увесистым пакетом наркоты - это не так важно).
Между тем, лично мне из смешного запомнилось:
- шутка про глисты: я сам весьма субтилен, а родственников у родителей много (у Мамы 5 братьев и пять сестёр), которых довольно часто вижу.
- "Пока, Ксюха" - без комментариев, это просто ад.
- Сакраментальная фраза Лёхи диджею.
- Папа жениха в очках.
- Пляски Светлакова.
- И искромётный диалог младшего брата жениха с оператором на второй свадьбе.

Как-то пытаюсь опечалиться и прекратить смеяться даже вспоминая эти эпизоды, но не выходит. Даже зная, что Евгену было несмешно. Гореть мне за это в ТН Аду!!!


Xlodvig
отправлено 19.12.13 23:53 # 1639


Кому: Shmulge, #1637

>Он уже на онлайн сервисах типа иви или твзавра есть.

Иви за него денег просит.:) на твзавре не видел.


Металлург
отправлено 19.12.13 23:56 # 1640


Кому: DUM, #1638

> И искромётный диалог младшего брата жениха с оператором на второй свадьбе.

Это вообще был атас!


DUM
отправлено 20.12.13 00:01 # 1641


Кому: Танаис, #1349

> Камрад, ты отлично сформулировал, ведь по мне этот момент один из самых сильных в фильме, и фраза отчима "на эту шваль" - в точку. Про них высказались также ev1l и donerweter и мне удивительно, что на такое количество комментариев так мало пишут про поведение Семена и московского начальства.

Спасибо. Мне вообще видится в этом некий намёк: жирующие на деньги народа олигархи, люто этот самый народ ненавидящие. Народ должен в сторонке стоять и не мешать, или уйти. Он не тот.
Ещё один момент привлёк внимание: Евген почти всегда смотрит за мотивацией персонажей, за интригой, сюжетом - в "Горько" это всё есть, потому обзор о рецензиях. Раскрытие сакрального смысла слов брата жениха "Боженька всё видит" [смеётся] (это даже пересказывать смешно) - порадовали, всё остальное - не очень.

Кому: atty, #1351

> Вы трэд-то почитайте.

Это ты меня на хер послал?

> Вот лично я высказался о персонаже Лехе, что он уголовник. Мне с жаром принялись доказывать, что это не так, потому что не он такой, а жизнь такая.

Процитируй, тех, кто с жаром принялся доказывать тебе именно это. Жар попрошу предъявить тоже.
А теперь внимание, докажу тебе, что тред читал внимательно. Ты под словом "уголовник" понимаешь юридический термин (тот, кто преступил закон), а спорящие с тобой имеют ввиду другой смысл - тот, по ком тюрьма плачет, даже если он не был пойман и не заезжал на тюрьму, сознательно совершающий тяжкие преступления потому что считает что это правильно.
Это как спорить весь вечер о том, какой на самом деле лук, а потом выяснить, что ты имел ввиду лук репчатый, а твои противники - зелёный, для стрельбы и хипстерский.


M.I.
отправлено 20.12.13 00:02 # 1642


Кому: DUM, #1638

> Между тем, лично мне из смешного запомнилось:
> - шутка про глисты: я сам весьма субтилен, а родственников у родителей много (у Мамы 5 братьев и пять сестёр), которых довольно часто вижу.
> - "Пока, Ксюха" - без комментариев, это просто ад.
> - Сакраментальная фраза Лёхи диджею.
> - Папа жениха в очках.
> - Пляски Светлакова.
> - И искромётный диалог младшего брата жениха с оператором на второй свадьбе.

Ну на уровне "Реальных пацанов" в лучшие времена. Первые сезоны смешные были.


Металлург
отправлено 20.12.13 00:15 # 1643


Кому: M.I., #1642

> Ну на уровне "Реальных пацанов" в лучшие времена. Первые сезоны смешные были.

Как по мне "Реальные пацаны" были не сильно смешные, потому что как-то ощущался непреодоленный внутри сценаристов и актеров КВН. Я в студенческие годы общался много и с КВНщиками и пацанми с Урала, с которыми учился. Когда увидел сериал, подумал, что одно слепили с другим. Но нельзя сказать, что это было плохо или неправильно. Просто наблюдение.


ЛенМихална
камрадесса
отправлено 20.12.13 00:15 # 1644


Кому: Xlodvig, #1639

Я с тфайлточками дёрнула.


Xlodvig
отправлено 20.12.13 00:16 # 1645


Кому: DUM, #1638

Я вот с другой стороны могу сказать:

Шутку про глисты, в том числе и от своей родни, а так же в исполнии посторонних людей к посторонним людям слышал регулярно. Когда этот баян размером с бетельгейзе появился на экране, да еще и не один раз(а всем известно что в кинематографе сколько раз шутку повторишь столько и смешно), то ну вот не зацепило. Старый я, наверное, уже.

Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах. Эпизоды показанные в ролике(за исключением массовых драк) видел в реальности. Оно нихера не смешно в жизни и я не понимаю, почему точно такие же эпизоды, но с актерами должны быть смешными если их снять в кино. То, что снято - не гипербола, которая может быть смешной, как в ДМБ или мальчишнике где-нибудь, это реальная жизнь. То есть по сути это комедия, если брать ее, как вид драмы, но я сомневаюсь, что у режиссера для таких сложных вещей мозга хватит. Фильм уже нашел посмотреть. Надо же непредвзятое мнение составить. А то вдруг ошибаюсь.

Я не ханжа я понимаю что кому-то это может быть смешно. И не потому что "смешно только быдлу", нет. Смешно вполне нормальным людям, иначе бы фильм просто не собрал такую кассу. Понять бы хотелось почему так.:)


DUM
отправлено 20.12.13 00:24 # 1646


Кому: Xlodvig, #1645

> Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах. Эпизоды показанные в ролике(за исключением массовых драк) видел в реальности. Оно нихера не смешно в жизни и я не понимаю, почему точно такие же эпизоды, но с актерами должны быть смешными если их снять в кино.

Простите, а зачем вы сюда с таким лицом пришли?


Xlodvig
отправлено 20.12.13 00:30 # 1647


Кому: DUM, #1646

>Простите, а зачем вы сюда с таким лицом пришли?

За тем же за чем обычно ходят люди в онлайны. Половина первого, спать не хочется, а в ынторнетах кто-то не прав!!(!..!)!


DUM
отправлено 20.12.13 00:36 # 1648


Кому: donerweter, #1356

> Я -то это понимаю, глядя на белое лицо глупой дуры, а тут пишут, для антуражу!

Я на понимание и рассчитывал!

Кому: atty, #1402

> Если про его поведение говорят, что это не он такой, а это другие виноваты, музыку не ставят, смотрят не так, ствол принесли, то это самое натуральное оправдание его поступков.

Диджей должен крутить такую музыку, чтоб гостям было весело, это его работа. Смотреть на человека как на говно из-за песни, которая не комильфо на гламурной пати, неправильно. За ствол и то, что из него вылетает несёт ответственность в первую очередь его владелец, к нему постучатся первым делом, ты не знал? Это не оправдание мордобоя, который был массовым, подчеркиваю массовым, дрались и били людей практически все, но наказать надо только Лёху!!! Это не оправдание пальбы, это указание на то, что ситуация несколько сложнее и виноватых можно найти столько, сколько захочешь. Вопрос всего один: ты думаешь, комедии для [этого] предназначены?

Кому: GodLike_74, #1406

> Сам раньше так делал, очень хорошо понимаю его чувства

[понимающе кивает]


Guest
отправлено 20.12.13 00:38 # 1649


Кому: donerweter, #994

> Откуда ди джей знает, кто из гостей кто? Ему список приглашенных дали, и он там не нашел хамоватого парня? Может, он гостю вечеринки отказал в душевной просьбе!

Прямо живо видится сценка "женщины защищают пьяного в трамвае от приставаний трезвенников".


DUM
отправлено 20.12.13 00:48 # 1650


Кому: Валькирия, #1419

> А вот этот момент мне тоже очень понравился, наглядная иллюстрация, чего стоят все эти семейные легенды про невинно адски зарепрессированных родственников.

Поединок на голубях тоже отличный!

Кому: Gizamov, #1421

> Один отморозок на свадьбе избил одного

Ты фильм смотрел? Там все в итоге бьют всех. Под сотню заявлений об избиении в ближайший околоток и посекундная тридэ модель происходящих преступлений для суда - наш выбор!!!

Кому: ev1l, #1435

> Хз в чем дело, с планшета комменты двоятся :(

А ты заканчивай каждый коммент словами "Повторять не буду"!!!


DUM
отправлено 20.12.13 01:15 # 1651


Кому: atty, #1460

> Ну да, избитый ди-джей он не общество

Ты - диджей? Найди себе нормальную работу!!!

Кому: donerweter, #1473

> Потерпевший решает, заявлять или нет.

Причём абсолютно законно. Также решает, доводить дело до суда или нет, требовать более жесткого наказания или нет. Но мы-то знаем, что это круговая порука!!!! Нас не проведёшь!!!

Кому: Tef, #1499

> Манера съемки "свадебное видео" которое практикуется уже десятилетиями, действительно гениальное решение.

Ты хоть одно видел?

> При этом там есть действительно удачно написанные диалоги и шутки, которые смешны даже сами по себе в текстовом виде.

Решаешь что удачно, а что нет, что смешно, а что нет пролетарским чутьём? Можно я с тобой всегда советоваться буду, что удачно и смешно, а что нет?


Tef
отправлено 20.12.13 01:35 # 1652


Кому: DUM, #1651

> Ты хоть одно видел?

Да, и живьем тоже наблюдал.

> Можно я с тобой всегда советоваться буду, что удачно и смешно, а что нет?

Легко. А ты, собственно, кто?


DUM
отправлено 20.12.13 01:37 # 1653


Кому: vasmann, #1534

> В общем, фильм Джентльмены удачи - очернение русского народа. Является русофобским. Пропагандирует суицид (Хмырь повеситься хотел). Пропагандирует распитие туалетных вод вида одеколон. Сплошная грязь!!!

[воет]

А ещё шутка уголовника про памятник - кто вообще решил, что это смешно!!!

Кому: oki, #1542

> Единственное светлое пятно - переодевание в женскую одежду, что можно расценить как поддержку ЛГБТ-движения и Евроатлантического выбора!

Наконец-то!!!

Кому: Tef, #1560

> Для этой "шутки" не нужно обязательно быть родителем 25-летней дочери

А для шутки про гомиков надо быть гомосеком и шутка сразу в зачот?

> она на поверхности, на ряду со всеми стереотипными фразами при сборе гостей вроде "станцуй"

а должна быть закопана так, чтобы только 1% зрителей въезжал, да? От этого шутка станет адски смешной и повысит самомнение понявшего!!!


DUM
отправлено 20.12.13 01:39 # 1654


Кому: Tef, #1652

> Да, и живьем тоже наблюдал.

Заметно.

> Легко. А ты, собственно, кто?

Понятно.


DUM
отправлено 20.12.13 01:56 # 1655


Кому: QoMSoL, #1588

> Садик никто не обкрадывал, тебе приснилось.

Ему-то может и приснилось, а вот подельники Доцента на знали, что это им так за работу заплатили, и грабили детсад. А некоторые им сочувствуют, про путь исправления толкуют!!! Позор!!

Кому: Aborigen, #1600

> На мой взгляд это не о фильме что-то говорит, а о зрителях. Это те же люди которые твердят "в английском мата нет!!!"

О фильме вообще мало сказано. Зато обсудили все мысли, мотивы, будущее и прошлое Лёхи!!!

Кому: Tef, #1603

> Да, это довольно удобная позиция

Удобная для чего?


DUM
отправлено 20.12.13 02:22 # 1656


Кому: Xlodvig, #1645

> Шутку про глисты, в том числе и от своей родни, а так же в исполнии посторонних людей к посторонним людям слышал регулярно.

Не-не-не, стапэ. Родные про глистов спрашивали и накормить пытались вполне искренне, из заботы, и моих родных я понимаю - в маминой семье особо не шиковали - 11 детей, бабушка умерла когда моя мама в школу ходила, и её отец, мой дед, поставил на ноги всех, хотя это было ох как непросто. Само собой они рады дать то, чего порой недополучили сами. А вот в фильме именно шутка, причём не злая ниразу.

> Когда этот баян размером с бетельгейзе

Можешь не продолжать, для тебя - баян, для меня повод вспомнить и посмеяться. Как и слова про "Боженьку" - прямиком из детства.

> Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах.

Ну, и я отмотал десятка два в этот сезон, да и родственников богато женилось. И что?

> Смешно вполне нормальным людям, иначе бы фильм просто не собрал такую кассу. Понять бы хотелось почему так.

Увы, я не знаю как тебе объяснить.


schwabrer
отправлено 20.12.13 05:53 # 1657


Забавно, но именно этот обзор натолкнул посмотреть фильм Горько!
Если никогда не свадьбах не бывал, то фильм скорее всего не понравится.


QoMSoL
отправлено 20.12.13 09:00 # 1658


Кому: vasmann, #1624

> Уголовники: были уверены обкрадывают.
> Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.

Дык они и во всем остальном они тоже уверены были. Такова была задумка.
Я понимаю, что хохмы ради. Джентельмены - шикарное кино, с детства один из любимых фильмов.
А вот про Горько я бы так не высказался пожалуй.
Я таки вчера посмотрел. Стало быть мнение такое: я бы в итоге комедией это не назвал, больно много драмы семейной, грустно как-то за детей-дебилов и за родителей, которые недовоспитали. Однако смешных моментов имеется не мало. Для меня смех начался только после приезда дальних родственников, с поездки к дому невесты. Светлаков отдельно смешной, даже сам по себе, а в контексте так вообще угар. Но вот ставить в 1 ряд с мощным фильмом Джентельмены удачи я бы такое кино не стал. Банально даже по критерию, что его никогда на цитаты так не растащат, потому-что по сути тащить нечего.
Вцелом кино нормальное, но не комедийный шедевр ни разу. Такое вот сложилось впечатление.


Shmulge
отправлено 20.12.13 10:03 # 1659


Кому: QoMSoL, #1658

> Но вот ставить в 1 ряд с мощным фильмом Джентельмены удачи я бы такое кино не стал.

А как их вообще можно сравнивать?

> Банально даже по критерию, что его никогда на цитаты так не растащат, потому-что по сути тащить нечего.

А должны? Если не растаскивать на цитаты - комедия не удалась? Не важно, что в зале зрители уссываются со смеху?

> Вцелом кино нормальное, но не комедийный шедевр ни разу.

Давай сравним с таким шедевром комедии как "Сон в летнюю ночь".


donerweter
камрадесса
отправлено 20.12.13 10:35 # 1660


Кому: Shmulge, #1633

Наконец-то!

Кому: DUM, #1638

Так что, главный герой - Леха?! Что ж вы сразу не сказали! Елы-палы, тогда, конечно, нет! [Надевает монокль, поднимает мизинчик]

Точно, забыла диалог со вторым оператором!
По-моему, отличная фраза к тем, кому не понравилось, "что это вы с такими лицами пришли".

Кому: Guest, #1649

Я пьяных не люблю, стараюсь избегать, от Лехи держалась бы как можно дальше. Но за державу обидно!
Помню, ехала на электричке, докопался пьяный, хорошо, мужики его угомонили. Очень им благодарна.


oki
отправлено 20.12.13 10:36 # 1661


Кому: schwabrer, #1657

> Если никогда не свадьбах не бывал, то фильм скорее всего не понравится.

Это где нужно жить, чтобы ни разу на свадьбу не попасть? Меня первый раз в 4 года притащили. Там правда обошлось без драк, стрельбы и Светлакова. Так что может это и не настоящая свадьба была. Вообще происходившее плохо помню, наверное пьяный был.


каспий
отправлено 20.12.13 10:36 # 1662


Кому: donerweter, #1596

> Мне показалось, с ощущением вины.
Похоже на обычное начало похмелья.


Очень_Злой
отправлено 20.12.13 10:36 # 1663


Кому: Металлург, #1545

Кроме того, что ты перечислил, мне еще одна понравилась:

"- Братан дай камеру посмотреть?
- В моей семье кроме меня детей нету.
- Ты все желание отбил?"


QoMSoL
отправлено 20.12.13 10:41 # 1664


Кому: Shmulge, #1659

> А как их вообще можно сравнивать?

Я и не предлагал их сравнивать, камрад.

> А должны? Если не растаскивать на цитаты - комедия не удалась? Не важно, что в зале зрители уссываются со смеху?

Нет. Не должны. Это я к слову написал. Выше написал почему не комедия. Шутки как уже сказал в наличии. Некоторые очень смешные.

> Давай сравним с таким шедевром комедии как "Сон в летнюю ночь".

Сравни, коли такое желание у тебя появилось. Только без меня.
Я свое мнение о фильме озвучил. Никому его не навязываю.


vasmann
отправлено 20.12.13 10:45 # 1665


Кому: QoMSoL, #1658

> Но вот ставить в 1 ряд с мощным фильмом Джентельмены удачи я бы такое кино не стал

Не ставил в один ряд. Фильмы о разном. Просто камрадесса напомнила. Ну я и дурканул: подошел к фильму с полным цинизмом. Какая ж это комедия: людей сажают, людей убивают, пьют не пойми что, хотят повеситься???


Shmulge
отправлено 20.12.13 10:55 # 1666


Кому: QoMSoL, #1664

> Я свое мнение о фильме озвучил. Никому его не навязываю.

Какой ты неинтересный! А поговорить?! Вона тут куда обсуждение фильма завело: семейные ценности, проблемы работы диджея, пределы допустимой самообороны, кто и что и как должен делать, чтоб все были счастливы. Еще чуть чуть и мы бы докопались до глубинного смысла всего! А ты взял и все испортил!!!


Gizamov
отправлено 20.12.13 11:03 # 1667


Кому: vasmann, #1624

> Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.

Уравнять их не получится, так как Джентельмены Удачи классика отечественного кино, обсуждение которого не вызывает такой горячий спор. А вот по фильму Горько очень жаркие дискуссии. А значит чего-то режиссёр не учёл. Было бы меньше пьянства и больше смысла, могла бы стать шикарной комедией. Сюжеты любых других фильмов про пьянство сильно закрученные. Что советские, что иностранные. А тут с сюжетом сильно жидковато.


whisper2004
отправлено 20.12.13 11:08 # 1668


Кому: DUM, #1635

> На то и искусство, чтоб отношение к одному и тому же факту было разным при разной подаче.
>
> Факты показывают в документальном кино.

Ты понял о чем вообще предложение, которое процетировал?


> Есть хорошее русское слово - сопереживание, оно, видно, немодное, да?

Нет, это я просто русофоб и не пользуюсь хорошими русскими словами.

> Вызывание его или не вызывание у тебя лично не является неотъемлимым свойством какого-либо персонажа, а устройством персонально твоей головы.

Действительно. Как и твоей тоже.


oki
отправлено 20.12.13 11:22 # 1669


Кому: Shmulge, #1659

> Давай сравним с таким шедевром комедии как "Сон в летнюю ночь".

Лучше с Терминатором-2. Там тоже адских шуток навалом. И на цитаты растащили.
Значит комедия!


Huligan
отправлено 20.12.13 11:22 # 1670


Думаю, Евгению не понравилась в данном фильме агрессия.


oki
отправлено 20.12.13 11:23 # 1671


Кому: Gizamov, #1667

> Было бы меньше пьянства и больше смысла, могла бы стать шикарной комедией.

А вот в фильме "Осенний марафон" не слишком ли много пьянства и не маловато ли смысла?


Shmulge
отправлено 20.12.13 11:25 # 1672


Кому: oki, #1669

> Лучше с Терминатором-2.

Зачем ходить так далеко? Под рукой же есть замечательный и очень смешной фильм Грязь. Тоже ведь комедия, смешно же.


oki
отправлено 20.12.13 11:42 # 1673


Кому: Shmulge, #1672

> Зачем ходить так далеко? Под рукой же есть замечательный и очень смешной фильм Грязь. Тоже ведь комедия, смешно же.

Его еще не растащили на цитаты. Так что не годится.


Crackozyablik
отправлено 20.12.13 11:46 # 1674


Всё вспоминал, кого-же мне напоминает псевдоним Жора Крыжовников...
- Серёга Прянишников!!
Вот где реализм! Прям как в жизни!
В этом жанре как раз не хватает искромётного юмора Жоры.
Тут-то шутки про глисты, раков-крабов и начали-бы играть свежими красками, по Кэмероновс...
Эээкхм Крыжовниковски.


Shmulge
отправлено 20.12.13 11:49 # 1675


Кому: oki, #1673

> Его еще не растащили на цитаты. Так что не годится.

Но какой потенциал!


Старый Пес
отправлено 20.12.13 12:08 # 1676


Кому: DUM, #1630

>То есть гламурный преступник, поскольку при деньгах (ворованных), имеет право распоряжаться, а брат жениха нет?

Он имеет право, потому что он - начальник. Он преступник, но при этом начальник.

>И потом, если тебя преступник о чём-то просит, и ты знаешь что это страшный преступник, то будешь делать вид, что вокруг тебя невидимое силовое поле? Даже хотя бы при угрозе выхватить в рыло за Бьёнсу или мудака Семёна не решишь, что оно тебе не надо?

Охрану вызову. В фильме этого не сделали дабы дать посмеяться над "адски смешным" избиением непричастного человека.

> Дорогой друг, я не только это знаю, я их, прежде чем подписать, прочёл. Там русским по белому сказано, что моё здоровье важнее всего, и грудью на амбразуру [даже из-за денег работодателя] кидаться не просто не должен, мне это категорически запрещено.
>А есть ещё такая инструкция, где перечислены мои обязанности, и, не поверишь, выхватывать по роже я тоже не обязан. И, раз уж взялись выяснять, на какой минуте фильма в кадре появилась должностная инструкция для диджея?

Правильно, здоровье важнее.
Не обязан. Все конфликты должна решать охрана, но в фильме её нет.
Не было там инструкции.


> Сначала ты расскажи, с чего ты взял, что диджей не поставил "одиночество" только потому, что его работодатель Семён ему категорически запретил это делать, и где это показано в фильме?

Слова "не формат" тебе безусловно известны, песня "Одиночество" не в формате заявленного мероприятия.

>А заодно поясни, почему мне не должна быть смешна вся эта ситуация с диджеем и слова Лёхи "Ты чё, думаешь я не перелезу"?

Выбирать над чем смеяться - твоё личное дело. Мне не смешно смотреть как пьяный уголовник избивает невиновного человека.

>И не надо делать вид, что разборки диджей-гости - черта русского, как вы говорите, быдла.

Подтвердил цитатой, что я называю русских быдлом или не приписывай мне своих мыслей.

>В комедии "Продавец" отлично показан диджей Заявка и отношение к нему.

Не помню.

> Ага, ты это уже прекрасно показал. Как и твои сторонники не утруждаешь себя пояснениями, почему я не могу смеяться над уполовником Лёхой,

Ты волен смеяться над чем угодно.

>и почему из-за него фильм плохой и не смешной.

Фильм для меня не смешной, потому что показывает превращение людей в животных и выдаёт это за норму.


Shmulge
отправлено 20.12.13 12:13 # 1677


Кому: Старый Пес, #1676

> Фильм для меня не смешной, потому что показывает превращение людей в животных и выдаёт это за норму.

Т.е. люди показанные в этом фильме для тебя все-таки животные?


oki
отправлено 20.12.13 12:27 # 1678


Кому: Старый Пес, #1676

> Фильм для меня не смешной, потому что показывает превращение людей в животных и выдаёт это за норму.

Поведение большинства персонажей фильма в трезвом и в пьяном виде отличается мало. Тот же Лёха навалял бы диджею и трезвый.
Так что особых превращений я не заметил.


oki
отправлено 20.12.13 12:27 # 1679


Кому: Старый Пес, #1676

> Все конфликты должна решать охрана, но в фильме её нет.

В ресторане какие-то деятельные пузатые дядьки появлялись. И драки там, кстати, не было.
А вот насчет частного яхт-клуба действительно странно, что толпу пьяных родственников не затормозили еще на въезде на территорию.


Gizamov
отправлено 20.12.13 12:36 # 1680


Кому: Shmulge, #1677

> Т.е. люди показанные в этом фильме для тебя все-таки животные?

Нет конечно, Лёха очевидно человек. Причём даже Человек, с большой буквы. Честный, бескорыстный, ангельски чистый душой. Так и норовит всем вокруг помочь. Старика с балкона доступным ему языком призывает к толерантности и терпимости, диджею на пальцах объясняет ценность музыкального произведения, брату в простой форме показывает недопустимость прелюбодеяния и грехопадения, а отчиму невестки прививает чувство сострадания и раскаяния. Почти святой Лёха, а ведь всего лишь обычный русский парень.


Shmulge
отправлено 20.12.13 12:41 # 1681


Кому: Gizamov, #1680

О, остряки подтянулись. Ну тогда вопрос для тебя: люди показанные в этом фильме для тебя животные?


Gizamov
отправлено 20.12.13 12:49 # 1682


Кому: Shmulge, #1681

> Ну тогда вопрос для тебя: люди показанные в этом фильме для тебя животные?

Бессмысленный вопрос. По крайней мере до тех пор, пока мы не определимся с критериями "животных" среди людей.


Shmulge
отправлено 20.12.13 12:51 # 1683


Кому: Gizamov, #1682

Ты жопой не виляй. Отвечай - да, нет. Меня твое личное мнение интересует. Твоя аргументация меня не интересует. Так же как и критерии по которым свое мнение делаешь.


Старый Пес
отправлено 20.12.13 12:57 # 1684


Кому: Shmulge, #1677

>Т.е. люди показанные в этом фильме для тебя все-таки животные?

В фильме показаны люди ведущие себя как животные. Они сами привели себя в такое состояние, поэтому оправдания их поведению нет.


Shmulge
отправлено 20.12.13 13:04 # 1685


Кому: Старый Пес, #1684

> В фильме показаны люди ведущие себя как животные. Они сами привели себя в такое состояние, поэтому оправдания их поведению нет.

Т.е. да - животные?


Старый Пес
отправлено 20.12.13 13:10 # 1686


Кому: Shmulge, #1685

>Т.е. да - животные?

Ты хочешь меня разоблачить? Я русским по белому написал: "люди ведущие себя как животные".


donerweter
камрадесса
отправлено 20.12.13 13:14 # 1687


Кому: Очень_Злой, #1663

- Эй, брат, а на что снимаем?
- В моей семье братьев нет.
- Че, родакам все желание отбил?

А вы говорите, на цитаты не растащат! Один критерий комедийности есть!

Кому: QoMSoL, #1658

А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается? А Евгений, да и многие тут, в один ряд ставят.
Фильм не русофобский, нас не унижает, а главная претензия - пьяные. Даже мелькало, что, мол, они нас все время пьяными изображают, а мы и рады стараться. Даже с животными сранивают, сами, надо полагать, в рот ни капли, матом не ругаются, дорогу в правильном месте переходят, практически, святые!

Кому: Старый Пес, #1676

Какую, какую, говоришь, позицию занял в треде "Дума, личный водительё неположенное место для пврковки, стопхам"? Хозяин сказал - работник сделал?


Shmulge
отправлено 20.12.13 13:14 # 1688


Кому: Старый Пес, #1686

> Ты хочешь меня разоблачить? Я русским по белому написал: "люди ведущие себя как животные".

Ты вопрос не видишь? Тебя не спрашивали: как ты думаешь как они себя ведут? Тебя не спрашивали: кем показаны люди в фильме? Тебя спросили: ты считаешь людей, показанных в фильме животными? Тут два варианта ответа - да, нет.


QoMSoL
отправлено 20.12.13 13:17 # 1689


Кому: Shmulge, #1666

"Just when I thought I was out...they pull me back in"


oki
отправлено 20.12.13 13:28 # 1690


Кому: Старый Пес, #1686

> Я русским по белому написал: "люди ведущие себя как животные".

"Напился пьян как павиан
за словом не полез в карман...
Ведут его в милицию
Коленками назад" (с) Стругацкие

С Лёхой все ясно. А как насчет остальных?


Crackozyablik
отправлено 20.12.13 13:28 # 1691


Кому: Старый Пес, #1676

> Выбирать над чем смеяться - твоё личное дело. Мне не смешно смотреть как пьяный уголовник избивает невиновного человека.

Да ладно! Вспомни недавний ролик про хабаровскую гопоту избивающюю полицейских.
Многие аплодировали, ржали в голос и говорили как это жизненно и смешно.
Ой! Я ошибся! Не было такого.
Странно. Над жизненном фильмом смеются, а над жизненным роликом не смеялись.
Это наверное особый вид чувства юмора.


Старый Пес
отправлено 20.12.13 13:34 # 1692


Кому: donerweter, #1687

>Какую, какую, говоришь, позицию занял в треде "Дума, личный водительё неположенное место для пврковки, стопхам"? Хозяин сказал - работник сделал?

В том обсуждении не участвовал.
Диджей играл в неположеном месте, нарушая ПДД? Зачем ты сравниваешь тёплое с мягким?


Кому: Shmulge, #1688

>Тебя спросили: ты считаешь людей, показанных в фильме животными?

Я ответил, что считаю показанных в кино персонажей, людьми, ведущими себя как животные.

>Тут два варианта ответа - да, нет.

Что там насчёт двумерного восприятия мира?


Старый Пес
отправлено 20.12.13 13:37 # 1693


Кому: oki, #1690

>С Лёхой все ясно. А как насчет остальных?

Там только бабушка трезвая.


Crackozyablik
отправлено 20.12.13 13:39 # 1694


Кому: donerweter, #1687

> Фильм не русофобский, нас не унижает

Это именно он.


Gizamov
отправлено 20.12.13 13:47 # 1695


Кому: Shmulge, #1683

> > Ты жопой не виляй. Отвечай - да, нет.

Что за юношеский максимализм? Почему всего два варианта ответа из разряда "черное-белое"? Тебе 15 лет? Это бы многое объяснило.

> Меня твое личное мнение интересует. Твоя аргументация меня не интересует. Так же как и критерии по которым свое мнение делаешь.

Да я и не сомневался, что ты вещаешь Истину в массы и до чужого мнения тебе интереса нет. Ну а от меня то ты чего хочешь? Возможности самоутвердиться? Окей, Лёха однозначно безмозглое животное, можешь начинать самоутверждаться.


oki
отправлено 20.12.13 13:50 # 1696


Кому: Старый Пес, #1693

>С Лёхой все ясно. А как насчет остальных?
>
> Там только бабушка трезвая.

А невеста?


donerweter
камрадесса
отправлено 20.12.13 13:50 # 1697


Кому: Старый Пес, #1693

А невеста, жених, отчим, младший брат, казачий хор? Тоже в зюзю? Поправь меня, есши ошибаюсь, но мне показалось, ты порицаешь всех пьяных скопом, маркер такой, выпимши - не человек, отсюда получается, что трезвые ди джей и его хозяева выше всяких похвал.

А про стопхам я вспомнила от твоих слов, что, мол, неважно, преступник ли хозяин, он хозяин и точка. Интересно стало, до какой степени можно слушать хозяина. Так что теплое с мягким - мимо.

Кому: Crackozyablik, #1691

В сцене с ди джеем, я полагаю, смеются не над фактом избиения, а над наказанным высокомерием. Охрана там и не нужна, т.к.все свои и обиталище небожителей, а тут на тебе, какой-то сор из-под ногтей что-то там требует, да плюнуть на него, он и ответа нормального не заслужил. Я, к с слову, тут не смеялась, у меня на обиду другие реакции.


Shmulge
отправлено 20.12.13 13:54 # 1698


Кому: Старый Пес, #1693

Кому: Gizamov, #1695

Вы прослушали краткий курс о том как уйти от ответа, когда "да" - означает получить почетный орден норковой революции, а "нет" - пойти против собственной природы.


QoMSoL
отправлено 20.12.13 13:57 # 1699


Кому: donerweter, #1687

> А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается? А Евгений, да и многие тут, в один ряд ставят.
> Фильм не русофобский, нас не унижает, а главная претензия - пьяные. Даже мелькало, что, мол, они нас все время пьяными изображают, а мы и рады стараться. Даже с животными сранивают, сами, надо полагать, в рот ни капли, матом не ругаются, дорогу в правильном месте переходят, практически, святые!

Дык елы-палы, я вообще сравнивать ничего не предлагал. Просто приводят в пример отличные комедии и я сообщаю, что по общим критериям (не по сходству сюжета или еще чего) данные фильмы и рядом не валялись. Главный вон говорит, мол, лучшая комедия со времен Особенностей. Согласиться с этим не могу.
Что касается "руссофобскости" я такого утверждения тоже не делал. И если кто его и делал, то я с ним не согласен. Кино про пьяных дураков снимают по всему глобусу и оно неизменно популярно среди граждан.
В данном фильме как я уже писал выше у меня просто ряд аспектов со свадьбой не ассоциируются. Главным образом это пьяный дегенерат с оружием. Он не смешной совсем, такие граждане вон в Хабаровске на полицейских нападают. С хуя ли (простите мне мой френч) они должны вдруг на свадьбе быть смешными?
Просто тут попытались в псевдодокументальном стиле нечто изобразить. Мол, в жизни оно прям так и есть. Если б снимали намеренный гротеск, то вопросов нет.
Само собой все от опыта зависит жизненного. Я например над шутками вдвшников ржал в голос и откровенно был приятно тронут когда они песню запели. А вот над пьяным мудаком, пускающим слюни в тарелку, жгущим свидетельство о браке и пуляющим из пестика по людям я посмеяться не сумел.


oki
отправлено 20.12.13 14:03 # 1700


Кому: donerweter, #1697

> А невеста, жених, отчим, младший брат, казачий хор? Тоже в зюзю?

Пусть сперва проверятся на алкотестере. Ежели успели где-нибудь ненароком хватить пол бокала шампаньского - значит животные.


necro-tor
отправлено 20.12.13 14:06 # 1701


Кому: donerweter, #1687

> А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается?

Да, выбивается, потому что он такая же комедия, как "Все умрут, а я останусь".

Кому: Shmulge, #1688

> Тебя спросили: ты считаешь людей, показанных в фильме животными? Тут два варианта ответа - да, нет.

Как говорится "Вилкой в глаз, или в жопу раз?".


Shmulge
отправлено 20.12.13 14:06 # 1702


Кому: QoMSoL, #1699

> Если б снимали намеренный гротеск, то вопросов нет.

Собрать в одном фильме все возможные косяки свадеб (которые можно показать на экране) на одной - это не гротеск?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 16 | 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1974


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк