Данный фильм позиционируется создателями как жизненный.
Они утверждают, что в этом фильме изображены реальные мы, россияне.
В хабаровском ролике тоже реальные россияне.
И предлагают над реальностью смеяться.
Я считаю, что "реальность" в фильме не смешна, так-же как и реальность в ролике.
> Мда. Кино не смотрел, но мнение имеешь. Ты, кстати, о квалификации его действий весьма спорную вещь написал. Мне даже без образования это видно.
Я разве сказал, что имею мнение относительно Лёхи? Я, кажется, нигде в треде про Лёху вообще ни слова не сказал, ни одобрительного, ни осуждающего. Да, и ниже по поводу квалификации я объяснил свои выкладки, указал. почему могу ошибаться, а также указал, что уголовными делами не занимаюсь, моё хобби - теория доказывания. Субъективную сторону юридических фактов, кстати, и в гражданском процессе доказывать приходится.
Поэтому, когда учет личности потерпевшего и нападавшего начинают объявлять оправданием преступника, я испытываю сильное недоумение: может быть, меня стукнули по башке, и я теперь, по примеру янки Марка Твена живу в Средневековье, где царствовало объективное вменение?
> Кому: atty, #1795 >
> > Кто же в твоем понимании плохой тогда?
>
> Хмырь этот с балкона, разорался, падла - у нас свадьба тут, а он орет!!!
> "Хот-дог", дурачок, бегал зачем-то сначала, но потом влился - молодцом!!!
> Диджей, сука, песню зажал поставить - за что и отхватил!!!
> Ну и ОМОНовцы конечно, упыри, взяли в самый разгар гулянки весь кайф поломали!!!
От чёрт, я ж самого главного плохого персонажа забыл - маму Светлакова - шуток не понимает, а из-за отсутствия у нее чуйства йумара не то что свадьба, чуть вся дальнейшая семейная жисть молодожёнов медным тазом не накрылась!!!
Ты в моем посте про квалификацию категоричность видел? Пятнадцать лет хождения по судам и написания юридических заключений приучили меня отвечать за слова и не говорить категорично пока я не убежден, что иного ответа на поставленные передо мной вопросы быть не может.
> Данный фильм позиционируется создателями как жизненный.
> Они утверждают, что в этом фильме изображены реальные мы, россияне.
Примитивный рекламный слоган фильма не делает сам фильм тупым и примитивным.
> Я считаю, что "реальность" в фильме не смешна
В который раз повторю, достаточно просто сказать - "фильм не понял, мне он не понравился". И это будет, блин, нормально! А вот пытаться разубедить тех, кому фильм понравился - ненормально.
Я выше ответил, что все написанное мною по-этому поводу относится к этому треду. Ты ведь моего ответа не дождался, сразу же мощно высказался в мой адрес. При этом оказывается в вопросе уголовного права ты не специалист.
Н-ну, из-звини! (с) "Петровка, 38". Тут в треде многим уже мерещится чего на самом деле нет. Самое интересное, что всем персонажам фильма уже придумали и прошлое и будущее. Я такое в детстве делал, когда мне тот или иной персонаж фильма нравился или не нравился, но относительно его судьбы в финале фильма оставалась неопределенность.
Да, в вопросах точной квалификации я не специалист: последний раз квалификацией занимался на третьем курсе, разбирая примеры из задачника. Но я ведь и не квалифицировал действия конкретного персонажа Лёхи. Я квалифицировал действия гипотетического ресторанного драчуна, исходя только из двух условий: ресторан и диджей, побитый за то, что не поставил песню по требованию. Как сильно побитый, я не уточнял, брал самый мягкий по последствиям состав. Последствия драки могут быть разными и квашлификация деяния может измениться в ходе расследования, после сбора всех доказательств по делу и установления всех обстоятельств преступления. С этим я не спорю.
Да. Уточняю: я банковский юрист. Гражданский процесс, арбитражный процесс, административные разбирательства по банковским делам - вот моя епархия.
Практику по уголовным делам, при случае, тоже изучаю в порядке общего развития или когда клиенты или знакомые спрашивают (разумеется, консультаций по конкретным делам не даю, отвечаю исключительно на общие вопросы).
> Спасибо, камрад, а еще два вопроса. Что ему будет - срок или штраф?
>
При назначении наказания тоже учитывается много факторов. Если ты спрашиваешь конкретно о моём гипотетическом примере, не знаю - слишком мало условий я указал в задаче. Если ты про Лёху - тем более не знаю - кино еще не смотрел. Тут некоторые сообщают, что он в машине полиции сидел с покаянным видом, так вот, раскаяние тоже может зачесться. Равно как и зачтется предыдущая судимость.
> Примитивный рекламный слоган фильма не делает сам фильм тупым и примитивным.
Если-бы фильм позиционировали как поучительную драму густо сдобренную дурацкими выходками из [разных] свадеб, у меня-бы не было ни одной претензии.
> В который раз повторю, достаточно просто сказать - "фильм не понял, мне он не понравился". И это будет, блин, нормально!
Ты понял фильм так, я иначе, и это нормально.
> А вот пытаться разубедить тех, кому фильм понравился - ненормально.
Я высказываю своё мнение, кто-то согласится, кто-то нет, и это тоже нормально.
Ненормально, на мой взгляд, смеяться над пороками.
От пороков нужно избавляться, а не выпячивать их в фильме как охуенную фишку.
Как-то так.
Зависит от степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Если ст.ст.115,116, 112 УК РФ, то в нашем случае скорее всего лишение свободы на небольшой срок, м.б. условно.
> Если-бы фильм позиционировали как поучительную драму густо сдобренную дурацкими выходками из [разных] свадеб, у меня-бы не было ни одной претензии.
Боюсь, тогда на фильм пришло бы значительно меньше народу! Это же реклама. Предъявлять к ней претензии можно, конечно. Но по-моему бесполезно.
> Ты понял фильм так, я иначе, и это нормально.
Согласен.
> Ненормально, на мой взгляд, смеяться над пороками.
> От пороков нужно избавляться, а не выпячивать их в фильме как охуенную фишку.
> Как-то так.
Да ничего такого, чего в других фильмах не показывали бы, я не увидел. Есть неплохие фильмы, где бухают и покруче( "ДМБ", например, пусть и не пол фильма ), других страшных выпячиваемых пороков я не увидел. Да и полезно, возможно, тем, кто любит покуражиться на мероприятиях, посмотреть на себя со стороны. Может, какие выводы для себя сделают.
> Зависит от степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Если ст.ст.115,116, 112 УК РФ, то в нашем случае скорее всего лишение свободы на небольшой срок, м.б. условно.
Он ранее судим. Откинулся недавно. Судимость не погашена. Какое условно?
> Речь про то, что молодой долбоеб накосячил по пьяни, не со зла, и не от подлости натуры, а по долбоебству. Да, серьезно накосячил, но все обошлось и пострадавший решил не раздувать, ради мира в семье. Это нормально. Не то, что Леха в отчима стрелял, а то что тот не стал раздувать.
А диджей-то что, стал раздувал?
Или тоже вошёл в положение долбоёбика?
Я ж написал, по этим преступлениям, может быть условно, они ж небольшой тяжести. Рецидив не означает, что виновному назначат реальное лишение свободы за преступление небольшой тяжести. Сейчас практика такая, либерализация и гуманизация идет полным ходом.
Отягчающее - рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости, но не все, есть и исключения! УК РФ у нас, на мой взгляд, неоправданно мягок в некоторых случаях. Однажды, к примеру, смягчающим обстоятельством суд признал тот факт, что виновный является гражданином РФ )).
Вот как! Слушай, а может, тогда и вот этот факт отказа включить музыку как-то учитывается?
Ну что ж, а вот и последстия вместе с уроком, Леха наш, наученный ди джеем, в другой раз будет решать конфликт мирно, а ди джей, наученный Лехой, в другой раз, будет с людями повежливее!
> То есть, слово "сатира" тебе ни о чём не говорит.
Я увидел русофобский трэшак, ты видимо увидел отличную сатиру, Гоблин увидел добрую и смешную комедию.
Баженов, вон, вообще изза отсутствия сценария и режиссуры башку себе прострелил))
> Режиссёр сам, лично свидетельствует, что в фильме сатиры нет. Нет! И точка.
> Выводы?..
Для вас обоих разом: я процитровал фразу, на которую отвечал.
Независимо от качеств данного фильма, смеяться над недостатками начали задолго до нашего рождения, и есть неплохие шансы, что будут продолжать.
Я еще не смотрел, зажав волю в кулак, дочитал тред про Волю, потом этот. Завтра, надеюсь, посмотрю. А на следующей неделе начну отвечать, начиная с первой страницы!!!
Тут еще в планах глянуть, что за хипстер в треде про Индию завелся, про которого в комментах упоминали!
> По результатам, насчёт категорического "нет, и точка" можно поспорить.
А зачем тогда фильм нужен, если его таким не задумывать? Просто показать "картинки реальной жизни"? Так их в документальном виде полютуба. (Не мог же режиссёр коварно пожелать захапать бабла на продаже зрителям слегка причёсанного ролика с ютуба. Или мог?..) Попробовать даже во в таких персонажах увидеть Добро и Свет? Так для этого никакие средства не задействованы. Про достижения с т. зр. драматургии Женя всё сказал. Ну и? Это реклама отдыха вот таким образом? Не вопрос, роликов с ютуба для рекламы было явно недостаточно.
Есть у меня впечатление, что фильм - про голого короля, и сейчас немалая часть аудитории пытается себя убедить в том, что одежка на короле всё-таки есть.
Коллега, ну о чем вы? Где веерные отключения, где адресное хамство, где сменные вахты у мачты???
А про сиськи гдк? Так, попросили фоток в купальнике у камрадессы и даже толком не настояли на своем! Даже режиссер не еврей, может тогда тред ожил бы!!! Хотя вот ди-джей, точно педераст - песню не хотел ставить!!!
> А зачем тогда фильм нужен, если его таким не задумывать?
Удивительный вопрос.
В первый раз, что ли, слышишь, что задумывали одно, а получилось несколько другое? Или что чистых жанров уже почти не осталоь?
В целом, получилось неплохо.
> Есть у меня впечатление, что фильм - про голого короля, и сейчас немалая часть аудитории пытается себя убедить в том, что одежка на короле всё-таки есть.
Dпечатление от просмотра или от чтения комментариев?
Если что, я все комментарии не осилил, и предпочёл посмотреть фильм вместо сорокаминутного ролика.
> В первый раз, что ли, слышишь, что задумывали одно, а получилось несколько другое? Или что чистых жанров уже почти не осталоь?
Слышу не первый, но разница между "задумалось" и "получилось" упирается лишь в управление. Какое управление, такой и результат. Вон, Герман свою нетленку 1/6 стандартной жизни ваял, и все мы читали, как.
И потом, режиссёр насчёт сатиры заявляет уже после выхода фильма.
> Dпечатление от просмотра или от чтения комментариев?
> И потом, режиссёр насчёт сатиры заявляет уже после выхода фильма
Камрадесса, в треде ж приводили также цитаты, где автор утверждает, что в его понимании сатира есть жесткий глумеж над объектом и в этом смысле фильм сатирой не является. При всем моем уважении к Баженову, фразу про сатиру он вырвал из контекста.
> что в его понимании сатира есть жесткий глумеж над объектом и в этом смысле фильм сатирой не является
Я бы не сказала, что над персонажами фильма нет жёсткого глумежа.
Сама подача ситуации так концентрированно уже ярчайший глумёж.
Ну или режиссёр под сатирой понимает только атаки а-ля уже упомянутый мной Ходоровски (ни в коем случае не смотрите!) А это странненько. Накал страстей у режиссёра, как у Триера (сравниваю только степень!)
Я вот не знаю, каким там задумывался фильм режиссером и его командой, но результат мне понравился, знала, что буду смотреть еще когда увидела первый ролик. Повторюсь, по духу, чем-то, лично мне, напомнило "Любовь и голуби". Может, и нет там никакой глубокой иНдеи, но ощущение по просмотру хорошее. Получилось смешно - страшно - хорошо кончилось. По просмотру парочка молодых дураков стали чуть-чуть умнее, и ладно. А насчет хороших героев, ну, это обычные люди, в жизни тоже идеалов-то нету.
Ну, Ась, так это прямой пример твоим словам, задумал Герман Шедевръ, а получится, допустим, полный отстой. Вот тебе и задумывали одно, получилось другое!
Данелия и в Афоню не сильно смысла вкладывал, а некоторые потом решили, что это диссидентский фильм, даже спрашивали его, не боится ли возвращаться. Сплошь и рядом, произведение своей жизнью живет.
> Я еще не смотрел, зажав волю в кулак, дочитал тред про Волю, потом этот. Завтра, надеюсь, посмотрю. А на следующей неделе начну отвечать, начиная с первой страницы!!!
Лучше посмотри, фильм всего на полтора часа. У меня после просмотра весь ореол загадочности вокруг этого почти двухтысячного обсуждения испарился напрочь. Обычный фильм про обычных граждан. Никакого русофобства я там не узрел, Просто показаны весьма типичные представители народа.
Да, и что касается данного ролика, в нём фильм просто грамотно разобран на составные части по полочкам. Никакого посыла - хороший фильм или плохой - из рецензии не следует. Просто приведены справедливые замечания.
> но результат мне понравился, знала, что буду смотреть еще когда увидела первый ролик. Повторюсь, по духу, чем-то, лично мне, напомнило "Любовь и голуби". Может, и нет там никакой глубокой иНдеи, но ощущение по просмотру хорошее. Получилось смешно - страшно - хорошо кончилось. По просмотру парочка молодых дураков стали чуть-чуть умнее, и ладно.
С моей стороны было бы нелепостью начинать разговор о тех или иных особенностях фильма сызнова, когда уже столько сказано, замечу лишь, что мне не близка такая реакция, потому что я вижу фильм плохо скроенным. Неладно. Фейковые эпизоды удались, а всё остальное - по-моему, мимо. Например, как невеста машину стоимостью в миллион запросто отдаёт какому-то придурку. Это так притянуто за уши, что я не знаю. Девочка явно не избалована миллионами, уверенности, что завтра папа новую такую же купит, нет и взяться неоткуда. "В жизне" (это же у нас главный аргумент за качество фильма, да?) такой поступок почти невозможен. Мама главного героя ржёт и верещит, как резаная, а сынок внезапно само спокойствие, переходящее в уныние. Так не бывает! У такой мамы сынок таким не вырастет! Он может не верещать, как она, но её влияние проявляться в характере будет неизменно. Где пресловутая жизненность? И если присмотреться, подобных странностей найдётся не одни и не две, так что.
> Часть сцен могла бы органично вписаться в фильм, бичующий пьянство.
Только здесь фильм почему-то не бичует пьянство. (Если бичует, это уже сатира. Режиссёр не понимает, что снял сатирический фильм? Ну извините.) Напротив, "этоженашатрадиция".
Вот удивительно: "Брильянтовая рука" тоже не про бичевания тупорылых домоуправительниц, и не хамит она там, как могла бы хамить какая-нибудь реальная домоуправительница, а образ читается однозначно. Как же это удалось создателям?..
Не спору ради, но я допускаю, что девчонке свадьба с бантиками важнее машины, особенно, то, что не заработал сам, легко отдается, это свое ты чувствуешь и экономишь.
А паренек у визгливой мамаши, да сколько угодно! Никогда не видела, чтоб мама была не сильно умна, а дети, напротив, чуть посерьезней и поглубже? Вот это как раз вопросов не вызывает, для меня была неожиданностью сцена со стрельбой, как-то вот так вдруг. Вообще, визгливая баба настолько живая, что прямо вот ах!
> Например, как невеста машину стоимостью в миллион запросто отдаёт какому-то придурку. Это так притянуто за уши, что я не знаю. Девочка явно не избалована миллионами, уверенности, что завтра папа новую такую же купит, нет и взяться неоткуда. "В жизне" (это же у нас главный аргумент за качество фильма, да?) такой поступок почти невозможен.
Насколько я понял из обсуждения, она обменяла машину на свадьбу своей мечты. Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп. Сам он при этом проживал с родителями в двухкомнатной квартире.
> В данном случае, из академического интереса фильм, видимо, придется посмотреть :)
Я собирался посмотреть после того, как увидел трейлер, но времени не было. Я даже на "Грязь" сходил в последний день показа в 23:40. Правда потом показ продлили.
> Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп. Сам он при этом проживал с родителями в двухкомнатной квартире.
Это крайне, крайне редкая ситуация.
Если фильм преподносят как "жызненный", то вот это - мимо жызни вообще.
Ну и другие детали.
Возникает противоречие: жызненно в детялях бардака и нежызненно во всём остальном. Внимание, вопрос: почему? Тем более, что для демонстрации панорамы "настоящей русской свадьбы" нужны именно те сюжетные сцепки и взаимосвязи персонажей, которые неправдоподобны.
Проще говоря: чтобы показать чад кутежа, авторы подгоняют под это всё остальное.
Не вяжется это с "доброй комедией".
> что девчонке свадьба с бантиками важнее машины, особенно, то, что не заработал сам, легко отдается
Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
И я не отдам.
И никто не отдаст в здравом уме.
Хоть в 18 лет, хоть в 40.
Напротив, если есть бабло на такую машину, уж прокачаю батю на свадьбу, которая мне нужна.
Лапша это сюжетная. "А давайте, чтобы у нас интрига заверте, мы заставим героиню сделать нереально дебильный поступок в фильме про жызень!"
А кредиты в миллион на свадьбу? Платье свадебное стоимостью в 6 зарплат будущего мужа?
В соседнем Челябинске в прошлом, емнип, годе задержали мошенников, которые одалживали людям деньги, взамен просиои подписать договор купли-продажи квартиры на эту сумму.
> Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
> И я не отдам.
> И никто не отдаст в здравом уме.
> Хоть в 18 лет, хоть в 40.
у меня сестра - визажист. Часто красит невест перед свадьбой. Случаев, когда люди берут миллионные кредиты "на свадьбу" при зарплате в 40.000 на ее памяти не один и не два.
> Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп. Сам он при этом проживал с родителями в двухкомнатной квартире.
Не, ну тут все понятно. жЫп - это вещь! На хороший жЫп никаких денег не жаль. Некоторые готовы на 10 лет в кредит влезть.
А свадьба - это что? Пришли, расписались в кабинете у строгой тёти, съели по мороженому в парке - и домой.
Наша знакомая тоже взяли миллион на свадьбу, пополам с мужниными родственниками. Родственники-то держат пару магазинчиков, а ее родители - люди простые, живут в однокомнатной, но вот так.
> Я знаю случай, когда 20-летний студент, получив в наследство от бабушки квартиру, продал ее и купил себе жЫп.
Знаю аналогичный случай. В прошлом году в РАН давали сертификаты молодым на улучшение жилищных условий (в Москве - около 3 млн руб на семью из 3 человек). Так один перец реализовал этот сертификат окольными путями с целью обналичивания и купил себе тачку.
> Я пьяных не люблю, стараюсь избегать, от Лехи держалась бы как можно дальше. Но за державу обидно!
> Помню, ехала на электричке, докопался пьяный, хорошо, мужики его угомонили. Очень им благодарна.
А докопался бы до кого-нибудь ещё - пришлось бы защищать!
> Будьте аккуратны, когда в одном предложении вместе с словом "люди" употребляете слова "животные", "скоты" и так далее. А то поставите себя на одну сторону с Латыниной и иже с ней.
> Насколько я понял из обсуждения, она обменяла машину на свадьбу своей мечты.
В том-то и прикол, что мечтой в этой свадьбе был только один коротенький эпизод с подплыванием жениха к ней на лодке (если это спойлер, прошу прощения). Вот и собственно всё, чего хотела невеста, остальное ей было неважно. Она не имела ни малейшего представления об остальных элементах "альтернативной" свадьбы. Так что халявную машину она отдала даже не за свадьбу мечты, а за коротенькую сценку мечты.
> > Ты отдашь машину стоимостью в миллион?
> И я не отдам.
> И никто не отдаст в здравом уме.
> Хоть в 18 лет, хоть в 40.
> Напротив, если есть бабло на такую машину, уж прокачаю батю на свадьбу, которая мне нужна.
> Лапша это сюжетная. "А давайте, чтобы у нас интрига заверте, мы заставим героиню сделать нереально дебильный поступок в фильме про жызень!"
Ася, не надо таких обобщений. Говорить можно только за себя и своё окружение.
Я сам сейчас живу в москвах, но иногда приходится наведываться в провинцию к родственникам. И регулярно вижу, насколько та жизнь отличается от жизни больших городов, в которых всем друг на друга по барабану. Провинциальные жители в большинстве своём знакомы между собой, и для большинства очень важно, как они выглядят перед остальными. Никому не хочется ударить лицом в грязь. И то, у кого больше денег потрачено на машину, платье или свадьбу в целом - крайне важно.
Лично мне такой подход тоже чужд, и я всегда угораю над провинциалами в этом плане. Но в их кругах это вовсе не считается дебилизмом. Там это норма. Получать копейки и потратить целое состояние на свадьбу, забравшись в долги и кредиты - в порядке вещей. И сакральная свадьба мечты, за которую можно отдать всё - тоже есть у многих. Такой вот у нас народ. Кому-то он регулярно кажется "не тем", но другого не имеется.
Новости
VIP
