Утомлённые солнцем 3: Цитадель

11.05.11 | Goblin | 1980 комментариев »

Кинорецензии

Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. Причины провала очевидны для всех — кроме самого Никиты Сергеевича.

Похоже, не все ещё поняли, что советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран», ушли в прошлое. Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. И если зритель излагает интересно и по делу, это неизбежно вызовет общественный резонанс. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу разочарованные зрители.

Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великое кино о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич. А может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет.

Никита Сергеевич из этого сделал выводы, и для изготовления рекламного плаката к третьей серии обратился к Артемию Лебедеву, ранее инициировавшему массовое создание фотожаб. Это, надо понимать, очень тонкий ход: это ничего, что вы так славно испражнились на моё творчество, я-то похитрее вас буду – а давайте-ка сделаем новый плакат, хороший! И студия Артемия Лебедева построила новый плакат – действительно, хороший. Настолько хороший, что никаких фотожаб не надо.

На новом плакате, явно навеянном обложкой от игры WarCraft II, Никита Сергеевич Михалков упирается лбом в верховного главнокомандующего – Иосифа Виссарионовича Сталина. С одного взгляда ясно, что герой Никиты Михалкова воюет на стороне Гитлера. Надо думать, правдивый плакат Никите Сергеевичу очень понравился – его тут же выложили в интернет. Многие не без оснований решили, что это очередная адская фотожаба. Спорить сложно.

Подойдя к интернету со всей серьёзностью, Никита Сергеевич организовал себе страничку в жж, где назвал себя Никита Бесогон и принялся вывешивать свои видеоролики. Поскольку Никита Сергеевич глубоко православен и крайне далёк от народа, название он выбрал как следует подумав. Очевидно, отождествляя себя с Иисусом Христом, изгонявшим бесов легионами. Никита Сергеевич уверенно полагает, что гоняет в интернетах бесов. А граждане силятся понять: как это можно публично называть себя человеком, несущим ахинею? Ведь бесогон – это, мягко говоря, лжец, причём лжец неумный. Говоря попроще – дурак. И ладно бы в видеороликах автор говорил что-нибудь интересное и полезное. Увы, оказалось совсем наоборот. В общем, с БесогонТВ получилось не хуже, чем с плакатом.

Прежде чем браться за фильм – небольшое искусствоведческое отступление. Чем занято так называемое искусство, которое впаривают народу? Многие скажут, что оно отражает действительность – и будут отчасти правы. Вот фильм про войну, вот фильм про любовь: многие смотрят и говорят – всё как в жизни, вот ведь как бывает!

На самом же деле так называемое искусство в основном служит для выражения так называемых мыслей творца. Творец же не столько изображает реалии, сколько показывает собственную точку зрения на них. Каковая, как известно, очень далеко не всегда бывает верной. Или, что бывает значительно чаще, показывает точку зрения работодателя. Каковая, как нетрудно догадаться, может резко отличаться от точки зрения творца. И в том, и в другом случае ни о какой "правде" речи не идёт. В ответ на все претензии о правдоподобии звучит один ответ: а я так вижу! И он действительно видит именно так. Здесь – мазнёт поярче, здесь – затенит, здесь – умолчит вообще. И хорошо если творец мажет красками. А если говном? Что характерно, мажь чем угодно – невзыскательный зритель даже говно воспримет за Истину.

Тут необходимо отступление внутри отступления. В любой стране есть власть, в любой стране есть люди, обслуживающие власть. Эти люди работают у чиновников водителями, подметают полы в государственной думе, лечат родственников чиновников, строят им дома, топят бани, сторожат огороды. А ещё пишут книги и снимают кино, то есть заняты идеологической работой. Государство даёт им деньги, а они за эти деньги работают. По недомыслию может показаться, что это не так, что среди творцов немало людей неангажированных и бескорыстных. Да, они есть. Но погоду делают не они.

Погоду делают те, кто выполняет заказ власти. Именно им государство даёт деньги, именно им предоставляется время на ТВ, создаются максимально благоприятные условия для творчества. Написанные ими книги активно навязываются читателю, снятые ими фильмы назойливо рекламируются на госканалах. Не так давно при советской власти наши творцы яростно хвалили лучший из миров – СССР. Причём многие делали это совершенно искренне. Сегодня многие из тех творцов уже при антисоветской власти яростно поливают СССР дерьмом. Причём делают это, судя по всему, значительно более искренне. Ибо денег получают гораздо больше. Не является исключением и Никита Сергеевич Михалков. Он вообще флагман небезызвестной десоветизации.

Нынешняя власть отлично понимает, что ставить на центральных улицах бетонные лозунги «Слава КПСС!» — это без понтов, на граждан не действует. Нынче надо тоньше, надо эмоциональнее – ну, как на Западе. Гораздо правильнее качественно написать книжку или снять правильный фильм, проталкивая заказные идеи в массы не тупыми лозунгами, а в красивой обёртке из эмоций. На смену сельским замполитам и агитаторам пришли талантливые писатели и режиссёры, задача которых – формирование общественного сознания.

Готовое произведение искусства из числа тех, что впаривают народу, немедленно обсасывают ничуть не менее ангажированные критики как в прессе, так и на ТВ. Да что там – сам министр культуры бьётся в пене, рассказывая о прелестях очередного «шедевра». Данная «критика» — весьма существенная часть рекламы.

Попутно государственная власть предпринимает серьёзные усилия к тому, чтобы в СМИ вообще не появлялись те, кому там не надо появляться. Это не та убогая цензура, что была в СССР. Теперь всё несколько тоньше, по-западному, но в то же время и значительно гаже: ты имеешь право говорить что угодно, а мы имеем право тебя не слушать и вообще не замечать. Говоришь не то, что нам надо – денег не получишь, и доступа в СМИ не получишь. Но а если ты для нас полезный, то вот тебе деньги, вот тебе время в телевизоре. Встречай, страна, Правду! Таким образом, под лицемерные вопли о «свободе слова» формируется нужное общественное мнение.

А что сегодня России надо с точки зрения власти? Примеры перед глазами. Можем посмотреть на продвинутых соседей: Украину и Прибалтику. То, что было вчера в Прибалтике – будет у нас завтра. Нам давно пора признать, что Гитлер был хороший и полезный – ведь лучшие представители нации воевали на его стороне! Вон, даже Михалков на плакате явно воюет за Гитлера. Кто лучше – Жуков или Власов? Двух мнений быть не может: первый – сталинский мясник, второй болел душой за Россию. Это знает любой интеллигентный человек.

Давайте уже признаем, что советская власть была преступна – ведь она разгромила и Гитлера, и всех его прихвостней. Давайте окажем почести ветеранам SS – они воевали за наше светлое будущее! Давайте воздадим должное ветеранам Советской армии – обдадим помоями кровавых упырей и насильников! Уничтожим памятники, извратим факты, оболжём подвиги, извратим сущность. К чему это приведёт – немного ниже, а пока что про фильм Цитадель.

Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья – Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). Кругом, разумеется, говнище и грязища, ибо где ещё могут сидеть тупые совки? На них через оптический прицел смотрит из цитадели немецкий пулемётчик, с помощью походного патефона наслаждающийся в уютном каземате произведениями Вагнера. Так воюют цивилизованные европейцы.

Вокруг тупых совков летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар садится Мерзликину на щёку, Смольянинов наклоняется комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер из-за этого не попадает короткой очередью отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы. Получается очень плохо.

Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами, он так видит. У всех присутствующих жирные, отвратительные хари. Все пьяные, ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин. Это важно – показать беспородный рабочее-крестьянский скот именно так, как его видит представитель породистого дворянства.

Ведь из дворян у нас остался только Никита Михалков – не смотри, что у него нет справки о сословной принадлежности. Плюс пока что он временно сидит в окопе, а не руководит Красной армией в мировом масштабе. Он существо высшего порядка, а это – простолюдины, натуральное советское быдло, каким он его видит. Кстати, именно для него Никита Михалков и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя.

Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.

Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую – задача для артиллерийского дивизиона на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте.

В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один – дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова, который, как нетрудно догадаться, в советской армии тоже не сильно свой.

Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями – он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда – выпрыгивает на бруствер и криками поднимает штрафбат в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел одноимённый фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны – ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой.

Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес. И с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже валит – дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков.

Надо понимать, это и есть тот самый ответ «Спасению рядового Райана», о котором столько говорил Михалков. Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше. Однако от бредовости происходящего приходишь в лёгкий ступор. И это только начало.

А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы. Такова Правда войны по Михалкову.

В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове другая дочка Михалкова кого-то рожает – вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, роды принимает старый солдат, кругом всеобщая истерика. Приняв роды солдат принимается выяснять, от кого ребёнок – наш ли? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются – судя по жутким харям, они готовы на месте убить и мать, и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Это повадки и лексика натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова.

Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Это повадки и лексика натурального уголовника, ибо нормальный селянин не позволит себе подобного никогда. Но соратник из кузова поддерживает зассыху: ссать да родить нельзя погодить! И все в кузове радостно соглашаются, хохоча.

Тут Никита Сергеевич, конечно, немного согрешил против правды. Ибо в оригинале поговорка звучит так: срать да родить нельзя погодить. И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из кузова срать, по ходу отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу. Но тут на режиссёра что-то нашло, засбоил. Кстати, в следующие фильмы можно вставить такие отличные фразы: только покойник не ссыт в рукомойник, баба пьяная – манда чужая, ни капли в рот – ни сантиметра в жопу. На каждой можно построить по мощнейшему эпизоду.

Бойцы решают назвать ребёнка Иосифом Виссарионовичем – в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, водка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика.

Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе – для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и совершив омовение, не сильно молодой Меньшиков расхаживает по берегу голым. Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать.

Далее два орла едут к Михалкову домой, точнее на дачу. На даче их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию – кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова, которую играет совсем другая актриса (привет первой серии), по совету родных и близких уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который немного ранее изнасиловал её в служебном автомобиле. А ведь мог сначала расстрелять.

Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак, где по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну-ка щёлкни теперь! Зритель настораживается, жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть лицом не может – видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это – понять невозможно.

Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и бросается в погоню. Но жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы.

Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре – и не таких видали! Идиотское хихиканье, широко раскрытый рот, высунутый язык, выпученные глаза – мастерски отображена вся гамма чувств. Введя уголовников в заблуждение относительно своих генеральских способностей, Сергеич сдёргивает с главного урки пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт его по ушам! Двумя руками, по-генеральски.

О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр, несомненно, много раз слышал в детстве. Поэтому их надо вставить в фильм – не смотри, что такое бывает только в сказках. Вот ведь Егор Шилов бил господина офицера по ушам – прекрасно получалось! Плюс кто как не Сергеич доподлинно знает, как дрались на кулаках советские боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит секретным ножичком, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы – я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете.

Михалков нерешительно скребёт туалет железным когтем, после чего попадает на свадьбу безногого инвалида, что проходит неподалёку от сортира. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут, да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину.

Сталин сидит во мраке, как подобает упырю – мастерское решение. На гнусной рябой роже – жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках.

Это, говорит Сталин (очевидно, через Михалкова начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, после чего Европа задумается: что будет, если мы не победим? Осмелюсь заметить, от таких пассажей задумается не только Европа, но даже районный психиатр.

Всегда было интересно: чем руководствуются авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии и были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники»? Кино-то в результате получилось не про Сталина, а про Никиту Сергеевича Михалкова и его друзей.

В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать. Не было у Сталина фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Подлинная Правда о войне известна только Никите Сергеевичу, и он её нам ко дню Победы показывает.

Получив исчерпывающие сталинские указания и золотые погоны, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с людьми для уничтожения. Местная санчасть получает особые сталинские указания – раненых с поля боя не выносить! Вот он, оскал сталинизма! Всех прибывших снаряжают для предстоящего боя, выдают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно попивает алкоголь из нержавеющей фляжечки. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан.

Граждане в окопах волнуются – за что их так?! Где винтовки, где пулемёты? Но поскольку вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким, то ни о каком оружии не может быть и речи. Только черенки от лопат. Некоторые гражданские малодушно просят отпустить их к семьям, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он, будучи генералом, не воинский долг исполняет, не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Такой вот патриот.

А тут один из приготовленных на убой радостно ему кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку либеральной Правды, которую в нынешних фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и мастерски заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что если они ещё раз допустят нечто подобное, он их расстреляет. Вот это – настоящий военный. Единственный в фильме. Видать, по недосмотру Михалкова получился. А ликвидация уголовника – единственный светлый момент в фильме. И тоже, видать, по недосмотру.

А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей башке и сообщил бойцам НКВД, что если его оттуда будут стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, побросав оружие и взяв в руки палки, а потом и гражданские. Все идут, охваченные непреодолимой жаждой пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до немецких пулемётов.

А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов! Второй ему отвечает: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач!

Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Никите Сергеевичу незнакомы такие наименования как Бухенвальд, Освенцим, Маутхаузен, Дахау, Треблинка. Ну, где офицеры вермахта (ни в коем случае не палачи, это важно!) уничтожали людей миллионами. В фильме Цитадель офицеры вермахта вообще никого не трогают, сидят себе в цитадели, пьют кофе и слушают Вагнера. Палач – это Сталин, по приказу которого тупые совки не пойми зачем лезут под пулемёты. Трудно не заметить, что симпатии режиссёра строго на стороне нацистов.

Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к меткой стрельбе по Никите Сергеевичу, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять – не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Чукча явный язычник, у него талисман какой-то висит непонятный. Закрадывается сомнение: а правильно ли чукча застрелил немца, по-православному ли? Фильм ответа не даёт. Но это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель.

Застреленный грязным чукчей немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге лежат очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет на бумаге, бумага загорается, от бумаги загорается керосин, от керосина загорается весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся – как будто была заранее заминирована и умело подорвана.

В финале Никита Сергеевич мчится по дороге на танке, а на перекрёстке стоит рехнувшийся немецкий солдат и руководит дорожным движением. Проезжая мимо сошедшего с ума немца Никита Сергеевич и его коллеги трогательно отдают немцу честь. Им ведь понятно, что пришедший на их землю враг – вовсе не враг, что убийца наших отцов и матерей – ни в чём не виноват. Более того, оккупант и агрессор вполне заслуживает отдания воинской чести. По уму, конечно, Никите Сергеевичу надо было выбросить вперёд руку и заорать «Зиг хайль!», ведь он с немцем заодно. Но и тут режиссёр отчего-то засбоил, получилось нелогично.

Кто-то скажет – едри твою налево, ну и бред! И будет прав. Но вот такое кино заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое кино подарил Никита Сергеевич Михалков нашим ветеранам на день Победы. Хотя, возможно, он снимал кино для ветеранов SS. Им оно, безусловно, понравится.

Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Фильм не соберёт и половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы». Это не потому, что против фильма «Цитадель» организован некий «заговор». Это потому, что фильм «Цитадель» — плохой.

Что сказать в целом? Повторюсь: антисоветский — значит антирусский. Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные американцы и европейцы поскорее пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские совки под руководством ненавистного же Сталина. Никита Сергеевич выступает заодно с гауляйтерами Прибалтики, с русофобами и нацистами Ющенко и Саакашвили.

А как только нас, русских, признают преступной нацией, сразу последует неизбежный пересмотр границ. И снова отовсюду погонят миллионы русских, как это было во время развала СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творила нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро вашими стараниями всё это будет у нас.

Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его великое кино. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что на самом деле творили русские на той войне.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.

Купить двд "Цитадель" на OZON.ru

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 ... 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1984, Goblin: 16

Serhea
отправлено 13.05.11 17:05 | ответить | цитировать # 1301


Кому: Jameson, #1300

> Из американского кино. Вечно они там на трупах своих товарищей, пожраных страшной тварью веселиться начинают.

Тем не менее, в американском кино не принято глумиться над собственным народом как над скотом. Насколько мне известно.


talash
отправлено 13.05.11 17:09 | ответить | цитировать # 1302


Кому: bulkinted, #1264

> Да, действительно. Примерно как Вы общаетесь.

Я так общаюсь только в ответ. Самоутверждаться нет никакого желания уже давно.

> В ответ на простой вопрос про знание русского следует нецензурщина.

Угу, гражданин зачем-то ответил вопросом на вопрос, ну и в ответ тоже получил простой вопрос. Что удивляет?


протопоп вожжофф
отправлено 13.05.11 17:09 | ответить | цитировать # 1303


Кому: alexal, #172

> Вопрос посмотревшим данное творение: насколько широко раскрыта тема целебных сисек нади? С самого "Противостояния" покоя недают. Всё думаю и думаю.

Надькины сиськи чистый термояд, своим видом не только убили танкиста,но и поразили обладательницу нехилой контузией.


dedugan
отправлено 13.05.11 17:09 | ответить | цитировать # 1304


Кому: BlackAdder, #1295

> Да, на момент выхода цЫрюльника, я был молод и глуп, потому не мог увидеть и понять всех гнусностей, вложенных Михалковым в картину))

Блин, ну какие гнусности в Цирюльнике? Именно гнусности? Ну вот товарищ [glu87] считает этот фильм "пасхальной открыткой". Ну тут и спорить не хочется, что то в этом есть.
Но вот что картина гнусная Вы, мне кажется просто перегибаете.


Brutanez
отправлено 13.05.11 17:12 | ответить | цитировать # 1305


Кому: sqr, #960

> надо уже Мифбастерсам написать письму, пусть найдут действующий немецкий самолёт, запихают в него бочку и cкинут вниз, чисто посмотреть cколько народу зараз седыми становятся и заикаются потом, всю жизнь, от страха лютого и небывалого.
>
> Надо еще предложить им с этого самолета посрать, что бы разом все мифы раскрыть!!!

Дельное предложение! :)

И даже ещё интереснее - насверлить в нём самом дырок и скинуть с самолёта!!!


sherl
отправлено 13.05.11 17:14 | ответить | цитировать # 1306


Кому: QashAK, #1297

> Разрешите присоединиться. Когда вышел цирюльник, лично я не мог понять почему окружающие так им восхищаются. Кстати, до сих пор не понимаю. Да, снят красиво, но фильм про какую-то херню.
>

Разрешите присоединиться к присоединившимся! Из-за этого кина я, как сейчас помню, даже крупно поругалась со своим тогдашним кавалером. А уж когда Царь-батюшка на белом коне лучезарно выплыл - тут мне и вообще сплохело.
Кстати, что-то Никита-свет-Сергеич неровно дышит к белым коням. Да и вообще к коням. Эти его конные экзерсисы в фильмах, отсылы к зоофилии в известный фразах...Настораживает!


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:15 | ответить | цитировать # 1307


> Пулемётчик с оптическим прицелом

Мда. Танков с вертолетными винтами, не было? Ну как обгрейд парусных танков из второй части.

Настолько феерических долбоебов среди режиссеров-жополизов, история еще не знала. Надеюсь деньгами господина Барина не обидели.


Sandy
отправлено 13.05.11 17:15 | ответить | цитировать # 1308


Кому: dedugan, #1281

> По вашему на масленицу не могло быть медведей, балалаек, поедания блинов, игры "стенка на стенку" и ужирания водкой?

ну и следом уже - если вы водку кушаете, то значит и на стену лезете, и лезете непременно с балалайкой и медведем. откушав перед этим блинов на масленицу.
а так выходит как анекдот - спичек нет, значит импотент


Abrikosov
отправлено 13.05.11 17:17 | ответить | цитировать # 1309


Кому: dedugan, #1281

> Товарищи, давайте немного объективнее.

Объективнее воспитание не позволяет, к тому же это могут читать дети. Приходится смягчать и приглаживать. :)

> Готов продать родину? Может быть, тогда два вопроса - продал?

Да. Нарушил присягу, преступил закон.

> и все ли русские кадеты готовы были продать родину?

Обо "всех" в фильме не говорится. Там говорится об одном, чей поступок объявляется положительным и примером для подражания.
Хотя, судя по эпизоду, когда юнкера и даже офицер отдают нарушителю присяги честь - возможно, им михалков тоже приписал желание продать Родину.

> По вашему на масленицу не могло быть медведей, балалаек, поедания блинов, игры "стенка на стенку" и ужирания водкой? Я сомневаюсь.

Есть такое понятие, как "границы правдоподобия". Михалков за них вышел, и далеко.
И получился лубок и клюква.

> Что могло вызвать гордость? Дружба, которая была между кадетами

Чисто по дружески чуть друг друга не зарезали.

> начальник который своих кадетов любил и выручал + держал в крепкой дисциплине

Вы уж определитесь - либо "выручал", либо "держал в крепкой дисциплине".

> высокая обученность как боевыми навыками (в частности фехтованием)

Это из чего видно? Из того, что один олух порезал другого?
Вот недавно в Москве один паренёк пристрелил другого - так что, в Москве все круто умеют стрелять?

> так и знанием ангийского и т.д.

На редкость неправдоподобно.
Читайте хотя бы Лескова "Кадетский монастырь" - там описано, как дела обстояли в действительности.

> Комедийные элементы не выходят за предел, все в рамках трагикомедии.

Всё в рамках жанра "трэш" (что в переводе означает "мусор").

> Для меня это был глоток воздуха после дыбильных и похожих друг на друга шаблонных фильмов Америки.

А почему ты не смотрел умных и непохожих друг на друга фильмов Америки?
Посмотри хотя бы "Snatch!" в правильном переводе.

> Ну и в конце скажу так: я уверен что на момент выхода фильма "Сибирский Цирюльник" у Вас не было такого мнения

Ты у нас экстрасенс, раз уж так уверен? Прозреваешь взором минувшее?
Проведём проверку. Скажи, в каком году у меня сложилось мнение о фильме "Ирония судьбы, или с лёгким паром"?

> Думаю надо стараться иметь свое мнение.

Если бы твоё мнение было не просто "твоим", а ещё и "разумным" - у него было бы не менее двух достоинств! :)


cheshire777
отправлено 13.05.11 17:23 | ответить | цитировать # 1310


Кому: PIV, #1228

> Ты предлагаешь глумиться над памятью предков?

Нет. Я видимо не очень внятно выразилась, извиняюсь. Если б было в моей власти я бы этот фильм запретила вообще. Не смотреть и не покупать дисков с этими "шедеврами" - это да, но ведь это уже есть и никуда не денется, и появятся другие такие же дерьмошедевры (нас ещё и сериал поджидает). Взрослые разберутся, что с этим делать. А как быть с детьми? Вот и подумала, возможно, есть способ довести это "кино" до полного абсурда, чтоб и ребенку было ясно, что это кино - ложь, и воспринимать его надо только так. Мне, кажется, это было бы не плохо.


UncleJunkie
отправлено 13.05.11 17:25 | ответить | цитировать # 1311


Кому: Ойген, #1273

> Думаю, если позовут, то хоть в чём будет сниматься

Вот! Еще и нищета заставляет, не могу его за это осуждать.

Кому: glu87, #1274

> Сдается мне, что камрад говорил о первой части УС-2 "Предстояние"

А, тогда не знаю, как ответить, я ее не смотрел, спасибо Тупичку.

Кому: Пан Головатый, #1275

> Достаточно мелких правок сценария и изменения комментариев в концовке, в которой которых рассказать, о произволе Ежова/Ягоды, о дальнейших чистках внутри НКВД, судьбу Котова обрисовать на подобие судьбы Рокосовского и первый фильм уже перестаёт быть антисоветским. Опять же отснятый материал можно смонтировать по разному. Имхо, конечно.

Вот не соглашусь, камрад. Известно, что построенный на подтасовках и упрощенчестве дискурс о плохом Сталине и его инфернальных подручных существует уже полвека как. А в девяносто четвертом (или когда там УС-1 было снято) этот дискурс, стараниями эльцынских кентов и до-эльцынских огоньков, закрепился в сознании масс как официальный. А теперь представь, какого объема и качества бэкграунд нужно было перелопатить и переосмыслить, а потом интерпретировать в относительно сжатой форме сценария, чтобы анти-антисоветский фильм не выглядел как научный труд? Пришлось бы пояснять, кто такие на самом деле Ежов и Ягода, и чем они отличались друг от друга и от Берии, какая на самом деле была судьба у Рокоссовского, и в чем заключался смысл чисток в органах государственной безопасности. И притом, заметь, всю эту тяжеловесную конструкцию следовало еще и прикрутить на совершенно камерную, я бы даже сказал - одноклеточную - канву дачной пиесы. Неизмеримо более сложная задача, нежели простой и очевидный конфликт между солнечной дачкой с кофием-любовью-господами, и кромешной мифологической сталинской жутью с понтом творившейся вокруг этого уютного коктебеля. Зачем нужно было это проделывать с актерами, которым (эльцын, пятнистый и "Огонек" давно рассказали) насчет кровавого тирана типа и так было все ясно? Такой труд, и все заради того, чтобы обмануть граждан, и без того веривших каждому слову авторитетного Михалкотова.
Не верю. Впрочем, как подсказывает камрад, речь шла об УС-2.1, а про него я ничего не знаю, кроме того, что это говно с рождения было обречено остаться без будущего и без зрителя.

Кому: Anber, #1287

> Вельяминов - театральный актёр, Высоцкий - театральный актёр, Лановой - театральный актёр, Михаил Жаров... и т.д.

Вот сколько фамилий скрывается за этим твоим "и т.д.", камрад? Не в пределах ли погрешности? Ведь их, достойных, - считанный десяток. А сколько было и есть других, более подходящих обрисованному мною дерзко стереотипу? Тьмы. Достаточно для того, чтобы провести границу между правилом и исключением из него, я считаю.


glu87
отправлено 13.05.11 17:26 | ответить | цитировать # 1312


Кому: Pollinctor, #1307

> Пулемётчик с оптическим прицелом
>
> Мда. Танков с вертолетными винтами, не было?

Вообще-то на станковые пулеметы в немецкой армии ставился оптический прицел :

http://s11.radikal.ru/i184/0908/16/32c93bcf40d3.jpg

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/MG2W2/MG2W2056.jpg


talash
отправлено 13.05.11 17:26 | ответить | цитировать # 1313


Кому: conserp, #1290

> Обычные в целом слова, просто очень похожие, но при этом склоняются очень по-разному - именно за это глаз и цепляется. Там было правильное употребление предложного падежа. Помнить сами падежи не шибко надо, достаточно "чувство языка" поддерживать, но вот чтение безграмотных интернетов для него крайне вредно.

А есть чёткие правила, которые можно применить?

> П (ему место в чем?): в грязище, в говнище

Моё "чувство языка" подсказывает, что в предложном падеже более естественно говорить "в грязищи". Человек лежит в грязищи. Возможно это ошибка и связана она с тем что слово "грязь" в этом падеже будет "в грязи".


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:27 | ответить | цитировать # 1314


Кому: URAS, #33

> Фильм надо студентам-медикам показывать, как наглядное пособие по старческому маразму.

Если бы. Маразмом тут и не пахнет. Вот другое расстройство как по учебнику. Агрессия на критику, абсолютный эгоцентризм. Его студентам можно показывать.


Brutanez
отправлено 13.05.11 17:28 | ответить | цитировать # 1315


Кому: alex privalov, #961

> А Чубайс на конференции про роль Сталина в ВОВ сказал, что Сталин сам виноват,в начале войны.Он ведь хотел завоевать весь мир,а Гитлер пытался спасти Польшу и Европы от коммунизма.
> Вот такой бред.

ААААААААААААА!!!!!!!!! Именно из за того, чтобы Сталин не напал на Европу, Англия с Францией отдали Гитлеру Чешские земли. Именно из за планов коварного Сталина, английские танкисты бились с фашистами в Африке. А японцы от ужаса атокавали Пёррл Харбор:) А ещё раньше в 1905 напали на Россию, пытаясь остановить Сталина и его жуткие планы по захвату Вселенной!

Когда мне такое человеки рассказывают, смешно. Но по телевизору...
А мы тут каким-то Михалковым недовольны:)


Артикул
отправлено 13.05.11 17:29 | ответить | цитировать # 1316


Кому: Abrikosov, #1309

> Скажи, в каком году у меня сложилось мнение о фильме "Ирония судьбы, или с лёгким паром"?

В Новом году!!!


Serhea
отправлено 13.05.11 17:29 | ответить | цитировать # 1317


Кому: cheshire777, #1310

> А как быть с детьми? Вот и подумала, возможно, есть способ довести это "кино" до полного абсурда, чтоб и ребенку было ясно, что это кино - ложь, и воспринимать его надо только так.

Это во многом вопрос воспитания и ценностей в каждой конкретной семье.


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:29 | ответить | цитировать # 1318


Кому: kovdor, #42

> Сборы просто прекрасны.

Это потому что народ не рукопожатый.

> Жаль, что только госденьги.

Это потому что правительство рукопожатое.


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:32 | ответить | цитировать # 1319


Кому: iaenei, #106

> мелькнула мысль сделать туалетную бумагу с цитадельной мордой мигалкова

[вздрагивает]

Так ведь при использовании только хуже, .. запачкает.


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:36 | ответить | цитировать # 1320


Кому: glu87, #1312

> Вообще-то на станковые пулеметы в немецкой армии ставился оптический прицел :

[Чешет репу]

А нахер? Разброс и у современных не позволяет. Или, там 2х кратное с сеткой прицеливания? Тоже, в общем, спорно. Может кто просветит?


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:41 | ответить | цитировать # 1321


Кому: Onepamop, #312

> А ведь ещё и третья часть Великого Кина будет?

Это что, еще не все?

[в ужасе убегает]


Хмурый_Сибиряк
отправлено 13.05.11 17:42 | ответить | цитировать # 1322


Кому: Pollinctor, #1319

> мелькнула мысль сделать туалетную бумагу с цитадельной мордой мигалкова
>
> [вздрагивает]
>
> Так ведь при использовании только хуже, .. запачкает.

При подтирании ПравославнойЪ и ДержавнойЪ жопы портрет издает задорные причмокивания!!!


Sandy
отправлено 13.05.11 17:43 | ответить | цитировать # 1323


Кому: Pollinctor, #1320

> А нахер? Разброс и у современных не позволяет.

ты что, фэнтези не читаешь/играешь? всем известно, древнее оружие мощнее, точнее, быстрее.


BlackAdder
отправлено 13.05.11 17:44 | ответить | цитировать # 1324


Кому: dedugan, #1304

> Блин, ну какие гнусности в Цирюльнике?

Я, вообще то, аж двойной недосмайл поставил! Тем не менее, гнусности, все же, есть. Я, к счастью, не смотрел УС-1, поэтому, ничего особо плохого про Бесогона в то время не думал. Более того, по телевизору он корчил из себя аццкого патриота, многие верили. Теперь начинаем смотреть, что этот "патриот" понаснимал. Руководитель училища изображен запойным пьяницей, вот он русский офицер, гордитесь! Инструктор, который рапирой по доспехам стучит тоже явно не в себе. Юнкера (как нас правильно поправили) изображены откровенными недоумками. Спрашивается, Михалков хотя бы издалека суворовца видел? А они (суворовцы) несомненно младше михалковских недоумков. Остается задаться вопросом, зачем это все это. Он, что, ненавидит юнкеров и Россию, которую мы потеряли??? Вроде как нет, он даже дворянином себя считает. Ответ прост, не изобразишь русских свиньями и недоумками - приз международных конкурсов (да и российских тоже) не получишь! Я вообще сомневаюсь, способен ли Михалков снять приличный фильм про нормальных людей, если эти люди русские. Это не гнусность?


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:44 | ответить | цитировать # 1325


Кому: Хромой Шайтан, #348

> Подпевала геббельсовский.

Не. Геббельс, хотя бы свой народ не предавал.


Abrikosov
отправлено 13.05.11 17:45 | ответить | цитировать # 1326


Кому: Артикул, #1316

> В Новом году!!!

Угадал!!!


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:46 | ответить | цитировать # 1327


Кому: Sandy, #1323

> ты что, фэнтези не читаешь/играешь? всем известно, древнее оружие мощнее, точнее, быстрее.

Ниче не понял. Про мощнее может быть. Точнее, быстрее - точно нет.


glu87
отправлено 13.05.11 17:51 | ответить | цитировать # 1328


Кому: Pollinctor, #1320

> Или, там 2х кратное с сеткой прицеливания?

Ну да - как раз такой вроде

В крепостном варианте прицелы были более мощные


Pollinctor
отправлено 13.05.11 17:52 | ответить | цитировать # 1329


Кому: Brutanez, #392

> - А теперь, Кай, ты должен собрать из букв Ж, О, П, А, слово "Михалков".
>
> Легко!
>
> [собирает]
>
> УСТАЯ ЖОПА!

Э, дарагой, адын С пропустил!!!


sherl
отправлено 13.05.11 17:52 | ответить | цитировать # 1330


Кому: talash, #1313

> А есть чёткие правила, которые можно применить?

Есть. Именительный падеж, единственное число - грязищ[а]. Нет чего? - грязищ[и]. Лежать где? - в грязищ[е]. Общие правила для слов с окончанием на [а]. Насколько я помню, так это было. Это тебя "У, грязищи-то нанесли!" сбивает.


Абдурахманыч
отправлено 13.05.11 17:55 | ответить | цитировать # 1331


Кому: QashAK, #1297

> Разрешите присоединиться. Когда вышел цирюльник, лично я не мог понять почему окружающие так им восхищаются. Кстати, до сих пор не понимаю. Да, снят красиво, но фильм про какую-то херню.

Тут еще есть один тонкий момент, который все уже забыли.
Вот эту "пасхальную открытку", сопли, слюни ни о чем, Никита снял в тот период, когда денег не платили совсем, месяцами. За выполненную работу. Ни бюджетникам, ни рабочим.
Снял, как обычно, отжав немалые деньги, которых не было, из бюджета. Проще говоря потешил свое "творческое самолюбие" за чужой счет.
"Фильма та", конечно не откровенное говнище, как УС, но и не настолько "велик", что бы предлагать его вместо куска хлеба.
Так что "барин" идет своим путем давно, по костям ненавистного народа.

> У меня на момент выхода фильма "Сибирский цирюльник", уже было отчётливое очень недоброе отношение к Михалкову.
Начавшееся с его "Родни" очень резко не поравившейся (которую почему-то очень часто хвалят) и оформившееся после его угодливо-антисоветского "УС-1".

УС-1 конечно конъюнктурщина чистой воды, но на откровенную антисоветчину, "барин" тогда еще не решился. Видимо опасался что возьмут за задницу. Из фильма сложно понять кто такой Котов. То ли зарвавшийся выскочка, то ли настоящий враг, то ли жертва интриг.


Serhea
отправлено 13.05.11 17:56 | ответить | цитировать # 1332


При прочтении рецензии приходит в голову грустная мысль, что все-таки хорошо, что у многих ветеранов нет телевизора, нет возможности увидеть эту ересь, это говно, не видят как им смеются в лицо и выливают на них помои.


Kli_m
отправлено 13.05.11 17:56 | ответить | цитировать # 1333


Прочитав рецензию, в голове возник образ старого мультфильма "Фильм, фильм, фильм", только без аплодисментов в конце... Есть мнение, что Федор Б. и Никита С. играют в игру, кто гаже снимет "фильм". Разве что темы этих самых "фильмов" разные.


dedugan
отправлено 13.05.11 17:56 | ответить | цитировать # 1334


Кому: Abrikosov, #1309

> Готов продать родину? Может быть, тогда два вопроса - продал?
>
> Да. Нарушил присягу, преступил закон.

Уехал? Застрелил в спину своих товарищей, продался врагу? Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать. Ну и в конце фильма где он остался? На Родине, и был счастлив.

> Обо "всех" в фильме не говорится. Там говорится об одном, чей поступок объявляется положительным и примером для подражания.
> Хотя, судя по эпизоду, когда юнкера и даже офицер отдают нарушителю присяги честь - возможно, им михалков тоже приписал желание продать Родину.

Отдают честь - потому что он был хороший человек, хороший друг, но сделал ошибку. Это очевидно. Обвинять что "все хотят продать Родину" поприветствовав своего друга, все равно что, например, утверждать что ты наркоман, если пришел к своему другу в тюрьму, который попал туда по глупой ошибке в детстве и теперь сидит.

> По вашему на масленицу не могло быть медведей, балалаек, поедания блинов, игры "стенка на стенку" и ужирания водкой? Я сомневаюсь.
>
> Есть такое понятие, как "границы правдоподобия". Михалков за них вышел, и далеко.
> И получился лубок и клюква.

Ну может и вышел, но я бы не сказал, что далеко. Например в городе где я живу на масленицу один раз привозили медведя с цирка, играли на балалайке, ели блины и лазили по столбу. И это в наше время.


> Что могло вызвать гордость? Дружба, которая была между кадетами
>
> Чисто по дружески чуть друг друга не зарезали.

Вот признайся! Придираешься же. После того как чуть не зарезали, что дальше произходило? Ты со своими друзьями никогда не ссорился и морду друг другу вы не били?

> высокая обученность как боевыми навыками (в частности фехтованием)
>
> Это из чего видно? Из того, что один олух порезал другого?
> Вот недавно в Москве один паренёк пристрелил другого - так что, в Москве все круто умеют стрелять?

Опять придирка. Фехтование было, техника исполнения была показана. Твоя аналогия, я думаю, здесь не катит.


> Всё в рамках жанра "трэш"

Треш - опять не то. Сначала этим словом называли ужасающего качества фильмы без намека на сценарий, идею, и т.д. Сейчас это уже жанр, который обозначает ровно тоже, только у него есть теперь приверженцы. Это не треш - это мелодрама, может драма, может комедия, но не треш.



> Посмотри хотя бы "Snatch!" в правильном переводе

4 раза смотрел. Достаточно?


> Ты у нас экстрасенс, раз уж так уверен? Прозреваешь взором минувшее?
> Проведём проверку. Скажи, в каком году у меня сложилось мнение о фильме "Ирония судьбы, или с лёгким паром"?

За это я извинился. Если надо могу еще и перед тобой извиниться, мне не впадлу.

> Если бы твоё мнение было не просто "твоим", а ещё и "разумным" - у него было бы не менее двух достоинств! :)

Отвечу твоими же словами, ты считаешь что твое мнение разумное а мое нет. Не повторяешь ли ты мою ошибку, за которую я извинился перед ораторами.


glu87
отправлено 13.05.11 17:57 | ответить | цитировать # 1335


Кому: BlackAdder, #1324

> Спрашивается, Михалков хотя бы издалека суворовца видел? А они (суворовцы) несомненно младше михалковских недоумков.

Камрад, при чем здесь суворовцы - суворовцы и есть по старому кадеты. А в фильме юнкера, т.е. курсанты офицерского училища - уже завтрашние офицеры. Лучше бы тогда с ними сравнить героев фильма


cheshire777
отправлено 13.05.11 17:58 | ответить | цитировать # 1336


Кому: Serhea, #1317

> Это во многом вопрос воспитания и ценностей в каждой конкретной семье.

Не у всех есть семья на данный момент и этот процесс с помощью властей только увеличивает количество сирот в дет.домах. О них тоже надо думать, они тоже наши дети.


BlackAdder
отправлено 13.05.11 18:00 | ответить | цитировать # 1337


Кому: glu87, #1335

> Камрад, при чем здесь суворовцы - суворовцы и есть по старому кадеты. А в фильме юнкера, т.е. курсанты офицерского училища - уже завтрашние офицеры. Лучше бы тогда с ними сравнить героев фильма

Вот-вот. Суворовцы младше, а выглядят существенно более по-мужски, чем герои фильма, которые уже юнкера.


Пан Головатый
отправлено 13.05.11 18:01 | ответить | цитировать # 1338


Кому: UncleJunkie, #1311

> Известно, что построенный на подтасовках и упрощенчестве дискурс о плохом Сталине и его инфернальных подручных существует уже полвека как.

Сценарий, он тоже полвека? Я тебе о том с помощью каких нехитрых мелких манипуляций можно изменить "посыл" фильма. Не говоря уж о 8-летней работе над ним. За 8 лет работы можно даже готовый советский сериал путём монтажа и переозвучки превратить в антисоветскую мерзость. К тому же за меньшие деньги.


glu87
отправлено 13.05.11 18:05 | ответить | цитировать # 1339


Кому: dedugan, #1334

> Например в городе где я живу на масленицу один раз привозили медведя с цирка, играли на балалайке, ели блины и лазили по столбу. И это в наше время.

Так это как раз вот с просмотров этих картинок из подобных фильмов и стали копировать, так же как и все эти псевдонародные песни/пляски в исполнении бабкиных, кадышевых и им подобных


KroliKoff
отправлено 13.05.11 18:08 | ответить | цитировать # 1340


Кому: dedugan, #1334

> Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать.

Тараса Бульбу перечитай.

> И это в [наше] время.

Именно, вместо настоящих русских традиций показывают какое-то шоу.


Sandy
отправлено 13.05.11 18:10 | ответить | цитировать # 1341


Кому: dedugan, #1334

> Уехал? Застрелил в спину своих товарищей, продался врагу? Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать.
> Отдают честь - потому что он был хороший человек, хороший друг, но сделал ошибку. Это очевидно.

камрад, ты адекватен в оценках предательства и возмездия за это? ты лучше пересмотри свои взгляды (не сочти за поучения, просто не знаю как иначе сформулировать), а то неровен час встанет перед тобой вопрос соблюдения присяги, и будешь потом репу чесать перед трибуналом в недоумении.


Цзен ГУргуров
отправлено 13.05.11 18:14 | ответить | цитировать # 1342


Кому: dedugan, #1281

"Ах, блин масленный, какие были юнкера!!!! Какое было время - водку стаканами закусывали!!!"

Стоит вспомнить, что эти самые юнкера вышли в офицеры и генералы, что просрали три войны кряду: Японскую, Германскую, Гражданскую. Примерно такая "историческая мораль" сей фильмы? Даже если все было "так хорошо", то почему все так "плохо" закончилось?
Вот советские курсанты времен войны - главное воспоминание одного из них о годах учебы: голодно очень было. Потом этот курсант становится лейтенантом - сапером. Совершает кучу подвигов. Ранен не раз. Под конец войны с одной гранатой берет в плен 700 немцев. (это Борис Рунов - Герой Совесткого Союза).

Есть хорошая книжка: "Правда и ложь "Сибирского сирюльника". Там кадр за кадром разобраны все несуразности в фильме. Потом Микита бегал с ней по всем каналам и каждый раз зриелю показывал: "О моих фильмах книги издают".


talash
отправлено 13.05.11 18:15 | ответить | цитировать # 1343


Кому: sherl, #1330

> Общие правила для слов с окончанием на [а].

Понял, спасибо.


glu87
отправлено 13.05.11 18:17 | ответить | цитировать # 1344


Кому: Sandy, #1341

> камрад, ты адекватен в оценках предательства и возмездия за это?

Да там вроде предательства-то никакого и не было - молодой влюбленный идиот из ревности настучал по башке начальнику училища и за это попал на цугундер


Пан Головатый
отправлено 13.05.11 18:22 | ответить | цитировать # 1345


Кому: glu87, #1344

> Да там вроде предательства-то никакого и не было - молодой влюбленный идиот из ревности настучал по башке начальнику училища и за это попал на цугундер

Что характерно настучал за блядь по вызову, которая была коррупционной составляющей для начальника училища в нелёгком деле освоения больших российских денег.


sherl
отправлено 13.05.11 18:22 | ответить | цитировать # 1346


Кому: dedugan, #1334

> Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать.

Влюбленность - оправдание нарушения присяги? Детство в жопе - это черта настоящего мужчины?

> Ну и в конце фильма где он остался? На Родине, и был счастлив.

А не потому ли он остался, что его в ссылку отправили?

И стандартный вопрос - тебе сколько лет, романтичный вьюноша?


yuri535
отправлено 13.05.11 18:25 | ответить | цитировать # 1347


Кому: Vasya_ul, #1101

> Интеллигенция - это говно нации. В.И. Ленин

Ни один класс не может удержать власть и руководить государством, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, то есть людей, которые отошли от физического труда и живут умственным трудом. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам. Махайский – это был один социал-демократ, я с ним в ссылке встречался, который набил руку на том, что ругательски ругал партийную интеллигенцию. Он считал, что надо истребить партийную интеллигенцию и только после этого восстановится порядок в партийных рядах. Махайский был членом партии, но на деле он был, конечно, анархистом. Вот это и называется в истории партии махаевщиной, эта ненависть к партийной интеллигенции. Конечно, Махайский был дурак, круглый идиот, потому что он не понимал, что надо не только ценить свою интеллигенцию, но [весь рабочий класс, все крестьянство сделать интеллигенцией.]

И.Сталин


SirJuffin
отправлено 13.05.11 18:30 | ответить | цитировать # 1348


Кому: UncleJunkie, #1272

Не могу удержаться от вопроса, сотрудников театра "На досках" ты столь же уничижительно оцениваешь? А как нащщот ихнего худрука???


dedugan
отправлено 13.05.11 18:55 | ответить | цитировать # 1349


Кому: glu87, #1339

> Так это как раз вот с просмотров этих картинок из подобных фильмов и стали копировать, так же как и все эти псевдонародные песни/пляски в исполнении бабкиных, кадышевых и им подобных

Не хочу спорить, хочу просто поинтересоваться - как ты считаешь/представляешь праздновали раньше масленицу? Если она происходила вот на такой площади как в фильме, т.е. поближе к царю.


Abrikosov
отправлено 13.05.11 18:55 | ответить | цитировать # 1350


Кому: dedugan, #1334

> Уехал? Застрелил в спину своих товарищей, продался врагу?

Нанёс побои своему непосредственному начальнику, старшему по званию.

> Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать.

Ах, это конечно же всё меняет.
Если предал "ради любви", то это уже и не предательство вовсе.

> Ну и в конце фильма где он остался?

Не он остался - его оставили, насильно. :)

> Отдают честь - потому что он был хороший человек, хороший друг, но сделал ошибку.

"Стоило один раз выебать овцу..."

Отдают честь - значит одобряют его поступок. Это очевидно.

> Ну может и вышел, но я бы не сказал, что далеко.

Процентов эдак на 90. Именно такой процент людей в то время не мог себе позволить обжираться икрой и обниматься с медведем.

> Вот признайся! Придираешься же.

Это придирка не к фильму, а к твоему восприятию фильма. Если в фильме пацаны из-за фигни хотят друг друга зарезать, то не стоит это называть "высокой дружбой".

> Фехтование было, техника исполнения была показана.

Ну дык и в упомянутом мною случае стрельба была и попадания были. :)

> Сейчас это уже жанр, который обозначает ровно тоже, только у него есть теперь приверженцы. Это не треш - это мелодрама, может драма, может комедия, но не треш.

Трэш, треш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном кинематографе, характеризующееся вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий.

Типичный представитель.

> 4 раза смотрел. Достаточно?

Судя по тому, что ты жалуешься на "дыбильные и похожие друг на друга шаблонные фильмы Америки" - недостаточно.
Хотя, как вариант, ты наверное специально выбираешь такие - тогда непонятно, зачем жаловаться?

> Отвечу твоими же словами, ты считаешь что твое мнение разумное а мое нет

Я своё мнение могу обосновать при помощи рациональной аргументации.

А ты пока не можешь, ибо оправдывать нарушение присяги тем, что "это ж во имя любви" - за рациональный аргумент не катит. :)


Serhea
отправлено 13.05.11 18:56 | ответить | цитировать # 1351


Кому: cheshire777, #1336

> Не у всех есть семья на данный момент и этот процесс с помощью властей только увеличивает количество сирот в дет.домах. О них тоже надо думать, они тоже наши дети.


Это так. Но накормить детей в Зимбабве мы не можем. Но рассказать десятерым детям вокруг себя правду о Великой Отечественной войне вполне реально. А те десять детей расскажут в садах и школах и так далее. Я не знаю откуда вы. Но в моей реальности это работает.


dedugan
отправлено 13.05.11 18:57 | ответить | цитировать # 1352


Кому: sherl, #1346

> Нарушил присягу не потому что был урка и никого не уважал, а влюбился, это надо учитывать.
>
> Влюбленность - оправдание нарушения присяги? Детство в жопе - это черта настоящего мужчины?

Сможешь маленькую часть сценария переписать? Он ее видит в поезде, но отворачивается. Дальше учится, сдает экзамены, получает офицера... и титры. За то все четко, он настоящий мужчина. Детство в жопе - влюбленность? Сочувствую.


> Ну и в конце фильма где он остался? На Родине, и был счастлив.
>
> А не потому ли он остался, что его в ссылку отправили?

Ударение не на слово "остался", а на слово "счастлив". И в конце отчетливо показали, что менять он ничего не хочет.


> И стандартный вопрос - тебе сколько лет, романтичный вьюноша?

Вот зачем настолько язвено общаться. Ну 25. Что дальше? Когда доживу до 40 то мне этот фильм не понравится? Или я начну разбирать каждый кадр картины в надежде разобрать правительственный заговор?


dedugan
отправлено 13.05.11 19:00 | ответить | цитировать # 1353


Кому: Цзен ГУргуров, #1342

> Стоит вспомнить, что эти самые юнкера вышли в офицеры и генералы, что просрали три войны кряду: Японскую, Германскую, Гражданскую. Примерно такая "историческая мораль" сей фильмы? Даже если все было "так хорошо", то почему все так "плохо" закончилось?

Как же хочется что бы вы меня поняли. Я не борюсь за правдивость данной картины, я говорю что она вызвала хорошие чувства к России, в этом ее достоинство.
Когда американский президент садится в истребитель и рискует своей жизнью на благо нации - то это повышает патриотизм американского населения после просмотра этого фильма. У нас данных вещей не хватает: то побег, то бригада, то еще какая то хрень. Безумный криминал, который русский народ хавает, так популярен. Но после просмотра данных вещей люди все больше угрюмы и обязательно найдут килограмм говна в фильме который пытается как то приукрасить Россию и его народ.

Кому: glu87, #1344

> Да там вроде предательства-то никакого и не было - молодой влюбленный идиот из ревности настучал по башке начальнику училища и за это попал на цугундер

наконец то совсем чуток кто то со мной согласился)


dedugan
отправлено 13.05.11 19:00 | ответить | цитировать # 1354


Кому: BlackAdder, #1324

> Руководитель училища изображен запойным пьяницей, вот он русский офицер, гордитесь! Инструктор, который рапирой по доспехам стучит тоже явно не в себе. Юнкера (как нас правильно поправили) изображены откровенными недоумками.

Ну много в нашей стране людей пьет, некоторые уходят в запой. И у него всего один отрезок в фильме где он "в запое", моменты довольно смешные (я не доказываю что они смешные, я говорю, что они мне были смешны).
Инструктор в каком контексте это делал? Зачем ты про это пишешь?
Юнкера - такие как и мы, ты в них себя не увидел? Так же сидели на уроках, ничего не знали, но к экзамену зубрили! Зачем эти придирки?

Главное что я хотел сказать - это Цирюльник вызвал у меня хорошие чувства к истории России, пусть много чего преувеличено и местами тупо, но остались позитивные впечатления.

П.С. Предлагаю еще вспомнить отрезок фильма где упертый солдат с русскими корнями доказывает тупой американщине, кто такой Моцарт. Это для оскара подготовил режиссер?


Sandy
отправлено 13.05.11 19:00 | ответить | цитировать # 1355


Кому: glu87, #1344

> Да там вроде предательства-то никакого и не было - молодой влюбленный идиот из ревности настучал по башке начальнику училища и за это попал на цугундер

ну черт его знает - подростком смотрел помню смутно. впечатление - "цветасто".
просто камрад говорит "нарушение присяги", что по моим представлениям почти равно предательству. а по башке нач.училища - хз нарушение это присяги или просто административный проступок.
ну если не прав, то извините.


glu87
отправлено 13.05.11 19:01 | ответить | цитировать # 1356


Кому: dedugan, #1349

> Если она происходила вот на такой площади как в фильме, т.е. поближе к царю.

Насчет "поближе к царю" это несколько неточно, потому как царь находился в Санкт-Петербурге, а площадка, на которой в фильме праздновалась масленица в Москве на замерзшем пруду напротив Новодевичьего монастыря


Пан Головатый
отправлено 13.05.11 19:04 | ответить | цитировать # 1357


Кому: dedugan, #1352

> > Сможешь маленькую часть сценария переписать? Он ее видит в поезде, но отворачивается. Дальше учится, сдает экзамены, получает офицера... и титры. За то все четко, он настоящий мужчина. Детство в жопе - влюбленность? Сочувствую.

Понимаешь ли ты разницу между бездарным произведением Михалкова "Сибирский цирюльник" и гениальным произведением Гоголя "Тарас Бульба" - это о том как можно по разному описать предательство из-за влюблённости и какие выводы из этого описания этого нужно сделать?

> И в конце отчетливо показали, что менять он ничего не хочет.

Ты это увидел в грязном бородатом ссыльном с ружбайкой? Лично я увидел грязного бородатого ссыльного с ружбайкой.

> Когда доживу до 40 то мне этот фильм не понравится?

Если поумнеешь, то да.


glu87
отправлено 13.05.11 19:10 | ответить | цитировать # 1358


Кому: Sandy, #1355

> а по башке нач.училища - хз нарушение это присяги или просто административный проступок.

Уголовно наказуемое деяние да, но не предательство - он же не в бою ему по башке дал и Родине не изменял и не шпионил в пользу другого государства
Мой отец в армии начистил еблет своему командиру (старшему лейтенанту) за то, что тот приставал к девушке (которая стала впоследствии моей мамой) - лейтенант никому ничего не сказал, а так бы батю упекли за милую душу - он предатель? Не считаю так


Serhea
отправлено 13.05.11 19:10 | ответить | цитировать # 1359


Кому: dedugan, #1352

> Когда доживу до 40 то мне этот фильм не понравится?

Если повзрослеете при этом. В 15 лет я как всякая романтичная натура по-девичьи трогательно рыдала над этим фильмом. А сейчас принимаю сторону ваших оппонентов.


Феодосиец
отправлено 13.05.11 19:12 | ответить | цитировать # 1360


>> Никита Сергеевич уверенно полагает, что гоняет в интернетах бесов. А граждане силятся понять: как это можно публично называть себя человеком, несущим ахинею? Ведь бесогон – это, мягко говоря, лжец, причём лжец неумный, говоря попроще – дурак.

Реально глаза открыли, а я блин никак в толк не мог взять, чего это он дурачком-балаболом назвался.


UncleJunkie
отправлено 13.05.11 19:12 | ответить | цитировать # 1361


Кому: SirJuffin, #1348

> Не могу удержаться от вопроса, сотрудников театра "На досках" ты столь же уничижительно оцениваешь? А как нащщот ихнего худрука???

Ничего не смотрел. Насколько уяснил из рецензии Проханова, "На досках" с регулярным театром имеет мало общего.
А ихний худрук, в свою очередь, актерством не занимается.
Ну и это, я же писал про исключения из правил, да ты не прочел.


dedugan
отправлено 13.05.11 19:31 | ответить | цитировать # 1362


Кому: Пан Головатый, #1357

> Ты это увидел в грязном бородатом ссыльном с ружбайкой? Лично я увидел грязного бородатого ссыльного с ружбайкой.

Когда он понял, что приходила к нему американка в избу, что была возможность все изменить и остаться с ней

> Понимаешь ли ты разницу между бездарным произведением Михалкова "Сибирский цирюльник" и гениальным произведением Гоголя "Тарас Бульба" - это о том как можно по разному описать предательство из-за влюблённости и какие выводы из этого описания этого нужно сделать?

Прекрасно понимаю, к сожалению фильм "Тарас Бульба" очень бездарно снят, но произведение Гоголя действительно гениальное. Т.Е. я с тобой согласен. Но поднимись пожалуйста выше, товарищ [glu87] уже очень отчетливо провел четкую грань между предательством и не предательством. Считаю это важным в сравнении двух произведений. Они просто немного о разном.

> Если поумнеешь, то да.

Кому: Serhea, #1359

> Если повзрослеете при этом.

Все, пойду умнеть, взрослеть, и т.д. Понимаю что в общем "хоре" комментариев, я "фальшивлю", тем самым сильно ухудшая песню.


SirJuffin
отправлено 13.05.11 19:34 | ответить | цитировать # 1363


Кому: UncleJunkie, #1361

> Ну и это, я же писал про исключения из правил, да ты не прочел.

Не уподобляйся неумным прозревателям скрозь тырнет. Все я прочел. Непонятно только, как ты определил, что аморальность и другие помянутые тобой пороки для актеров суть правило, а их отсутствие - исключение. У тебя на руках есть результаты какого-то репрезентативного исследования по данному вопросу? Или дровишки из какого-то иного места? Поделись.


Nik
отправлено 13.05.11 19:37 | ответить | цитировать # 1364


Кому: yuri535, #1347

Отлично сказано. Многие из тех кто любят цитировать фразу про "говно нации" вообще не в курсе про что Ленин писал в своей статье. Речь там шла про БУРЖУАЗНУЮ интеллигенцию. А вот к рабочей интеллигенции Ленин относился очень хорошо, вообще-то он сам был её представителем.


Zumm
отправлено 13.05.11 19:37 | ответить | цитировать # 1365


А быстро тут малолетних банят!



Dok
отправлено 13.05.11 19:38 | ответить | цитировать # 1366


Кому: протопоп вожжофф, #1303

> Надькины сиськи чистый термояд, своим видом не только убили танкиста,но и поразили обладательницу нехилой контузией.

Вот! а я репу ломал - где это ее так тюкнуло! А это была отдача от показывания сисек и убивания ими танкиста.
Ну как пушка при выстреле...

Все сходится.


Роман_ИС
отправлено 13.05.11 19:40 | ответить | цитировать # 1367


Кому: Pollinctor, #1320

[извиняется что влез]

>А нахер? Разброс и у современных не позволяет. Или, там 2х кратное с сеткой прицеливания? Тоже, в общем, спорно. Может кто просветит?

Кстати, оптика на пулемётах применялась не только немцами:

Служба станкового пулемёта (СССР наставление для пулемёти Максима)

http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mode=descr&item_id=437

Ещё до кучи: Станковый пулемет «Шкода» http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/MG1WW/MG1WW034.htm


Ну, а в современном мире оптику на пулемёты не ставит только ленивый или бедный. ;)

Станковый пулемёт весьма точное оружие, так как более высокая масса и возможность прчно укрепить станок на пооверхности позволяют вести точную и кучную стрельбу даже из крупнокалиберного пулемёта:
http://77rus.flamber.ru/photos/albums/1219420429/1219697596/


Anber
отправлено 13.05.11 19:55 | ответить | цитировать # 1368


Кому: UncleJunkie, #1311

> Кому: Anber, #1287
>
> > Вельяминов - театральный актёр, Высоцкий - театральный актёр, Лановой - театральный актёр, Михаил Жаров... и т.д.
>
> Вот сколько фамилий скрывается за этим твоим "и т.д.", камрад? Не в пределах ли погрешности? Ведь их, достойных, - считанный десяток. А сколько было и есть других, более подходящих обрисованному мною дерзко стереотипу? Тьмы. Достаточно для того, чтобы провести границу между правилом и исключением из него, я считаю.

Точно на таких же основаниях, всё это можно применить и к [не театральным] киноактёрам.
Бездарностей - тьма, на фоне десятков.


glu87
отправлено 13.05.11 19:55 | ответить | цитировать # 1369


Кому: Роман_ИС, #1367

> Станковый пулемёт весьма точное оружие, так как более высокая масса и возможность прчно укрепить станок на пооверхности позволяют вести точную и кучную стрельбу даже из крупнокалиберного пулемёта:

Кстати в бою знаменитой 9-й роты (не бондарчуковской, а реальной) с успехом как раз применлся "Утёс" с оптикой


short
отправлено 13.05.11 19:55 | ответить | цитировать # 1370


Помнится, А.А. Жданова упрекали за фразу "..барынька, мечущаяся между будуаром и моленной.." (имхо зря упрекали - так оно на самом деле и было, если объективно смотреть)

а ведь глядя на НМ у меня возникают такие-же ассоциации..


Anber
отправлено 13.05.11 20:02 | ответить | цитировать # 1371


Кому: Pollinctor, #1325

> Кому: Хромой Шайтан, #348
>
> > Подпевала геббельсовский.
>
> Не. Геббельс, хотя бы свой народ не предавал.

Как это не предавал? Ещё как предал, поганец - в компании со своим фюрером, втравил его в войну с СССР.
Итоги для немецкого народа очень хорошие получились?


sherl
отправлено 13.05.11 20:06 | ответить | цитировать # 1372


Кому: dedugan, #1352

> Сможешь маленькую часть сценария переписать?

На мою возмущенную фразу о совершенно дебильном повороте сюжета какого-то фильма, знакомая ответила так: "Не умничай! Тогда фильм будет не о чем снимать!!!" Так и тут - мож, изначально не стоило огород городить? (хотя..."не умничай!". Иначе выезд Царя-Батюшки не показать).

> Детство в жопе - влюбленность? Сочувствую.

Детство в жопе - нарушение присяги из-за любви к мелкой шлюшке. Если этого не понимаешь - мои сочувствия тебе.



> Ударение не на слово "остался", а на слово "счастлив". И в конце отчетливо показали, что менять он ничего не хочет.

Не хочет или не может?


> Вот зачем настолько язвено общаться. Ну 25. Что дальше? Когда доживу до 40 то мне этот фильм не понравится?

Вопрос о возрасте не всегда несет язвенную нагрузку. Часто это просто для уточнения. И, да - когда доживешь до 40, и розово-романтичные очки спадут, пересмотри этот фильм ещё раз.


Хотя... Тут пришла мысль, что этот фильм очень хорош для понимания мотивов поступков большинства белого офицерства. "Сибирский цирюльник", "Адмиралъ", как зеркало морали белого движения!!!


Anber
отправлено 13.05.11 20:08 | ответить | цитировать # 1373


Кому: glu87, #1339

> Так это как раз вот с просмотров этих картинок из подобных фильмов и стали копировать, так же как и все эти псевдонародные песни/пляски в исполнении бабкиных, кадышевых и им подобных

Неее. Бабкина на ниве псевдорусско-клюквенной намного раньше трудиться начала.


Роман_ИС
отправлено 13.05.11 20:09 | ответить | цитировать # 1374


Кому: glu87, #1369

>Кстати в бою знаменитой 9-й роты (не бондарчуковской, а реальной) с успехом как раз применлся "Утёс" с оптикой

Ещё можно вспомнить "Войну" Алексея Балабанова (2002).

На мой взгляд, наши "Утёсы" и "Корды" очень зрелищно смотрятся, что и привлекает режисёров. :)


glu87
отправлено 13.05.11 20:11 | ответить | цитировать # 1375


Кому: Anber, #1373

> Неее. Бабкина на ниве псевдорусско-клюквенной намного раньше трудиться начала.

Дык я и говорю, что вот и воспринимают весь этот балаган, как якобы истинно народные традиции, творчество - типа казаков ряженых, как в фильме "День выборов"


MCC
отправлено 13.05.11 20:14 | ответить | цитировать # 1376


Кому: Nemesis, #40

> Кому: spartak_m, #29
>
> > А вот и сборы за прошедшие выходные
> > http://www.kinometro.ru/box
> > Блокбастер однако!
>
> Кэмерон плачет горючими слезами!

У Камерона столько соберет минутный ролик, заснятый на мобилу.


glu87
отправлено 13.05.11 20:14 | ответить | цитировать # 1377


Кому: Роман_ИС, #1374

> На мой взгляд, наши "Утёсы" и "Корды" очень зрелищно смотрятся, что и привлекает режисёров. :)

Шикарно смотрятся:)


Anber
отправлено 13.05.11 20:15 | ответить | цитировать # 1378


Кому: Цзен ГУргуров, #1342

> Есть хорошая книжка: "Правда и ложь "Сибирского сирюльника". Там кадр за кадром разобраны все несуразности в фильме. Потом Микита бегал с ней по всем каналам и каждый раз зриелю показывал: "О моих фильмах книги издают".

Серьёзно?
Ну просто Митя из чеховской "Радости" - попал под лошадь... теперь меня знает вся Россия!


Anber
отправлено 13.05.11 20:17 | ответить | цитировать # 1379


Кому: glu87, #1375

> Кому: Anber, #1373
>
> > Неее. Бабкина на ниве псевдорусско-клюквенной намного раньше трудиться начала.
>
> Дык я и говорю, что вот и воспринимают весь этот балаган, как якобы истинно народные традиции, творчество - типа казаков ряженых, как в фильме "День выборов"

Это точно - Творческая Элита старается, заменяет в сознании реальные народные традиции на "клюкву".


Пан Головатый
отправлено 13.05.11 20:22 | ответить | цитировать # 1380


Кому: dedugan, #1362

> Когда он понял, что приходила к нему американка в избу, что была возможность все изменить и остаться с ней

Это он фильме озвучивал или ты понял это из его беготни и долгого тоскливого взгляда?

> Но поднимись пожалуйста выше, товарищ [glu87] уже очень отчетливо провел четкую грань между предательством и не предательством.

Ну ему конечно натянули самые тяжкие ст. 263-268 Уложения 1845г., но, имхо, бы и хватило подписать на статью Воинско-судебного устава.


SirJuffin
отправлено 13.05.11 20:23 | ответить | цитировать # 1381


Кому: Anber, #1371

> Итоги для немецкого народа очень хорошие получились?

Ну камрад, предательство все же несколько из другой оперы. А по теме - "Это хуже чем преступление, это ошибка" (с).


Anber
отправлено 13.05.11 20:26 | ответить | цитировать # 1382


Кому: yuri535, #1347

> Конечно, Махайский был дурак, круглый идиот, потому что он не понимал, что надо не только ценить свою интеллигенцию, но [весь рабочий класс, все крестьянство сделать интеллигенцией.]
>
> И.Сталин

Создание "когнитариата", говоря нынешним языком?
Эх, прожил бы Иосиф Виссарионович лет на 10 подольше...


DUM
отправлено 13.05.11 20:32 | ответить | цитировать # 1383


Кому: Цзен ГУргуров, #1342

> Есть хорошая книжка: "Правда и ложь "Сибирского сирюльника". Там кадр за кадром разобраны все несуразности в фильме. Потом Микита бегал с ней по всем каналам и каждый раз зриелю показывал: "О моих фильмах книги издают".

поделись, коли есть


Brutanez
отправлено 13.05.11 20:36 | ответить | цитировать # 1384


Кому: bolshevik, #987

> Великолепная рецензия! Читал и ржал! Спасибо, Дмитрий Юрьевич! То, что фильм провалился в российском прокате - хороший знак!

Камрад, благодаря усилиям Никиты, мы все имеем шанс написать классную рецензию! Достаточно просто пересказать содержание фильмы!!!

Кто сам не видел, будет уверен, что это стёб, а не пересказ:)


Артикул
отправлено 13.05.11 20:38 | ответить | цитировать # 1385


Камрады, а проводимая десталинизация подпадает под Статью 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства?
Особенно учитывая результаты опроса С.Е.


perkele
отправлено 13.05.11 20:38 | ответить | цитировать # 1386


> Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше.

Смотрел тут на днях по СТС "Кино в деталях". Приглашённый Барин проталкивал, заключающуюся в "Цитадели" идею фэнтэзи.

Может, если бы Хфёдор видел рецензию, потроллил бы Барина от души ;)


Nin
отправлено 13.05.11 20:39 | ответить | цитировать # 1387


Кому: borzch, #1220

> Или отсвечивать взмыленной, дряблой жопой как Меньшиков?

Вот сразу видно что фильм ты не видел.

a) жопа была без мыла,
b) жопа была не Меньшикова, а статиса- меня не надуришь
c) она была хороша.


UncleJunkie
отправлено 13.05.11 20:39 | ответить | цитировать # 1388


Кому: SirJuffin, #1363

> Не уподобляйся неумным прозревателям скрозь тырнет. Все я прочел

А зачем кругами ходишь? Спросил бы прямо, вот как сейчас.

> Непонятно только, как ты определил, что аморальность и другие помянутые тобой пороки для актеров суть правило, а их отсутствие - исключение. У тебя на руках есть результаты какого-то репрезентативного исследования по данному вопросу? Или дровишки из какого-то иного места? Поделись.

Я писал, что актеры не подходят на роль мерила, эталона человеческих качеств, на которые следует равняться.
Я писал, что так устроено потому, что такова суть актерства, не самой благородной из профессий.
Я не писал, что правилом для актеров непременно является аморальность и "другие упомянутые мной пороки".
Никаких исследований я не проводил. Пришел к соответствующим выводам путем умозаключений, спекуляций, если угодно. Если такой ответ тебя не вполне устроит - извини.


Добрый_Сибиряк
отправлено 13.05.11 20:39 | ответить | цитировать # 1389


Кому: Nik, #1364

> Многие из тех кто любят цитировать фразу про "говно нации" вообще не в курсе про что Ленин писал в своей статье. Речь там шла про БУРЖУАЗНУЮ интеллигенцию.

http://kungurov.livejournal.com/4569.html - Почему Ленин назвал интеллигенцию говном нации
Тут разбирают тезисы либераста, нынешнего "интеллигента". Забавно :)

Особенно комментарии !!!


alex46
отправлено 13.05.11 20:39 | ответить | цитировать # 1390


Конечно верно, такие фильмы формируют или способны формировать сознание, но кто сказал, что исключительно в либеральном или космополитическом ключе? Своею абсурдностью, пошлостью, очевидной русофобией, этот фильм от обратного может способствовать и сталинизму, его расцвету. Может быть в этом его идеологический смысл, а НС - такая же жертва (своих амбиций), как зрители - своего любопытства? То есть, народные деньги впустую не потрачены, заказ выполнен...
НС - легкая добыча, его и до фильмов только ленивый не пинал, а так, глядишь, принесут его в предвыборную жертву, а народу помашут в воздухе одним усом, подымят трубкой - чем не патриотизм. Такой же виртуальный, как и эта русофобия.


Brutanez
отправлено 13.05.11 20:40 | ответить | цитировать # 1391


Кому: Блюзмен, #1002

> Фигасе вы тут комментов набили за один день

Фигасе Никитка дерьма наснимал за 8 лет!!!

Если взмах крыла бабочки может вызвать бурю, tо "Утомительные солнцы" не могут не вызвать бурю коментов:)


Nin
отправлено 13.05.11 20:41 | ответить | цитировать # 1392


Кому: Jameson, #1300

> Мне вот интересно, а откуда пошла такая традиция - обозначать эмоции дикими воплями и выпучиванием всего подряд? Что-то стало часто встречаться в шедеврах отечественного синематографа.
>
> Из американского кино.


Американское "актёрское мастерство" зиждется на системе Станиславского. Попрошу не забывать.


Brutanez
отправлено 13.05.11 20:43 | ответить | цитировать # 1393


Кому: HOHOL, #1013

> [помечает ка весь прочитаный]

Все коменты не прочитал, но таки понадкусил!!!

:)

Шутка!


UG
отправлено 13.05.11 20:44 | ответить | цитировать # 1394


Кому: Brutanez, #1391

> tо "Утомительные солнцы" не могут не вызвать бурю коментов

Ха, я думаю, цунами уже не получится:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225


Добрый_Сибиряк
отправлено 13.05.11 20:46 | ответить | цитировать # 1395


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки.

Злоупотреблять выделением не нужно.



Brutanez
отправлено 13.05.11 20:46 | ответить | цитировать # 1396


Кому: Блюзмен, #1015

> Принимаю, кстати, добровольно-принудительные пожертвования!!

Идея, сегодня дарю бесплатно!

Сделай плакатик, сядь у метро и будет тебе и Gibson и Fender сo Stratokasterom!:)

Nadpis' na plakate:

Я видел "Предстояние" и "Цитадель"!
Срочно нужны деньги на психотерапевта.


Brutanez
отправлено 13.05.11 20:48 | ответить | цитировать # 1397


Кому: Navigator, #1030

> Балян, снимал бы лучше сиськи...
>
> Есть мнение, Михалков, снимая порно, умудрился бы даже туда ввернуть полную лопату антисоветского говна и голую жопу Меньшикова. Это солнечный удар.

:)


Nin
отправлено 13.05.11 20:49 | ответить | цитировать # 1398


Кому: Brutanez, #1396

> Я видел "Предстояние" и "Цитадель"!
> Срочно нужны деньги на психотерапевта.

"Показ сисек не предлагать!"


UG
отправлено 13.05.11 20:50 | ответить | цитировать # 1399


Кому: Nin, #1387

> b) жопа была не Меньшикова, а статиса- меня не надуришь
> c) она была хороша.

Иногда актрисы настолько хороши в каком-то эпизоде, что мне иногда хочется, чтобы в доп. материалах к диску, шла съемка, того как это снималось. С разных ракурсов. Кхм, со всех!
Ну может и зрительниц не забудут. Только, чтоб сразу сообщали, кого снимают. :)


glu87
отправлено 13.05.11 20:52 | ответить | цитировать # 1400


Кому: UG, #1394

> Ха, я думаю, цунами уже не получится:
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

Да, эпический тред был!!!



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 ... 17 | 18 | 19 | 20 всего: 1984

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк