Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1278 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281, Goblin: 80

Баянист
отправлено 04.01.09 11:50 | ответить | цитировать # 1101


Кому: PoD, #1100

> Тут сразу два вопроса напрашиваются, а может даже и больше:
> 1. Нахера это было кому-то внушать?

А нахрена было Галилея судить?

> 2. А что было со стройной теорией до того как начали облучать жалких людишек? Она ж не могла взяться ниоткуда.

А это уже никто не помнит - одних зазомбировали, других загнобили, прочие держат язык за зубами.


Punk_UnDeaD
отправлено 04.01.09 11:52 | ответить | цитировать # 1102


Кому: vkni, #1101

точно, затупил

сферху быстрее


Ecoross
отправлено 04.01.09 11:53 | ответить | цитировать # 1103


Кому: Усевич, #1095

> У Уэллса морсеане прибыли на Землю без скафандров, а потому простудились и заболели.
> Люди, не летайте без скафандров.

Потому что микробов у себя давно вывели, вот и не предохранились. Уэллс - он понимал в НФ:).


Атлетыч
отправлено 04.01.09 12:23 | ответить | цитировать # 1104


Кому: Насяльника, #1054

> Памойму, планета может быть только в форме шара, т.к. притяжение притягивае все выпуклости одинаково, как получить не шар обесните знающие люди!

Кратко сказать если - нихуя подобного!

Подробности нужны? :)


Punk_UnDeaD
отправлено 04.01.09 12:55 | ответить | цитировать # 1105


Кому: Атлетыч, #1105

> Подробности нужны? :)

я глобус видел


Атлетыч
отправлено 04.01.09 13:06 | ответить | цитировать # 1106


Кому: Punk_UnDeaD, #1106

> я глобус видел

Ну, для стрельбы из лука, или пушкарей 18го века - такая Правда пойдет!


Волчара
отправлено 04.01.09 13:32 | ответить | цитировать # 1107


а я смотрел ещё до прочтения этой заметки)) В чём то даже понравилось...это наверное, потому что я книгу не читал))))
Хотя ИМХО лучше бы снимали "Бойцовый кот" (это "Парень из преисподней"+ продолжение в варианте Михаила Успенского "Змеиное молоко"). Читается по крайней мере на одном дыхании...хотя эт наверное потому, что я милитаристская сволочь))))))

Кому: goruschka, #99

> Мне лично хватило внешности глав героя, что бы сложить первое впечатление о фильме. Типичный пидорок, и ведет себя соответственно.
от енто верно подмечено! Налысо хотя бы его обрили что ли...мож побрутальней бы получился


Атлетыч
отправлено 04.01.09 13:36 | ответить | цитировать # 1108


Кому: Волчара, #1108

> от енто верно подмечено! Налысо хотя бы его обрили что ли...мож побрутальней бы получился

И на жопе чОрта-кочегара вытатуировали бы!


UFB
отправлено 04.01.09 14:39 | ответить | цитировать # 1109


Кому: Баянист, #1099

> Всему "нормальному населению" внушается идея вогнутого мира.
> Правда известна только Кому Надо, да и им под грифом ДСП.

Вот это больше похоже на правду. Так бы и писали сразу - вогнутый мир - заговор жЫдо-масонов!!!
Непонятно, правда, зачем им такое извращение нужно - но в этом, видимо, и проявляется их коварство.


Slippery Jim
отправлено 04.01.09 15:14 | ответить | цитировать # 1110


Кому: PoD, #1062

> Ты меня еще водку пить поучи, ага

Могу, если и когда это будет явно необходимо. Камрад, ну что ты взвился, как нервная институтка? Я всего-то предположил, что научные методы должны быть универсальны для любой технической цивилизации, и исходя из этого, высказал мнение, что твое предположение от существовании теории, постоянно опровергаемой практикой - выглядит не очень реальным. Ну равно как и существование высокотехнологичной цивилизации, опирающейся в качестве "научной базы" на чистую эмпирику, хоть с Землей аналогию проведи.

Относительно хуевости книги - фантастика-с... Инженерный анализ убьет 99% от ее объема разом. Ну не хотели братья по какой-то причине рисовать процесс инфильтрации инопланетника в чуждый социум, или не хотели, или не могли - у них вся "недуховная" часть в ОО в положении "ниже плинтуса", как "нах не впершаяся ерунда". Братья ж писали один из классических вопросов литературы "обыкновенный человек в необыкновенной ситуации", и только


Slippery Jim
отправлено 04.01.09 15:29 | ответить | цитировать # 1111


Кому: vkni, #1042

> Соответственно, на внутренней пов-ти сферической планеты гравитационных сил-то нет. Там невесомость.

Где-то выше то ли тут, то ли в родственной теме камрад (сумевший поработать качественно адвокатом дьявола) упоминал, что картинка тяготения на поверхности каверны планетарного размера внутри бесконечной массы идентична тяготению на поверхностях реально существующих планет реально существующей вселенной. Есть мнение, что к такой картинке могли бы придти и саракшиане, и не строить картинку мира с инвертированием знаков реальных сил - и при этом даже не противоречащую эмпирике


Slippery Jim
отправлено 04.01.09 15:37 | ответить | цитировать # 1112


Кому: Pedant, #1082

> Безумная атмосфера может объяснить, почему они не смогли подняться выше, чем фанерный самолет.

Только вот физику под такую атмосферу подвести не удастся, да. И по посадке Мак Сима получается, что странностей в атмосфере (при нахождении в ней) - не отмечено.

Разваливается, разваливается мирок безнадежно, как Тришкин кафтан


Gerasim
отправлено 04.01.09 15:39 | ответить | цитировать # 1113


>>Fury #1087
>>Я так и не понял к чему было написано про спойлер?

Спеллер, камрад, спеллер. Проверяльщик граматики.


DMdie
отправлено 04.01.09 15:54 | ответить | цитировать # 1114


[где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.]

В мире Полдня молодежь поощряли изучать вымышленное боевое искусство под названием субакс.

А теперь хочу сказать спасибо...

Думаю, интеллигентам давно пора подохнуть. Сам интеллигент в третьем поколении, причем в самом хреновом варианте: оба родителя - филологи, дожившие до 50-ти лет и ничего не успевшие ухватить в 90-е. Родители же приучили читать Стругацких. Стругацких я люблю патологически, все книги без исключения. Фильм превзошел мои заниженные (еще летом я знал, что и кого я увижу, морально был готов) ожидания, наверное потому только и понравился.

Так вот, книжка мне очень нравится и это плохо. Хуево все-таки осознавать, что Стругацкие и их книги нравятся мне только потому, что я потомственный интеллигент. Быть в наше время интеллигентом - крайне хуево, по себе сужу: проблем валом, адекватной оценки действительности нет, потому и туплю много и не успеваю многого. Друзья-прагматики уже успели поднять свои дела, по карьере подняться, воруют свои доли и живут-в-квартирах-ездят-на-машинах. А у меня только осознание собственной гуманности и бесполезного интеллекта.

Бля. Спасибо за рецензию (за мысли в ней высказанные). Искренне. Иногда полезно задумываться над тем, что такое говно как я скоро вымрет за ненадобностью.


Slippery Jim
отправлено 04.01.09 16:01 | ответить | цитировать # 1115


Кому: UFB, #1110

> Кому: Баянист, #1099
>
> > Всему "нормальному населению" внушается идея вогнутого мира.
> > Правда известна только Кому Надо, да и им под грифом ДСП.
>
> Вот это больше похоже на правду

Это не "похоже на правду", более того - явно противоречит редким намекам книги, где явно сказано, что альтернативная концепция "Массаракш" имеет давнюю историю, в давние времена преследовалась официальной церковью (как ересь, думаю), да и если считать, что Огненосные Творцы и органы власти ориентируются на "массаракш", то множественность миров и инопланетяне тут очень недалеко для нормально-параноидельной гэбэшки, чего не наблюдалось в книге


PoD
отправлено 04.01.09 16:46 | ответить | цитировать # 1116


Кому: Баянист, #1102

> А нахрена было Галилея судить?

Википедия наш друх:
5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь:
"Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения."

> А это уже никто не помнит - одних зазомбировали, других загнобили, прочие держат язык за зубами.

Мдя. А герои ведут себя как идиоты, не потому что это промах авторов, а потому что на них действует Излучение. Бдыщ.

Кому: Slippery Jim, #1111

> Камрад, ну что ты взвился, как нервная институтка?

Где ж это?

> исходя из этого, высказал мнение, что твое предположение от существовании теории, постоянно опровергаемой практикой - выглядит не очень реальным

При этом на Саракше считают, что живут на внутриней стороне сферы.

> Относительно хуевости книги - фантастика-с... Инженерный анализ убьет 99% от ее объема разом.

При этом многим писателям фантастам удается описывать мир без внутренних противоречий, тем более таких явных.

> Братья ж писали один из классических вопросов литературы "обыкновенный человек в необыкновенной ситуации", и только

Камрад, в книге поведение героев переполнено клиническим идиотизмом. Какой же ГГ нафик "обыкновенный"?


Баянист
отправлено 04.01.09 16:57 | ответить | цитировать # 1117


Кому: Slippery Jim, #1116

> Это не "похоже на правду", более того - явно противоречит редким намекам книги, где явно сказано, что альтернативная концепция "Массаракш" имеет давнюю историю, в давние времена преследовалась официальной церковью (как ересь, думаю)

Это сказано как то, что сумел узнать Максим, а ничего кроме официоза на тот момент он узнать не мог.

Для него тогда и башни были - ПБЗ.

> да и если считать, что Огненосные Творцы и органы власти ориентируются на "массаракш", то множественность миров и инопланетяне тут очень недалеко для нормально-параноидельной гэбэшки, чего не наблюдалось в книге

Т.е. когда, скажем, году в 53 появился бы некий чудик где-нть под Нижневартовском, то его стали бы разрабатывать на предмет инопланетности?

Это при том что от рядового состава КГБ СССР идея множественности миров не скрывалась.

А мы говорим про случай, когда основая масса индоктринируется вогнутым миром, а массаракш - удел физиков и их высокопоставленных кураторов.


Баянист
отправлено 04.01.09 17:03 | ответить | цитировать # 1118


Кому: PoD, #1117

> > А нахрена было Галилея судить?

> Википедия наш друх:

Вопрос был риторическим.

Суть в том, что власть имела свои заёбы.

Так же и на Саракше.

> > А это уже никто не помнит - одних зазомбировали, других загнобили, прочие держат язык за зубами.

> Мдя. А герои ведут себя как идиоты, не потому что это промах авторов, а потому что на них действует Излучение. Бдыщ.

Отчасти.

Зомбируемые - несомненно.

Маским - потому что молодой дурак.


PoD
отправлено 04.01.09 17:10 | ответить | цитировать # 1119


Кому: Баянист, #1119

> > Суть в том, что власть имела свои заёбы.
>
> Так же и на Саракше.

У заебов были причины. Вполне конкретные.
В чем причины заебов Саракшкого правительства? Хоть что-то правдоподобное есть?

> Зомбируемые - несомненно.
>
> Маским - потому что молодой дурак.

Как все просто объясняется зомбированием.


Баянист
отправлено 04.01.09 17:29 | ответить | цитировать # 1120


Кому: PoD, #1120

> У заебов были причины. Вполне конкретные.
> В чем причины заебов Саракшкого правительства? Хоть что-то правдоподобное есть?

А в чём причины других их заёбов, там анонимности властей скажем?

Про историю их цивилизации сказано очень мало - да и то, многое на том этапе, где Максим мог ознакомиться только с официальной точкой зрения.

Мало данных для анализа.

> Как все просто объясняется зомбированием.

Не всё, но многое.


PoD
отправлено 04.01.09 17:37 | ответить | цитировать # 1121


Кому: Баянист, #1121

> Про историю их цивилизации сказано очень мало - да и то, многое на том этапе, где Максим мог ознакомиться только с официальной точкой зрения.
>
> Мало данных для анализа.

Как по мне, вполне достаточно. Книга - тупое говно. Фильм несомненно переборет книгу по накалу говнистости.

> > Как все просто объясняется зомбированием.
>
> Не всё, но многое.

Я возможно повторюсь: Мдя.


ttu
отправлено 04.01.09 17:58 | ответить | цитировать # 1122


А есть ли где в интернете фото Розового Танка? Уж больно охота на него, диковинного, посмотреть, при этом не высиживая весь сеанс в кинотеатре...


Баянист
отправлено 04.01.09 18:05 | ответить | цитировать # 1123


Кому: PoD, #1122

> Как по мне, вполне достаточно. Книга - тупое говно.

Для детей - нормально.

Не хуже, чем комиксы от Марвела.

Не хуже, чем бредятина от Дика.

Фильм можно было бы снять не хуже, чем по Марвелу и Дику.

> Я возможно повторюсь: Мдя.

Эстетствуй, эстетствуй.


Der Goth
отправлено 04.01.09 18:32 | ответить | цитировать # 1124


Кому: Punk_UnDeaD, #1047

> Самая тоталитарная машина - гусеничный тягач АТ-Т, особенно тот, который с семикатковой ходовой частью.
>
> http://www.morozov.com.ua/images/att-bas-1l.jpg
> этот?

Он самый. В антарктическом варианте.
Опорные катки, направляющие и ведущие колёса - однотипные с танком Т-54. Двигатель А-401, танкового семейства В-2.
Хотя компоновка у него совершенно не танковая, но за счёт кабины над двигателем и плавно повышающегося капота у АТ-Т, на мой взгляд, особо внушительный вид.


PoD
отправлено 04.01.09 19:15 | ответить | цитировать # 1125


Кому: Баянист, #1124

> Кому: PoD, #1122
>
> > Как по мне, вполне достаточно. Книга - тупое говно.
>
> Для детей - нормально.

Не-а. И для детей херня. Книга для детей она упрощенной может быть. А идиотской она быть не должна, а даже наоборот.

> Не хуже, чем комиксы от Марвела.

Многие бы не согласились. Хотя я не знаю, не читал.

> Не хуже, чем бредятина от Дика.

Очень хуже. У Дика книги просто очень мутные.
[струйка слюны стекает по подбородку]
А эта просто тупая.

> Фильм можно было бы снять не хуже, чем по Марвелу и Дику.

Это да. Но получилось про розовые танки.
Человек-паук - тот еще идиотизм, например, но смотреть его прикольно (особо если есть Rifftrax камменты).

Кому: ttu, #1123

> А есть ли где в интернете фото Розового Танка? Уж больно охота на него, диковинного, посмотреть

Да и видео скачать можно. Мининова в помощь.


Баянист
отправлено 04.01.09 19:43 | ответить | цитировать # 1126


Кому: PoD, #1126

> Не-а. И для детей херня. Книга для детей она упрощенной может быть. А идиотской она быть не должна, а даже наоборот.

Ну возьми там Незнайку на луне - там с космографией тоже пестня, а уж герои...

> > Не хуже, чем комиксы от Марвела.

> Многие бы не согласились. Хотя я не знаю, не читал.

Т.е. там и физика и психология на недостигаемой высоте.

> > Не хуже, чем бредятина от Дика.

> Очень хуже. У Дика книги просто очень мутные.

Тупое гавно хуже мутного?

Ну я прям даже не знаю 600


PoD
отправлено 04.01.09 20:56 | ответить | цитировать # 1127


Кому: Баянист, #1127

> > Кому: PoD, #1126
>
> > Не-а. И для детей херня. Книга для детей она упрощенной может быть. А идиотской она быть не должна, а даже наоборот.
>
> Ну возьми там Незнайку на луне - там с космографией тоже пестня, а уж герои...

При этом не кто не берется защищать физику Незнайки. Более того Там люди по-настоящему жили на внутренней стороне Луны. Так что книга "Незнайка на Луне" намного менее непротиворечива.

Кому: Баянист, #1127

> Очень хуже. У Дика книги просто очень мутные.
>
> Тупое гавно хуже мутного?

Я ж не сказал, что у Дика говно. Я просто сказал, что пишет он мутно (очень).

Уже скачал фильм. Что могу сказать: у Тщт-stop Production красивая заставка.
Пока еще не стошнило - первая минута фильма радует глаза.
Смотрим дальше...


PoD
отправлено 04.01.09 20:57 | ответить | цитировать # 1128


Кому: PoD, #1128

> Смотрим дальше...

Ыыыы!!!11
Корабль-кальмар это жесть!


vkni
отправлено 04.01.09 21:06 | ответить | цитировать # 1129


Кому: Slippery Jim, #1112

> картинка тяготения на поверхности каверны планетарного размера внутри бесконечной массы идентична тяготению на поверхностях реально существующих планет реально существующей вселенной.

Это неправда. Если эта бесконечная масса однородна, то внутри сферической каверны её сила гравитации полностью компенсирует себя. Есть соответствующие теоремы (т. Ньютона для эллиптических оболочек и т. Гаусса-Остроградского). Связано это с тем, что в законе тяготения стоит 1/r^2.


PoD
отправлено 04.01.09 21:23 | ответить | цитировать # 1130


Кому: PoD, #1128

> Смотрим дальше...

[обильно блюет в таз]


Волчара
отправлено 04.01.09 21:46 | ответить | цитировать # 1131


а у меня вот такой вопрос: в какой книге Стругацких начинаецца повествование о Прогрессорах? (хто читал всю их серию) просто вспомнил тут бойцового кота и интересно стало...


Zmeyss
отправлено 04.01.09 22:02 | ответить | цитировать # 1132


Кому: PoD, #1131

> Смотрим дальше...
>
> [обильно блюет в таз]

Камрад! Тазика полюбасу не хватит.
В туалет - ставим ноут на бачок унитаза - смотрим шедевр КС


Баянист
отправлено 04.01.09 22:10 | ответить | цитировать # 1133


Кому: PoD, #1128

> При этом не кто не берется защищать физику Незнайки. Более того Там люди по-настоящему жили на внутренней стороне Луны. Так что книга "Незнайка на Луне" намного менее непротиворечива.

Там вроде был шар вложенный в лунную сферу.

> Я ж не сказал, что у Дика говно.

А я сказал.

Электрические овцы, ага.


Баянист
отправлено 04.01.09 22:14 | ответить | цитировать # 1134


Кому: vkni, #1130

> Это неправда. Если эта бесконечная масса однородна, то внутри сферической каверны её сила гравитации полностью компенсирует себя. Есть соответствующие теоремы (т. Ньютона для эллиптических оболочек и т. Гаусса-Остроградского). Связано это с тем, что в законе тяготения стоит 1/r^2.

Уже обсуждалось.

Это верно только для оболочки конечной толщины.

Для бесконечной интегралы расходятся.


Баянист
отправлено 04.01.09 22:19 | ответить | цитировать # 1135


Кому: Волчара, #1132

> в какой книге Стругацких начинаецца повествование о Прогрессорах?

По-моему, ни в какой.

В нескольких они упоминаются, а в одной прогрессор становится одним из главных героев - но его проф. деятельность остаётся в основном за кадром.


PoD
отправлено 04.01.09 22:55 | ответить | цитировать # 1136


Кому: Zmeyss, #1133

> Кому: PoD, #1131
>
> > Смотрим дальше...
> >
> > [обильно блюет в таз]
>
> Камрад! Тазика полюбасу не хватит.
> В туалет - ставим ноут на бачок унитаза - смотрим шедевр КС

Тут нужно сразу в окно. Уже досмотрел (много пролистал, конечно). Это полнейший пиздец. Главный через чур перехвалил фильм.
Розовый танк он вообще за гранью.

Кому: Баянист, #1134

> Там вроде был шар вложенный в лунную сферу.

Я не помню. Кстати, такая модель для Саракша больше подошла бы. То есть сфера вложенная в пузырь в Мировой Жиже.

> А я сказал.

Сказал ты так, будто это мои слова. А так я тебя, камрад, ни к чему не принуждаю.


vkni
отправлено 05.01.09 00:36 | ответить | цитировать # 1137


Кому: Баянист, #1135

> Для бесконечной интегралы расходятся.

Приплыли :-). Тем, не менее, если сферическая симметрия остаётся, то в 0 всё-равно получится. Только предел аккуратно брать надо :-).


Баянист
отправлено 05.01.09 01:19 | ответить | цитировать # 1138


Кому: vkni, #1138

> Только предел аккуратно брать надо :-).

Ну, почитай комментарии за это, обоснуй.


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 01:26 | ответить | цитировать # 1139


Кому: PoD, #1117

> Где ж это?

Ну мне вот показалось, что такая реакция, как "Ты меня еще водку пить поучи, ага." в # 1062 в ответ на напоминание о существовании научного метода познания (в котором общепринятая теория и практика не могут [постоянно] расходиться) - излишне и безосновательно нервна. Нет - так нет, нивапрос

> При этом на Саракше считают, что живут на внутриней стороне сферы

Да, поскольку только это говорят им их эмпирические данные, обыватель фактов, опровергающих "теорию каверны" - не имеет

> При этом многим писателям фантастам удается описывать мир без внутренних противоречий, тем более таких явных.

А у этих - не вышло.

> Камрад, в книге поведение героев переполнено клиническим идиотизмом. Какой же ГГ нафик "обыкновенный"?

Героев? Давно читал, не помню клиники. ГГ - именно что обыкновенный, и действия его - обыкновенные метания неподготовленного к ситуации чайника с обыкновенной дурью в башке. Уверяю, попав в абсолютно незнакомый социум, любой из нас (некоторое время) будет вести себя именно как идиот с точки зрения объектов социума - потому что совершенно разные картинки мира и поведенческие паттерны живут в нас на уровне полного автопилота


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 01:29 | ответить | цитировать # 1140


Кому: Баянист, #1118

> Т.е. когда, скажем, году в 53 появился бы некий чудик где-нть под Нижневартовском, то его стали бы разрабатывать на предмет инопланетности?

Это было бы (спасибо дедушке Оккаму) не первой версией, но, если прочие не подтверждаются практически - я полагаю, что и к этому варианту тоже в конце концов пришли. "Все что может случиться - случается, все что не может - случается тоже, но реже"


PoD
отправлено 05.01.09 02:15 | ответить | цитировать # 1141


Кому: Slippery Jim, #1140

> Ну мне вот показалось, что такая реакция, как "Ты меня еще водку пить поучи, ага." в # 1062 в ответ на напоминание о существовании научного метода познания

А еще существует таблица умножения. Хочешь я тебе про нее расскажу?

> Да, поскольку только это говорят им их эмпирические данные, обыватель фактов, опровергающих "теорию каверны" - не имеет

Ну да, там же тоталитаризм - никто вверх посмотреть не может, только под ноги.

> > При этом многим писателям фантастам удается описывать мир без внутренних противоречий, тем более таких явных.
>
> А у этих - не вышло.

Дык, и книга - говно.

> Давно читал, не помню клиники

А я вот буквально позавчера.

> ГГ - именно что обыкновенный, и действия его - обыкновенные метания неподготовленного к ситуации чайника с обыкновенной дурью в башке.

Он ведет себя как идиот. Все остальные тоже ведут себя как идиоты. Идиоты - они не обычные.


Баянист
отправлено 05.01.09 02:23 | ответить | цитировать # 1142


Кому: Slippery Jim, #1141

> Это было бы (спасибо дедушке Оккаму) не первой версией, но, если прочие не подтверждаются практически - я полагаю, что и к этому варианту тоже в конце концов пришли.

Повторюсь: "мы говорим про случай, когда основая масса индоктринируется вогнутым миром, а массаракш - удел физиков и их высокопоставленных кураторов".

К такому могли бы придти, если бы рапорт достиг неких высот.

Но его сначала быстренько сочли психом и отправили в спецстудию.

Оттуда его забрал Странник и концы пропали.

А когда он опять проявился, он был обычным террористом, и Прокурору было скучно читать рапорт.

Когда наконец Прокурор прочитал, он сразу понял, что к чему.


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 03:02 | ответить | цитировать # 1143


Кому: PoD, #1142

> Ну да, там же тоталитаризм - никто вверх посмотреть не может, только под ноги

А вверх там смотреть бесполезно, по тексту книги - и в стороны-то несильно насмотришься, а то что видимо - говорит о вогнутости. Так что вот


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 03:04 | ответить | цитировать # 1144


Кому: Баянист, #1143

> мы говорим про случай, когда основая масса индоктринируется вогнутым миром

Тебя шарообразной Землей тоже "индоктиринируют", или это как-то иначе? Если теория не противоречит ежедневной бытовой практике, ее вбивать принудительно не надо


Баянист
отправлено 05.01.09 03:40 | ответить | цитировать # 1145


Кому: Slippery Jim, #1145

> Тебя шарообразной Землей тоже "индоктиринируют", или это как-то иначе?

Да, а тебя нет?

Ты когда сам лично смог убедиться в её шарообразности, и как?


longstorm
отправлено 05.01.09 05:33 | ответить | цитировать # 1146


Посмотрел на розовый фанерный танк с дверной петлей - однозначно шедевр!!! В плане психологической атаки круче чем матросы на зебрах!!!

Феде определенно удалось снять фантастический фильм. Стоит только глянуть на танк, сразу понятно - фантастика!!!


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 13:49 | ответить | цитировать # 1147


Кому: Баянист, #1146

> Да, а тебя нет?

Так точно, нет! До идеи шарообразности Земли я дошел самостоятельно, эмпирически, в детстве, дошкольником

> Ты когда сам лично смог убедиться в её шарообразности, и как?

Камрад, кроме эмпирики есть еще анализ и синтез. Для получения научных знаний - вещь совершенно необходимая, так как не любой эксперимент может быть лично повторен, по разным причинам. Да и повторять лично весь путь развития цивилизации - жизни (немного) не хватит. А индоктринировать приходится [только] идеи, не имеющие подтверждения в повседневной жизни или явно "бытовому опыту" противоречащие, типа:
- НЕгеоцентрическая модель вселенной;
- современная космогония (возникновение из Большой Сингулярности, бесконечная расширяющаяся вселенная, возникновение бесконечной Вселенной за конечное время)


Evgenij
отправлено 05.01.09 14:29 | ответить | цитировать # 1148


Кому: Goblin, #1056

> Кому: Насяльника, #1054
>
> > Памойму, планета может быть только в форме шара, т.к. притяжение притягивае все выпуклости одинаково, как получить не шар обесните знающие люди!
>
> Весь мир - бардак, земля имеет форму чемодана.

Насколько я помню из школьного курса физики, в случае идеально шарообразной пустоты в однородной бесконечной весомой среде, гравитация везде внутри этой пустоты будет просто равна нулю. Она не будет изменяться или уменьшаться к центру.

Говорят, что, кто-то из Стругацких имел техническое образование?


Баянист
отправлено 05.01.09 14:31 | ответить | цитировать # 1149


Кому: Slippery Jim, #1148

> Так точно, нет! До идеи шарообразности Земли я дошел самостоятельно, эмпирически, в детстве, дошкольником

Много написал, да только вот не сумел ответить на вопрос "как".

Попробуй ещё раз.


PoD
отправлено 05.01.09 15:06 | ответить | цитировать # 1150


Кому: Баянист, #1143

> Повторюсь: "мы говорим про случай, когда основая масса индоктринируется вогнутым миром, а массаракш - удел физиков и их высокопоставленных кураторов".

Надеюсь все понимают, что в книге речь идет о массовом заговоре физиков. А там же еще есть другие государства, у которых супер-зомби-башен нету.

Кому: Slippery Jim, #1144

> А вверх там смотреть бесполезно, по тексту книги - и в стороны-то несильно насмотришься, а то что видимо - говорит о вогнутости.

То что видимо - говорит о вогнутости для человека уровня бронзового века. А у них там атомные танки.

> Если теория не противоречит ежедневной бытовой практике

У них реки текут вверх. Хорошо, что в туалетах на Саракше она тоже течет вверх.


Баянист
отправлено 05.01.09 15:24 | ответить | цитировать # 1151


Кому: PoD, #1151

> Надеюсь все понимают, что в книге речь идет о массовом заговоре физиков.

Физики-то здесь при чём?

Им сказали "не болтай", они и не болтают.

> А там же еще есть другие государства, у которых супер-зомби-башен нету.

Ну и что?

Так туризм там только на танках да субмаринах, о мироздании не беседуют.

Кстати, когда в Италии Галилея чморили, в Северной Европе вовсю Кеплера печатали.

Да и вообще ничего не известно о том, что в других странах пропагандируется.


PoD
отправлено 05.01.09 15:38 | ответить | цитировать # 1152


Кому: Баянист, #1152

> Кому: PoD, #1151
>
> > Надеюсь все понимают, что в книге речь идет о массовом заговоре физиков.
>
> Физики-то здесь при чём?

И вправду...

> Им сказали "не болтай", они и не болтают.

И оно сработало. Это все объясняет. [бьется головой о клавиатуру]

> > А там же еще есть другие государства, у которых супер-зомби-башен нету.
>
> Ну и что?

Да нет, все Логично.

> Кстати, когда в Италии Галилея чморили, в Северной Европе вовсю Кеплера печатали.

Как я понимаю, чморили Галилея атомными танками, при этом не представляя, что где-то там существует Кеплер.

> Да и вообще ничего не известно о том, что в других странах пропагандируется.

Кому неизвестно? А шпиёны на что?


Баянист
отправлено 05.01.09 15:56 | ответить | цитировать # 1153


Кому: PoD, #1153

> > Да и вообще ничего не известно о том, что в других странах пропагандируется.

> Кому неизвестно? А шпиёны на что?

Нам неизвестно.

У них там может официальный мир в виде диска на трёх атомных танках на спине белой субмарины.

А шарообразность - сов. секретно.

А кто ж будет гостайну просто так сообщать врагам - только за Бочку Варенья.

А враги её опять же засекретят.


PoD
отправлено 05.01.09 16:15 | ответить | цитировать # 1154


Кому: Баянист, #1154

> Нам неизвестно.

Я ж и говорю: книга - говно.

> А шарообразность - сов. секретно.

Вот-вот. Кроме того что это само по себе - дурость полная, так еще и непонятно: нахер это кому-то надо?..

> А кто ж будет гостайну просто так сообщать врагам - только за Бочку Варенья.

Жалко в тоталитаризме бочек нету.


Баянист
отправлено 05.01.09 16:29 | ответить | цитировать # 1155


Кому: PoD, #1155

> Я ж и говорю: книга - говно.

Непоследовательно, батенька, непоследовательно.

> > А шарообразность - сов. секретно.

> Вот-вот. Кроме того что это само по себе - дурость полная, так еще и непонятно: нахер это кому-то надо?..

Кому Надо.

> > А кто ж будет гостайну просто так сообщать врагам - только за Бочку Варенья.

> Жалко в тоталитаризме бочек нету.

Есть для тех Кому Надо.


Ebyrashka
отправлено 05.01.09 19:33 | ответить | цитировать # 1156


> Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко.

Дмитрий, не являясь сторонником Ющенко осмелюсь заметить, что оно и до него примерно так было.
Если не понял шутки-юмора - извините.


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 22:49 | ответить | цитировать # 1157


Кому: PoD, #1151

> То что видимо - говорит о вогнутости для человека уровня бронзового века. А у них там атомные танки.

Скоки у нас после бронзового века продержалась геоцентрическая система? И, кстати, не читал, сколько по статистике сейчас приверженцев креационизма, скажем? Пиковый уровень развития цивилизации вовсе не гарантия продвинутости объекта "обыватель вульгариус". В двух или трех темах тут никто не предложил эксперимента для саракшианских условий, доказывающего естественную для нас форму планеты. Хотя это все опять же не оправдывает невозможность нарисованной братьями цивилизации

> У них реки текут вверх. Хорошо, что в туалетах на Саракше она тоже течет вверх.
Мы установили, что вектор гравитации в допущение правоты саракшианской космологии имеет то же направление, что и на нормальной планете, так что и вода течет в том же направлении - в направлении понижения абсолютной высоты под действием гравитации, и это таки измерительными приборами устанавливается... Завышение высоты - зрительный эффект, саракшиане же знают, что есть "выше", что "на том же уровне", даже когда смотрят выше. Иначе бчы они даже ходить (и охотиться) не могли, следовательно - вымерли еще задолго до.


Slippery Jim
отправлено 05.01.09 22:53 | ответить | цитировать # 1158


Кому: Баянист, #1150

> Много написал, да только вот не сумел ответить на вопрос "как".

Примерно как и древние греки - наблюдая за морским горизонтом и плавстредствами, уходящими за него. Плюс связка двух шариков


PoD
отправлено 05.01.09 23:43 | ответить | цитировать # 1159


Кому: Slippery Jim, #1158

> Скоки у нас после бронзового века продержалась геоцентрическая система?

Так же интересно было бы знать как там в это время обстояли дела с атомными танками.

> И, кстати, не читал, сколько по статистике сейчас приверженцев креационизма, скажем?

Среди идиотов или среди нормальных людей? Или среди настоящих ученых?
Я вот уже ранее интересовался: может на Саракше все - клинические дебилы?

> Пиковый уровень развития цивилизации вовсе не гарантия продвинутости объекта "обыватель вульгариус".

При этом речь идет о совсем других вещах. То есть ставить под сомнение утверждение квантовой физике - это одно, утверждение, что Луна сделана из сыра - совсем другой уровень.

> В двух или трех темах тут никто не предложил эксперимента для саракшианских условий, доказывающего естественную для нас форму планеты.

Типа посмотреть на самолет?
Камрад, если ты этого не хочешь этого замечать, не значит что толковых примеров никто не предлогал.

> Завышение высоты - зрительный эффект, саракшиане же знают, что есть "выше", что "на том же уровне", даже когда смотрят выше.

И никто не знает про рефракцию планеты.
Уже проходили.

> Иначе бы они даже ходить (и охотиться) не могли, следовательно - вымерли еще задолго до.

И опять мы приходим к тому, что мир книги "ОО" - неправдоподобное говно.

Вот отрывок из ЖЖ камрада lex-kravetski:
Не все комментаторы поняли простую в общем-то мысль. Вопрос не стоит, могу ли я придумать, каким образом описанное Стругацкими в «Обитаемом острове» или кем-то ещё могло вдруг случиться – у меня фантазия весьма развита, я вообще умён не по годам, я придумаю. Вопрос стоит в том, надо ли мне за авторов это придумывать или они сами справились. И поэтому все ваши далеко идущие предположения, как там всё было устроено и почему проглядели корабль/заслали непонятно кого в армию/не отловили Максима за неделю и так далее, они все как раз подтверждают: надо придумывать за авторов. «Вот тут на первой странице вот такая фраза, на сотой – вот такая, тут надо предположить что ого-го-го, здесь, что получилось случайно, а там – что все на время перестали думать. И тогда такое могло быть».
Так не надо тогда мудрствовать. Надо сразу предположить, что такое быть могло. И всё сразу сойдётся. Причём, иногда, в принципе, можно обойтись даже более общими предположениями. Многие книги, например, становятся логичными от введения всего лишь одного предположения: все люди – тупые алогичные кретины.
Но лично меня, прочитайте внимательно, лично меня совершенно не радует постоянно что-то там предполагать и совершенно не радуют поиски объяснений «как это могло быть». Это дело авторов – написать как. Причём, написать таким образом, чтобы у меня вопросов даже не возникло. А раз они возникают, то, значит, авторы с задачей не справились.
Конечно, я готов читать условный детектив, где данный вопрос у меня возникает именно к основной или даже побочной интриге. И где потом, в конце, всё ловко объясняют. Но в тогда это будет сюжетный ход. Тут загадка, собственно, является осознанной авторами и преподнесённой читателям. Если же таковое случилось не по воле писателя, а просто случилось, то это – авторский просчёт.
Ровно так же и с поступками героев. Если персонажа зовут Форест Гамп, то он вполне может вести себя как умственно отсталый. Это понятно. Но если персонаж – супер-пупер-мега-учёный из Светлого Будущего, про него всё время пишут, что он – вообще самый умный, но ведёт себя он так, будто ему три года, это мне непонятно. Это – авторский просчёт.
Если герои столкнулись с чудесным явлением, которое неясно как произошло, и пытаются в нём разобраться – это сюжетный ход. Но если происходят побочные, ничем не оправданные чудеса, незамечаемые вообще никем, как будто так и надо, это – авторский просчёт.
http://lex-kravetski.livejournal.com/214772.html
Надеюсь он не против.


Баянист
отправлено 06.01.09 01:38 | ответить | цитировать # 1160


Кому: Slippery Jim, #1159

> Примерно как и древние греки - наблюдая за морским горизонтом и плавстредствами, уходящими за него.

Из этого, кстати, шарообразность однозначно не следует (для греков это был второстепенный аргумент), но ну суть.

Тебе просто повезло - жил на море или по крайней мере проводил там много времени в детстве, да ещё в месте с оживлённым судоходством.

А вот миллионы прочих дошкольников такой возможности не имеют.

И им приходится верить родителям или, позднее, учителям, что мир шарообразен.

Вернее, родителям/учителям приходится их [индоктринировать] на предмет шарообразности.

> Плюс связка двух шариков

Поясни.


Баянист
отправлено 06.01.09 01:57 | ответить | цитировать # 1161


Кому: PoD, #1160

> Но если персонаж – супер-пупер-мега-учёный из Светлого Будущего, про него всё время пишут, что он – вообще самый умный, но ведёт себя он так, будто ему три года, это мне непонятно. Это – авторский просчёт.

А там разве написано, что Максим "супер-пупер-мега-учёный из Светлого Будущего" и "вообще самый умный"?

Да и вообще "умность" и "учёность" не имеют отношения к "ведёт себя он так, будто ему три года" - тут нужно использовать понятие "зрелость" - и, по-моему, авторы однозначно описывают, так скажем, незрелость героя связанную с молодостью его лет.

Во всяком случае, финал со Странником вполне прозрачен.

С моей точки зрения, незрелость героя дефектом книги не является (в отличие от картины мироздания), т.к. она органически переплетается с сюжетом и несёт некую идею.


Усевич
отправлено 06.01.09 04:30 | ответить | цитировать # 1162


Кому: Evgenij, #1149

> Насколько я помню из школьного курса физики,

Так точно, это уже обсудили.

> Говорят, что, кто-то из Стругацких имел техническое образование?

Балбес Боря - небесный механик.

Кому: Slippery Jim, #1159

> Примерно как и древние греки - наблюдая за морским горизонтом и плавстредствами, уходящими за него.

Наверно, всё-таки примерно как в школьном учебнике.
Древние греки тут ни при чём.
Они и шарообразность определили, и радиус измерили другими средствАми.


Tr@ne
отправлено 06.01.09 17:19 | ответить | цитировать # 1163


Ну что же, посетил и я сие произведение Федора Бондарчука.
Скажу коротко и ясно:
В фильме мне не понравилась абсолютно все, но больше всего всбесила идиотская улыбка Максима (я понимаю, что это и в книжке упоминается, но не настолько же!), и то, как главный герой выучил язык (нанотехнологии, не иначе)


Сибирячок
отправлено 06.01.09 20:54 | ответить | цитировать # 1164


Кому: DMdie, #1115

Слушай, я такого как ты впервые встречаю. Честно.

> Сам интеллигент в третьем поколении, причем в самом хреновом варианте:

т.е. профессии у тебя нет.

> А у меня только осознание собственной гуманности и бесполезного интеллекта.

ну точно - нет профессии.
Слушай, а не пробовал сделать что-нибудь полезное для людей? Ну в смысле сделал что-нибудь полезное - тебе за это деньги заплатили. Многие так зарабатывают, ты удивишься.
Правда есть минус: на осознание собственной гуманности и Стругацких времени почти не остается. Ты похоже выбор сделал, так какого хуя соплями хлюпать:

> Иногда полезно задумываться над тем, что такое говно как я скоро вымрет за ненадобностью.

А вот это еще вопрос.
Просто ты меня удивил, впервые такого чистого без примесей встречаю. Извините, спасибо, здравствуйте.


Slippery Jim
отправлено 06.01.09 20:55 | ответить | цитировать # 1165


Кому: PoD, #1160

> Так же интересно было бы знать как там в это время обстояли дела с атомными танками.

Судя по докУментам и данным археологии и прочих логий - никак, хотя этот вопрос еще не освещал ададэмик Фоменко, конечно. Да и не оспариваю ни разу я, что на чисто эмпирической базе постоить технологическую цивилизацию уровня 20 века (каковой является по книге Саракшианская) нельзя... да, нельзя, даже более ранней, уровня первой промышленной революции на Земле

> Среди идиотов или среди нормальных людей? Или среди настоящих ученых?

Ну, настоящих ученых мы в рассмотрение не берем, у них теория "массаракш", пОциентов спецучреждений - тоже. А возьмем обыкновенных, прости хосподя, "электорат", типа нонешних сограждан. Полных цифр опроса об уровне базовых научных знаний я сайте ВЦИОМ бегом не нашел, но вот с этого вопроса и ответов http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=256&q_id=20792&date=15.04.2007 бился в истерике, выл и орал так, что напугал котов и жену, она правда после прочтения отнеслась с пониманием к состоянию. Или вот этот вопросик, на дворе, напоминаю, нечто, похожее на Саракш http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=580&q_id=41665&date=16.11.2008

> Я вот уже ранее интересовался: может на Саракше все - клинические дебилы?

Нет, но смотри выше, да и когда мы разбирали в теплой компании давнененько мир Саракша, то один из собутыльников (психиатр по образованию) отметил, что там у всех должен быть достаточно интересный анамнез, но - нам психотип и особенности саракшианцев просто не понять попутно, как непонятны здоровому обычному человеку некоторые фобии больных

> При этом речь идет о совсем других вещах. То есть ставить под сомнение утверждение квантовой физике - это одно, утверждение, что Луна сделана из сыра - совсем другой уровень.
Для саракшианцев множественность миров и нормальная сферичность - такое же неверифицируемое (по имеющемуся обрывочному и непоследовательному материалу) утверждение, как для обывателя - квантовая физика

> Типа посмотреть на самолет?
> Камрад, если ты этого не хочешь этого замечать, не значит что толковых примеров никто не предлогал.

Я внимательно читал все, а сильно раньше - даже "адвокатом дьявола" чисто по приколу играл, именно достраивая за братьев их модель мира, чтобы получить нечто жизнеспособное и непротиворечивое. Горизонтальный пролет самолета, в условиях описанной прозрачности и рефракции, для внешнего стационарного наблюдателя, выглядит примерно так
- появление из дымки на некоей высоте
- при приближении к наблюдателю постоянное пикирование на малом тангаже с минимумом точно над наблюдателем, после него - кабрирование и уход от наблюдения. В зоне наблюдения полет самолета идентифицируется фигурой пилотажа, инверсной "горке" (название запамятовал, если и знал)

> И никто не знает про рефракцию планеты.
> Уже проходили.

Но внятного ответа "когда и как они пришли к идее наличия искажающей рефракции" - не было. На уровне "должны были, раз есть <> и <>" - это не модель

> И опять мы приходим к тому, что мир книги "ОО" - неправдоподобное говно.

C существительным из определения можно соглашаться или не соглашаться, это индивидуально. Но "неправдоподобное и нежизнеспособное" при критическом разборе - несомненно. Хотя, для книги - это декорация, а "сверхзадача роли" (книги то-бишь) для целевого читателя (подростка! да!) все таки не нарисовать совершенно необычный мир, скорее, как сформулировал (для фильма, но это непринципиально в данном разрезе)iwan_s:
«Влезая в чужой монастырь со своим уставом, пусть даже с самыми благими намерениями, легко наворотить такого, что все предыдущие беды покажутся детским садом, по сравнению с тем, что натворил ты»

PS: ну а с lexx я согласен, лучше если книга и модель в ней не вызывает когнитивного диссонанса


Slippery Jim
отправлено 06.01.09 21:05 | ответить | цитировать # 1166


Кому: Баянист, #1161

> Из этого, кстати, шарообразность однозначно не следует (для греков это был второстепенный аргумент), но ну суть.

Ну ты возраст-то учитывай наблюдателя, все-таки :-). Осрбенно если на вопрос "а так везде, в любом месте" получаешь из авторитетного источника ответ "да"

> Тебе просто повезло - жил на море или по крайней мере проводил там много времени в детстве, да ещё в месте с оживлённым судоходством.

Меня родители просто чуть не с пеленок каждый год увозили на все лето к бабушке в Севастополь, ну а там "море-пляж" - обязательная программа ежедневная

> А вот миллионы прочих дошкольников такой возможности не имеют.
>
> И им приходится верить родителям или, позднее, учителям, что мир шарообразен.

Вообще-то любая достаточно протяженная ровная поверхность даст такой-же полигон, хоть хлебные поля средней полосы с редкими перелесками

> > Плюс связка двух шариков
>
> Поясни.

Два намагниченных шарика разного диаметра, и меньший закручивается вокруг большего, лежишь и смотришь на бочину стоящего (на край), как маленький появляется и пропадает


SeaCat
отправлено 07.01.09 09:44 | ответить | цитировать # 1167


Отличный отзыв!


Buka
отправлено 07.01.09 09:44 | ответить | цитировать # 1168


Короче, разъебали Вы Федора Сергеевича в очередной раз как по нотам.


Irishthief
отправлено 07.01.09 18:11 | ответить | цитировать # 1169


Пытался посмотреть фильм целиком.
Не получилось.
Несмотря на то, что смотрел я его фоном, а сам пилил трубу ПВХ.
Это первый такой случай за 7 лет моего постоянного смотрения чего-то в фоновом режиме, когда что-то делаю.
Типа вместо радио на кухне или аквариумных рыбок.

Вот КАК так надо было снять, кину за 48 000 000 если "Девушку с жемыужной серёжкой" сняли за какие-то 12 000 000 $ ?


Farnham
отправлено 08.01.09 09:24 | ответить | цитировать # 1170


Кому: Насяльника, #1054

> Памойму, планета может быть только в форме шара, т.к. притяжение притягивае все выпуклости одинаково, как получить не шар обесните знающие люди!

Не шар. В первом приближении шар, во втором - трехосный эллипсоид из за наличия вращения, в третьем все еще хуже - геоид (если сильно утрировать суть груша)


Farnham
отправлено 08.01.09 09:24 | ответить | цитировать # 1171


Кому: Goblin, #892

> А вот Уран и Нептун вычислили по искажениям орбит!!!

Дмитрий, Уран случайно узрел Гершель, который Уильям. Отсюда, кстати, и возник символ планеты (там видна буква H, что означает Herschel). Нептун открыли попозже и действительно сначала рассчитали, где он быть должен.


Highlander
отправлено 08.01.09 21:23 | ответить | цитировать # 1172


Вот всякие кричат что бондарчку молодец и его фильм удался, раз его так бурно обсуждают и т.п.
Я сравниваю этот фильм, как пришёл ко мне в квартиру дядя, и начал срать посередине комнаты, при это усилено лыбиться (прям как ГГ ОО). Просто нельзя быть равнодушным к такому поступку.


Goblin
отправлено 08.01.09 21:25 | ответить | цитировать # 1173


Кому: Evgenij, #1149

> Насколько я помню из школьного курса физики, в случае идеально шарообразной пустоты в однородной бесконечной весомой среде, гравитация везде внутри этой пустоты будет просто равна нулю. Она не будет изменяться или уменьшаться к центру.

Струганоиды не хочут ничего слушать.

> Говорят, что, кто-то из Стругацких имел техническое образование?

Таки да.


Goblin
отправлено 08.01.09 21:33 | ответить | цитировать # 1174


Кому: Farnham, #1171

> А вот Уран и Нептун вычислили по искажениям орбит!!!
>
> Дмитрий, Уран случайно узрел Гершель, который Уильям. Отсюда, кстати, и возник символ планеты (там видна буква H, что означает Herschel). Нептун открыли попозже и действительно сначала рассчитали, где он быть должен.

[краснеет, ковыряет пол кирзачом]


Slippery Jim
отправлено 09.01.09 21:41 | ответить | цитировать # 1175


Кому: Goblin, #1174

> Струганоиды не хочут ничего слушать.

Все-таки для [бесконечной] среды, как уже говорили - интеграл расходится, и для каверны именно в бесконечной массе притяжение будет, эквивалентное по направлению для сферы в пустоте.
Что не отменяет тем не менее искусственности созданных братьями мира и цивилизации


xyz
отправлено 10.01.09 04:21 | ответить | цитировать # 1176


Кому: Усевич, #848

> - вода, смывающаяся в унитазе или раковине, закручивается против часовой стрелки (в южном полушарии - по)

Это - довольно распространенное заблуждение. Сила Кориолиса действительно влияет на масштабные и длительны физические процессы, вроде циклонов и океанических течений, но ее не достаточно для влияния на слив воды в раковине.

> - правый берег реки (в южном полушарии левый) подмывается и всегда более обрывистый

Это тоже не совсем верное утверждение. Подмытым и обрывистым оказывается берег, внешний относительно поворота русла реки. Если берег обрывист на прямом участке реки, скорее всего обрыв образовался до того, как река выпрямила свое русло на этом участке.


Farnham
отправлено 10.01.09 09:22 | ответить | цитировать # 1177


Кому: xyz, #1177

> Это - довольно распространенное заблуждение. Сила Кориолиса действительно влияет на масштабные и длительны физические процессы, вроде циклонов и океанических течений, но ее не достаточно для влияния на слив воды в раковине.
>
Истинно так. Даешь физическое знание в массы! А то уже и страпельки в LHC на полном серьезе обсуждают.


Червонная дама
отправлено 10.01.09 11:29 | ответить | цитировать # 1178


Прекрасная рецензия. Но ведь Бондарчуку эти отзывы ни шли, ни ехали. Он как снимал плохое кино, так и будет снимать.


Дэнзил
отправлено 11.01.09 14:56 | ответить | цитировать # 1179


Если в названии планеты буквы переставить - получится Срашка.


Alec_Z
отправлено 13.01.09 06:51 | ответить | цитировать # 1180


Кому: Der Goth, #1043

> Самая тоталитарная машина - гусеничный тягач АТ-Т, особенно тот, который с семикатковой ходовой частью.
> Он даже без брони и вооружения страшный, что обосраться.

Да не сказать, что он прямо такой страшный. Обычный военный грузовик на гусеничном ходу. Вот путепрокладчик БАТ-М, настоящий ALL HAIL MEGATRON!!! Его надо во вторую часть засунуть и тогда кросавчег-землянин-москвич и его розовый танк, в момент цвета поменяют, как лакмусовые бумажки.

А в комлектуху тягача входило. Серьёзно:

"Кабина оснащена системой отопления и вентиляции, стеклоочистителями, солнцезащитными козырьками, резиновым ковриком и другим имуществом."

Вот так вот, какие надо машины делать, такие умеем!!! Только "полного электропакета" не хватает.
http://www.os1.ru/article/history/2006_09_A_2007_03_02-16_53_37/


blade-runner
отправлено 13.01.09 17:01 | ответить | цитировать # 1181


Здравствуйте всем
С наступающим Старым Новым Годом!
Не являясь струганоидом, тем не менее поясню - Книгши братьев начал читать давно, году этак в 1976 - 76, нынение деРЬмократические откровения оставшегося брата раздражают и немного стыдно за умного человека, который такое пишет, ну да Бог ему судья...
В любом случае "Комментарии к пройденному" хочется прочитать все меньше и меньше, а книги - братьев.... они просто жили и живут своей жизнью , отлиной от своих создателей
вот такая цитата
> Мы писали Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить... В нашем понимании > > это мир, в котором высшим наслаждением и источником счастья является > творческий труд. Все прочее вырастает из этого принципа. И люди там > счастливы, если им удается этот главный принцип реализовать. Дружба, > любовь и работа — вот три кита, на которых стоит счастье тамошнего > > человечества. Ничего лучше этого мы представить себе не могли, да и > не пытались.
> Борис Стругацкий
в принципе это многое объясняет по некоторым моментам их творчества

теперь по поводу Саракша и его устройства
есть такая книга "Черная пешка" - как альтернатива ненаписанному "Белому Ферзю"
там в допах - энциклопедия по Саракшу от фэнов
http://newasp.omskreg.ru/lukjanov/3/3-01/4-00/4-03/4-03.htm
рекомендую интересующимся

и по поводу улыбки Мак-Сима - не могу не встатвить 5 копеек
окончательно постоянно улыбаться он перестал не после того как выучил язык (достаточно вспомнить диалоги с Гаем дома и перед рейдом по выродкам - глава -Гвардеец) а как минимум после того как его расстрелял ротмистр Чачу. Простите ув. Д.Ю. но это так .

а технику действительно могли бы и получше на компе нарисовать







>


Hil
отправлено 15.01.09 15:57 | ответить | цитировать # 1182


Забавное ощущение от этой рецензии.
Я до восторга согласен с 90% написанного, начиная с раздела об актерской игре. За вычетом, пожалуй, того, что сюжет реализован по книге с сохранением её духа.
И не согласен с двумя третями написанного про книгу и сюжет. Вообще-то должно быть немного стыдно делать такие заявления насчёт книги, когда она фактически не прочитана или не понята. Видимо, пробежал глазами глубокоуважаемый рецензент текст "ОО", подумал про себя "какая же всё-таки херня", и в результате родился такой вот обзор фильма, в котором сюжет книги подвергается дикому поруганию.

Как можно было за всю рецензию ни разу не упомянуть, что эти вышки - отнюдь не телебашни, а источники зомбирующего (как сейчас говорят - тогда такого термина не было) излучения? Прообразом, может, и послужило телевидение, да только прообраз - не всегда копия образа. В данном случае башни - нечто гораздо большее. Они не несут пропаганду, они заставляют ей БЕЗОГОВОРОЧНО верить.

Выродков, кстати, отлавливают далеко не всех не случайно. Тому есть две причины. Первая, менее важная: их число в обществе нужно поддерживать небольшим, но всё же должен же быть источник кадров для пополнения правительства - ведь в этой стране только выродки мыслят нормально.
Вторая, главная (ибо разводить "своих" выродков тоже несложно): прежде всего, отлов выродков - это пропагандистская акция для населения, а само существование выродков - это мощнейший пропагандистский фактор. Ведь 100% лояльное население нуждается в каком-то отвлекающем факторе, чтобы не размышлять по поводу коррупции и злоупотреблений властью. Кто виноват в бедах, кроме давно ушедшего прошлого правительства и давно оконченной войны? Обывателю постоянно нужны виноватые и враги, кто-то, кого можно полить матом и заклеймить позором. Ведьмы, враги народа, вредители, красные шпионы, русские оккупанты...
Правительство ловит выродков, с облавами, шумом и стрельбой? Правительство ЗАНЯТО ДЕЛОМ, ВРАГИ СРЕДИ НАС. А если бы их выловили всех скопом... короче, сложно было бы настолько не разобраться в книге, если бы автор рецензии её прочёл, а не пробежал ради рецензии, раз уж фильм по ней.

Кроме того, дважды в сутки по стране бьёт волна мощного излучения, которое вообще превращает обычного человека в обкуренного напрочь болвана, орущего гимны и лозунги. А выродков корчит от боли. Проблема не только в том, что они не поддаются обработке - в конце концов, их немного. Проблема ещё в том, что они волей-неволей до судорог против "башен ПБЗ" и системы зомбирования. То есть изрядная часть их в потенции берёт в руки автомат и идет стрелять в кого-нибудь в черном мундире. Или мину - и взрывать башню.

По поводу сюжета замечу особо. Да, близко к книге, но к сожалению, немало изменений - и все в худшую сторону. Ради зрелищности герой ведёт себя как мачо в начале, ради ускорения событий учится языку мгновенно (что ещё и неправдоподобно - у всех фантастов продвинутый переводчик должен хотя бы собрать образцы речи сначала!), во что превратили ротмистра Чачу - заметил даже автор рецензии, хотя книгу явно читал не очень внимательно... А ракета ПВО, между прочим, сбила Максима в стратосфере, а не в космосе. И забавную историю про то, что теория круглой планеты в мире Саракша существовала, уважаемый Гоблин тоже не вспомнил. Что она нашла применение в баллистике для дальнобойной артиллерии. Поскольку серьёзной науки на Саракше нет, то и существует такая дикая научная система взглядов на мир ("Мир") и "Мировой Свет".

К сожалению, сюжет был кастрирован от всего, что там было, кроме голой линии основных событий. Это как взять дерево, снять кору и срезать ветки и сказать - мы точно воспроизвели оригинал. Но получилось то плохонькое бревно, а не дуб!


ASF
отправлено 15.01.09 17:56 | ответить | цитировать # 1183


> Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди?

Сильно подозреваю, что этот элемент дизайнеры позаимствовали из концепта фирмы Ford конца пятидесятых годов. Говорят, тогда казалось, что совсем скоро сделают маааленькие атомные реакторы, которые можно будет поставить на авто. Фордовские спецы тогда представили своё видение автомобиля на атомной тяге. У него было шесть колёс: четыре спереди, два сзади. Передняя часть машины отсоединялась при необходимости: мол, захотел ты по городу покататься или в другой штат съездить - мощности нужны разные.


ASF
отправлено 15.01.09 17:56 | ответить | цитировать # 1184


А танк - чисто "Розовая пантера" инопланетного тоталитаризма!


весельчак у
отправлено 15.01.09 23:42 | ответить | цитировать # 1185


Кому: Punk_UnDeaD, #1106

> > > Подробности нужны? :)
>
> я глобус видел
>
>

А я два рАза!!!


Провизор
отправлено 18.01.09 18:08 | ответить | цитировать # 1186


17 января зазырил Федюнин шедевр.Зрелище, как скали бы Ильф и Петров, пустое и иссушающее душу.Единственное светлое место- Рада Гаал, а точнее её попа.А зрелище собачки с пласмассовыми зубами и плюшевых голованов вверг меня, матерого ветеринара, в состояние паники.Про Орди Тадер,пулемётные турели и деревянный "атомный" танк говорить излишне- в рецензии ДЮ про это отлично написано.
Массаракш, блин!!!


Arriol
отправлено 22.01.09 12:14 | ответить | цитировать # 1187


Посмотрел сейчас «Обитаемый Остров». Не понравилось, скажу честно. Разочарован.
Задумано, очевидно, было неплохо, все как у АБС, но вот сценарий и съемка явно подкачала.
Актеры такое чувство нигде не учились играть. Играют сами себя. Неприятно поразил исполнитель главной роли. Такое чувство взятый в российское кино прямо из деревни. Ах, забыл из театрального института Постоянно улыбается подобно не совсем нормальному человеку.
Остальные играют ненамного лучше. Бондарчук на экране откровенно бесил. Насквозь гламурный и весь в стразах. Я от его халата плакал под столом.
Единственный кто сыграл хорошо – Серебряков. Получился лучше всего.
Спецэффекты, такое чувство делались на коленке, где-то в подвале. Город прорисован на редкость неудачно, нечетко как в плохой компьютерной игре. А, в «Звездных войнах» снятых почти 30 лет назад, движение в метеоритном потоке корабля Дарта Вейдера было явно лучше.
И такие спецэффекты мы видим после довольно неплохой компьютерной графике в «Дозорах». Стыдно, стыдно за наш кинематограф сделавший такую халтуру.
Красный танк с деревянным люком меня добил. Танк кстати, на колесах оказался. Странно, видимо именно так обеспечивается превосходная проходимость атомного танка, извергающего из себя черный дым выхлопа явно дизельного движка на пересеченной местности.
Мой вердикт – фильм низкокачественная поделка, подобных фильмов наш кинематограф, выпустил много в последние годы. Второго фильма не жду.


orl
отправлено 22.01.09 13:10 | ответить | цитировать # 1188


Принципиально отвалю денег на "Стиляги"!60


Vlad1
отправлено 25.01.09 19:27 | ответить | цитировать # 1189


Нормальный фильм.
Не стоит читать книгу перед просмотром - будешь не фильм смотреть, а искать сравнения.
А так неплохой боевик-фантастика. Правда смотрел только первую часть. А есть уже вторая?
Так что многие непонятные моменты раскрываются по ходу фильма и кажется так вполне нормально.
У меня даже жена не заснула, а досмотрела до конца :)


Муромец
отправлено 25.01.09 20:47 | ответить | цитировать # 1190


Прямая цитата из -

***
- Что вы теперь намерены делать? - спросил Странник.
- Погодите... - попросил Максим. - Скажите хоть, кто вы такой?
- Я - работник Галактической безопасности, - сказал Странник с
горечью. - Я сижу здесь уже пять лет. Мы готовим спасение этой несчастной
планеты. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех,
понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело,
путаете нам карты, взрываете, стреляете, - кто вы такой?
- Я не знал... - произнес Максим упавшим голосом. - Откуда мне было
знать?..
- Да, конечно, вы ничего не знали. Но вы же знали, что самодеятельное
вмешательство запрещено, вы же работник ГСП... Должны были знать... На
Земле мать по нему с ума сходит... Девицы какие-то звонят непрерывно...
отец работу забросил... Что вы намеревались делать дальше?
- Я намеревался застрелить вас, - сказал Максим.
- Что-о-о?
Машина вильнула.
- Да, - покорно сказал Максим. - А что мне было делать? Мне сказали,
что вы здесь главный негодяй, и... - он усмехнулся, - и в это нетрудно
было поверить...
Странник искоса глядел на него круглым зеленым глазом.
- Ну, ладно. А дальше?
- А дальше должна начаться революция.
- Чего это ради?
- Но Центр-то ведь разрушен, излучения больше нет...
- Ну и что же?
- Теперь они сразу поймут, что их угнетают, что жизнь у них дрянная,
и поднимутся...
- Куда они поднимутся? - сказал Странник печально. - Кто поднимется?
Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия
отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?
Максим опустил голову. Можно было бы, конечно, изложить этому
печальному чудовищу свои планы, перспективы и прочее, но что толку, раз
ничего не готово, раз все так получилось...
- Рассчитывать они будут сами, - он показал через плечо на Вепря. -
Вот этот человек, например, пусть рассчитывает... Мое дело было - дать им
возможность рассчитывать.
- Ваше дело... - пробормотал Странник. - Ваше дело было - сидеть в
уголке и ждать, пока я вас поймаю...

***

Еще раз специально перечел книгу. Как и 10 лет назад ,не увидел в ней ни борьбы с тоталитаризмом ни фиги в адрес СССР, столь тщательно найденными в ней Не_Быдлом и Демократической Интеллегенцией. Ну и последним из Стругацких, да. Впрочем, так он говорит сейчас.

Максим - молодой наивный дурак. Дурак, потому как - а) молодй и б)наивен
Странник - сотрудник Вселенского КГБ, прекрасно понимающий что и как нужно делать на данной планете. А именно - тоталитаризм - значит тоталитаризм, башни- значит башни, потому что иначе нельзя.

Режиссер Бондарчук может хоть встать на голову, высасывая из пальца "борьбу", а последний из Стругацких волен долго распространяться Что Там На Самом Деле Заложено.
Врать самому себе - занятие увлекательное, да.


Hil
отправлено 26.01.09 14:57 | ответить | цитировать # 1191


Соглашусь с Муромцем. Не стоит доверять словам автора, сказанным много позже написания книги. Порой начинается откровенное сочинительство.
Тоталитаризм там есть, но почему обязательно советский? перед глазами советского автора был куда более актуальный пример - фашизм. "Приукрашенный" нашей пропагандой вдобавок. Хотя там и без того было мрачно.

Если говорить о характеристике Максима, то Максима лучше всего в книге характеризует Колдун, а не Странник. Неизвестно, будет ли таковой в фильме, но если не будет - позор.
Кроме того, я не считаю, что Максим ведёт себя в книге неправильно - в меру своих знаний и понимания ситуации он всё делает как надо. Не боится ответственности и не совершает ошибок по глупости, только по незнанию того, чего знать и не мог.


igorenya3
отправлено 28.01.09 16:43 | ответить | цитировать # 1192


Книга писалась, по-моему, в 1967 году. Обыкновенная фантастика для школьников. И не надо выдумывать всякую херню про скрытый смысл и вообще про какой-либо смысл. И по тем временам шла на ура.
Фильм не зацепил. Федя хреновый режиссер. Как актер он мне нравится, но снимать фильмы - не его. Главный герой полностью соответствует представлению о человеке светлого коммунистического будущего, которое тогда было. Поэтому нехрен гнать всякую чушь про голубых и т.д. Тогда понятия такого не существовало. Это достижения других времен. Космический корабль - полная херня. Драндулеты, на которых рассекают аборигены и оружие абсолютно не соответствуют уровню изображенного города. Куценко - актер никакой. Ему вообще играть в эпизодических ролях третьеразрядных фильмов. Ротмистр Чачу - полная чушь. Какой-то истеричный подросток. Надо было подбирать мужика типа Тома Берринджера. Фильм сырой. Но по сравнению с "Параграфом 78" почти шедевр. Короче, если книгу в детстве не читал, лучше не смотреть. Херовенький фильм.


rNobody
отправлено 05.02.09 11:35 | ответить | цитировать # 1193


Опаздал...
Но, хотелось бы заметить: ВСЕ технические/технологические несуразности на Саракше объясняются очень просто - на планете УЖЕ реализован прогрессорский план. Приехали такие добрые дяди, построили чувакам город, подарили кучу техники, поставили гипнообучающие машины... А чуваки-то и нашли применение - по башке друг друга бить. Может, даже и самим прогрессорам надавали, чтобы не мешали блага цивилизации осваивать. И пошло-поехало: техника есть - тяжелый внедорожник караван тележек тянет; крышку у танка деревянная - как могли отремонтировали; непонятная дрянь в лесу стреляет - это шумовая/заградительная линия от особо любопытных. И так далее по аналогии.

Постскриптум.
Я фантастику люблю, а смотреть нечего...


DmitriyKarabanow
отправлено 05.02.09 15:47 | ответить | цитировать # 1194


Запостил кучу грязных оскорблений в адрес Бондарчука, а модераторы не пропустили.



maksuta78
отправлено 07.02.09 15:22 | ответить | цитировать # 1195


фильм ЧУДОВИЩНЫЙ!!! Такого Г... я давно не видел. Очень обидно за творчество братьев Стругацких, так изуродовать произведение надо очень постараться. Бондарчуку ПОЗОООООООООР! Он не Фелини, и не Скорсезе, таким ,как он, снимать не дано, так и не берись. ППППППООООООООООЗЗЗЗЗЗЗЗЗООООООООООООРРРРРРРР!!!!!!!!


Mr.Joker
отправлено 07.02.09 23:40 | ответить | цитировать # 1196


Моё мнение:
Российский кинопром на данном этапе ничем не отличается от Российского автопрома, а именно - Плагиат полнейший!
Но мне очень понравилась роль г-на Бондарчука - аристократ! )


SAPRSS
молодой
отправлено 09.02.09 14:56 | ответить | цитировать # 1197


Посмотрел.
Вердикт: 28 КГ\АМ


Станислав Борисович
отправлено 09.02.09 20:40 | ответить | цитировать # 1198


Кому: bf, #43

>Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом.
>Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах – и, что характерно, ходит.

[подозревает страшное про стразы в половых органах феди]
Вот куда деньги ушли!!!


+5!!!


Станислав Борисович
отправлено 10.02.09 16:12 | ответить | цитировать # 1199


Кому: Skelter, #77

> Книга в детстве (лет 13-14) очень нравилась. Намёки не воспринимались, элементарно нравилась приключенческая составляющая.
Кстати и сейчас считаю что нет там намёков на СССР, это Стругацкие в 90-х ловко флюгернули согласно изменившейся коньюнктуре.
>
> Несмотря ни на что считаю что потенциал превратиться в хорошее подростковое кино у книги был. Но гламурная пидарасня в симбиозе
с обличениями ужасов тоталитаризма убивает все зародыши на корню.

Я согласен со Skelter, я также воспринял её в 90м году в возрасте 11и лет.
Д.Ю., переборщили Вы с идеологизацией произведения. Роман ближе к Пикнику или Парню, чем к Жуку в муравейнике и Волны гасят ветер,
которые идеологизированы и тяжелы для восприятия.
А насчёт касаемо фильма - всё чистая правда! Клянусь зубами Светланы Бондарчук!

[quote]Уважаемым рецензистам - вместо того, чтобы трындеть про "розовые танки" и т.п. "киноляпы",
постарайтесь для начала написать сами сценарий, или снять фильм. Для начала возьмите "Улитку на склоне")))
Посмотрим, как у вас это получится. Посмеёмся вместе)))
PS Никого не хотел обижать, просто цените труд других людей, даже если вы его не понимаете.[/quote][ цитирует другой форум]


Это ты плохо понимаешь! Сценарий и писать нечего - есть гениальное произведение, нужен был проекту путёвый режиссёр,
а не "автор работающий в стиле "крутятся жопы"(с)Гоблин. Мы прекрасно поняли, что "фильм" - дешёвая поделка
Бурундучка(с) слабаная с целью отмыть госуд-е (народные!) деньги!
И если Мы не умеем снимать кино, то и не пытаемся!
А алкаш Бурундучок выдаёт за Кино халтуру!
Если тебе, дебил, подали на обед вместо котлеты кусочек тёплого и свежего говна и сказали что "это - бифштекс, только вы это не понимаете",
ты его будешь хавать и ценить труд того, кто напрягал для твоего обеда свою жопу!
А Мы всё подряд не ХАВАЕМ!!!
От первых же кадров "фильма" чуть не вывернул ужин на клавиатуру:
помню (еще с детства, впечатлило!) у Авторов корабль был квазиживым кремний-углеродным кажется и свободно трансформируемым при изменении
задач и условий организмом, а тут (О, Небо!) какой-то батискаф (с кальмаровыми щупальцами?!!) без даже баллистической защиты!!!!!!
Но со связью (онлайн!) со старой пиздоболкой(наипопсовейший штамп!)! Да как он вообще смог бы на нём хоть куда-то долететь?!!!
А присаракшился он как?!!! Аварийная?! Посадка?! Из космоса?!!
Это СМЕШНО!!!! Даже если б он НЕ сгорел в плотных слоях, то пизданулся бы так, что крашсайт больше напоминал бы
глубокую воронку с лепёшкой из обгоревшего металла на остекленевшем дне, чем результат удачной вылазки рязанских партизан,
пустивших под откос экспериментальный фашистский локомотив! И кстати, в этом "батискафе" не то что целых органов
или тем более организмов не нашлось бы, но и клетки в обуглившихся останках почти все бы погибли!!!!!!!!!
Зачем Володарский так ИЗНАСИЛОВАЛ на пару с Федей ТАКОЕ произведение?!!
Нет ответа. Взяли б какую-нить современную говнолитературу и слабали бы Ведьмака2 или ч-н в этом духе и не было б претензий
- продукты и повара - дерьмо и обед дерьмо. Да ещё кризис.
Всё логично. (радуйтесь Говноеды)
Но ведь любят кино не только Говноеды, но и умные люди, которые ЧИТАЛИ Стругацких и не путают Кино и говно.

Есть ОТЛИЧНЫЕ экранизации: Бойцовский клуб, Собачье Сердце,
Властелин колец, Дозоры, наконец. А есть ЭТО!
[делает из болванки с фильмом гламурные стразы для унитаза]


Кальцидович
отправлено 10.02.09 22:18 | ответить | цитировать # 1200


Заметка - чистейший термояд.Хочется отметить что дядя федя бондарчук старался в наилучших традициях перестроечных творцов и с блеском выполнил свою миссию,состряпав отличную удобоваримую порцию говна.
У нас в Луганске даже показ прервали в кинотеатрах,из-за резкого сокращения желающих посмотреть сей фильм.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк