Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1278 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281, Goblin: 80

longstorm
отправлено 02.01.09 16:14 | ответить | цитировать # 801


Кому: Nikolay_P_I, #779

> во-вторых - никто эту кривизну не считает.

То что кривизну не считают, не значит что она не влияет.

Там суть в самой методике подготовки и проведения стрельбы. Ошибку по кривизне можно рассматривать там как составляющую ошибки по дальности и углу.


Pedant
отправлено 02.01.09 16:14 | ответить | цитировать # 802


Кому: PoD, #791

> Дело не в том, что люди живя на нормальной планете не могут считать, что они проживают внутри сферы. Дело в том, что при этом их технологии не могут находится на уровне ЯО и розовых танков.

Этот закон природы - откуда он взялся? Он эмпирический или у него есть какой-то механизм действия? Какой именно?

> > Для рассчета сверхдальнобойных снарядов использовалась модель "массаракш"
> > В тексте есть.
>
> Что добавляет книге еще больше идиотизма.

Если посмотреть на математические модели, принятые в общей теории относительности и квантовой механике, то это не просто массаракш, а 33 раза массаракш. И ничего, как-то живем.


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.09 16:15 | ответить | цитировать # 803


Кому: Goblin

В тексте заметки опечатка:

> Зато прекрасно показано, что любой патри[т]от


Gerasim
отправлено 02.01.09 16:18 | ответить | цитировать # 804


Кому: Nikolay_P_I, #779
>>Нсчет зондирования другой стороны сферы - не обязательно что могут. В том смысле, что имея радары ПВО на 10-15 тыс. км. они просто могут полагать, что сфера очень большая и мощности дострелить до другого конца не хватает.

Диаметр сферы они вынуждены знать - зная длину пути по поверхности.
Никаких "предположений" тут уже быть не может.


Gerasim
отправлено 02.01.09 16:24 | ответить | цитировать # 805


>>Pedant #802

Это называется математика.
Для снарядов разница невелика (хотя и есть, многие задумались бы), а вот ракеты летать совсем не смогут внутри такой маленькой сферы.

>>Если посмотреть на математические модели

Камрад, если тебе они непонятны, это не значит, что они никому не понятны. Не обижай меня и остальных товарищей :))


!Rk Spitfire
отправлено 02.01.09 16:26 | ответить | цитировать # 806


>Существовала теория о том, что плотность газа быстро растет к
центру газового пузыря, и там происходят какие-то таинственные процессы,
вызывающие регулярное изменение яркости так называемого Мирового Света,
обуславливающие смену дня и ночи.

Смеялся =)
Таинственные процессы, значит. Вот так продуманный мир!

>Во-вторых, атмосфера эта была весьма плотна и
фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел
звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках и
служили основой для бесчисленных попыток создать теорию Мирового Света.

И даже яркого пятна нет? Экая загадочная атмосфера. А ведь там
[Занимался рассвет, небо засветилось утренней серостью]
равномерно по всему небу, что ли?


Goblin
отправлено 02.01.09 16:29 | ответить | цитировать # 807


Кому: Gerasim, #800

> Плюс, есть мнение, что при таком диаметре невозможны баллистические ракеты - пересекая центр мнимой сферы сила притяжения начинает действовать в другую сторону.

Это особенно интересно - что происходит с ракетой, когда она пролетает центр сферы?


Goblin
отправлено 02.01.09 16:30 | ответить | цитировать # 808


Кому: LX Da Mad, #797

> ДЮ, а как же "грамотно подпущенный..."?

Если общение начинается с личных оскорблений в стиле "Гоблин, ты мудак" - общение почему-то не складывается.


Goblin
отправлено 02.01.09 16:31 | ответить | цитировать # 809


Кому: Scif, #786

> Если космический корабль засекли на подходе и атаковали, значит, в наличии средства обнаружения.
> >
> > Ну, радиолокаторы и прочее.
>
> не обязательно.

Это ты сам себя хочешь убедить?


Goblin
отправлено 02.01.09 16:32 | ответить | цитировать # 810


Кому: alehandro, #778

> Сергей Гармаш раздражает именно в этой роли

да


Gerasim
отправлено 02.01.09 16:43 | ответить | цитировать # 811


>>Goblin #807

Очень сложно сказать.
Если я все правильно понимаю, сила притяжения при отдалении от поверхности у них падала бы гораздо сильнее, чем у нас, т.к. в центре - точка нулевой гравитации (равновесия).
Т.е. все, что летает, тем легче и веселее летит, чем выше поднимается.
Если бы это было не так - это быстро бы нашли, ибо нарушение таких явных законов природы не может пройти незамеченным.


Баянист
отправлено 02.01.09 17:39 | ответить | цитировать # 812


Кому: Scif, #796

> Камрад, тут уже спрашивали, и я не вижу ответа- как определить то, что земля круглая, без спутников и астрономии ?

Кругосветным путешествием.


UFB
отправлено 02.01.09 17:51 | ответить | цитировать # 813


Кому: Баянист, #812

> Кругосветным путешествием.

Надо быть сильно отмороженным, чтобы отправиться в кругосветное путешествие, не зная, что Земля круглая. А как, кстати, ориентироваться в море без астрономии?


PoD
отправлено 02.01.09 17:55 | ответить | цитировать # 814


Кому: Pedant, #802

> Если посмотреть на математические модели, принятые в общей теории относительности и квантовой механике, то это не просто массаракш, а 33 раза массаракш. И ничего, как-то живем.

Камрад, вот не надо чуши нести.
Тем более квантовая механика и теория строения мира - это две большие разницы.

> Этот закон природы - откуда он взялся? Он эмпирический или у него есть какой-то механизм действия? Какой именно?

То есть если бы там люди летали на антигравитационных херотенях, умели бы, например, из конского навоза делать золото, но при этом воевали бы с помощью каменных топоров, то это тоже ничего? Не бывает такого. Но не в смысле "ТАК НЕ БЫВАЕТ", а в смысле "херня полная".

У них там должно быть полное расхождение теории и практики. Вот получается что у них там рефракция огромная (та еще дурость, но ладно) и горизонт как бы уходит вверх. Что никто не заметил бы что это оптический обман, а не реальность?


PoD
отправлено 02.01.09 17:56 | ответить | цитировать # 815


Кому: UFB, #813

> Кому: Баянист, #812
>
> > Кругосветным путешествием.
>
> Надо быть сильно отмороженным, чтобы отправиться в кругосветное путешествие, не зная, что Земля круглая. А как, кстати, ориентироваться в море без астрономии?

У них есть атомные танки и не менее атомные подводные лодки.


Баянист
отправлено 02.01.09 17:59 | ответить | цитировать # 816


Кому: Goblin, #807

> Это особенно интересно - что происходит с ракетой, когда она пролетает центр сферы?

Сгорает в Мировом Свете.


Zarikus
отправлено 02.01.09 17:59 | ответить | цитировать # 817


Кому: Goblin, #775

> Кстати, вот ещё интересно.
>
> Если космический корабль засекли на подходе и атаковали, значит, в наличии средства обнаружения.
>
> Ну, радиолокаторы и прочее.
>
> Стало быть, они могут зондировать противоположную часть внутренней сферы, засекая возникающие из ниоткуда корабли в центре мироздания.

Я честно говоря тоже читаю и просто фигею - как можно на полном серьезе ръяно доказывать жизнеспособность такого мировоззрения жителей Сарракша? Еще и с таким хамским отметанием любой аргументации. Плевать чего там можно за уши притянуть - туман на 20 километров, гравитационные модели и прочее.

Очевидно что если планета выпуклая, круглая, и нету никаких объективных причин чтобы принимать ее за вогнутую - планету примут именно за круглую, рано или поздно. И чем технологически сильнее развита цивилизация - тем скорее откажется от плоской модели мира и перейдет к гео, а потом к гелиоцентрической как минимум.

Товарищ chrn вообще в шок вгоняет своим подходом. Просто любой ценой оправдываем модель мира из книжки. Вообще, землю за плоскую принять - можно до поры, пока не начнутся путешествия на кораблях, которые плавно исчезают за горизонтом, и изучение элементарной геометрии. И уже древние греки вплоне оперировали понятием выпуклой земли, только представляли ее как горбушку лежащую на спине китов или чего там у них было в мифологии... Но вогнутой землю никто и никогда не принимал. Про пустотелую - да, были в свое время идеи, более того, я уверен, что Стругацкие именно Обручевым с его "Плутонией" и вдохновлялись. А народ начинает в этом банальном плагиате глубокие мысли искать.

А уж развитие науки - оно просто невозможно без понимания геометрии, геологии, астрономии, физики, и прочего, и прочего. И как не старайся притянуть за уши - всегда возьмет верх подход рациональный. И не может быть такого мира, в котором все настолько притянуто за уши, чтобы объяснить идиотскую картину, нарисованную "творцом". Как только дойдут до артиллерии, баллистики, авиации - вогнутая картинка мира по-любому рассыпется.


Goblin
отправлено 02.01.09 18:01 | ответить | цитировать # 818


Кому: Баянист, #817

> Это особенно интересно - что происходит с ракетой, когда она пролетает центр сферы?
>
> Сгорает в Мировом Свете.

[согласно кивает]

А вот ещё интересно: туман там на сколько километров поднимается?

Ну, можно полетать на самолёте и заметить, что на определённой высоте его нет?

И что когда кончается туман, становится видно звезду типа "солнце"?

И что когда заканчивается атмосфера, внезапно пропадают оптические эффекты?

Ну, и эта, становится видно, что планета не вогнутая?


Баянист
отправлено 02.01.09 18:02 | ответить | цитировать # 819


Кому: UFB, #813

> Надо быть сильно отмороженным, чтобы отправиться в кругосветное путешествие, не зная, что Земля круглая.

Я так понял, что вопрос был "как это доказать способом, понятным быдлу".

> А как, кстати, ориентироваться в море без астрономии?

А как они определяли понятия север/юг/восток/запад без астрономии?

В книге есть.


Zarikus
отправлено 02.01.09 18:03 | ответить | цитировать # 820


Кому: Scif, #790

> Камрад, ну откуда ж я знаю, есть она у них или нет? Это ж фантастика.

Угу, однако модель "вогнутого мира" защищаешь рьяно. :) Значит чего-то знаешь, колись давай.


Goblin
отправлено 02.01.09 18:07 | ответить | цитировать # 821


Кому: Gerasim, #811

> Очень сложно сказать.

Да где же сложно, когда просто.

> Если я все правильно понимаю, сила притяжения при отдалении от поверхности у них падала бы гораздо сильнее, чем у нас, т.к. в центре - точка нулевой гравитации (равновесия).
> Т.е. все, что летает, тем легче и веселее летит, чем выше поднимается.
> Если бы это было не так - это быстро бы нашли, ибо нарушение таких явных законов природы не может пройти незамеченным.

Ну, я так думаю, ракета с парой школьных приборов и фотоаппаратом показала бы многое.

Больше скажу - аэростат/стратостат, который поднимается километров на тридцать - туда, где нет тумана по причине холода, тоже помог бы многое узнать.

Но, как мы знаем, на Саракше до самолётов и ракет додумались, а до воздушных шаров - нет.


Лексей
отправлено 02.01.09 18:11 | ответить | цитировать # 822


[вклинивается в разговор] А вот, Земля - она типа как бурлящий котёл с холодными снаружи стенками: внутри ядро, магма и т.д., а снаружи - земная кора. А как в этом отношении может быть устроен Саркаш? Аналог яйца в кипящей воде? Или просто "воздушный пузырёк" внутри огр000мной массы скальной породы? Или ещё как-то по-хитрому?


Zarikus
отправлено 02.01.09 18:18 | ответить | цитировать # 823


Кому: Лексей, #822

> А как в этом отношении может быть устроен Саркаш? Аналог яйца в кипящей воде? Или просто "воздушный пузырёк" внутри огр000мной массы скальной породы? Или ещё как-то по-хитрому?

Никак. Процитирую старичка Лема: — Отлично. Предположим, что мы уже не можем себе позволить роскоши высказывать правдоподобно звучащие гипотезы. Что нам нужны сумасшедшие гипотезы. Пусть так. Предположим также, что какой-то корабль с планет Новой завез сюда тамошних насекомых… Пусть скажут биологи: могли ли они приспособиться к местным условиям.

— Если гипотеза должна быть сумасшедшей, то могли бы, — согласился со своего места Лауда. — Но даже сумасшедшая гипотеза должна объяснять все.

Объяснять все - значит создавать единую непротиворечивую картину мира, а не расползающееся одеяло, каждый лоскуток которого в отдельности ты еще можешь удержать, а вот все вместе....



PoD
отправлено 02.01.09 18:20 | ответить | цитировать # 824


Кому: Goblin, #821

> Но, как мы знаем, на Саракше до самолётов и ракет додумались, а до воздушных шаров - нет.

Я думаю, если бы стройную систему мира Обитаемого Острова можно было разрушить с помощью камня, то авторы так же ловко и их убрали бы с планеты Саракш.

И это только полбеды, а вот то что герои ведут себя по идиотски бросается в глаза намного сильнее.


Баянист
отправлено 02.01.09 18:23 | ответить | цитировать # 825


Кому: Лексей, #822

> А вот, Земля - она типа как бурлящий котёл с холодными снаружи стенками: внутри ядро, магма и т.д., а снаружи - земная кора.

А откуда такая теория взялась?

Насколько я понимаю, из-за вулканической активности.

> А как в этом отношении может быть устроен Саркаш? Аналог яйца в кипящей воде?

В книге ничего про вулканы не сказано, так что аборигенам такая мысль в голову прийти не должна, т.к. они какие-те непытливые по природе.

Бесконечная кипящая вода с точки зрения потока тепла будет хуже, чем бесконечная твердь с точки зрения гравитации.

> Или просто "воздушный пузырёк" внутри огр000мной массы скальной породы? Или ещё как-то по-хитрому?

А может эта, у Творца спросить?

Или Он уже вопросов не принимает?


PoD
отправлено 02.01.09 18:31 | ответить | цитировать # 826


Кому: Баянист, #825

> В книге ничего про вулканы не сказано, так что аборигенам такая мысль в голову прийти не должна, т.к. они какие-те непытливые по природе.

Как-то Кирил Еськов препарировал Властелина Колец. Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность. А на Саракше как раз один большой материк. Но, как по мне, это как раз можно простить.


ste
отправлено 02.01.09 18:31 | ответить | цитировать # 827


Кому: Goblin, #821

> Ну, я так думаю, ракета с парой школьных приборов и фотоаппаратом показала бы многое.
>
> Больше скажу - аэростат/стратостат, который поднимается километров на тридцать - туда, где нет тумана по причине холода, тоже помог бы многое узнать.
>
> Но, как мы знаем, на Саракше до самолётов и ракет додумались, а до воздушных шаров - нет.

Это ты своих "шавок" защищаешь? :)


ste
отправлено 02.01.09 18:31 | ответить | цитировать # 828


"ГАВ!", кстати.


ste
отправлено 02.01.09 18:33 | ответить | цитировать # 829


Кому: Zarikus, #816

> Как только дойдут до артиллерии, баллистики, авиации - вогнутая картинка мира по-любому рассыпется.

Не рассыплется - ученые тебе это докажут, пофигу на здравый смысл. КС


Zarikus
отправлено 02.01.09 18:36 | ответить | цитировать # 830


Кому: Баянист, #825

> В книге ничего про вулканы не сказано, так что аборигенам такая мысль в голову прийти не должна, т.к. они какие-те непытливые по природе.

Угу, опять началось притягивание за уши. Они что, бурением не занимались? На чем у них самолеты летают, машины ездят? На кукурузной патоке?


Zarikus
отправлено 02.01.09 18:40 | ответить | цитировать # 831


Кстати, тоже вопрос "стругацкистам-вогнутистам" - вот у нас есть полная иллюзия что солнце кружится вокруг земли (геоцентрическая модель). Однако еще в средневековье у нас победила гелиоцентрическая модель мира. Как же так, а? Ведь иллюзия была полная.

А тут блин ядерные технологии...


Баянист
отправлено 02.01.09 18:48 | ответить | цитировать # 832


Кому: PoD, #826

> Как-то Кирил Еськов препарировал Властелина Колец. Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность.

Интересно. А почему, кстати?

> А на Саракше как раз один большой материк.

А может у них цивилизация медленно развивалась, планета остыла, активность снизилась?


Лексей
отправлено 02.01.09 18:48 | ответить | цитировать # 833


Кому: Баянист, #825

> > А вот, Земля - она типа как бурлящий котёл с холодными снаружи стенками: внутри ядро, магма и т.д., а снаружи - земная кора.
>
> А откуда такая теория взялась?
>
> Насколько я понимаю, из-за вулканической активности.

[согласно кивает] Полагаю, да.

> > А как в этом отношении может быть устроен Саркаш? Аналог яйца в кипящей воде?
>
> В книге ничего про вулканы не сказано, так что аборигенам такая мысль в голову прийти не должна, т.к. они какие-те непытливые по природе.

Про вулканы в книге не сказано. Однако отсюда не следует, что их нет. :)
Плюс вроде как вулканическая активность - один из предполагаемых факторов появления жизни. Интересно, как, по мнению Саркашских уч0ных, в их Мире зародилась жизнь?
Ну пусть даже и нету вулканов. Зато горы есть, и о них упоминается в книге. Они-то, блин, откуда? :)

> > Или просто "воздушный пузырёк" внутри огр000мной массы скальной породы? Или ещё как-то по-хитрому?
>
> А может эта, у Творца спросить?
>
> Или Он уже вопросов не принимает?

Не знаю. Я у камрадов хотел поинтересоваться, может они что более-менее научное предложат.


Усевич
отправлено 02.01.09 18:50 | ответить | цитировать # 834


Кому: Gerasim, #800

> > Плюс, есть мнение, что при таком диаметре невозможны баллистические ракеты - пересекая центр мнимой сферы сила притяжения начинает действовать в другую сторону.

Вообще-то ВНУТРИ сферической оболочки или любой другой оболочки сила притяжения ВООБЩЕ ни на что не действует.
все предметы должны вести себя так, как будто вокруг них ничего нету.

Теорема Ньютона.

типа как космонавты не прилипают к стенкам МКС.


Zarikus
отправлено 02.01.09 18:54 | ответить | цитировать # 835


Кому: Баянист, #832

> А может у них цивилизация медленно развивалась, планета остыла, активность снизилась?

И вот опять, чтобы оправдать бредовую идею, приходится высасывать бред из пальца. Сколько цивилизация у них развивалась, что планета успела остыть? Три миллиарда лет, а до этого еще три миллиарда лет биосфера эволюционировала? Это блин не то что тормоза, это вообще замороженные наглухо какие-то.


Усевич
отправлено 02.01.09 18:55 | ответить | цитировать # 836


P.S.

Ой, пардон.
Теорема Ньютона - это про эллипсоидальные ОДНОРОДНЫЕ слои.
Херню спорол.


Баянист
отправлено 02.01.09 18:59 | ответить | цитировать # 837


Кому: Zarikus, #830

> Угу, опять началось притягивание за уши. Они что, бурением не занимались?

Ну и какое бурение на планете Земля до магмы добралось?


UFB
отправлено 02.01.09 19:01 | ответить | цитировать # 838


Кому: PoD, #826

> Как-то Кирил Еськов препарировал Властелина Колец. Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность.

Оба-на! В мире Властелина Колец только один большой материк? А куда же эльфы уплывали???


Баянист
отправлено 02.01.09 19:03 | ответить | цитировать # 839


Кому: Усевич, #834

> Вообще-то ВНУТРИ сферической оболочки или любой другой оболочки сила притяжения ВООБЩЕ ни на что не действует.
все предметы должны вести себя так, как будто вокруг них ничего нету.

Не надо опять про сферические оболочки.

Уже разобрались, что не катит, даже в однородном случае.


Goblin
отправлено 02.01.09 19:04 | ответить | цитировать # 840


Кому: PoD, #824

> И это только полбеды, а вот то что герои ведут себя по идиотски бросается в глаза намного сильнее.

Это ж, бля, научная фантастика!!!

Там герою положено вести себя как мудаку, читатели в восторге.


Баянист
отправлено 02.01.09 19:05 | ответить | цитировать # 841


Кому: Zarikus, #835

> Сколько цивилизация у них развивалась, что планета успела остыть?

Вон Марс остыл, и ничего.

А Юпитер вообще из жидкого (твёрдого) метана.


Goblin
отправлено 02.01.09 19:05 | ответить | цитировать # 842


Кому: ste, #827

> Но, как мы знаем, на Саракше до самолётов и ракет додумались, а до воздушных шаров - нет.
>
> Это ты своих "шавок" защищаешь? :)

Не, это я мудацкими выдумками восторгаюсь.



Goblin
отправлено 02.01.09 19:06 | ответить | цитировать # 843


Кому: UFB, #838

> Оба-на! В мире Властелина Колец только один большой материк? А куда же эльфы уплывали???

На острова!!!


Scif
отправлено 02.01.09 19:07 | ответить | цитировать # 844


Кому: Zarikus, #820

> Угу, однако модель "вогнутого мира" защищаешь рьяно. :) Значит чего-то знаешь, колись давай.

Да не, я керосину подплескиваю, не более. Если под эту изначально дурную идею (А на самом то деле (спойлер) приплетать математику, то получится ребус в стиле "занимательная математика" , но понять ее смогут полтора землекопа. И будет многабукаф.

Кому: Zarikus, #816

> ? Еще и с таким хамским отметанием любой аргументации.

Да сторонники идеи "так не бывает!" тоже хороши .. конечно так не бывает. Но обдумать то мысль "как бы оно выгледо если бы было так как написано" - полезно, школьный курс физики вспомить, вот тут выше интегралы даже начали вспоминать. Неужели тут кто-то считает , что такая планета может сущестовать? Вопрос для меня стоит по другому- если бы был мир с заданными условиями, как бы там выглядела гравитационная постоянная ?
Круче этого обсуждения выглядят только рассуждения о том, как в мире вархаммера 40к работают болтеры.

Кому: Zarikus, #816

> можно до поры, пока не начнутся путешествия на кораблях, которые плавно исчезают за горизонтом

На саракше они НЕ исчезают, а "плавно поднимаются пока не исчезнут в дымке".

Кому: Zarikus, #816

> уж развитие науки - оно просто невозможно без понимания геометрии, геологии, астрономии, физики, и прочего, и прочего

Астрономии нет- даже местное солнышко не наблюдается. с физикой тоже сложности- пока идеи о определении того что земля вообще ъоть какая-то- кроме маятника Фуко который показывает что земля крутится- никто не предложил.


Кому: Баянист, #819

> как они определяли понятия север/юг/восток/запад без астрономии?
>
> В книге есть.

Вопрос был про счисление. как определить истинный пройденный путь в условиях открытого моря? астрономии нет. Справочника течений тоже нет. Есть классическая ньютоновская изолированная система.


Усевич
отправлено 02.01.09 19:09 | ответить | цитировать # 845


Кому: Баянист, #839

> Не надо опять про сферические оболочки.

Извините, пропустил всё.
И спорол херню с первого же поста.


HyEroHax
отправлено 02.01.09 19:09 | ответить | цитировать # 846


Вот, мучаюсь теперь вопросом, идти смотреть или нет!?!! Думается мне, не надо, бо пойдя-потдержу своей денюжкой это творение ,на фоне миллионов не шибко ощютимая потдержка, НО пойду я, он, они и фильм отобьётся и принесёт прибыль. В киноиндустрии ещё сильнее уверуют что чем хуже-тем лучше. Но если не пойдут многие... глядишь, появяться фильмы не только для спинного мозга, но и для головного. короче посмотрю хуёво рипаную версию-экранку... бо доверяю мнению...


Баянист
отправлено 02.01.09 19:16 | ответить | цитировать # 847


Кому: Scif, #844

> Вопрос был про счисление. как определить истинный пройденный путь в условиях открытого моря? астрономии нет. Справочника течений тоже нет. Есть классическая ньютоновская изолированная система.

Радионавигация.

Инерциальная навигация.

Сеть буйков на якорях.


Усевич
отправлено 02.01.09 19:16 | ответить | цитировать # 848


Кому: Scif, #844

> пока идеи о определении того что земля вообще ъоть какая-то- кроме маятника Фуко который показывает что земля крутится- никто не предложил.

Ну почему же - есть достаточно следствий вращения в одну сторону:

- вода, смывающаяся в унитазе или раковине, закручивается против часовой стрелки (в южном полушарии - по)
- цЫклоны, всегда закрученные в одну сторону.
- правый берег реки (в южном полушарии левый) подмывается и всегда более обрывистый
- правый рельс (в ЮП левый) на железной дороге больше изнашивается

и так далее.
извините, если снова баян.


HyEroHax
отправлено 02.01.09 19:21 | ответить | цитировать # 849


Кому: Goblin, #842

> Не, это я [мудакими] выдумками восторгаюсь.
Думается мудаЦкими...


Scif
отправлено 02.01.09 19:21 | ответить | цитировать # 850


Кому: Zarikus, #830

> На чем у них самолеты летают, машины ездят? На кукурузной патоке?

всем же известно (С) Чапек , приемы газетной дискуссии) что самые правильные машины ездят на газировке.
Вот только почему-то никто всерьез не обсуждает реальные шансы варки резины из сока одуванчиков и создания машин на газировке. Это уже не говоря о раздельных мальчиковых и девочковых городах.


Кому: Zarikus, #831

> Однако еще в средневековье у нас победила гелиоцентрическая модель мира. Как же так, а? Ведь иллюзия была полная.

она как бэ не победила. Просто считать в гелиоцентрической модели удобнее- формулы сильно упрощаются. Однако до них считали себе эллипсами и всякими поправочными коэффициентами- и ничего.
Ну что такое гелио и геоцентрическая системы - разные точки отсчета, система координат та же- полярная.

Кому: Goblin, #840

> Это ж, бля, научная фантастика!!!
>
> Там герою положено вести себя как мудаку, читатели в восторге.

он такой и есть . о чем сказано прямым текстом -
Взрослые, солидные люди в группу свободного поиска не идут. ..Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, чего тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние -- время, если у тебя нет и не предвидется каких-либо особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остаются руки и ноги, а не голова, если ты настолько примитивен .. (далее по тексту, сорри за большой кусок цитирования)
-
Вот сейчас сидим, строчим в комменты. Так бы в ГСП летали, слали СМС-ки по гравипочте через ультрагрависинхротрон.


Gerasim
отправлено 02.01.09 19:23 | ответить | цитировать # 851


Кому: PoD, #826
>>Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность.

Кстати, походу, 3.14здеж.
Недавно читал статью как раз про тектоническую активность и как мантия тонет и уходит вовнутрь (во впадинах) и лезет обратно в других местах.
Вроде как наличие материков - это больше вопрос количества воды и крупных "легких" плавающих плит, никакого отношения к пресловутой тектоничекой активности не имеющих, т.к. они слабо на нее влияют.
Надо у специалистов спросить.

И, таки да, куда же эльфы уплывают то ?!!??! :)))


Zarikus
отправлено 02.01.09 19:23 | ответить | цитировать # 852


Кому: Баянист, #837

> Ну и какое бурение на планете Земля до магмы добралось?

Бурение на земле открыло температурный градиент. Идите учите матчасть уже, а, "стругасовцы"?


Zarikus
отправлено 02.01.09 19:27 | ответить | цитировать # 853


Кому: Баянист, #841

> Вон Марс остыл, и ничего.
>
> А Юпитер вообще из жидкого (твёрдого) метана.

Не, я хренею с такой логики. А ничего, что ни на марсе, не на юпитере жизни нет? Вот блин отличное современное образование, отличиный пример "научного" мышления. Ты мне не приводи в пример планеты, на которых земная жизнь и тем более цивилизация в принципе невозможна.


Goblin
отправлено 02.01.09 19:28 | ответить | цитировать # 854


Кому: Усевич, #848

> Ну почему же - есть достаточно следствий вращения в одну сторону:
>
> - вода, смывающаяся в унитазе или раковине, закручивается против часовой стрелки (в южном полушарии - по)
> - цЫклоны, всегда закрученные в одну сторону.
> - правый берег реки (в южном полушарии левый) подмывается и всегда более обрывистый
> - правый рельс (в ЮП левый) на железной дороге больше изнашивается

На Саракше любому мудаку понятно, что река течёт вверх - это ж невооружённым глазом видно.

И, что характерно, выливаемая из ведра вода там тоже течёт вверх - подтверждая то, что видит глаз.


Goblin
отправлено 02.01.09 19:29 | ответить | цитировать # 855


Кому: Scif, #850

> Там герою положено вести себя как мудаку, читатели в восторге.
>
> он такой и есть

Камрад, я заметил.


Scif
отправлено 02.01.09 19:29 | ответить | цитировать # 856


Кому: HyEroHax, #846

> Вот, мучаюсь теперь вопросом, идти смотреть или нет!?

Вот бином Ньютона. Если барышня тянет- подумай, может лучше на Десперо сходить. Если сам - ну ,сходи.
Билет накругло 5 у.е. . Стало быть чтобы получить 50 млн. у.е. - надо чтобы кино посмотрело 10 млн. человек. Все население РФ известно. Считай от того что +-1 из 10 млн сходит- Феде сильно не убудет.


Кому: Баянист, #847

> Радионавигация.
> Инерциальная навигация.
> Сеть буйков на якорях.

1 - требует гарантированно ловящихся радиомаяков. С такой оптикой и атмосферой - кто его знает, как распространяются радиоволны, как они отражаются в верхних слоях ?
2 - требует достаточно высокой точности изготовления. Да, их даже на таники ставили в СССР (не на все, ЕМНИП) - но чуть попозже, чем описываемые "что то между 45 и 55-м когда реакторы и бомбы уже есть, а с ракетами ну вот совсем не понятно, особенно с такими чтобы потянули ядрену бомбу"
3 - какого размера сеть?? и как крепить буйки на глубинах от километра?


Кому: Усевич, #848

> есть достаточно следствий вращения в одну сторону:

не, вроде не было :))) кстати данный вопрос по моему в творчестве авторов не раскрыт -как быть с вращением планеты? тут то нас всех и подловили ..


Zarikus
отправлено 02.01.09 19:34 | ответить | цитировать # 857


Кому: Scif, #850

> она как бэ не победила. Просто считать в гелиоцентрической модели удобнее- формулы сильно упрощаются.

Это и называется - победила. Потому что когнитивный диссонанс в голове он не может нагнетаться до бесконечности, рано или поздно идет переход от одной философской модели бытия к другой.

>> можно до поры, пока не начнутся путешествия на кораблях, которые плавно исчезают за горизонтом
>На саракше они НЕ исчезают, а "плавно поднимаются пока не исчезнут в дымке".

Угу, только вот если мы в этот кораблик начнем сажать из ГК Айовы, почему-то снарядик будет ну совсем не туда падать где кораблик находится. Так что не надо тут. Не, конечно притянуть за уши и тут можно, как в свое время считали орбиты планет в геоцентрической системе через модель вложенных и ездящих по канавкам "небесных сфер", но рано или поздно заебет-с...


Усевич
отправлено 02.01.09 19:34 | ответить | цитировать # 858


Кому: Gerasim, #851

> Вроде как наличие материков - это больше вопрос количества воды и крупных "легких" плавающих плит, никакого отношения к пресловутой тектоничекой активности не имеющих, т.к. они слабо на нее влияют.
> Надо у специалистов спросить.

При соотношении размеров и массы земной коры и всего, что под ней - не влияют ВАЩЕ.
тектоническое движение зависит в основном от конвективного движения магмы под плитами.

Кому: Scif, #850

> она как бэ не победила. Просто считать в гелиоцентрической модели удобнее- формулы сильно упрощаются. Однако до них считали себе эллипсами и всякими поправочными коэффициентами- и ничего.
> Ну что такое гелио и геоцентрическая системы - разные точки отсчета, система координат та же- полярная.

Разговор шёл не про удобство расчёта эфемерид (ageometrios medeis eisito), а про картину мира.


Zarikus
отправлено 02.01.09 19:35 | ответить | цитировать # 859


Кому: Scif, #856

> С такой оптикой и атмосферой - кто его знает, как распространяются радиоволны, как они отражаются в верхних слоях ?

Я больше скажу - с такой оптикой и атмосферой встает серьезный вопрос, как вообще там цивилизация сформировалась, земного типа.


Scif
отправлено 02.01.09 19:36 | ответить | цитировать # 860


Кому: Goblin, #855

> Камрад, я заметил.

Виноват. Кстати в следующем томе из него сделали работника местной всевселенской ГБ -КОМКОН-2 :)))


Лексей
отправлено 02.01.09 19:38 | ответить | цитировать # 861


Кому: Zarikus, #859

> Я больше скажу - с такой оптикой и атмосферой встает серьезный вопрос, как вообще там цивилизация сформировалась, земного типа.

[робко] Массаракш?


HyEroHax
отправлено 02.01.09 19:39 | ответить | цитировать # 862


Кому: Scif, #856

> Считай от того что +-1 из 10 млн сходит- Феде сильно не убудет.
Да я в основном о том, чтоб не ходило больше... не то чтобы саботировать показ- это сродни борьбе Максима с вышками... :)))


Ecoross
отправлено 02.01.09 19:40 | ответить | цитировать # 863


Кому: Gerasim, #851

> Вроде как наличие материков - это больше вопрос количества воды и крупных "легких" плавающих плит, никакого отношения к пресловутой тектоничекой активности не имеющих, т.к. они слабо на нее влияют.

Подожди, это теорию Вегенера пересказывали или уже теорию литосферных плит?


Усевич
отправлено 02.01.09 19:44 | ответить | цитировать # 864


Кому: Goblin, #854

> На Саракше любому мудаку понятно, что река течёт вверх - это ж невооружённым глазом видно.
>
> И, что характерно, выливаемая из ведра вода там тоже течёт вверх - подтверждая то, что видит глаз.

C вами бессмысленно спорить!!!! :))


Баянист
отправлено 02.01.09 19:44 | ответить | цитировать # 865


Кому: Zarikus, #852

> Бурение на земле открыло температурный градиент.

Нет.

Температурный градиент был известен задолго до всякого бурения.

Когда из земли льётся лава, понятно, что есть "температурный градиент".

Бурение добавило немного эмпирических данных - но их совершенно недостаточно для экстраполяции на сотни и тем более тысячи километров.


Zarikus
отправлено 02.01.09 19:52 | ответить | цитировать # 866


>Нет.
Что нет?

>Температурный градиент был известен задолго до всякого бурения.
Стоп, не надо отходить в сторону. Речь как раз шла, что бурение поможет понять о раскаленных недрах земли БЕЗ вулканов.

>Когда из земли льётся лава, понятно, что есть "температурный градиент".
Это не ты ли и говорил что планета Сарракш остыла? Ладно, уже не остыла. Скажу так - то, что из вулкана течет лава, не говорит о том что земля внутри раскаленная, и уж точно никакого температурного градиента тебе не даст. Как и то, что из фурункула течет гной, не говорит что человек состоит внутри из гноя.

>Бурение добавило немного эмпирических данных - но их совершенно недостаточно для экстраполяции на сотни и тем более тысячи километров.
Бурение дало то, что могло дать именно оно и никакие наблюдения за вулканами - подтвержденный десятками и сотнями тысяч измерений в разных точках земного шара температурный градиент. И не только, естественно, не только.

Кстати, как в Саррашке обстояло с сейсмозондированием? Как "стругасовцы" выкручиваться собираются? Тут по-моему уж точно ничего вменяемого нельзя в оправдание бреда изобрести.


Баянист
отправлено 02.01.09 19:54 | ответить | цитировать # 867


> Не, я хренею с такой логики. А ничего, что ни на марсе, не на юпитере жизни нет? Вот блин отличное современное образование, отличиный пример "научного" мышления. Ты мне не приводи в пример планеты, на которых земная жизнь и тем более цивилизация в принципе невозможна.

А где ж я тебе другие планеты возьму?

Я других не знаю.

По твоей логике тогда вообще жизнь кроме как на Земле невозможна, можно и не спорить, так как примера не будет.

Ты допустить не можешь, например, что Саракш находится между Марсом и Землей?

Или что Саракш образовался не из протопланетного диска, а как-то иначе?


UFB
отправлено 02.01.09 19:59 | ответить | цитировать # 868


Кому: Баянист, #867

> Ты допустить не можешь, например, что Саракш находится между Марсом и Землей?
> Или что Саракш образовался не из протопланетного диска, а как-то иначе?

Камрад, я могу допустить что угодно. Я одного не понимаю - как житьё внутри сферы мешает построить теорию множественности миров? А именно это, как говорят, было причиной всего этого извращения.


Zarikus
отправлено 02.01.09 20:01 | ответить | цитировать # 869


Кому: Баянист, #867

> А где ж я тебе другие планеты возьму?

Ты объясни - зачем ты мне их в пример вообще приводишь? Я тебе в пример привожу землю - мы на ней живем, и остывать её еще дохрена. На марсе очевидно не мог появиться Саракш, как и на Юпитере. А если Саракш равен по размеру земле, находиться на близкой орбите - звиняй, он и остывать будет так же как и земля.

> Я других не знаю.

Землю не знаешь?

> По твоей логике тогда вообще жизнь кроме как на Земле невозможна, можно и не спорить, так как примера не будет.

Можно спорить, если есть объект для спора. А в данном случае ты защищаешь бред, вот и спора не получается.

> Ты допустить не можешь, например, что Саракш находится между Марсом и Землей?
> Или что Саракш образовался не из протопланетного диска, а как-то иначе?

А можно допустить что Саракш имеет форму чемодана. Можно все что угодно допустить - вопрос - какой в этом смысл? У Стругацкого как раз чемодановидную землю и имеем. Его право - это НФ, нехай. Проблемы начинаются, когда вот на такой НФ - базе, взрослые люди почему-то начинают далеко идущие "теории" строить.


Scif
отправлено 02.01.09 20:02 | ответить | цитировать # 870


Кому: Zarikus, #857

> Потому что когнитивный диссонанс в голове он не может нагнетаться до бесконечности, рано или поздно идет переход от одной философской модели бытия к другой.

Землю считали круглой еще греки, а когда первые книжки о инопланетянах появились? Герберт наш Уэлс ?


Кому: Zarikus, #857

> только вот если мы в этот кораблик начнем сажать из ГК Айовы, почему-то снарядик будет ну совсем не туда падать где кораблик находится

он и у нас будем падать совсем не туда. И никакой фордовский бортовый вычислительный комплекс Mk-8 не поможет, если в нем не забиты правильные данные по погоде, дальности итд.

Кому: Zarikus, #859

> с такой оптикой и атмосферой встает серьезный вопрос, как вообще там цивилизация сформировалась, земного типа.

Так же, откуда и башни появились- от инопланетян, то есть странников :)))


Ecoross
отправлено 02.01.09 20:06 | ответить | цитировать # 871


Кому: Scif, #786

> Ракеты же можно наводить и по оптическому каналу-

Но не в такой атмосфере с дымкой :).


Кому: LX Da Mad, #798

> Однако, при мускульном взводе тупо руками (см. композитный длинный лук) преимущество подобной конструкции перед луком становится настолько призрачным, что хез. Да, разумеется, арбалет имеет тот плюс, что является оружием и в руках необученного крестянина (если их много), в то время как лук требует долгого обучения, хорошей физической силы, и все такое, но натягиваемый вручную арбалет всех этих преимуществ лишен.

Просто легкий арбалет с не очень большой дальностью и пробивной силой и сложной перезарядкой "магазина".
Посмотри на картинки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crossbow
http://en.wikipedia.org/wiki/Chu_Ko_Nu
Даже фотографии из 19 века остались.
Бывает, народ и в реальности требюше сомневается, не говоря уж о Китайской стене. :)


Goblin
отправлено 02.01.09 20:06 | ответить | цитировать # 872


Кому: Scif, #860

> Кстати в следующем томе из него сделали работника местной всевселенской ГБ -КОМКОН-2 :)))

Мальчик проявил недюжинную оперативную смекалку!!!

Ну и плюс он красивый!!!


PoD
отправлено 02.01.09 20:07 | ответить | цитировать # 873


Кому: Баянист, #832

> Кому: PoD, #826
>
> > Как-то Кирил Еськов препарировал Властелина Колец. Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность.
>
> Интересно. А почему, кстати?

Еськов - палеонтолог, я в этой фигне не разбираюсь.

Кому: Goblin, #840

> Там герою положено вести себя как мудаку, читатели в восторге.

Тогда однозначно шыдевр!!!

Кому: Gerasim, #851

> Кому: PoD, #826
> >Вот там он сказал, что если на планете существует только один большой материк, то там должна быть очень сильная тектоническая активность.
>
> Кстати, походу, 3.14здеж.

Еськов - палеонтолог. Думаю, ему это близко и он понимает о чем говорит.

Кому: Scif, #844

> Кому: Zarikus, #816
>
> > можно до поры, пока не начнутся путешествия на кораблях, которые плавно исчезают за горизонтом
>
> На саракше они НЕ исчезают, а "плавно поднимаются пока не исчезнут в дымке".

То есть никого не смущало то, что, например, снаряд выпущенный в этот корабль в какой-то момент начинал тоже лететь вверх?

Кому: Zarikus, #859

> Я больше скажу - с такой оптикой и атмосферой встает серьезный вопрос, как вообще там цивилизация сформировалась, земного типа.

Ну это ты с козырей зашел!!!


Goblin
отправлено 02.01.09 20:07 | ответить | цитировать # 874


Кому: Усевич, #864

> На Саракше любому мудаку понятно, что река течёт вверх - это ж невооружённым глазом видно.
> >
> > И, что характерно, выливаемая из ведра вода там тоже течёт вверх - подтверждая то, что видит глаз.
>
> C вами бессмысленно спорить!!!! :))

Со мной - не надо, надо со струганоидами!!!


Pedant
отправлено 02.01.09 20:09 | ответить | цитировать # 875


Кому: Gerasim, #805

> > Это называется математика.
> Для снарядов разница невелика (хотя и есть, многие задумались бы), а вот ракеты летать совсем не смогут внутри такой маленькой сферы.

Сколь мала сфера и сколь высоко летают баллистические ракеты? (Которых я, кстати, в книге свсем не помню, но спорить не буду, так как читал давно.) Каков радиус Земли и на какой высоте летал Гагарин? Вроде бы первое во много раз больше второго.

> >>Если посмотреть на математические модели
>
> Камрад, если тебе они непонятны, это не значит, что они никому не понятны. Не обижай меня и остальных товарищей :))

Ты меня не так понял. Я говорил не о понятности, а о непохожести на привычную евклидову модель, поэтому и "массаракш", то есть "мир наизнанку".

От использования математической модели в некоторых типах задач до заявления, что "так оно и есть на самом деле" очень большая дистанция. Я в общих чертах понимаю общую теорию относительности, но не пойду объяснять прохожим, что Земля на самом деле не шар в трехмерном пространстве, а длинная кишка в лоренцевом многообразии.


ste
отправлено 02.01.09 20:10 | ответить | цитировать # 876


Кому: Ecoross, #863

> Подожди, это теорию Вегенера пересказывали или уже теорию литосферных плит?

Ох, тут уже столько теорий высказали, атас. Все не успеваю читать.


Zarikus
отправлено 02.01.09 20:10 | ответить | цитировать # 877


Кому: Scif, #870

> только вот если мы в этот кораблик начнем сажать из ГК Айовы, почему-то снарядик будет ну совсем не туда падать где кораблик находится
>
> он и у нас будем падать совсем не туда. И никакой фордовский бортовый вычислительный комплекс Mk-8 не поможет, если в нем не забиты правильные данные по погоде, дальности итд.

Угу, вот только в сарракше придется придумывать какую-то мистическую дополнительную необъяснимую отклоняющую снаряд силу. Или таки разбираться, что такое оптическое преломление, и понимать, что планета таки выпуклая. Хватит уже на такой мякине провести пытаться, а?


UFB
отправлено 02.01.09 20:10 | ответить | цитировать # 878


Кому: Scif, #870

> Землю считали круглой еще греки, а когда первые книжки о инопланетянах появились? Герберт наш Уэлс ?

А про Зевса и Аида слышал?


Баянист
отправлено 02.01.09 20:10 | ответить | цитировать # 879


> С такой оптикой и атмосферой - кто его знает, как распространяются радиоволны, как они отражаются в верхних слоях ?

Для типичных частот используемых в радионавигации - отражение не критично, атмосфера прозрачна (они в воду на пару сотен метров проникают).

> требует достаточно высокой точности изготовления. Да, их даже на таники ставили в СССР (не на все, ЕМНИП) - но чуть попозже, чем описываемые "что то между 45 и 55-м когда реакторы и бомбы уже есть, а с ракетами ну вот совсем не понятно, особенно с такими чтобы потянули ядрену бомбу"

Да почему не понятно-то?

Там ведь "розовый танк" как раз ракету возил.

А как ракеты (да и бомберы в их-то атмосфере) без ИНС?

> какого размера сеть?? и как крепить буйки на глубинах от километра?

А там есть такие глубины?

На Земле, вроде, их не так много.

Ну хотя бы основные морские пути.


Усевич
отправлено 02.01.09 20:14 | ответить | цитировать # 880


Кому: PoD, #873

> Еськов - палеонтолог, я в этой фигне не разбираюсь.

Хотелось бы всё-таки ссылку на начальника транспортного цеха.


Ecoross
отправлено 02.01.09 20:14 | ответить | цитировать # 881


Кому: Scif, #870

> Землю считали круглой еще греки, а когда первые книжки о инопланетянах появились? Герберт наш Уэлс ?

А боги это у нас кто? :) А дальше - Бержерак, Казанова... Тогда радиус Земли вычисляли с чудовищными погрешностями, Антарктиду еще не видели, а инопланетяне - вот они.

Кому: Zarikus, #869

> Проблемы начинаются, когда вот на такой НФ - базе, взрослые люди почему-то начинают далеко идущие "теории" строить.

Вот-вот.


Баянист
отправлено 02.01.09 20:15 | ответить | цитировать # 882


Кому: UFB, #868

> Камрад, я могу допустить что угодно. Я одного не понимаю - как житьё внутри сферы мешает построить теорию множественности миров?

Даже если и не мешает, совершенно очевидно, что никто до них не доберётся.


Zarikus
отправлено 02.01.09 20:16 | ответить | цитировать # 883


Вообще, удивляет, как люди так упорно строят из себя... хм... альтернативно одаренных. Ну нравится книжка, идея там, - но зачем изобретать такие бредовые модели, дабы просто оправдать авторский антиутопический вымысел, и "доказать", что он таки возможен? Зачем защищать то, что защиты-то и не стоит?


Zarikus
отправлено 02.01.09 20:16 | ответить | цитировать # 884


>Даже если и не мешает, совершенно очевидно, что никто до них не доберётся.
Как не доберется, если они на обычной планете земной массы?


UFB
отправлено 02.01.09 20:20 | ответить | цитировать # 885


Кому: Баянист, #882

> Даже если и не мешает, совершенно очевидно, что никто до них не доберётся.

Лично мне очевидно, что никто не доберётся до соседней звезды!!! А метро копать уже сегодня умеют.


Scif
отправлено 02.01.09 20:20 | ответить | цитировать # 886


Кому: HyEroHax, #862

> Да я в основном о том, чтоб не ходило больше

Те кто идут - или идут туда с более четкими целями (см. "девушки и посещение культурных мест) ,или с целью лично убедиться. Или комментов на опер.ру не читают. Или еще триста вариантов. Выбери сам :) Я бы пошел - если бы не было вариантов, а в кино с девушкой сходить было бы надо. Потому как фильм (этот) мне в принципе не интересен, я лучше про мега-мыша посмотрю. вот пример (открывает ассортимент кинотеатра) - кинотеатр Родина ,самый здоровый в родном городе (после Каро-фильма, который только полгода как открыли). Идут : Остров ,Стиляги, Десперо, Л-М 2 и "про федота". Самый здоровый (4 кинозала, Синема Стар) идут Стиляги, ЛМ2, Нико и Десперо. Богатый выбор , не правда ли?


Кому: Zarikus, #866

> Как "стругасовцы" выкручиваться собираются?

(проявляет дикую безграмостность) а что- сейсмоволна прошла земной шар насквозь или все же по поверхности?

Кому: UFB, #868

> Я одного не понимаю - как житьё внутри сферы мешает построить теорию множественности миров?

Никак не мешает. Этому мешают более простые вещи -..
.... как в первый же год войны упразднили Академию Наук, составили Его Императорского Величества Академии батальон; как от голода сошел с ума и повесился создатель эволюционной теории


ste
отправлено 02.01.09 20:21 | ответить | цитировать # 887


Кому: PoD, #873

> То есть никого не смущало то, что, например, снаряд выпущенный в этот корабль в какой-то момент начинал тоже лететь вверх?

Снаряд - нельзя увидеть, он быстрый, а камер с высокой скоростью съемки на Сарракше нет. Поэтому никто не видел куда летит снаряд - нафиг надо? КС

Кому: PoD, #873

> Ну это ты с козырей зашел!!!

И все равно - не поможет. Хоть с чего заходи. Самолеты, танки, ОМП ядерное - есть. А как планета выглядит - неясно. Главное - показать "жылезный занавес" - похер на здравый смысл.


Ecoross
отправлено 02.01.09 20:22 | ответить | цитировать # 888


Кому: Усевич, #880

> Кому: PoD, #873
>
> > Еськов - палеонтолог, я в этой фигне не разбираюсь.
>
> Хотелось бы всё-таки ссылку на начальника транспортного цеха.

http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_last.txt


PoD
отправлено 02.01.09 20:24 | ответить | цитировать # 889


Кому: Scif, #856

> кстати данный вопрос по моему в творчестве авторов не раскрыт -как быть с вращением планеты? тут то нас всех и подловили ..

А как же смена дня и ночи?

Кому: ste, #876

> Кому: Ecoross, #863
>
> > Подожди, это теорию Вегенера пересказывали или уже теорию литосферных плит?
>
> Ох, тут уже столько теорий высказали, атас. Все не успеваю читать.

Ну из обсуждений можно сделать вывод, что планета Саракш имеет форму чемодана, вода там течет вверх, а при сливе унитаза вода там не закручивается и вообще постоянно пытается потечь в непривычном для землянина направлении - от этого, наверно, там все такие злые.


Goblin
отправлено 02.01.09 20:25 | ответить | цитировать # 890


Кому: Pedant, #875

> сколь высоко летают баллистические ракеты?

Через стратосферу.

> (Которых я, кстати, в книге свсем не помню, но спорить не буду, так как читал давно.)

Корабль был подбит ракетами.


Goblin
отправлено 02.01.09 20:26 | ответить | цитировать # 891


Кому: Pedant, #875

> Я говорил не о понятности, а о непохожести на привычную евклидову модель, поэтому и "массаракш", то есть "мир наизнанку".

Реки там, как известно, текут наверх.

Объясните, если нетрудно, как это согласуется с тамошней физикой.


Goblin
отправлено 02.01.09 20:27 | ответить | цитировать # 892


Кому: Ecoross, #881

> Тогда радиус Земли вычисляли с чудовищными погрешностями

А вот Уран и Нептун вычислили по искажениям орбит!!!


Goblin
отправлено 02.01.09 20:27 | ответить | цитировать # 893


Кому: Zarikus, #883

> Вообще, удивляет, как люди так упорно строят из себя... хм... альтернативно одаренных. Ну нравится книжка, идея там

Кстати, хотелось бы узнать: а что там за идея, в этой книжке?


UFB
отправлено 02.01.09 20:28 | ответить | цитировать # 894


Кому: Scif, #886

> Никак не мешает. Этому мешают более простые вещи -..
> .... как в первый же год войны упразднили Академию Наук, составили Его Императорского Величества Академии батальон; как от голода сошел с ума и повесился создатель эволюционной теории

В таком случае они там должны массово верить в инопланетян, магию и прочую херомантию.


Баянист
отправлено 02.01.09 20:29 | ответить | цитировать # 895


Кому: Zarikus, #866

> >Температурный градиент был известен задолго до всякого бурения.
> Стоп, не надо отходить в сторону. Речь как раз шла, что бурение поможет понять о раскаленных недрах земли БЕЗ вулканов.

Некто Zarikus сказал "Бурение на земле открыло температурный градиент". Вот если бы он сказал "Бурение помогло бы открыть температурный градиент без вулканов", тогда я бы не сказал нет.

> Скажу так - то, что из вулкана течет лава, не говорит о том что земля внутри раскаленная

А о чём же это говорит?

Что в вулкане такая большая печка, в которую непонятно откуда поступает под приличным давлением холодное вещество?

А на чём она работает?

> и уж точно никакого температурного градиента тебе не даст.

То есть горячее льётся на холодное, а градиента нет.

Оригинально.

> Как и то, что из фурункула течет гной, не говорит что человек состоит внутри из гноя.

Не говорит.

Но о гнойном градиенте говорит.

> Бурение дало то, что могло дать именно оно и никакие наблюдения за вулканами - подтвержденный десятками и сотнями тысяч измерений в разных точках земного шара температурный градиент.

Про наличие которого и так уже все знали.

> Кстати, как в Саррашке обстояло с сейсмозондированием? Как "стругасовцы" выкручиваться собираются? Тут по-моему уж точно ничего вменяемого нельзя в оправдание бреда изобрести.

Хороший вопрос.

Ты их спроси.


Till Eulenspiegel
отправлено 02.01.09 20:32 | ответить | цитировать # 896


я кстати недавно зачитал книгу - благодаря Гоблину. КС. Когда он написал, "припал к первоисточнику" - я, стало быть тоже. Первое впечатление - барахло. Ощущение будто все слеплено в режиме нон-стоп максимум за месяц. Куча нестыковок и откровенного бреда. Например, эта чушь про "вогнутый мир" вообще притянута за уши. К тому же ве эти излучатели показывают неспособность авторов понять общество. Им не понятно как человека "заставить некритически воспринимать действительность". Авторы не понимают, что основная масса населения и без всяких излучателей суть жизнерадостные дурачки. Отуплять их еще больше - себе дороже. К тому же, кому на фиг нужны отупленные пролетарии? Такого что, за станок поставиш? Какая будет эффективность его труда? А не будет эффективности, то кто будет танки делать? Кстати, особо порадовала сцена танковой атаки штрафников! Это ж блин додуматься _ посадить на танки штрафников! У них там что - танков не меряно? В голодной и разрушенной стране?
Кароче - муть. Одна из самых слабых и топорных книг даже у стругацких. Поделка на 2 копейки,


Ecoross
отправлено 02.01.09 20:32 | ответить | цитировать # 897


Кому: ste, #887

> Снаряд - нельзя увидеть, он быстрый

Не всегда (с) :). Первые снаряды были вполне себе наблюдаемы.


PoD
отправлено 02.01.09 20:34 | ответить | цитировать # 898


Кому: Ecoross, #888

Спасибо, камрад.

Кому: Scif, #886

> .... как в первый же год войны упразднили Академию Наук, составили Его Императорского Величества Академии батальон; как от голода сошел с ума и повесился создатель эволюционной теории

Тоже зачетных художественный прием.

Кому: Scif, #870

> Землю считали круглой еще греки, а когда первые книжки о инопланетянах появились? Герберт наш Уэлс ?

А как же Джордано "Люля-Кебаб" Бруно?
"Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной, утверждал физическую однородность мира..."

С множественными мирами в те времена все было чики-пуки.


PoD
отправлено 02.01.09 20:37 | ответить | цитировать # 899


Кому: Ecoross, #897

> Кому: ste, #887
>
> > Снаряд - нельзя увидеть, он быстрый
>
> Не всегда (с) :). Первые снаряды были вполне себе наблюдаемы.

[вопит]
Значит все отворачивались!!!

Кому: Till Eulenspiegel, #896

Лично мне понравилось как главгероя в легионеры приняли. Хотя возник вопрос: а почему не в личную охрану президента сразу?


ste
отправлено 02.01.09 20:38 | ответить | цитировать # 900


Кому: Ecoross, #897

> Не всегда (с) :). Первые снаряды были вполне себе наблюдаемы.

Ох уел. :) Но на Сарракше - ядер не было, про это Автор не писал (надо освежить в памяти кладезь мудрости, давно читал). Сразу - атом покорили.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк