Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1278 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281, Goblin: 80

Slippery Jim
отправлено 31.12.08 20:33 | ответить | цитировать # 701


Кому: asdf, #497

> А зачем вообще эти извращения с формой планеты?

Если Саракш - это есть вся вселенная (по официальной саракшианской космологии), то не возникает не только возможности, до даже допущения возможности существования инопланетян и комплекса связанных с этим причинно-следственных связей. Проще описывать инфильтрацию инопланетника

(Это если отбросить привнесенную в первоисточник вдовой писателя антитоталитарную херь)


Goblin
отправлено 31.12.08 20:56 | ответить | цитировать # 702


Кому: UncleJunkie, #697

> Секта Стругацкистов яростно сопротивляется!

RESISTENCE IS USELESS!!!


ARJ
отправлено 31.12.08 21:25 | ответить | цитировать # 703


Раз уж была затронута тема известного писателя-шизофреника Филипа Дика.
Дминтрий Юрьевич, а вам целиком не нравится его творчество?

Видели фильм (или даже мультфильм. Не знаю как это правильно назвать) "Помутнение"? Одна из последних экранизаций его произведений. Если не смотрели, то посмотрите как-нибудь. Очень необычная вещь.


Баянист
отправлено 31.12.08 21:25 | ответить | цитировать # 704


Кому: Goblin, #702

> RESISTENCE IS USELESS!!!

Тогда уж futile. Ну и ассимиляция обратно.


chrn
отправлено 31.12.08 21:35 | ответить | цитировать # 705


Кому: Баянист, #700

> по этой теории сила тяготения внутри "сферической пустоты в бесконечной тверди" должна быть нулевой (полагая "бесконечную твердь" однородной).

[Внимательно смотрит]

А если подумать? Не забывая о том, что сферическая пустота имеет ненулевой размер?


Pedant
отправлено 31.12.08 21:39 | ответить | цитировать # 706


Кому: Баянист, #700

> Если такой теорией взять классическую механику (с классическим законом тяготения), то по этой теории сила тяготения внутри "сферической пустоты в бесконечной тверди" должна быть нулевой (полагая "бесконечную твердь" однородной).

Смотря какой из классических законов. Если про силу mg, направленную к поверхности, то он будет таким же в любой модели. Закон гравитации с обратным квадратом для них не актуален, так как проявляется на астрономических расстояниях.

Для объяснения поведения дальнобойных снарядов нужно внести поправки в закон тяготения (тот, который с mg) и/или в закон инерции. Такие поправки гораздо менее парадоксальны, чем те, которые предлагает нам теория относительности. Непонятно, что должно заставить их физиков отказаться от такой теории, если мы спокойно относимся к теории относительности.


Slippery Jim
отправлено 31.12.08 21:57 | ответить | цитировать # 707


Кому: Alec_Z, #532

> Это серьёзно? Там какой-то аццкий агрегат так называется?

Это не агрегат, а супер-биплан, вершина довоенного самолетостроения (правда, в нашей Вселенной у него не судьба реально взлететь - это один из многих технических косяков первоисточника и его искусственного мира). А назывался он круче

Личный Его Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен именной бомбовоз "Горный Орел"


Scif
отправлено 31.12.08 22:07 | ответить | цитировать # 708


Кому: Pedant, #706

> Для объяснения поведения дальнобойных снарядов нужно внести поправки в закон тяготения (тот, который с mg) и/или в закон инерции.

или - что гораздо проще - посчитать сопротивление атмосферы нелинейным. как собсно и в жизни.


Goblin
отправлено 31.12.08 22:08 | ответить | цитировать # 709


Кому: ARJ, #703

> Раз уж была затронута тема известного писателя-шизофреника Филипа Дика.
> Дминтрий Юрьевич, а вам целиком не нравится его творчество?

Не, я только про андроидов прочитал.

Про андроидов дурацкая.

А фильмы по книжкам хорошие.

> Видели фильм (или даже мультфильм. Не знаю как это правильно назвать) "Помутнение"?

Нет.


Goblin
отправлено 31.12.08 22:09 | ответить | цитировать # 710


Кому: Баянист, #704

> RESISTENCE IS USELESS!!!
>
> Тогда уж futile. Ну и ассимиляция обратно.

Это цитата.


Scif
отправлено 31.12.08 22:20 | ответить | цитировать # 711


Кому: Pedant, #706

> Закон гравитации с обратным квадратом для них не актуален, так как проявляется на астрономических расстояниях.

ну не совсем. опыт что два телы притягиваются кажись делали с свинцовыми шарами - работало.
на практике .. желающим и помнящим школьные годы..
предложенная модель - есть сфера в цельной массе , причем плотность массы нелинейно убывает от поверхности, вместе с ростом давления и температуры. Теоретически за неким пределом эта масса представляет из себя газ (ну. не газ но так проще), с бесконечно большим давлением и температурой. в результате гравитация действует практически так же - тело брошенное под углом к горизонту притягивается. и на расстоянии в километр притягивается и два. Поскольку сфера имеет сверхбольшой радиус (возьмем для прикидки 10:1 к земле ), то получить истинный радиус сферичности можно только астрономическими методами (привет пифагору и Ко) . или используя сверхточные измерительные приборы на базе чего-то очень мощного и прямолинейного, например- лазера не-оптического диапазона . Иначе, напомню, относительная кривизна земли (горизонт) - с высоты человеческого роста порядка 3 чтоли км, т.е. понижение уровня составляет 2 метра на 5 км (желаюшие могут отрыть радиус земли и посчитать на калькуляторе точные цифры). При радиусе кажещейся кривизны 10\1 повышение уровня земли (зрительное) составит 2 метра на 50 км. При заявленной прозрачности атмосферы в десятки км пронаблюдать иначе это понижение будет несколько затруднительно.
Для самолетов же -кстати - сферичность земли при радиусе в сотни и даже тысячи км не принципиально - при высоте полета 5 км дельта расстояния составит 2pir(2)-2PiR(1)=2pi*d(r)= 5 км на длину земли. критично?


chrn
отправлено 31.12.08 22:28 | ответить | цитировать # 712


Кому: Slippery Jim, #707

> правда, в нашей Вселенной у него не судьба реально взлететь - это один из многих технических косяков первоисточника и его искусственного мира

Почему? (Вопрос без подвохов, правда интересно, я ж книжку не дословно помню)


Баянист
отправлено 31.12.08 23:29 | ответить | цитировать # 713


Кому: chrn, #705

> А если подумать? Не забывая о том, что сферическая пустота имеет ненулевой размер?

Надо не думать, а гравитационный потенциал интегрироваить.

Кому: Pedant, #706

> Смотря какой из классических законов. Если про силу mg, направленную к поверхности, то он будет таким же в любой модели. Закон гравитации с обратным квадратом для них не актуален, так как проявляется на астрономических расстояниях.

Так я и говорю - для постановки эксперимента, который фальсифицирует теорию, надо знать эту теорию.


chrn
отправлено 31.12.08 23:38 | ответить | цитировать # 714


Кому: Баянист, #713

> Надо не думать, а гравитационный потенциал интегрироваить.
>

Лучше, конечно, интегрировать. Но еще лучше - подумать. Это иногда упрощает задачу. Особенно при наличии прозрачных подсказок (сфера - ненулевая, в ней массы нет).


chrn
отправлено 31.12.08 23:41 | ответить | цитировать # 715


Кому: Pedant, #706

> Закон гравитации с обратным квадратом для них не актуален, так как проявляется на астрономических расстояниях.

Кгхм. А почему он для них не актуален? Вполне себе актуален. Другое дело, что он для них - штука крайне абстрактная. Доказуемая лишь крайне прецизионными экспериментами.


Ecoross
отправлено 01.01.09 00:31 | ответить | цитировать # 716


Кому: browny, #695

> Насколько полезен пацифизм в наши дни на планете Земля, совсем не похожей на миры Полудня или Великого Кольца?

Я имел в виду "пацифизм" Руматы на дуэлях и чем он закончился. Сравни с поведением героев Ефремова.


Баянист
отправлено 01.01.09 00:40 | ответить | цитировать # 717


Кому: Goblin, #710

А откуда resistance is useless? Resistance is futile - знаю.


Баянист
отправлено 01.01.09 00:40 | ответить | цитировать # 718


Кому: chrn, #714

> Лучше, конечно, интегрировать. Но еще лучше - подумать.

Камрад, я тебе говорю прямо - гравитационный потенциал в сферической пустоте внутри бесконечной однородной массы равен константе. Если ты не согласен, то ты скажи как там "на самом деле". А давать мне советы насчёт "подумать" не надо, я не твой студент.


chrn
отправлено 01.01.09 01:19 | ответить | цитировать # 719


Кому: Баянист, #718

> А давать мне советы насчёт "подумать" не надо, я не твой студент.

Ну, считай, тебе крупно повезло. Ибо студента, который выдал бы твою фразу о константе потенциала, я бы вышвырнул за дверь. Вместе с зачеткой.

Даю маячок. Нас окружает бесконечная Вселенная, имеющая бесконечную массу. Нас, не саракшцев.

Означает ли это, что в точке касания твоей задницей твоего стула "гравитационный потенциал" равен нулю?


Баянист
отправлено 01.01.09 01:33 | ответить | цитировать # 720


Кому: chrn, #719

> Даю маячок.

Т.е. свою точку зрения ты озвучить не в состоянии. Ты физик или дурак?


chrn
отправлено 01.01.09 01:53 | ответить | цитировать # 721


Кому: Баянист, #720

> Т.е. свою точку зрения ты озвучить не в состоянии. Ты физик или дурак?
>

Здоров ли ты?

Я свою точку зрения озвучил ясно и прямо где-то часов уже семь назад. Это раз.

На звание "физика" я не претендовал ни одного раза, это два.

То, что ты на мою фразу отреагировал таким образом - говорит о тебе много больше, чем твое куцее CV, это три.

Если ты не в состоянии понять, каким образом устроена гравитационная модель мира-сферы, говорит о том, что у тебя проблемы с началами физики, причем серьезные, это четыре.

При этом ты с важным видом выпячиваешь то, что стоило бы подальше спрятать, это пять.

Пять пальцев, целый кулак! Угадай, для кого?


valera545
отправлено 01.01.09 03:26 | ответить | цитировать # 722


Кому: chrn, #719

> Даю маячок. Нас окружает бесконечная Вселенная, имеющая бесконечную массу. Нас, не саракшцев.
>
> Означает ли это, что в точке касания твоей задницей твоего стула "гравитационный потенциал" равен нулю?

Долго с вялым интересом наблюдаю за данным срачем, но данный пост понудил все же ввязаться. Камрад, какой же ты нахер физик, если не видишь разницы между бесконечной монолитной массой и бесконечной пустотой с исчезающе малыми вкраплениями плотных тел? Может, следовало маленько подумать, прежде чем писать такое?


valera545
отправлено 01.01.09 03:36 | ответить | цитировать # 723


Кому: chrn, #719

Несколько подумал, попробовал противоположную ТЗ. Имеешь в виду гравитационную дырку по типу электронной? Тогда может склеиться.


valera545
отправлено 01.01.09 03:51 | ответить | цитировать # 724


Кому: chrn, #719

Все правильно. Каверна планетарного размера в монолите будет в плане тяготения вести себя так же, как и планета того же размера, что и дырка, и той же плотности, что и окружающий дырку монолит. Искривление, конечно, будет со знаком минус по отношению к классическому, но тяготение будет направлено к поверхности и перпендикулярно ей. Т.е., живя внутри такой сферы, мы бы долго не заметили разницы. Аномалия массы - причина гравитационного потенциала, и в ту она сторону, или в обратную, значения не имеет.

Камрад CHRN прав, беру свои слова назад и приношу глубочайшие извинения.


Ground Zero
отправлено 01.01.09 03:53 | ответить | цитировать # 725


Вот и подоспели «правильные» рецензии, может хоть пару тысяч из-за таких отобьют.

> Достойная операторская работа в сочетании с красивыми декорациями делают планету Саракш пусть не реальной, но очень убедительной. А уверенная рука режиссёра добавляет всему этому той самой атмосферы, которая так необходима любому фильму, в том числе и фантастическому. Да, Бондарчук-младший явно смотрел и "Бегущего по лезвию бритвы", и "Эквилибриум", и ещё несколько известных представителей жанра, но это идёт картине только на пользу.

http://www.kino-govno.com/movies/obitaemyjostrov/reviews/michelle


Scif
отправлено 01.01.09 04:06 | ответить | цитировать # 726


нда - и кино говно продалось


Pedant
отправлено 01.01.09 05:31 | ответить | цитировать # 727


Кому: Баянист, #713

> Надо не думать, а гравитационный потенциал интегрироваить.

Нельзя интегрировать несуммируемую функцию. По тем же причинам, по которым нельзя считать сумму ряда 1-1+1-1+1-...


Баянист
отправлено 01.01.09 07:44 | ответить | цитировать # 728


Кому: chrn, #721

> На звание "физика" я не претендовал

То есть ты дурак.

Вопросов более не имею.


babay
отправлено 01.01.09 09:54 | ответить | цитировать # 729


как где-то справедливо было замечено, книга не "ни о чем" - книга о том, как грамотно резидент выбивает финансирование под свой проект.
дело-то в том, что он на планете один - на большее финансирования не хватает.
а проблем - множество.
и вот на планете теряется замлянин, творит чудеса - а все почему? потому что один человек не в состоянии с этим всем справиться! человек прикладывает все имеющиеся у него силы - но не справляется. просто потому что надо больше ресурсов.
которые он, наверняка, получит.


Быр-Быр
отправлено 01.01.09 11:07 | ответить | цитировать # 730


Кому: Баянист, #728

Так держать!!!

Вас, в жизни, ждёт ещё множество чудных открытий. На поприще физики и не только.


Баянист
отправлено 01.01.09 11:33 | ответить | цитировать # 731


Кому: Pedant, #727

> > Надо не думать, а гравитационный потенциал интегрироваить.

> Нельзя интегрировать несуммируемую функцию. По тем же причинам, по которым нельзя считать сумму ряда 1-1+1-1+1-...

Зато можно считать сумму ряда 0 + 0 + 0 ....

А несуммируемость потенциала сферической полости [внутри] бесконечной однородной гравитирующей массы надо бы сначала доказать.

Что мне лично представляется затруднительным, так как нулевая гравитация внутри гравитирующей сферической оболочки была доказана ещё Ньютоном в его Началах - см. отдел II, предложение LXX.

Впрочем, он наверяка не учёл, что "сферическая пустота имеет ненулевой размер", как тут некоторые камрады поправляют с мест.

Получается, хуйню прогнал Исаак наш Ньютон.

[плачет]


енот-полоскун
отправлено 01.01.09 11:33 | ответить | цитировать # 732


вот что вычитал на сайте киномания.ру

Интересные факты о фильме:
- Роман «Обитаемый остров» был написан братьями Стругацкими в 1968 году. Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской. И по сей день «Обитаемый остров» является одним из самых популярных и любимых романов классиков отечественной фантастики.

- Для картины было разработано и пошито порядка 1700 костюмов (только для главного героя художники разработали 10 вариантов одежды). Некоторые костюмы расшивались вручную кристаллами фирмы Сваровски, изготовившей так же эксклюзивную линию из двухсот украшений специально для съемок фильма. Еще было изготовлено порядка 400 пар обуви, а так же 50 эксклюзивных моделей сумок.

- «Обитаемый остров» чрезвычайно сложен для художников по гриму. Героеям фильма разработали десятки вариантов специального грима и причесок. При этих разработках использовались уникальные технологии, не имеющие аналогов в России.

- Важным элементом фильма станет компьютерная графика. Над разработкой трехмерных моделей и эскизов работает объединенная группа студий. В синдикат помимо отечественных художников вошли зарубежные партнеры, изготавливавшие компьютерный дизайн для ряда голливудских картин.


Kryss
отправлено 01.01.09 12:03 | ответить | цитировать # 733


Кому: babay, #729

> а все почему? потому что один человек не в состоянии с этим всем справиться! человек прикладывает все имеющиеся у него силы - но не справляется. просто потому что надо больше ресурсов.
> которые он, наверняка, получит.

И таки получил, если в 00 Сикорски на планете один и даже его зам из местных, то в "Жук в Муравейнике" уже упоминается целая база с весьма серьезным штатом.

Кстати в пользу провокации Странника говорит и исчезающе малая вероятность случайно найти именно Саракш из всех доступных для ГСП систем. И Максим как-то подозрительно быстро стал разбираться в языке, технике и оружии Саракша, опять же потом к Сикорски работать пошел ... Оба они из одной конторы. Вот о чем фильм снимать надо было :D


Slippery Jim
отправлено 01.01.09 12:03 | ответить | цитировать # 734


Кому: chrn, #712

> Почему?

Камрад, мне надо извиниться, чт оне запомнил (и следовательно - не дам) прямых линков, но я, как обычно в Сети, попал туда методом "пошел по линкам", с публикации в ЖЖ танкиста пераой серии фоток со съемок ОО. Там обсуждалась возможность существования описанной АБС технической цивилизации в общем и Именного Бомбовоза в частности (для которого брали в анализ самые большие известные земные ЛА тяжелее воздуха). Реконструкции "ньютоновской физики" Саракша там делать не пробовали (она и не получится чисто по недостатку материала - в ОО нет описания законченной космогонии), а вот технику и цивилизационную тропинку Саракша разобрали как могли (и длинно, и без срача, только спором). Про ИБ - представляешь себе бумажно-фанерный ЛА размером в несколько AirBus'ов? (и как он будет летать в условиях высоких скоростей, несравнимых с скоростями первых земных самолетов, и плотной атмосферы, превосходящей по этому параметру земную)


Goblin
отправлено 01.01.09 12:18 | ответить | цитировать # 735


Кому: babay, #729

> дело-то в том, что он на планете один - на большее финансирования не хватает.
> а проблем - множество.

Камрад, ты в курсе - на какой он там должности?

Имеешь представление о том, чем оно руководит и как оно работает?


Goblin
отправлено 01.01.09 12:19 | ответить | цитировать # 736


Кому: Ground Zero, #725

> Да, Бондарчук-младший явно смотрел и "Бегущего по лезвию бритвы", и "Эквилибриум", и ещё несколько известных представителей жанра, но это идёт картине только на пользу.

[рж0т]


Goblin
отправлено 01.01.09 12:20 | ответить | цитировать # 737


Кому: Баянист, #717

> А откуда resistance is useless?

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751294


Ecoross
отправлено 01.01.09 13:06 | ответить | цитировать # 738


Кому: Scif, #726

> нда - и кино говно продалось

"Полагаю, ты не надеялся найти здесь епископа" (с) :)

Киноманы - психи по определению, а киноманы кинобизнеса - психи в кубе. Кто и как кино снимают, те же и так же его в большинстве случаев и оценивают - это сообщающиеся сосуды. Собственно, поэтому "официальных" кинокритиков я уже несколько лет не читаю - хватило :).

Кому: енот-полоскун, #731

> И по сей день «Обитаемый остров» является одним из самых популярных и любимых романов классиков отечественной фантастики.

Что характерно - весьма многие молодые люди "около тридцати" один из самых и любимых романов классиков (с) до недавнего времени не читали :).


odnoglazy
отправлено 01.01.09 13:31 | ответить | цитировать # 739


Кому: енот-полоскун, #731

> Роман «Обитаемый остров» был написан братьями Стругацкими в 1968 году. Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской.

"Диссидентской" она стала аккурат в 1992 году, с выходом новой редакции, в которую творцы щедро плеснули говнеца, типа "победители так плохо не живут" и прочего. Ну и подавалось это соответствующе, мол, все это изначально было, но цензура все вырезала.


Goblin
отправлено 01.01.09 13:32 | ответить | цитировать # 740


Кому: енот-полоскун, #731

> - Роман «Обитаемый остров» был написан братьями Стругацкими в 1968 году. Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской.

Специально для дураков.

Книга - про коммунистического мальчика, который прибыл в капитализм и счастливого коммунистического завтра.

Всё, что он видит на Саракше - суть капитализма, в том числе - и телебашни.


Goblin
отправлено 01.01.09 13:48 | ответить | цитировать # 741


Кому: Ecoross, #738

> И по сей день «Обитаемый остров» является одним из самых популярных и любимых романов классиков отечественной фантастики.
>
> Что характерно - весьма многие молодые люди "около тридцати" один из самых и любимых романов классиков (с) до недавнего времени не читали :).

Что поразительно, даже прочитав его сейчас, большинство ни хера понять не может.


Wonder
отправлено 01.01.09 13:56 | ответить | цитировать # 742


[Подводит черту под дискуссией пытливых физиков]

Если что-нибудь бросить вверх, то оно упадёт вниз. Прямо на вас.


Scif
отправлено 01.01.09 15:38 | ответить | цитировать # 743


Кому: Ecoross, #738

> "Полагаю, ты не надеялся найти здесь епископа" (с) :)

одежда на нем была морская (С)
Нет, но уж откровенного поцелуя в филей не ждал.


Ecoross
отправлено 01.01.09 17:40 | ответить | цитировать # 744


Кому: Scif, #743

> Нет, но уж откровенного поцелуя в филей не ждал.

А почему? Уровень таланта и мЫшления что тех, что других виден уже по плакатам и названиям сайтов. :) Никто ведь за язык не тянул. Жадные самовлюбленные подростки тридцати-сорока лет, ни черта не знают, но со связями. Знаю, благо имел возможность наблюдать некоторых кинодеятелей в естественной среде обитания. Если взрослый человек за халявный билет на премьеру буквально удавиться готов (и других удавить), то уж за пару тысяч у. е. он любой сортир ртом вычерпает. А уж если, извините, блевал в одном сортире с режиссером - то и общность поведения тусовки такая же будет. Причем искренне и добровольно.


100ml
отправлено 01.01.09 17:45 | ответить | цитировать # 745


Кому: gearbox, #461

> (...) Прекрасно помню свои детские ощущения от прочтения этой книги - и тени мысли не пробегало что это про СССР (мол СССР такое никогда бы не допустили), и главная мысль, как тогда показалось, заключалась как раз в том что главный герой, которого невольно примеряет на себя каждый читатель - глупый лоботряс. (...)

"Мы взялись за "Обитаемый остров" без энтузиазма, но очень скоро работа увлекла нас. Оказалось, что это дьявольски увлекательное занятие - писать беззубый, бездумный, сугубо развлеченческий роман! Тем более что довольно скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия - все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста - причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную, упорядоченную и вполне симметричную картинку."

(с) Б.Н. Стругацкий, "Коментарии к пройденному", Амфора, С-Пб, 2003.

Так что, камрад, как раз Бондарчук и Радзиховский - авторский замысел и подтексты поняли так, как авторам и виделось, а вот ты - нет.


Pedant
отправлено 01.01.09 17:48 | ответить | цитировать # 746


Кому: Баянист, #732

> А несуммируемость потенциала сферической полости [внутри] бесконечной однородной гравитирующей массы надо бы сначала доказать.

Ну я доказал. И ты сможешь, это просто.

> Что мне лично представляется затруднительным, так как нулевая гравитация внутри гравитирующей сферической оболочки была доказана ещё Ньютоном в его Началах

Я правильно понимаю, что ты предлагаешь проинтегрировать по сферам, а потом по радиусу? Такое представление интеграла законно только для суммируемой функции. Для несуммируемой оно аналогично группировке членов ряда 1-1+1-1+... Если сгруппировать первый со вторым, третий с четвертым и т.д., получается 0+0+...=0, а если второй с третьим и так далее, то 1+0+0+...=1.

Тут уже предлагалось решение, дающее ненулевую гравитацию внутри полости. Однородная масса без дыр дает нулевую гравитацию из соображений симметрии. Теперь убираем массу из шаровой области, при этом из гравитации вычитается гравитация шара, в итоге получаем силу, направленную от центра.

Откуда такое противоречие, как ты думаешь?


Herurg
отправлено 01.01.09 22:34 | ответить | цитировать # 747


Мне фильм понравился. Сегодня был на премьере


mgmetro
отправлено 01.01.09 22:50 | ответить | цитировать # 748


Кому: Ecoross, #738

Камрад, я тебя категорически поддерживаю!
Мне 33.Сам в детстве прочитал всю фантастику, что была в поселковой библиотеке, причём Стругацких там была треть. И при этом данное произведение АБСОЛЮТНО НЕ ПОМНЮ! Хотя Эдем и Кибериаду Лема запомнил очень хорошо.
Хотя может быть это на меня тоталитаризм так повлиял.КС


Денис Рогов
отправлено 02.01.09 01:42 | ответить | цитировать # 749


Как же меня, тупого говноеда и пидора, жестоко отхуярили в жопу. Не возьмусь вам передать.



Exgumator
отправлено 02.01.09 02:21 | ответить | цитировать # 750


Кому: енот-полоскун, #731

[За сегодняшний день, отодвигает пятый тазик, берёт шестой.]


Chin
отправлено 02.01.09 02:25 | ответить | цитировать # 751


Кому: Денис Рогов, #749

Первый пошел . Береги себя.


Exgumator
отправлено 02.01.09 02:37 | ответить | цитировать # 752


Кому: Chin, #751

Ах! Какой ты не толерантный!


Skelter
отправлено 02.01.09 04:32 | ответить | цитировать # 753


Кому: Pedant, #746

> Тут уже предлагалось решение, дающее ненулевую гравитацию внутри полости. Однородная масса без дыр дает нулевую гравитацию из соображений симметрии. Теперь убираем массу из шаровой области, при этом из гравитации вычитается гравитация шара, в итоге получаем силу, направленную от центра.

Камрад, ты жестоко заблуждаешься.

Гравитация в любой точке внутри полой сферы равна нулю, хоть поначалу и кажется что такого не может быть.

Погугли. Теорема давным-давно решённая и вовсю используется в изучении внутренностей небесных тел.


UFB
отправлено 02.01.09 06:33 | ответить | цитировать # 754


Кому: chrn, #657

> Им был необходим мир, обитатели которого на уровне подкорки, абсолютно и полностью убеждены в том, что их обиталище изолировано и уникально.

Жизнь в полой сфере мешает строить теории о множественности миров?
ИМХО, как раз наоборот - достаточно посмотреть на сыр с дырками, чтобы эта мысль пришла в голову.


PoD
отправлено 02.01.09 08:08 | ответить | цитировать # 755


Кому: UFB, #754

> Жизнь в полой сфере мешает строить теории о множественности миров?
> ИМХО, как раз наоборот - достаточно посмотреть на сыр с дырками, чтобы эта мысль пришла в голову.

[вопит]
На Саракше не было сыра!!!


Ellery
отправлено 02.01.09 09:10 | ответить | цитировать # 756


Извиняйте, если уже было. Пёдор стращает:

> Я рассматриваю такую возможность — сделать камерное кино, но у меня уже есть проект фильма о Великой Отечественной Войне, к которому я готовлюсь и который я очень надеюсь довести до конца.

Не надо, Федя! Не надо!!!


Scif
отправлено 02.01.09 09:11 | ответить | цитировать # 757


Кому: Денис Рогов, #749

на рекорд отчеренковывания с 1-2 поста не вышел.
низачот.


Кому: PoD, #755

> сыра!!!

с дырками! был только плавленый , как при тоталитаризме и положено. Никакого маасдама- только дружба ..


Баянист
отправлено 02.01.09 09:15 | ответить | цитировать # 758


Кому: Pedant, #746

> > А несуммируемость потенциала сферической полости [внутри] бесконечной однородной гравитирующей массы надо бы сначала доказать.

> Ну я доказал.

Поведай.

> Откуда такое противоречие, как ты думаешь?

А ты тоже думаешь, что я твой студент?

Если ты хочешь конструктивно говорить - свою точку зрения выскажи без предложений "подумать" и без "маяков".


M_aster
отправлено 02.01.09 09:15 | ответить | цитировать # 759


> А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно.

В одном интервью, случайно замеченным мной по телеящику, на прямой вопрос ведущей, чем ему так интересна тема тоталитаризма, Федор честно ответил, что "материал интересный" и "когда книгу прочитал, вообще не мог представить себе, как это снимать".

Видимо, так проще средствА осваивать.

Из интервью я понял, что это фильм о любви и декорации там красивые.


lukegluke
отправлено 02.01.09 09:28 | ответить | цитировать # 760


> - Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Дим Юрич, может уже спрашивали, точно знаю анекдот про симфонию с фразой "- Коллега, не правда ли охренительно!!!". Вот интересно - переделали в тему ОО или это исходник все-таки?


ни-кола
отправлено 02.01.09 09:39 | ответить | цитировать # 761


Кому: Skelter, #753

> Гравитация в любой точке внутри полой сферы равна нулю, хоть поначалу и кажется что такого не может быть.
>
> Погугли. Теорема давным-давно решённая и вовсю используется в изучении внутренностей небесных тел.

А как с гравитацией у монополя Дирака?
Рецензия попала в точку .Раз на Д.Ю. начали наклеивать ярлыки значит попал.Респакт.Если я буду правильно расставлять пробелы после знаков препинания,то меня,скорее всего,отключат чуть позже .



калаш
отправлено 02.01.09 09:46 | ответить | цитировать # 762


Вот, взял с ВИФа2... неужели всё так плохо... Хреново...

> Тема, конечно, не совсем ВИ, но можно рассматривать отчасти как альтернативку :-))

Кошмарный состав актеров. Почему главного землянина в фильме должен изображать педрильный криворотый йуноша с застывшей глупой улыбкой на морде лица. Ужасная игра кошмарного состава актеров.

Все границы переходит Нюра Михалкова - разожравшаяся до 90(100??) кило мотря с голосом самки бабуина. После неё облик Новодворской заиграл новыми гранями - я понял что баба лера не так уж и плоха. И не так уж и истерична. Тихая вежливая умная и главное симпатичная женщина. А ведь михалкова младше её ВДВОЕ!!!!!!
Слава Богу её почти сразу убили - кстати вобще по книге мало что есть из действий - никаких рыданий над её телом не было. Тушу просто бросили при отходе. Я потом понял почему)))) Даже просто попытка тащить этого бегемота надорвала бы молодого гея физически а зрители бы умерли со смеху наблюдая подобную картину. Ритм картины рваный - сюжет то затягивается то рвёт с места. Вобщем ВСЕ признаки неумелого режиссера, так как для фильма главное это бабки и режиссер. Точнее наоборот - режиссер и бабки. Бабок было до хрена. Вывод

> Итак, смотреть, на мой взгляд, стоит. Фильм сделан текстуально довольно близко к книге,

От книги - а я до недавнего времени был поклонником творчества стругацких - фильм далек так же как и бондарчук от режиссёра а михалкова - от актрисы. НИЧЕГО общего с книгой фильм не имеет. Совпадение ТОЛЬКО в некоторых диалогах, которые кстати никогда и не являлись сильным местом стругацких - они всегда брали сюжетом, интересными недоговорённостями, нагнетающими таинственность. А диалоги - отстойные как были так и перенесены в кино тупым федей

>хотя я отметил две нестругацкие вставки в рассказе Гая - одна может рассматриваться как антипутинская, всторая (о том кто такие Отцы), вторая - в рассказе о причинах ненависти соседей (может рассматриваться как шпилька экс-советским странам). Что мне не понравилось - так то общее несоответствие общества в фильме моей картинке (я всё-таки вижу что-то типа "иделаьно организованного голода" в стиле немецкого общества времён ПМВ или советского времён Великой Отечественной), но в общем то "кто как видит". Форма Гвардии слишком уж напоминает американскую, только чёрную.

Конкретно на правительственные деньги сняли антиправительственный фильм в котором под..бывается тоталитаризьм не А ЛЯ СТАЛИН а именно а ля путин. Форма ВОБЩЕ НЕ АРМЕЙСКАЯ - чисто ментовская.

Вобщем "ВВ сокращать не будем"(С) Путен

Чудовищная работа оператора - настолько беспомощная что хочется уйти с фильма. Главная новинка оператора - показ лиц. Причем не голов а лиц - без подбородка и лба. От бровей до рта. В случае с главной героиней это канает. Девушка женского пола Йуля Снигирь имеет ярко выраженный национальный узкий лоб.

А ведь можно было такую конфету сделать из книги. Говорю совершенно серьёзно.

Её могли сделать и последователи коммунизма- в книге был мощный посыл на эту тему.
Можно было сделать и антивоенную сагу.
Можно было просто приключенческую фильму забабацать.

Но получилось "унылое гавно"(С)Гоблин
Мечтал что кинообзор гоблина был ошибкой но увы - он прав на сто процентов.

Убил деревянный люк в танке - его показали крупным планом раз 10. И петля - ОДНА - на которой люк открывается. Дизайнера фильма надо было убить до его рождения. Техника ВСЯ - такая чушь!!!!! Вобще без выдумки всё сделано. Бред школьного учителя рисования. Говорю как известный в нске автопредприниматель - тюнингованные бондарчуком автодевайсы это просто бездарность и издевательство над техникой

Б..ь ОДНА ПЕТЛЯ у танка на которой болтается вихляя фанерный люк. Как у калитки деревенского алкаша.

Розовый кстати танк. Бред бондарчука настолько низкобюджетный что диву берешься - куда дел бабло сцуко? Там на три-четыре ляма баксов не больше....

Компьютерная крафика считалась не на компьютере блин а похоже на калькуляторе.

Посадка звездолёта - сам звездолет просто ...ец, отдельный разговор(УБИТЬ ДИЗАЙНЕРА!!!) - длилась 2 (ДВЕ!) секунды тн графики. Ну каззлы... И главное брат стругацкий - старый лошак - одобрил ЭТО.

Бондачук в парике и халате со стразами. На столе у ЭТОГО П....рокурора - масса свечек и хрустальных висюлек.
Кабинет ПРОКУРОРА напоминает логово матёрого гея, знающего толк в цацках. Впрочем скорее всего это не метафора а точное наблюдение, бугагагага)))))) Говорю как старый ветеринар

> Резюме - на мой взгляд, фильм стоит просмотра.

Рома ты меня убил насмерть. Если только бондарчук дал тебе стопицот мильонов денег для восстановления всей 5 гв танковой армии - тогда да. Я сам тогда готов смотреть его бред круглые сутки.

Но если ты искренне, то тебе пора уходить из рекламного бизнеса- спасай себя срочно. Ты нам ещё нужен


Pedant
отправлено 02.01.09 10:02 | ответить | цитировать # 763


Кому: Баянист, #758

> > А несуммируемость потенциала сферической полости [внутри] бесконечной однородной гравитирующей массы надо бы сначала доказать.
>
> > Ну я доказал.
>
> Поведай.

Доказательство было в моем предыдущем посте: если при попытке применить теорему Фубини разными способами получаются разные ответы, то функция не суммируема.

А можно и прямым вычислением убедиться, что интеграл модуля расходится.

> Если ты хочешь конструктивно говорить - свою точку зрения выскажи без предложений "подумать" и без "маяков".

Извини, если обидел. Вообще-то я не считаю предложение подумать оскорбительным или уничижительным.

Мое мнение о задаче о бесконечной однородной массе с дыркой такое: она выходит за рамки применимости ньютоновской механики (потому что интегралы расходятся).


Pedant
отправлено 02.01.09 10:13 | ответить | цитировать # 764


Кому: Skelter, #753

> Камрад, ты жестоко заблуждаешься.
>
> Гравитация в любой точке внутри полой сферы равна нулю, хоть поначалу и кажется что такого не может быть.

Я что-то говорил про сферу? Я прекрасно знаю, что однородная сфера дает нулевую гравитацию внутри, а снаружи - такую же, как точечная масса в центре.

Проблема в том, что из этого не следует никаких выводов о бесконечной массе с дыркой. См. #763.


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 10:42 | ответить | цитировать # 765


Кому: Goblin, #0

> Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов шлюхи.

тоталитарные шлюхи


Быр-Быр
отправлено 02.01.09 10:48 | ответить | цитировать # 766


Кому: Pedant, #764

И это, она же ещё вертится!


Recovery
отправлено 02.01.09 11:05 | ответить | цитировать # 767


Единственное что не понравилось в обзоре это- "ублюдочному сериалу «Штрафбат»"


Goblin
отправлено 02.01.09 11:06 | ответить | цитировать # 768


Кому: Recovery, #767

> Единственное что не понравилось в обзоре это- "ублюдочному сериалу «Штрафбат»"

Что, любишь ублюдочный сериал Штрафбат?


kvv
отправлено 02.01.09 11:08 | ответить | цитировать # 769


Кому: Pedant, #764

> из этого не следует никаких выводов о бесконечной массе

Естественно, так как не учитывается основополагающее свойство: масса — тоталитарная.

А тогда выводы совсем другие.


Goblin
отправлено 02.01.09 11:12 | ответить | цитировать # 770


Кому: Herurg, #747

> Мне фильм понравился. Сегодня был на премьере

Он для таких как ты снят, всё нормально.


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 11:14 | ответить | цитировать # 771


Кому: kvv, #769

тоталитарную гравитацию создают тоталитарные шлюхи и шлейф со стразами


longstorm
отправлено 02.01.09 11:22 | ответить | цитировать # 772


Кому: chrn, #608

> Учитывать кривизну поверхности мира - нужно только при дальности выстрела, сопоставимом с этой самой кривизной.

А какя дальность сопоставима с кривизной Земли?


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 11:31 | ответить | цитировать # 773


Кому: longstorm, #772

> А какя дальность сопоставима с кривизной Земли?

не только в кривизне дело

криолиса надо учитывать и сопротивление воздуха в разных слоях

если через стратосферу пускать снаряды, дальность резко вырастает


Recovery
отправлено 02.01.09 11:47 | ответить | цитировать # 774


Кому: Goblin, #768

> Что, любишь ублюдочный сериал Штрафбат?
>

Я бы рассказал, что люблю этот замечательный сериал, но таких как я отсюда гонят сраной метлой и палкой от лопаты.



Goblin
отправлено 02.01.09 11:53 | ответить | цитировать # 775


Кстати, вот ещё интересно.

Если космический корабль засекли на подходе и атаковали, значит, в наличии средства обнаружения.

Ну, радиолокаторы и прочее.

Стало быть, они могут зондировать противоположную часть внутренней сферы, засекая возникающие из ниоткуда корабли в центре мироздания.


Goblin
отправлено 02.01.09 11:53 | ответить | цитировать # 776


Кому: Recovery, #774

> Что, любишь ублюдочный сериал Штрафбат?
> >
>
> Я бы рассказал, что люблю этот замечательный сериал, но таких как я отсюда гонят сраной метлой и палкой от лопаты.

Какая досада - не сложилась дискуссия с интеллектуалом.


longstorm
отправлено 02.01.09 12:02 | ответить | цитировать # 777


Извеняюсь не дописал до конца.

Кривизну поверхности Земли не учитывают на расстояниях до 25 км. На больших расстояниях ошибка существенна.

Кому: Punk_UnDeaD, #773

Я не об этом, камрад. Я про кривизну и сопоставимую дальность.


alehandro
отправлено 02.01.09 12:12 | ответить | цитировать # 778


Дмитрий Юрьич. Не совсем понял, Сергей Гармаш раздражает именно в этой роли или вообще. На мой скромный взгляд довольно сильный актёр.


Nikolay_P_I
отправлено 02.01.09 12:51 | ответить | цитировать # 779


Насчет зондирования другой стороны сферы - не обязательно что могут. В том смысле, что имея радары ПВО на 10-15 тыс. км. они просто могут полагать, что сфера очень большая и мощности дострелить до другого конца не хватает.

Кстати, тут на военно-историческом форуме недавно вопрос кривизны Земли для артиллеристов поднимался - есть 2 аспекта - во-первых - при дальней стрельбе (50 км) поправка на кривизну менее рассеивания, а во-вторых - никто эту кривизну не считает. Военные стреляют не по формулам, а по таблицам, полученным экспериментальным путем.


Борода
отправлено 02.01.09 13:43 | ответить | цитировать # 780


Кому: Goblin, #740

> > Книга - про коммунистического мальчика, который прибыл в капитализм и счастливого коммунистического завтра.
>
> Всё, что он видит на Саракше - суть капитализма, в том числе - и телебашни.

вот поражает - как это можно не понять?


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 13:48 | ответить | цитировать # 781


Кому: Nikolay_P_I, #779

а если выходить на уровень баллистических ракет?
орудий способных сбить объект на границе атмосферы, то без понимания, что земля круглая и вращается - нихрена не выйдет

эмпирика эмпирикой, но ведь результаты надо сводить к единой модели
стройной и не самопротиворечивой

хотя конечно тоталитаризм, всем учёным бошки попростреливали


PoD
отправлено 02.01.09 13:50 | ответить | цитировать # 782


Кому: Goblin, #775

> Стало быть, они могут зондировать противоположную часть внутренней сферы, засекая возникающие из ниоткуда корабли в центре мироздания

Откуда ж у них радиолокаторы если там даже сыра с дырками не было! Не было!!!11
[захлебывается слюной]

Думаю, и радио хватило бы. Мол, посмотреть как распространяется сигнал местного радио "Радонеж" и понять, что не сходится.
Хотя сейчас может прийти какой-нибудь "физик" и осудить меня, вопя, что книга гениальная, а я просто ничего не понимаю.

Кому: Nikolay_P_I, #779

> Насчет зондирования другой стороны сферы - не обязательно что могут. В том смысле, что имея радары ПВО на 10-15 тыс. км. они просто могут полагать, что сфера очень большая и мощности дострелить до другого конца не хватает.

Там у них ездят гламурные атомные танки, есть штуки для того чтоб читать мысли, а есть штуки для того чтоб управлять поведением людей. Вот такой вот уровень развития. А вот примерный радиус нашей Земли посчитали еще древние греки.

> Военные стреляют не по формулам, а по таблицам, полученным экспериментальным путем.

Эти таблицы кто-то составляет.


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 13:51 | ответить | цитировать # 783


Кому: Борода, #780

> вот поражает - как это можно не понять?

телебашни потому что


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 14:03 | ответить | цитировать # 784


Кому: Goblin, #775

> Стало быть, они могут зондировать противоположную часть внутренней сферы, засекая возникающие из ниоткуда корабли в центре мироздания.

даже хуже

пресловутая рефракция
банально не изучен окружающий мир эмпирическим путём, нет представления о природе этих самых радиоволн


Аблакат
отправлено 02.01.09 14:16 | ответить | цитировать # 785


Посмотрел я вчера "0_0". Общее впечатление такое, что смотреть можно. Лучше под пиво, ибо местами сильно нудно. Да, книгу я не читал. Далее мое имхо.

Плюсы:
- Кино русское. Мне всегда интересно что наши снимают:)
- Некоторые сцены, вроде подрыва первой башни, впечатляют;
- Местами выглядит масштабно - гвардия, сцены в городе;
- Графика кое-где приятная. Но вот где точно - не запомнил:)

Минусы:
- Главный все минусы уже перечислил. От себя лишь добавлю, что при виде Михалковой весь зал, в т.ч. меня, пробило на ржач))))) Так что вроде и не минус)))


Scif
отправлено 02.01.09 14:18 | ответить | цитировать # 786


Кому: PoD, #782

> А вот примерный радиус нашей Земли посчитали еще древние греки.

Астрономическими методами.

Кому: PoD, #782

> Эти таблицы кто-то составляет.

Они экспериментальные. То есть берется пушка, угол, и мега-линейка.
Бах - считаем куда примерно должны были попасть, добавляем поправку на влажность, температуру ,высоту над уровнем моря , ветер, и погрешность в точности изготовления снаряда и навеске пороха (эт если он не отсырел и разно). Плюс поправка на износ лейнера. В результате на дистанции в 20+ км точность попадания в цель размерами 250*50 метров составляет процентов пять.

Кому: Goblin, #775

> Если космический корабль засекли на подходе и атаковали, значит, в наличии средства обнаружения.
>
> Ну, радиолокаторы и прочее.

не обязательно. Радио у них есть и вещает, даже телевизоры имеются, но тут весь вопрос в степени загруженности мозга местных физиков. Если голова как следует отъехавшая - можно рассматривать любую модель вселенной, с какой то точностью.
Ракеты же можно наводить и по оптическому каналу- так и часть современных ПЗРК наводится, да и немцы экспериментировали именно с оптическими головками наведения (точнее с фотодатчиками включения )
http://airwar.ru/enc/fww2/fw190a8-9.html
Одним из наиболее необычных вариантов вооружения были вертикально стреляющие SС "Целлендюше", состоящие из нескольких стволов МК-103, заряженных одним снарядом. Выстрел производился с помощью [фотоэлемента], известного как "магический глаз" и располагавшегося на левой стороне фюзеляжа прямо перед батареей. Фотоэлемент действовал при прохождении тени бомбардировщика.
. первые серийные ИК головки - 1950-й год.
http://ecm.upstream.ru/ewbook/g18.shtml
В 1950 году эти исследования привели к разработке первой пассивной ИК-системы наведения ракет. Первой ракетой, которая наводились такой системой, была американская AIM-9 Sidewinder, за ней последовали AIM-4 Falcon, британская Firestreak и французская Matra R.550 Magic.
---
Так что можно ЗУР и без РЛС делать.


Scif
отправлено 02.01.09 14:19 | ответить | цитировать # 787


Кому: Punk_UnDeaD, #781

> а если выходить на уровень баллистических ракет?

Для рассчета сверхдальнобойных снарядов использовалась модель "массаракш"
В тексте есть.


Punk_UnDeaD
отправлено 02.01.09 14:24 | ответить | цитировать # 788


Кому: Scif, #787

модель есть, а представления нет?

волновой оптики тоже нет?


Pedant
отправлено 02.01.09 14:30 | ответить | цитировать # 789


Кому: Punk_UnDeaD, #781

> а если выходить на уровень баллистических ракет?
> орудий способных сбить объект на границе атмосферы, то без понимания, что земля круглая и вращается - нихрена не выйдет

Странные у них там ракеты (в книге, фильм не смотрел). Не баллистические, а зенитные, лупят вверх наугад. Если бы хоть как-то целились, что бы осталось от картонно-фанерного бомбовоза после нескольких ядерных(!) взрывов?


Scif
отправлено 02.01.09 14:32 | ответить | цитировать # 790


Кому: Punk_UnDeaD, #788

> модель есть, а представления нет?
>
> волновой оптики тоже нет?

Камрад, ну откуда ж я знаю, есть она у них или нет? Это ж фантастика.
Может и есть, может и нет. Может была и закончилась. Если рассмотреть как альтернативу наш мир до скажем 1950-го года, то для рядового гражданина земля может быть хоть плоской, хоть какой- все равно нет таких вещей, которые бы требовали использовать именно кривизну земли.
Если же сейчас отстрелить все спутники и ракеты, то для рядового гражданина точно так же плоскость земли будет наглядной штукой.
О какой волновой физике в пост-военном мире, где ученые вымерли с голода - может идти речь ?
У нас -то, в невоевашей стране, подойди к (почти) любому человеку на улице, спроси из школьной программы что-то сложнее 2*2 - даж не знаю, ну например что такое слой Хэвисайда или как выглядит РНК - и что? в аптеках покупают 200 раз по сто раз разбавленный экстракт гусиной печени, потому как она заряжает тонкоэнергетическую структуру воды, а тут волновая физика какая то..


PoD
отправлено 02.01.09 14:34 | ответить | цитировать # 791


Кому: Scif, #786

> Кому: PoD, #782
>
> > А вот примерный радиус нашей Земли посчитали еще древние греки.
>
> Астрономическими методами.

Это были древние греки. У них не то что атомных танков не было. Даже обычных.

Кому: Scif, #786

> Радио у них есть и вещает, даже телевизоры имеются, но тут весь вопрос в степени загруженности мозга местных физиков

Дело не в том, что люди живя на нормальной планете не могут считать, что они проживают внутри сферы. Дело в том, что при этом их технологии не могут находится на уровне ЯО и розовых танков.

Кому: Scif, #787

> Для рассчета сверхдальнобойных снарядов использовалась модель "массаракш"
> В тексте есть.

Что добавляет книге еще больше идиотизма.


Баянист
отправлено 02.01.09 14:52 | ответить | цитировать # 792


Кому: Pedant, #763

> А можно и прямым вычислением убедиться, что интеграл модуля расходится.

Посчитал, согласен.

> Извини, если обидел.

Принято.

> Мое мнение о задаче о бесконечной однородной массе с дыркой такое: она выходит за рамки применимости ньютоновской механики (потому что интегралы расходятся).

Согласен.


Zlodey30
отправлено 02.01.09 15:11 | ответить | цитировать # 793


Посмотрел ОО. В целом, был готов к плохому, но даже представить не мпог, что будет настолько плохо! В фильме бездарно абсолютно всё, за исключением, пожалуй фигуры гражданки Снегирь и эмоциональных диалогов Гая (которые, правда, за отсутствием разнообразия под конец начинают утомлять). Всё остальное - полный трэш. Теперь ожидаю увлекательной беседы с товарищем, который посмотрел фильму отдельно и раньше меня, звонил и писал в трубку кипятком от счастья)))


Баянист
отправлено 02.01.09 15:17 | ответить | цитировать # 794


Кому: Nikolay_P_I, #779

> Насчет зондирования другой стороны сферы - не обязательно что могут. В том смысле, что имея радары ПВО на 10-15 тыс. км. они просто могут полагать, что сфера очень большая и мощности дострелить до другого конца не хватает.

По книге планета мало от Земли отличается - в том числе тяготение у поверхности такое же.

Т.е. по размерам планета должна быть близка к Земле.

Радиус планеты можно вычислить путём геодезических измерений.

Кстати, карты у них были (даже упоминалась меркаторская проекция).

Т.е. о размерах своего мира они были хорошо осведомлены.

Так что "имея радары ПВО на 10-15 тыс. км" они вполне могли бы попытаться пинговать антиподов.

А уж зондировать Мировой Свет, который как раз посередине, должны были бы обязательно.


!Rk Spitfire
отправлено 02.01.09 15:33 | ответить | цитировать # 795


Камрады, а вот смена дня и ночи на Саракше в вогнутой системе мира - это как?

Мировой Свет - у него что, одна сторона светлая, а другая тёмная и он ещё и вращается?

И, кстати да, известный опыт с маятником Фуко как тогда объяснить?


Scif
отправлено 02.01.09 15:45 | ответить | цитировать # 796


Кому: PoD, #791

> Это были древние греки. У них не то что атомных танков не было. Даже обычных.

Камрад, тут уже спрашивали, и я не вижу ответа- как определить то, что земля круглая, без спутников и астрономии ? Ну, простейший наглядный метод- маятник там фуко какой , или еще чего? чтоб любой идиот-школьник знал ,что земля -круглая.


Кому: PoD, #791

> Дело в том, что при этом их технологии не могут находится на уровне ЯО и розовых танков.

атомная физика и круглость мира не связаны - раз, в ПМВ и после танки-были, а ракет- не было.
Это уже не вспоминая о шушпанцерах на пару.
http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/344085.html
http://wwi.hut2.ru/tank2/all/steam.htm
ознакомьтесь.

Кому: PoD, #791

> Что добавляет книге еще больше идиотизма.

рекомендуется при случае перечитать книгу. Отделив агнцев (происходящее) от козлищ (вводной).



Кому: !Rk Spitfire, #795

> Мировой Свет - у него что, одна сторона светлая, а другая тёмная и он ещё и вращается?

Камрад, ну можно же качнуть книгу и не задавать прямо отвеченных в тексте вопросов??
РТФМ ..


Кому: !Rk Spitfire, #795

> известный опыт с маятником Фуко как тогда объяснить?

очень просто. От мирового света исходит анти-гравитация непонятной природы, а пртяжение мировой сферы равно нулю. Антигравитация тож меняется.


LX Da Mad
отправлено 02.01.09 15:46 | ответить | цитировать # 797


Кому: Goblin, #776

> Какая досада - не сложилась дискуссия с интеллектуалом.

ДЮ, а как же "грамотно подпущенный..."?

Тред богатый, с пяток черенкований я уже насчитал, но тут, кажется, еще пара реплик могла бы воспоследовать из серии "развлекает личный состав"? Энтомологам очень интересно, чем может нравиться серЕал (от слова срёт, серет) Штрафбат.


LX Da Mad
отправлено 02.01.09 16:01 | ответить | цитировать # 798


Кому: Ecoross, #653

> Просто древний арбалет не отличался большой мощностью, и временем взвода тоже. Такая конструкция - существовала.

Могу допустить, но не готов принять на веру без более подробных пояснений.

1) Настораживает отсутствие полной картинки, почему-то все ограничивается малозначимой (и больше похожей на концепт, нежели проработанной), обоймой. Где изображение агрегата целиком?
2) Разумеется, речь в данной модели не может идти о взводе ни рычагом, не лебедкой, с заявленной скорострельностью, даже мускульный взвод мышцами спины с упором ногой в стремя, присобаченное спереди - самый распространенный метод ручного взвода в данном случае не канает. Однако, при мускульном взводе тупо руками (см. композитный длинный лук) преимущество подобной конструкции перед луком становится настолько призрачным, что хез. Да, разумеется, арбалет имеет тот плюс, что является оружием и в руках необученного крестянина (если их много), в то время как лук требует долгого обучения, хорошей физической силы, и все такое, но натягиваемый вручную арбалет всех этих преимуществ лишен.
3) Количество болтов в обойме все равно не вяжется с упомянутой скорострельностью.

В общем, как там говаривал основоположник системы Станиславского?


!Rk Spitfire
отправлено 02.01.09 16:05 | ответить | цитировать # 799


Кому: Scif, #796

> очень просто. От мирового света исходит анти-гравитация непонятной природы, а пртяжение мировой сферы равно нулю. Антигравитация тож меняется.

Дак я сразу предлагаю боженьку ввести и не парить мозги присутствующим :)


Gerasim
отправлено 02.01.09 16:12 | ответить | цитировать # 800


Кому: Goblin, #775
>>Стало быть, они могут зондировать противоположную часть внутренней сферы

Еще в голову пришло.
Они должны были, кстати, совершить кругосветное путешествие (иначе, откуда идея о сфере а не о плите на слонах) и, соответственно, знать общую длину пути, из которой могли бы посчитать диаметр сферы.
Ну, и прослезиться, полагаю.

Плюс, есть мнение, что при таком диаметре невозможны баллистические ракеты - пересекая центр мнимой сферы сила притяжения начинает действовать в другую сторону.

Вобщем, фигня получается :)



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк