Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1278 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281, Goblin: 80

Odyssey
отправлено 31.12.08 01:34 | ответить | цитировать # 501


Кому: asdf, #497

> А зачем вообще эти извращения с формой планеты? Они особо точно передают авторский замысел или что?

У меня, например, так и не сложилось мнения об авторском замысле. Полагаю, идиотские представления о форме планеты призваны усилить накал идиотии, царящей на Саракше: чудовищная техника, разъезжающая по одним и тем же маршрутам годами и десятилетиями (Почему такую технику давным давно не ликвидировали, а вместо этого организуют забросы спецгрупп, которые еще и из осужденных состоят (прямо Штрафбат)?), бредовая социальная организация (как водится, осталось неясным откуда берется еда в убитом мире), бессмысленные военные операции (1984 - ?), невменяемые повстанцы - просто один к одному.

Читал с большим трудом, постоянно заставлял не бросать.

Она даже не смешная. На полном серьезе такая херня написана.

Лучше бы "Понедельник" экранизировали, честное слово.


ququ
отправлено 31.12.08 01:39 | ответить | цитировать # 502


Кому: Goblin, #475

> Камрад, ну как подобную хуйню вообще писать можно?
>
> Построены баллистические ракеты, построено ядерное оружие, построены самолёты.
>
> А какой формы планета - неизвестно.

Это объясняется Giperboloy и Duhovnostyu.
А если серьезно, то это же не нучная фантастика. Среди фантастики попадаются и более странные вещи. В книге, кстати, упоминалась теория о том что планета шар. Которая даже практически использовалась для расчета балестических траекторий. Самолетостроение было убогое. Это уже можно объяснить отсутствием на планете легких металлов типа алюминия и титана.


ququ
отправлено 31.12.08 01:40 | ответить | цитировать # 503


Кому: Odyssey, #501

> Почему такую технику давным давно не ликвидировали, а вместо этого организуют забросы спецгрупп, которые еще и из осужденных состоят

Осужденные как раз и ликвидировали. Что тут непонятного? Или у тебя есть другой способ?


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 01:52 | ответить | цитировать # 504


Я вот все это, уже видел во сне, заметку и т.д. Дежа вю.


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 02:00 | ответить | цитировать # 505


Из всей книги Стругацких мне нравились голованы (наверное потому, что собаку хотел в детсве) и надо же блять, все сохранить кроме них.


Albedo
отправлено 31.12.08 02:04 | ответить | цитировать # 506


Кому: Max99, #504

> Я вот все это, уже видел во сне, заметку и т.д. Дежа вю.

The Matrix has you..:)


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 02:08 | ответить | цитировать # 507


Думается, что в среде советских интеллигентов фильм станет культовым, как, например..не могу вспомнить.А какой фильм можно считать по-настоящему культовым у интеллигенции?


Тупой Подросток
отправлено 31.12.08 02:18 | ответить | цитировать # 508


В предвкушении кина тоже решил перечитать Обитаемый Остров. Дошел до момента, в котором Мака шокирует то, что его коллеги-гвардейцы при задержании бьют людей, некоторых даже в лицо. Подумалось: какой бы силы культурный шок пополам с разрывом шаблона Мак испытал, проходи он службу не в гвардии планеты Саракш, а, скажем, в полиции города Рио де Жанейро (http://www.youtube.com/watch?v=vlDVaEWsmRo)?
За Мака стало страшно.


Антрагэ
отправлено 31.12.08 02:19 | ответить | цитировать # 509


Кому: Goblin, #496

> Всё веселье - в комментсах.

Согласен.

Один на форуме плюс, который тянет - можно свои темы задавать и пользоваться коллективным разумом калиброванных камрадов.

Потому и рвусь. Если дорвусь - честное пионерское из комментсов не уйду.


Антрагэ
отправлено 31.12.08 02:21 | ответить | цитировать # 510


Кому: Max99, #507

> А какой фильм можно считать по-настоящему культовым у интеллигенции?

Интеллигентов вычисляешь? :)


Stalin[HDTV]
отправлено 31.12.08 02:29 | ответить | цитировать # 511


Интересно станет ли фильм культовым среди либерастов?


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 02:33 | ответить | цитировать # 512


Кому: Антрагэ, #510

Нет мне правда интересно. Не Штрафбат же. Дети Арбата или Покаяние.


eo
отправлено 31.12.08 02:33 | ответить | цитировать # 513


Кому: Goblin, #0

>Голова Гоши богато [украшены] чёрными, длинными дредами.

надо бы [украшена]


Антрагэ
отправлено 31.12.08 02:36 | ответить | цитировать # 514


Кому: eo, #513

Надо бы [головы].

КС


Баянист
отправлено 31.12.08 02:38 | ответить | цитировать # 515


> ... в финале уехать на нём в закат...

Вот ведь сценаристы/режиссеры мрази!

Надругались над Творцами!

Как можно, уезжая на Юг, уехать в закат?!!!!!11111111111111111

Неприкрытое глумление!

И какой вообще может быть закат, если Творцы ясно написали, что "атмосфера эта была весьма плотна и фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках"?????

Такой гротэскный финал несоменно имеет целью показать, что ремесленники-фильммэйкеры (не поднимается рука сказать "создатели"!!!) цынично клали с бальшим прибором на Замысел Творцов!!!!1111111111

Что единственной их целью был распил бабла, а не крестовый поход тяжелыми коваными сапогами на тоталитаризм!

Демократия в опасности!


Goblin
отправлено 31.12.08 02:39 | ответить | цитировать # 516


Кому: Stalin[HDTV], #511

> Интересно станет ли фильм культовым среди либерастов?

Ну, сперва как про Груз 200 будут визжать - вот она, Правда!!!

А через неделю забудут.


Goblin
отправлено 31.12.08 02:40 | ответить | цитировать # 517


Кому: Баянист, #515

> И какой вообще может быть закат, если Творцы ясно написали, что "атмосфера эта была весьма плотна и фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках"?????

В кино данных эффектов не видно вообще, не переживай.


Goblin
отправлено 31.12.08 02:46 | ответить | цитировать # 518


Кому: Max99, #507

> Думается, что в среде советских интеллигентов фильм станет культовым, как, например..не могу вспомнить.А какой фильм можно считать по-настоящему культовым у интеллигенции?

Сталкер.


Oppositus
отправлено 31.12.08 02:47 | ответить | цитировать # 519


Кому: Goblin, #475

> А какой формы планета - неизвестно.

А это не просто так неизвестно! А потому что тоталитаризм запрещал им думать!!! Приказали сделать ракеты - сделали ракеты, а как оно НА САМОМ ДЕЛЕ - про это уже запрещено.


Ummon
отправлено 31.12.08 02:47 | ответить | цитировать # 520


Кому: ququ, #503

Камрад, мир Саракша технологически и социально перекошен неимоверно.
Ни составом литосферы, атмосферы, ДНК аборигенов и историей ситуёвина на планете не оправдывается.
Искусственный мир, полигон для супермена - читера.
К тому же, он встроен не только в трилогию, а и в их мир в целом.
Там же и "Хищные вещи века", и "Далёкая радуга".
И "Парень из преисподней"
Противоречий в этом мире - вагон и тележка.
Ну не получилось у них цельной вселенной, скатились к мелочам и перешли на личности.
По отдельной ветке - "Понедельник..." читал взахлёб, а вот со "Сказки о тройке" откровенно потянуло блевать.


Ummon
отправлено 31.12.08 02:54 | ответить | цитировать # 521


Кому: Goblin, #517

> В кино данных эффектов не видно вообще, не переживай.

Мож им, сирым, кампанию запустить по распределённым вычислениям у поклонников?
Мол, обсчитай на своём компе форму облака и получи на счёт $N от оператора Х 6000


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 02:55 | ответить | цитировать # 522


Кому: Goblin, #518

> Сталкер.

Ага! Вот ещё у режисера Рязанова фильм "Небеса обетованные" хотя пожиже.


valera545
отправлено 31.12.08 04:19 | ответить | цитировать # 523


Кому: Nuvotte, #95

> про авто с 6 колёсами: сейчас появилась то ли мазераття то ли ламборджиня с четырьмя передними колёсами, видимо такой ход в фильме призван показать тонкое знание последних веяний.
>

В 60-х был проект атомобиля, как раз случайно точно такого вида. Автор художественного концепта Кирилл Мурзин щедро потратил на данный фильм всё святое в душе - то есть всё, что он когда-либо видел в чужих фильмах и не только. Интересующимся будет забавно сходить на сайт фильма и ознакомиться с эскизами прославленного художника.
ЗЫ. А фильм скачаю и посмотрю, поскольку извращенец и копрофил.


browny
отправлено 31.12.08 04:48 | ответить | цитировать # 524


Спасибо за шикарную рецензию.
Кадр с розовым танком, уезжающим в закат, непременно будет числиться в списке шедевров мирового кинематографа!

Кому: Ecoross, #87

Обстоятельства в приведённых примерах заметно разные.

> Раскидывание - у Ефремова. Там сверхоснащенные люди не убивали даже ради спасения собственно жизни.

На планету прилетели специально отобранные и подготовленные взрослые люди.
Непосредственной угрозы жизни в эпизоде нет и, насколько я понимаю, ситуация не воспринималась как критическая. Что и было продемонстрировано хладнокровной нейтрализацией [одного] противника. Причём противник - не из гопников, а кто-то из местной знати (книги читал давно).

> У Стругацких - низведение противника до уровня нечеловека, снимающее все запреты:

Молодого парня с девушкой в тёмной подворотне спрашивают как пройти в библиотеку. :-)
[Восемь] разбойничков, как минимум один - с дубинкой, а у героя оружия с собой, как обычно, нет. Вряд ли обстоятельства располагают к высокогуманному раскидыванию. Несмотря на небывалое мастерство, пару раз парня вся-таки сумели зацепить. Борьба за выживание в буквальном смысле.

> сверхоснащенные люди не убивали даже ради спасения собственно жизни.

Ну, можно вспомнить Румату, у которого при репутации отъявленного головореза и дуэлянта было подозрительно мало смертельных исходов в поединках. Видимо, у Стругацких с Ефремовым тут - ничья.


valera545
отправлено 31.12.08 04:49 | ответить | цитировать # 525


Кому: Goblin, #518

> Думается, что в среде советских интеллигентов фильм станет культовым, как, например..не могу вспомнить.А какой фильм можно считать по-настоящему культовым у интеллигенции?
>
> Сталкер.

Офигенный фильм, кстати. Особенно когда ближе к концу лысый дебил, размазывая сопли по щекам, заунывно декламирует паскудные стишки - не у каждого бунюэля такое увидишь.


valera545
отправлено 31.12.08 04:55 | ответить | цитировать # 526


Кому: browny, #524

> Молодого парня с девушкой в тёмной подворотне спрашивают как пройти в библиотеку. :-)

Архетипическая фантазия трусливого подростка. Да и вся книга такова, собственно.


DictAtoR
отправлено 31.12.08 05:13 | ответить | цитировать # 527


Рецензия, как говорится, на все деньги! Не зря ждали)))


Alec_Z
отправлено 31.12.08 06:30 | ответить | цитировать # 528


[Goblin]:

>Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы.

Интересно, в фильмЕ раскрыты особенности японской кухни??? Ну там, приготовление всяких гламурных рОлов, сУшей да сашИмей???

>Ну и попёрло – гламурные прокуроры

Дык как же их не вставить фильм, ведь у них такая гламурная униформа, синего такого гламурного цвету. А вот у ментов форма серая, не гламурная, даже нарукавные шевроны не спасают, правильно зачем их вставлять в фильм!!! :)

Всё, счас дети посмотрят на прокурора-Бондарчука и массово попрут в юринституты. По зомбоящику вон каждый день кажут с утра до вечера то про сталинизм, то про отчаянную работу рыцарей различных плащей и разного вида кинжалов, преимущественно серой и синей униформы. =)

>на экране появляется Анна Михалкова

Неужели это доча Самого?

>Практически не раздражает только Алексей Серебряков.

Это да, великолепный и талантливый актёр. Старая школа, фигли. Т. е. успел человек её застать и выучиться в ней.

>Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Очевидно нужно было выполнить план фонда поддержки патриотического кино или агентства по культуре и кинематографии, где упорно трудится господин Швыдкой, план по сдаче фильма к Новому году. Фиг знает кто из них деньги на это дал.

>Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами

Наверно Бондарчуку нужно было вставить в фильмУ негра!!! Как же, даже российское кино без негров теперь не обходится. У нас же всё должно быть как в Америке!!! Надо было блэкстарТимати позвать, правда он играет ещё хуже Юли Снегирь (специально так написал) и Ани Михалковой вместе взятых равно как и рЕпы свои читает. Или надо было позвать настоящего негра Григория Сиятвинду, этот был сыграл толково, серьёзно без дураков, отличный актёр. Но ни пидорок Тимати ни толковый актёр Сиятвинда ведь не такие брутальные мужественные кросавчеги как Гоша Куценко, им на премьере в Москве на сцену никто не будет бросать своё нижнее бельё.

>заново, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает

[рж0т]

>Но больше всего лично меня порадовал розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к броне танка дверной петлёй

[обратно рж0т] Знатный гонжубас раскуривали в чиллаутах Бондарчуг и Ко.

"А в Италии пусть делают танки. Ну и что, что не ездят и не стреляют. Зато краассиииввые." Comedy Club ©

>причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Все ведь знают, это женщин возбуждает!!!

>Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона


Ну ведь хочется как в Америке, а [причмокивает] не получается. Вот. Нет ни таланту, ни профессионализму, ни знаний, ни денег. Вобщем ничего. Но зато хочется.

Вобщем лучше сто раз пересмотреть Fifth element, чем хотя бы раз это унылое мутное говнецо. Несмотря на то, что фильмы судя по всему абсолютно разные.


Alec_Z
отправлено 31.12.08 06:34 | ответить | цитировать # 529


Кому: Эксплуататор, #1

> Что-то неохото мне этот фильм смотреть даже из энтомологического интересу, время слишком дорого.

И не говори [отчаянно жмёт руку]


Alec_Z
отправлено 31.12.08 06:37 | ответить | цитировать # 530


Кому: Kapno, #115

> Дмитрий, почему вы лишаете Бондарчука возможности заработать немного денег

Ну давай малыш, жги дальше!!!

А ещё лучше, сходи в кино и вложи в потные лапы Бондарчука свои кровные 150 рублей за это тупое говно. Он на таких как ты, себе новый Роллс Ройс Фантом купит, Бентли Континенталь или на худой конец Майбах.


Alec_Z
отправлено 31.12.08 06:38 | ответить | цитировать # 531


Кому: Marina, #92

> Дмитрий Юрьевич, рецензия - отличная!

Поддерживаю. [смотрит на ник, поддерживает]


Alec_Z
отправлено 31.12.08 06:46 | ответить | цитировать # 532


Кому: gearbox, #461

> Бомбовоз его Императорского Величества

Это серьёзно? Там какой-то аццкий агрегат так называется?


Баянист
отправлено 31.12.08 08:19 | ответить | цитировать # 533


Кому: asdf, #497

> А зачем вообще эти извращения с формой планеты? Они особо точно передают авторский замысел или что?

Не бином Ньютона. Если бы жители Саракша знали, что живут на планете, которая кружится вокруг звезды, и что звёзд очень много во вселенной, то к Максиму сразу стали бы относиться как к инопланетянину, а не как к придурку, соотвественно свой придурью он не смог бы заниматься.

Ну и придумали как проблему закрыть - не верят жители Саракша в инопланетян, потому что самого понятия такого даже нет.

Но с рефракций прокололись.


Сокол
отправлено 31.12.08 08:19 | ответить | цитировать # 534


Продолжаем раскрывать технологию создания фильма.
> Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам.
На этот раз на связи художник-постановщик (Павел Новиков):
> [И какие фильмы произвели наибольшее впечатление?]
> «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта. Мне кажется, что даже этот фильм был взят за некую изобразительную основу нашей картины, все-таки и Максим Осадчий (оператор) является большим поклонником этого впечатляющего кинопроизведения. К тому же «Бегущий по лезвию» - не многобюджетный фильм, но это не мешает ему быть картиной с отлично придуманным и проработанным кинопространством. Так же мне очень понравился проект Курта Виммера «Эквилибриум», ну и многие другие…

p.s.
К вопросу о том, каким образом люди попадают в круговорот создания таких картин:
> [Как вы попали на этот проект?]
> Сергей Мелькумов является одним из продюсеров фильма «Обитаемый остров». С этим человеком я знаком довольно давно, ведь мы сотрудничали с ним на той же «Убойной силе» и более крупных проектах вроде «Ленинграда» и «Пушкин: последняя дуэль». Собственно говоря, он и пригласил питерскую группу художников на фильм.


owenne
отправлено 31.12.08 08:29 | ответить | цитировать # 535


Кому: Goblin, #475

Да блин траектория полета ракет наверно из расчета реальной местности делается, а не из расчета каких то иллюзий. что ж они тупо в небо не стреляли чтобы противника достать!!! Или о ужас они попадали по противнику случайно по этому война и началась!!!


Сибирячок
отправлено 31.12.08 08:48 | ответить | цитировать # 536


Кому: Max99, #522

> Ага! Вот ещё у режисера Рязанова фильм "Небеса обетованные" хотя пожиже.

А можно развернуть мысль? Чем "небеса обетованные" так плох? И чего он "пожиже", "ОО"?


Yarrik
отправлено 31.12.08 09:53 | ответить | цитировать # 537


Кому: Goblin, #498

> > А зачем вообще эти извращения с формой планеты? Они особо точно передают авторский замысел или что?
>
> Да хер его знает - поди, для придания необычности и значимости.

Может это такая пародия на "железный занавес?"


Форумный диссидент
отправлено 31.12.08 09:53 | ответить | цитировать # 538


> Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры.

А в жизни потом происходит внедрение демократии путем вырезания под ноль туземного населения.

Но, конечно, потомкам виднее, как жизнь устроена.


Лексей
отправлено 31.12.08 11:01 | ответить | цитировать # 539


А меня, зачем авторы книги (и соответственно, фильма) заставляют главного героя поступать всё время как МД и совать нос не в своё дело, при этом говоря какой же он замечательный и добрый, чтобы в конце раскрыть все тайны и сказать чуть ли не прямым текстом, что Мак Сим - МД, Dumkopf и Rotznase, влез не в своё дело. С одной стороны - Герой, с другой - МД. Дилемма, блин. :(


Лексей
отправлено 31.12.08 11:02 | ответить | цитировать # 540


Прошу прощения:

> А меня [удивило], зачем...


Scif
отправлено 31.12.08 11:18 | ответить | цитировать # 541


Дмитрий Юрьевич, со всем уважением, но
-
>>В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно.
-
Его подбили не в космосе, а уже в атмосфере- на посадке. причем, учитывая что кляксы он видел - километрах на пяти, может восьми.
---
>>Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении?
-
не помню как во втором варианте (типа ,полноценном, что издается сейчас) , а в первом, изданном не соврать бы году толи в 82-м толи 87-м , был после сцены ареста диалог с домоправителем - как раз благонадежным выродком, сообщившим куда надо.
(уточнение : посмотрел новую редакцию - где Анонимные отцы , а не огненоносные творцы -там этого абзаца нет. )
---
>>И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка
-
Ага. вся книга написана ради последней страницы - двух.
"Ты многое забыл, — проворчал Странник. — Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику…
- как раз добавление на тему "Максим- сказочный д..б" .
(ща с меня штаны то сдерут.. )
---
Спасибо за рецензию


ste
отправлено 31.12.08 11:25 | ответить | цитировать # 542


Кому: NN13, #167

> Мнение одного человека (даже если это Пучков) - это мнение одного человека, которое не может быть единственно правильным. Кино стоит посмотреть и решить для себя - говно оно или нет.

Т.е. ты полагаешь, что собравшиеся тут граждане ловят слова ДЮ затаив дыхание? Окстись. Вот лично для меня, заметка ДЮ - руководство не ходить в кинотеатр. проще говоря не тратить время на поход. Либо идти на другое кино. Может быть, ОО я и посмотрю, потом, хотя бы ради фанерного танка, но не в кино. И "джевел бокс" покупать, ясное дело не буду. Вот, т.с. на что лично меня сподвигнет отчет знающего человека, к мнению которого лично я прислушиваюсь.

Кому: gearbox, #461

> Насчет того что корабль Максима сбило ракетой - так он на снижение шел, ракета его в атмосфере сбила а не в космосе.

Дружище, видимо у тебя очень гуманитарное образование. Я тебе одну умную весчь скажу - создание ОМП, которым пользуются (пользовались) в ОО невозможно без серьезных познаний в самых различных областях знаний, в том числе и в области астрономии. Поверь мне на слово, у меня очень техническое образование. Вообще, рассматривать ОО как фантастику, очень трудно, по одной простой причине, хороший писатель-фантаст старается выстроить техническое обоснование своих "фантастических штук". В ОО - даже не пытались, собственно - результат "в таз".


chrn
отправлено 31.12.08 11:31 | ответить | цитировать # 543


Кому: Goblin, #475

> Построены баллистические ракеты, построено ядерное оружие, построены самолёты.
>
> А какой формы планета - неизвестно.

Противовоздушная оборона - это не баллистические ракеты. Баллистических ракет на Саракше нет. Упомянута сверхдальняя артиллерия, для которой вводятся "поправки не известной пока природы".

Ядерное оружие не требует изучения астрономии.

Самолеты в условиях описанной атмосферы не дают никакой информации, противоречащей модели "мира наоборот".

Дим Юрьич. Борис Стругацкий, при всех его недостатках - астрофизик. Мир Саракша значительно продуманней, чем это кажется на первый взгляд.


ste
отправлено 31.12.08 11:33 | ответить | цитировать # 544


Кому: Alec_Z, #528

> ни денег

Денег то как раз полно, однако даже (хотя какое "даже"?) до "Эквилибриума" не дотянули. А он стоит в 2 (два) раза меньше.


Ecoross
отправлено 31.12.08 11:38 | ответить | цитировать # 545


Кому: Антрагэ, #509

> Один на форуме плюс, который тянет - можно свои темы задавать и пользоваться коллективным разумом калиброванных камрадов.

Отчасти это можно делать и тут :).


Кому: Ummon, #520

> Искусственный мир, полигон для супермена - читера.

Пожалуй. Строго для обкатки интересных авторам идей, крайний случай -"Малыш". Кто, откуда, почему - не важно, главное - Идея.

Кому: Alec_Z, #532

> Кому: gearbox, #461
>
> > Бомбовоз его Императорского Величества
>
> Это серьёзно? Там какой-то аццкий агрегат так называется?

Да, и это предмет фанатения поклонников авиации :). Если б ты знал, сколько проектов предлагали под "Орла"... :)

Кому: browny, #524

> На планету прилетели специально отобранные и подготовленные взрослые люди.

Но не профессиональные прогресоры с опытом многих десятилетий внедрения. Причем техника Торманса была на уровне современной автору, понять принципы работы земных вещей и обезвредить их тормансиане вполне смогли. Это не постъядер и не средневековье.

Кому: browny, #524

> Причём противник - не из гопников, а кто-то из местной знати (книги читал давно).

Нет, он именно гопник, причем вожак. Причем против девушки, у которой за плечами не было пещеры с обезьянами, умения выводить радиацию и ходить по дну :).

Еще более показательный эпизод - поведение в заброшенном городе. Не ставили они собственное выживание выше гибели других, даже откровенных дикарей.

Кому: browny, #524

> Вряд ли обстоятельства располагают к высокогуманному раскидыванию. Несмотря на небывалое мастерство, пару раз парня вся-таки сумели зацепить. Борьба за выживание в буквальном смысле.

У авторов подчеркивается, что Максим многократно превосходит противников в реакции и "рубит" их по шее, как свиней на бойне. Причем именно насмерть. Он даже пистолета не боялся по последствиям, не то что холодного оружия.

Кому: browny, #524

> Ну, можно вспомнить Румату, у которого при репутации отъявленного головореза и дуэлянта было подозрительно мало смертельных исходов в поединках. Видимо, у Стругацких с Ефремовым тут - ничья.

Да, но 1) Румата вчистую провалился как прогрессор, в отличие от героев Ефремова 2) авторы явно показали, что такой пацифизм считают неправильным. А на вопросе "что же тогда делать?" похоже, и сломались...


ste
отправлено 31.12.08 11:42 | ответить | цитировать # 546


Кому: chrn, #543

Дружище, для того чтобы попадать по цели что МБР, что мегапушкой надо знать форму планеты, причем знать очень точно, что влечет за собой еще кой какие знания. Никакая хуйня типа "поправок неизвестной нам природы" не поможет. Причем ключевое слово именно "попадать". Кто там по профессии гр. Стругацкий - мне лично похеру, поскольку та херня которая нагорожена в ОО прекрасно видна любому инженеру, либо человеку который читал ЮТ.


Ecoross
отправлено 31.12.08 11:44 | ответить | цитировать # 547


Кому: Scif, #541

> Ага. вся книга написана ради последней страницы - двух.
> "Ты многое забыл, — проворчал Странник. — Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику…
> - как раз добавление на тему "Максим- сказочный д..б" .

Думаю, "про инфляцию" как раз большинство читателей пропускали :). Интересно, кто из авторов написал?

Кому: ste, #544

> Денег то как раз полно, однако даже (хотя какое "даже"?) до "Эквилибриума" не дотянули. А он стоит в 2 (два) раза меньше.

[Уметь] и [любить] снимать надо, а не бабки пилить. Это разные области приложения таланта.

Кому: chrn, #543

> Противовоздушная оборона - это не баллистические ракеты. Баллистических ракет на Саракше нет. Упомянута сверхдальняя артиллерия, для которой вводятся "поправки не известной пока природы".

Башни-то против баллистических ракет официально. Ну и иметь автоматические танки на ядерном ходу, но не изобрести ничего свердальнобойного при войне континентов...

Кому: ste, #542

> хороший писатель-фантаст старается выстроить техническое обоснование своих "фантастических штук".

Да. Но таких очень мало. Это Жюль Верн скупал тираж "... лье под водой", узнав об Уайтхеде.


ste
отправлено 31.12.08 11:48 | ответить | цитировать # 548


Кому: Ecoross, #547

> Да. Но таких очень мало. Это Жюль Верн скупал тираж "... лье под водой", узнав об Уайтхеде.

Согласный, гораздо проще припрятать незаметно "рояль в кустах" а потом - опля! Читал Д. Вебера - вроде тоже особенных "косяков" не наблюдал, по крайней мере глаз сильно ни за что не цепляется.


Scif
отправлено 31.12.08 11:48 | ответить | цитировать # 549


Кому: Ilya_kr, #86

> Он там ещё, поднатужившись, радиацию из организьму выводить умеет. Наверное, тоже в экологически благоприятном Светлом Будущем научился.
>

камрады вы вообще книжку читали, вторую (Жук в муравейнике) ? всем в будущем делают мега-укол, от которого все уколотые делаются почти суперменами.

Кому: Ecoross, #111

> по слухам, некоторые модели Спитфайров красили в розовый - на высоте нескольких км с земли уже не видно.

Это еще не вспоминая о розовом пустынном камуфляже.

Кому: Ecoross, #376

> в) на деньги немецкие, а не отечественные.

на деньги нацистов, точнее на коронки.. (С)Постал :))) (пысы- фильм на все деньги. Надо закупить , хотя и на торрентах есть).

Кому: Ebyrashka, #404

> в) где то читал, не знаю правда иль нет, что у них за творчество, в том числе и кино, государство дает неплохие преференции в налогообложении. Рассказывалось, что это и есть источник финансирования Уве - корпорации финансируют его увлечения

На вопросы финансирования Уве он отвечает лично в х\ф Постал КС

Кому: Goblin, #468

> Их просто мало, наш кинобизнес заточен под говно.
>

В Нью Йорке мы почти каждый вечер ходили в кино. По дороге в Калифорнию, останавливаясь в маленьких и больших городах, мы ходили в кино уже не почти, а просто каждый вечер. ... Таким образом, одних больших кинокартин мы видели больше ста.
Кинорепортер в Америке дает самые последние новости, мультипликации Диснея великолепны, среди них попадаются настоящие шедевры, техника американского кино не нуждается в похвалах – всем известно, что она стоит на очень высоком уровне, – но так называемые «художественные» картины просто пугают.
Все эти картины ниже уровня человеческого достоинства. Нам кажется, что это унизительное занятие для человека – смотреть такие картины. Они рассчитаны на птичьи мозги, на тяжелодумность крупного рогатого человечества, на верблюжью неприхотливость. Верблюд может неделю обходиться без воды, известный сорт американских зрителей может двадцать лет подряд смотреть бессмысленные картины. Каждый вечер мы входили в помещение кинематографа с какой то надеждой, а выходили с таким чувством, будто съели надоевший, известный во всех подробностях, завтрак номер два. Впрочем, зрителям, самым обыкновенным американцам работникам гаражей, продавщицам, хозяевам торговых заведений – картины эти нравятся. Сначала мы удивлялись этому, потом огорчались, потом стали выяснять, как это произошло, что такие картины имеют успех.
Тех восьми или десяти картин, которые все таки хороши, мы так и не увидели за три месяца хождения по кинематографам. В этом отношении петух, разрывавший известную кучу, был счастливее нас. Хорошие картины нам показали в Голливуде сами режиссеры, выбрав несколько штук из сотен фильмов за несколько лет.
-(С)Ильф и Петров. Одноэтажная америка.

Кому: ququ, #502

> Самолетостроение было убогое. Это уже можно объяснить отсутствием на планете легких металлов типа алюминия и титана.

из стали тоже самолеты строили. Сталь-2 ,Сталь-3. 30-е годы.

Кому: Alec_Z, #532

> Это серьёзно? Там какой-то аццкий агрегат так называется?

Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз «Горный Орел»

Кому: Ecoross, #545

> Если б ты знал, сколько проектов предлагали под "Орла"... :)
>

нене :)) объект поклонения- это ЗРК Круг :) Его бы отмасштабировать 5:1 ...


Max99
надзор
отправлено 31.12.08 11:50 | ответить | цитировать # 550


Кому: Сибирячок, #536

> А можно развернуть мысль? Чем "небеса обетованные" так плох? И чего он "пожиже", "ОО"?
Мне лень. Там выше речь шла о культовом фильме советской интеллигенции. Жиже потому, что на культовый фильм не тянет.
Всех с Наступающим Новым годом!


chrn
отправлено 31.12.08 11:57 | ответить | цитировать # 551


Кому: Ecoross, #547

> Башни-то против баллистических ракет официально.

Камрад, ты уверен? У меня сейчас текста под рукой нет, но я сильно сомневаюсь. Ляп был бы слишком явный, во всю ширину лица.

> Ну и иметь автоматические танки на ядерном ходу, но не изобрести ничего свердальнобойного при войне континентов...

В условиях плотной малопрозрачной атмосферы развитие науки и технологии могло идти иначе, чем у нас. Да и нас, кстати - почему китайцы не завоевали весь мир, имея в руках ракетно-артиллерийские технологии тогда, когда на Руси крещение принимали?


chrn
отправлено 31.12.08 12:02 | ответить | цитировать # 552


Кому: ste, #546

> Дружище, для того чтобы попадать по цели что МБР, что мегапушкой надо знать форму планеты, причем знать очень точно, что влечет за собой еще кой какие знания. Никакая хуйня типа "поправок неизвестной нам природы" не поможет.

Дорогой юный друг! Возьми карандаш, бумагу и посчитай, какими будут отклонения в разных моделях мира при стрельбе на расстояние в сотню километров (это и есть сверхдальняя артиллерия). И сравни их с величинами погрешности оценки мощности заряда, поправок на ветер и прочая. Потом извинись.


> Кто там по профессии гр. Стругацкий - мне лично похеру, поскольку та херня которая нагорожена в ОО прекрасно видна любому инженеру, либо человеку который читал ЮТ.

Дорогой юный друг! Мне лично похеру, что тебе похеру. Ибо твое образование, судя по всему, этим самым ЮТ и ограничилось. Всего хорошего, дружок!


Scif
отправлено 31.12.08 12:04 | ответить | цитировать # 553


Кому: chrn, #551

> Камрад, ты уверен?

слушал его восторженную хвалу системе ПБЗ, которая создавалась ценой невероятных лишений в последние годы войны, которая по сути и прекратила военные действия, защитив страну с воздуха (C)
А башни — это не противобаллистическая защита, такой защиты вообще не существует, она не нужна, потому что ни Хонти, ни Пандея не имеют баллистических снарядов и авиации (C)


Scif
отправлено 31.12.08 12:08 | ответить | цитировать # 554


Кому: Scif, #541

> уточнение : посмотрел новую редакцию - где Анонимные отцы , а не огненоносные творцы -там этого абзаца нет. )

виноват, соврамши.
Ноле Ренаду, пятьдесят шесть лет, домовладелец, член магистратуры… Та ак… Член клуба «Ветеран», ... В провинции Айю, — задумчиво сказал штатский, — есть обычай: с каждого выродка — я имею в виду [легальных] выродков — при задержании взимается налог


ste
отправлено 31.12.08 12:10 | ответить | цитировать # 555


Кому: chrn, #551

> В условиях плотной малопрозрачной атмосферы развитие науки и технологии могло идти иначе, чем у нас

Дружище, все ядерные реакторы нынешние - по сути паровоз, представляешь? Где пар - там и воздушный шар, где воздушный шар - там и полеты, где полеты - там космос. Я понимаю - логика примитивнейшая, но желания расписывать подробнее нет. Далее, построение ядерного двигателя с другим принципом действия скорее всего может потребовать материалов, для создания которых (сюрприз!) нужна невесомость, кстати такие эксперименты проводили на "Мире" - даже, кажись в программе время казали. Либо надо придумывать "минерал который позволяет создавать компактные ядерные двигатели". А не городить хуйню.

Кому: chrn, #551

> Да и нас, кстати - почему китайцы не завоевали весь мир, имея в руках ракетно-артиллерийские технологии тогда, когда на Руси крещение принимали?

Ты технологию с теорией не путаешь? Для создания даже (!) примитивного по нынешним меркам, автомата Калашникова одного знания о порохе недостаточно, равно как зная принцип реактивного движения нельзя построить "Тополь-М".


chrn
отправлено 31.12.08 12:15 | ответить | цитировать # 556


Кому: Scif, #553

> А башни — это не противобаллистическая защита, такой защиты вообще не существует, она не нужна, потому что ни Хонти, ни Пандея не имеют баллистических снарядов и авиации (C)

Согласен. Только хочу заметить - слово "баллистический" у современного человека сразу вызывает в сознании образ МБР, облетающей полпланеты. Но, простите, обычный камешек из рогатки - он тоже летит по баллистической траектории. И до расстояний в сотню-другую километров форма поверхности планеты имеет очень слабое значение для расчета его траектории.


ste
отправлено 31.12.08 12:16 | ответить | цитировать # 557


Кому: chrn, #552

> Дорогой юный друг! Возьми карандаш, бумагу и посчитай, какими будут отклонения в разных моделях мира при стрельбе на расстояние в сотню километров (это и есть сверхдальняя артиллерия). И сравни их с величинами погрешности оценки мощности заряда, поправок на ветер и прочая.

Дружок юный, ты хуйню то не городи, ладно? Ты вообще себе ядерную войну представляешь? ОМП понимаешь что такое? Нет - идите в сад, милый ребенок со своими "ста километрами". И еще, дружок почитай про артиллерию, баллистику и прочие интересные штуки, а потом рассказывай какой ты охуенно умный.

Кому: chrn, #552

> Потом извинись.

У папы своего извинения проси, что дураком вырос.


Ecoross
отправлено 31.12.08 12:18 | ответить | цитировать # 558


Кому: chrn, #551

> Камрад, ты уверен? У меня сейчас текста под рукой нет, но я сильно сомневаюсь. Ляп был бы слишком явный, во всю ширину лица.

ПБЗ :). Противобаллистическая защита. Опередили :).

Кому: chrn, #551

> Да и нас, кстати - почему китайцы не завоевали весь мир, имея в руках ракетно-артиллерийские технологии тогда, когда на Руси крещение принимали?

А потому что "Китай" (т. е. единая территория на месте равнинного Китая) был уже богаче и обширнее по населению и ресурсам, чем любые территории, которые он мог завоевать. Зачем? У него была постоянная проблема - как удержать уже завоеванное.
И громадный флот, плававший до Кении, был невыгоднее пары-тройки крохотных по сравнению с китайским монстрами каравелл. Потому и отказывались.
Хотя был в истории Китая момент, когда именно китайская (не совсем, но все же), а не монгольская или маньчжурская армия могла завоевать если не мир, то большую его часть. Обладая мощной боеспособной конницей. Описан Мастером Чэнем, "Любимая мартышка дома Тан":
http://lib.rus.ec/b/89158

Очень рекомендую. :)


Ecoross
отправлено 31.12.08 12:18 | ответить | цитировать # 559


Кому: ste, #557

> Кому: chrn, #552
>
> > Потом извинись.
>
> У папы своего извинения проси, что дураком вырос.

Уважаемые технари! Давайте жить дружно :).


chrn
отправлено 31.12.08 12:24 | ответить | цитировать # 560


Кому: ste, #555

> Дружище, все ядерные реакторы нынешние - по сути паровоз, представляешь? Где пар - там и воздушный шар, где воздушный шар - там и полеты, где полеты - там космос. Я понимаю - логика примитивнейшая

Прости, я не понял - воздушный шар появился благодаря изобретению ядерного реактора? Воздушные шары надувают паром? На воздушном шаре можно добраться до космоса? Да, ты уж лучше дальше не развивай. Во избежание.

> Либо надо придумывать "минерал который позволяет создавать компактные ядерные двигатели". А не городить хуйню.

Городить хуйню не надо, это точно. Даю маячок - в нашем реальном мире существуют источники энергии, использующие ядерный распад - и при этом не имеющие отношения к паровозу. Например, их используют для энергоснабжения космических аппаратов далекого поиска. Гугль в помощь.

> Для создания даже (!) примитивного по нынешним меркам, автомата Калашникова одного знания о порохе недостаточно

У китайцев были ракеты и артиллерия. Не теоретические. Очень даже практические. Только использовали они их для развлечения, глупые. Чем, по твоему, бомбарда для запуска салюта отличается от пушки? Как думаешь, какой эффект будет от запуска полупудового "салюта" за стену осажденного города?


chrn
отправлено 31.12.08 12:26 | ответить | цитировать # 561


Кому: ste, #557

> Дружок юный, ты хуйню то не городи, ладно? Ты вообще себе ядерную войну представляешь? ОМП понимаешь что такое?

Ты сам-то понимаешь, какую чепуху ты городишь? Судя по всему - нет. Срочно иди изучать ЮТ.


chrn
отправлено 31.12.08 12:28 | ответить | цитировать # 562


Кому: Ecoross, #558

> А потому что "Китай" (т. е. единая территория на месте равнинного Китая) был уже богаче и обширнее по населению и ресурсам, чем любые территории, которые он мог завоевать. Зачем? У него была постоянная проблема - как удержать уже завоеванное.

Это понятно, камрад. :)

Я просто привел пример того, что наличие вроде бы "продвинутой" технологии не означает автоматического наличия других технологий (которые в нашем привычном понимании должны быть увязаны).


Ecoross
отправлено 31.12.08 12:35 | ответить | цитировать # 563


Кому: chrn, #560

> У китайцев были ракеты и артиллерия. Не теоретические. Очень даже практические. Только использовали они их для развлечения, глупые. Чем, по твоему, бомбарда для запуска салюта отличается от пушки? Как думаешь, какой эффект будет от запуска полупудового "салюта" за стену осажденного города?

Особенности ТВД (противник) и фортификации:

">А почему так? Почему в Китае не особо развивали пушки?

А зачем - основной противник варвары кочевники? против них именно и ТАКИЕ прекрасно действуют. И еще забавная засада - большиснтво китайских городов и крепостей имели ГЛИНОБИТНЫЕ валы огромной толщины (проломить которые было проблемой ДАЖЕ для европейских орудий середины 19 века), китайские крепости века 7-8 по стойкости к ядру орудия были как еровпеские крепости по Вобану века 17 :-) Но при этом НА этих сверхпрочных валах стояли легкие загородки и заборчики для прикрытия стелков и легкие сторожевые башенки :-) - то есть снести их прекрасно можно не только из самой слабой пушки - но и камнеметной машинкой. В результате в Китае броня заборола снаряд - развивать осадную артиллерию НЕТ смысла - ибо что бы проломить ВАЛ города - пушка должна быть очень совершенной, а такую создавать долго. А делать сверхмощную пушку для сноса оборонительных сооружений на самих валах - не зачем - эти заборчики в один кирпич сносятся точно нацеленым булыжником :-) В Еропе стимулом развития артиллери были замки - высокие, каменные но относительно непрочные стены. От оседной и крепостной артиллерии перешли к нормальной ПОЛЕВОЙ. В Китае и арабском мире - просто не было СТИМУЛА - развивать артиллерию в таком акцепте. Слишком прочные крепости (все равно приходилось брать осадой или осадными приспособлениями (подкоп и все прочее) а для другого ранняя артиллерия была НЕ НУЖНА. А раз не нужна - ее и не развивают. Например у той же Индии - пушки на кораблях стояли для защиты от абордажа со стороны пиратов - много и малокалиберных, а если калибр крупный то она стреляла только "картечью" из мелких камушков. Приплыли португальцы и давай мочить из немногочисленных но длинноствольных и дальнобойных орудий в борт. Одного утопят, звесрки перебьют команду - другие сами сдаются. Так вот и побеждали - террором".

http://oper.ru/news/read.php?page=9&t=1051602623#913


zealous
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 564


Дмитрий Юрьевич!
Команда oper.ru!
Все учавствующие!

С наступающим Новым Годом!

Горячих снегурок, пятерок в блокнотах(тм), стержня (он же стимул, ака палка с шипами)на весь год быка!
А Юрьевичу еще и творческих узбеков, чтобы себя и нас радовать.


telem
малолетний власовец
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 565


Кому: Odyssey, #501

> Лучше бы "Понедельник" экранизировали, честное слово.

Уже сняли, Чародеи называется. Особенно нравиться фраза Фарады - "Ну кто так строит"... Вспоминаю свой институт, где лестница на 5-й этаж была с бокового входа 3-го. :))
Однако, после рецензии Главного возникает злободневный вопрос - На какой фильм сходить в праздники с семьей.
Камрады, помогите советом. (билеты в театр уже взял.)
Ну и самое главное - ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!! БУДЬТЕ СЧАСТЛИВЫ и ЗДОРОВЫ.
Берегите себя!!!


Стритрейсер
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 566


Кому: Сибирячок, #536

> Чем "небеса обетованные" так плох?

ИМХО, фильм не о чем.

Актеры ходят, чего-то говорят, но зачем, к чему?

В чем мысль фильма?

Что жизнь-гавно?

Так ради этого кино снимать не надо, достаточно за окно выглянуть.

Вот "Гостья из будущего" - вроде бы и на коленке сляпано, и компьютерных спецэффектов нет, а все живо, бодро, интересно. Практически, приключенческий боевик для детей.


Atri
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 567


[поднимая бокал с коньяком]
Камрады, давай выпьем за Новый год и ДРУЖБУ!
Не надо ссориться (а то сейчас еще короткостволисты и право/лево рульные подтянутся)
=)
[ЧОК-ЧОК!]


Форумный диссидент
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 568


> Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, на хорошего оператора, на несколько лет работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Знакомые диссиденты рассказывают, в СССР до конца фильма никого не выпускали из зала.

А тут свобода, и зрители раскрываются во всю ширь - им не нужна духовность, смысл.

Они не хотят включать мозг, они хотят, чтобы их развлекали - спецэффектами, смешными шутками, эротикой и поножовщиной.

Будь на выходе из зала автоматички, все сложилось бы иначе.


Стритрейсер
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 569


> ...очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод».

Ну так у нас Project Management в загоне.

Этому не учат, на это не дадут денег, ведь очевидно, что это не эффективно.

И так не только в кино, а во всех сферах.

Тотальная безответственность по срокам и объему работ.

Слава ТНБ, ответственность за превышение бюджета почти норма уже, но это самое легкое и результата все равно нет...


Гринго
отправлено 31.12.08 12:36 | ответить | цитировать # 570


браво,Дмитрий Юрьевич! Жёстко и хлёстко.
но всё равно пойду на утренний сеанс,гляну, коньячевского выпью, поплюю на "борцов с тоталитаризЪмом"....
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!


Гад
отправлено 31.12.08 12:42 | ответить | цитировать # 571


Кому: Форумный диссидент, #567

> Знакомые диссиденты рассказывают, в СССР до конца фильма никого не выпускали из зала.

А за попытку к бегству не стреляли?
Дураки твои знакомые.


Ecoross
отправлено 31.12.08 12:46 | ответить | цитировать # 572


Кому: chrn, #560

> Как думаешь, какой эффект будет от запуска полупудового "салюта" за стену осажденного города?

Кому: Ecoross, #563

> Особенности ТВД (противник) и фортификации:

Добавлю - а никакой :). Ранний порох - то еще дерьмо и по бризантности, и по фугасности. А зажигалки можно и камнеметами бросать, благо технологии отточили:

http://www.xlegio.ru/chinese_artillery.htm

По сравнению с многозарядным арбалетом пушка - грубый и опасный примитив.
По вышеуказанной причине (с кочевниками справлялись и так, против Чингисханов не успевали перестроиться, в гражданских войнах резались примитивным оружием) и огнестрел после определенной ступени не слишком развивался. А в Европе с перманентными войнушками за замок лесника требовалось постоянное совершенствование.


Shurik
отправлено 31.12.08 13:03 | ответить | цитировать # 573


Вот интересно... скока нороду зачитали или перечитали оную книжку, чтоб быть в курсе происходящего? :) а скока наробу потом решит все это сверить с самим фильмом... :) и то и другое ПРОПЕАРЕНО!!! :)


Рецензия отличная, подробная - респект! :)


Odyssey
отправлено 31.12.08 13:03 | ответить | цитировать # 574


Кому: ququ, #503

> Осужденные как раз и ликвидировали. Что тут непонятного? Или у тебя есть другой способ?

Есть отличный способ, только он не вписывается в авторский замысел.

Готовится масштабная операция на основании данных, полученных хоть теми же заключенными (хотя все равно извращение). Данные включают описание техники и ее маршрутов.

Операция, конечно, лучше будет типа "точечный отстрел", но может быть и просто широкомасштабной зачисткой. Раз - и готово.

Годами подрывать по танку в сутки (там еще норма выработки есть!!) - половое извращение какое-то.


Scif
отправлено 31.12.08 13:03 | ответить | цитировать # 575


Кому: chrn, #556

> Согласен.

вы спросили- я ответил.
пжалста еще кусок.
Многотысячные армады бомбовозов, [ракет], управляемых снарядов бросили хонтийские горе вояки на наши города, но и тут победила не стратегия тупой силы и хищного напора, а мудрая стратегия тончайшего расчета и ежесекундной готовности к отражению врага. нет, не зря мы терпели лишения, отдавали последние гроши на укрепление обороны, на создание непроницаемого панциря противобаллистической защиты! «Наша система ПБЗ не имеет равных в мире», — заявил всего лишь пол года назад фельдмаршал в отставке, кавалер двух Золотых Знамен Иза Петроцу. Старый вояка, ты был прав. Ни одна бомба, [ни одна ракета], ни один снаряд не упали на священную землю Страны Отцов!


lord_vigor
отправлено 31.12.08 13:03 | ответить | цитировать # 576


Кому: Goblin, #518

Многоуважаемый Гоблин. Может как нибудь собиретесь и напишите свою рецензию на "Сталкера"


Scif
отправлено 31.12.08 13:06 | ответить | цитировать # 577


Кому: Odyssey, #574

> Готовится масштабная операция на основании данных

А оно надо, с точки зрения экономики ? вот есть район где все ездит и стреляет -> партизанских баз нет, народа нет, воды нет, воздуха нет, населено роботами. там же и солдаыт худо-бедно тренируются, и з\к пригождаются.
Вы ж хотите зачистить теоретически жизнепригодную территорию Кто ее осваивать-то будет?

Кому: Shurik, #573

> скока нороду зачитали или перечитали оную книжку, чтоб быть в курсе происходящего? :)

а скока на кино пойдет чтоб лично убедится ..
Правильный пеар- он от обратного :))


J3v
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 578


off top
Сняли бы лучше "Фаэты" Казанцева.


edw
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 579


Кому: gades, #325

> Дьяченко, как писатели - очень хороши. Реально - хороши.
> и звание "лучшие фантасты европы" они в свое время получили не зря.

Довелось их наблюдать в какой-то телепередаче. Если бы они не были представлены как писатели, мысли бы в голову подобной не пришло. Почему так? Может писать хорошие книги человек интеллектуально недоразвитый (она, надо признать, чуть поумнее), не владеющий слогом, не знакомый с классикой своего жанра? Согласен, все настоящие творцы в той или иной степени ебанутые, но не недалёкие, а эти именно такие.
Считаю, что это случайные люди (типа актёрских дарований с улицы), являющиеся одним из элементов баблопильной машины.


Форумный диссидент
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 580


Кому: chrn, #543

> Ядерное оружие не требует изучения астрономии.

А в "Цивлизации", в "Райс оф нейшнс" все как в жизни! Астрономия где-то в средних веках, и только в конце - ядрёное оружие.

Вот уж где и сценарии писали, и продумывали.


Warded
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 581


Всех с Новым Годом!
Запасайтесь впрок весельем и оптимизмом!


спиртсмен
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 582


Кому: Goblin, #468

> Все умрут, а я останусь - отличный фильм.

Дмитрий Юрич, спасибо за наводку. Фильм прекрасен во всех отношениях.

Чуть не прослезился.))


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 583


Кому: Гад, #571

> А за попытку к бегству не стреляли?
> Дураки твои знакомые.

[подозрительно смотрит]


Нумер
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 584


А вот совершенно зря про книгу так. Как и всегда получается у талантливых антисоветчиков, Стругатские целили в СССР, а попали в буржуазное общество. Это не у нас мозгопромывание телевизором было доведено до совершенства. И не у нас реальной властью обладали тёмные личности, народу не известные, но о-очень влиятельные. Опять же, военная диктатура - не у нас была. А вот у младших союзников США, ну скажем Чили там или Турции...


Антрагэ
отправлено 31.12.08 13:08 | ответить | цитировать # 585


Кому: Ecoross, #545

> Отчасти это можно делать и тут :).

К примеру, хотел проконсультироваться по поводу регистрации одной игры через интернет.

Мне кто-то внушил, что если регить через интернет обязательно, то это значит, что устанвливать можно только на одну машину (в смысле компьютер), а потом переустановить на другую - нет.

Вот один вопросов, который бы я задал на форуме.

Но писать такое в новости - флудить, что наказуемо.


norbit
отправлено 31.12.08 13:20 | ответить | цитировать # 586


Засмотрел какой-то сюжет про этот фильм в телевизаре. Там восторженно вопили - ура! Теперь у нас есть новый секс-идол. Ну этот, который главный герой. Очень важно чтобы в кино был секс-идол. На него пойдут смотреть. Читая всякие отзывы женской половины человечества про фильмы, заметил, смотрят они кино именно в таком ключе - аххххх! Какой классный [фамилия актёра главного героя или др. героя, но тянущего на секс-идол]. Всё остальное уже по-барабану.
Итого, барышни захотят посмотреть на ах секс-идола. Кавалеры барышень в кино поведут. Вот уже и вместо 1 человека 2 пойдут. Потом некоторым понравится и захочется еще раз сходить.
Наверное расчет на это.
:)


Gray MS
отправлено 31.12.08 13:22 | ответить | цитировать # 587


Кому: lord_vigor, #576

> Многоуважаемый Гоблин. Может как нибудь собиретесь и напишите свою рецензию на "Сталкера"

Тоже хотел бы почитать. Ибо до сих пор не понимаю, как можно было снять такое по отличной НФ повести.

Кому: Нумер, #578

> Как и всегда получается у талантливых антисоветчиков, Стругатские целили в СССР, а попали в буржуазное общество.

Что интересно, западные творцы тоже часто пытались плюнуть в СССР-а получалось как раз про них самих. Ну, "1984" например.


Goblin
отправлено 31.12.08 13:25 | ответить | цитировать # 588


Кому: Gray MS, #587

> Многоуважаемый Гоблин. Может как нибудь собиретесь и напишите свою рецензию на "Сталкера"
>
> Тоже хотел бы почитать. Ибо до сих пор не понимаю, как можно было снять такое по отличной НФ повести.

Серьёзным творцам, типа Торковского, экранизации написанного другими неинтересны.

Серьёзного творца в написанном интересуют только некоторые аспекты, внутри которых они развивают своё.

Например, Ридли Скотт прочитал говённую книгу Филипа Дика "Снятся ли андроидам электрические овцы?"

И снял "по ней" добротный фильм "Блейд раннер".


Gray MS
отправлено 31.12.08 13:25 | ответить | цитировать # 589


Кому: Антрагэ, #585

> Мне кто-то внушил, что если регить через интернет обязательно, то это значит, что устанвливать можно только на одну машину (в смысле компьютер), а потом переустановить на другую - нет.

Да, вроде бы есть такое. Сам не сталкивался-игр всего пару штук, и те пиратские.


chrn
отправлено 31.12.08 13:28 | ответить | цитировать # 590


Кому: Scif, #575

> Многотысячные армады бомбовозов, [ракет], управляемых снарядов бросили хонтийские горе вояки на наши города, но и тут победила не стратегия тупой силы и хищного напора

Я уже говорил, затык в особенности восприятия слова "баллистический" современным человеком.

Камрад. Ответь на простой вопрос. В описанном мире есть оружие планетарной (или околопланетарной) дальнобойности?

Требуется ли учет кривизны земной поверхности для наведения [ракетного] миномета "Катюша"? Учитывает ли ХАМАС кривизну земной поверхности при [ракетном] обстреле Израиля?


Odyssey
отправлено 31.12.08 13:32 | ответить | цитировать # 591


Кому: Scif, #577

> А оно надо, с точки зрения экономики ? вот есть район где все ездит и стреляет -> партизанских баз нет, народа нет, воды нет, воздуха нет, населено роботами. там же и солдаыт худо-бедно тренируются, и з\к пригождаются.
> Вы ж хотите зачистить теоретически жизнепригодную территорию Кто ее осваивать-то будет?

Одно из двух: либо территорию зачищать зачем-то надо (ведь граница проходит за ней почему-то, а не перед), либо не надо в принципе.

По книге, вроде бы надо - техника мешает чему-то.


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 13:34 | ответить | цитировать # 592


Кому: Ecoross, #572

> http://www.xlegio.ru/chinese_artillery.htm

Прочитал с интересом.
Много думал.
Автор минимум один раз проявил себя незамутненным эльфом, так что ко всем его остальным словам никакого доверия, извините, нет.

>Более известны скорострельные арбалеты, относящиеся к новой истории. Дело в том, что скорострельный арбалет сохранялся в этой стране на протяжении нескольких сотен лет и дожил до конца ХIX в. Хорошо известно, что во время японо-китайской войны 1894-1895 гг. подобное оружие активно использовалось китайцами. Его конструкция позволяла достичь невиданной для арбалета скорострельности. Стрелок мог в течение 15 секунд выпустить одну за другой 10-12 стрел. Достигалось это тем, что над ложей арбалета помещался специальный магазин, содержавший необходимый запас стрел. Его устройство не отличалось особой сложностью. В наиболее простом варианте стрелы опускались из магазина на ложу под действием собственного веса.

Докладываю. В отличие от лука, где время подачи стрелы от колчана (см. Леголас) решает все, основным критерием скорострельности арбалета является время взвода, а не подачи болта на ложе. Имею мнение, что древний источник гонит (см. А живут там люди с песьми головами), Ю.Шокарев восхищенно повторяет его гон, а автор статьи безбашенно цитирует Шокарева. Несолидно.


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 13:35 | ответить | цитировать # 593


Кому: Goblin, #588

> Например, Ридли Скотт прочитал говённую книгу Филипа Дика "Снятся ли андроидам электрические овцы?"

ДЮ! Разреши вопрос, почему говённую? :(

У меня от этих историй, что все друг другу запи*делись, что у них животные настоящие, настолько, что ремонт роботов замаскирован под ветеринарку, и когда у чувака реальный кот умирает, и он вызывает ветеринарку, а приезжают мужики с паяльниками и тупо не знают, что делать, аж мурашки по коже, настолько пробирает. Да, книга о другом, не об оперуполномоченном, но разве из-за того, что она с фильмом мало общего имеет, она говённая? :(


Odyssey
отправлено 31.12.08 13:36 | ответить | цитировать # 594


Кому: chrn, #590

> Требуется ли учет кривизны земной поверхности для наведения [ракетного] миномета "Катюша"?

Камрад, в книге приводится "цитата" из ученика физики, в котором предлагается эксперимент: выйти к водному пространству и убедиться в том, что корабль плывет вверх. О каких 100 километрах речь?

Просто ответь на вопрос: как себя поведет снаряд, запущенный внутри сферы, находящейся в центре бесконечного (или просто очень большого) шара?


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 13:40 | ответить | цитировать # 595


Кому: norbit, #586

> Потом некоторым понравится и захочется еще раз сходить.

Есть такой фильм, "Самый лучший фильм".

Побил два рекорда - 1) Самые большие сборы в первый уикенд. 2) Самое большое падение сборов во второй уикенд по сравнению с первым.

Пояснить мысль?


chrn
отправлено 31.12.08 13:48 | ответить | цитировать # 596


Кому: Odyssey, #594

> Камрад, в книге приводится "цитата" из ученика физики, в котором предлагается эксперимент: выйти к водному пространству и убедиться в том, что корабль плывет вверх. О каких 100 километрах речь?

И что?


> Просто ответь на вопрос: как себя поведет снаряд, запущенный внутри сферы, находящейся в центре бесконечного (или просто очень большого) шара?

Если сила тяжести направлена по нормали к поверхности сферы? Будет двигаться по точно такой же параболе, как и на плоской поверхности, или на поверхности шара. При соотношении дальность_выстрела/диаметр_сферы менее одной сотой влияние кривизны поверхности на точку попадания будем пренебрежимо мало в сравнении с эффектами сопротивления воздуха и отклонениями мощности заряда.

У меня такое впечатление, что ряд камрадов полагает, будто в мнимой сфере Саракша гравитация имеет направление к центру сферы, а не наоборот.


Odyssey
отправлено 31.12.08 13:49 | ответить | цитировать # 597


Кому: telem, #569

> Уже сняли, Чародеи называется.

Слышал, что это по "Тройке", которую совсем не читал. По крайней мере совсем не по "Понедельнику". Общего фактически ничего.


Gray MS
отправлено 31.12.08 13:54 | ответить | цитировать # 598


Кому: Goblin, #588

> Например, Ридли Скотт прочитал говённую книгу Филипа Дика "Снятся ли андроидам электрические овцы?"
>
> И снял "по ней" добротный фильм "Блейд раннер".

ИМХО, Тарковский прочитал хорошую книгу и снял говенный фильм. :-) Хоть все и называют его гениальным-никак не получается поменять мнение.


ни-кола
отправлено 31.12.08 13:54 | ответить | цитировать # 599


Прекрасный фильм,как мне кажется,можно снять по трилогии Снегова "Люди как боги" зрелищьно красиво... инопланетянки невидимки и нет дурной идеологии
камрадам рекомендую , а про тоталитаризм и диктатуру лучшее ,что есть-его "Диктатор".Может с литературной точки зрения не совершенное
произведение но продумана,во всяком случае не маразм,как последнии произведения Стругатских.
Кому: chrn, #590

> Требуется ли учет кривизны земной поверхности для наведения [ракетного] миномета "Катюша"? Учитывает ли ХАМАС кривизну земной поверхности при [ракетном] обстреле Израиля?

Тридцать километров-требуется ,поправка заметна.

ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ.............


Goblin
отправлено 31.12.08 13:55 | ответить | цитировать # 600


Кому: Gray MS, #598

> ИМХО, Тарковский прочитал хорошую книгу и снял говенный фильм. :-) Хоть все и называют его гениальным-никак не получается поменять мнение.

Никакого интереса к данному произведению не питаю.

Но многие считают произведение гениальным, потому и говорю.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк