Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1278 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281, Goblin: 80

Goblin
отправлено 31.12.08 13:56 | ответить | цитировать # 601


Кому: chrn, #590

> Требуется ли учет кривизны земной поверхности для наведения [ракетного] миномета "Катюша"? Учитывает ли ХАМАС кривизну земной поверхности при [ракетном] обстреле Израиля?

Нет, конечно.

Ещё учёт кривизны не требуется при стрельбе из пушек - и так ведь видно.

И при доставке ядерных боеприпасов не требуется - зачем доставлять далеко, если так не видно?


Goblin
отправлено 31.12.08 13:57 | ответить | цитировать # 602


Кому: chrn, #596

> У меня такое впечатление, что ряд камрадов полагает, будто в мнимой сфере Саракша гравитация имеет направление к центру сферы, а не наоборот.

Кстати, с этой точки зрения как всё выглядит?

Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?


Goblin
отправлено 31.12.08 13:58 | ответить | цитировать # 603


Кому: LX Da Mad, #593

> Например, Ридли Скотт прочитал говённую книгу Филипа Дика "Снятся ли андроидам электрические овцы?"
>
> ДЮ! Разреши вопрос, почему говённую? :(

Почитай.


Warded
отправлено 31.12.08 14:01 | ответить | цитировать # 604


Кому: LX Da Mad, #593

> ДЮ! Разреши вопрос, почему говённую? :(
>
> У меня от этих историй, что все друг другу запи*делись, что у них животные настоящие, настолько, что ремонт роботов замаскирован под ветеринарку, и когда у чувака реальный кот умирает, и он вызывает ветеринарку, а приезжают мужики с паяльниками и тупо не знают, что делать, аж мурашки по коже, настолько пробирает. Да, книга о другом, не об оперуполномоченном, но разве из-за того, что она с фильмом мало общего имеет, она говённая? :(

Согласен! Ф.К.Дик, он творил не в жанре НФ, а - в speculative fiction (вымысел для размышлений). Центр тяжести произведений ложился на межличностные отношения, социальную философию. В этом плане мало кто из реалистов может похвастаться достигнутой глубиной, трагизмом , тонкостью. Не сочтите за невежливость, но как говорится, руки прочь от тов. Ф.К.Дика!


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:04 | ответить | цитировать # 605


Кому: chrn, #596

> И что?

Всего навсего то, что кривизна, вогнутость, видна невооруженным глазом, следовательно должно быть прямое влияние на принципы наводки (по хорде короче).

> У меня такое впечатление, что ряд камрадов полагает, будто в мнимой сфере Саракша гравитация имеет направление к центру сферы, а не наоборот.

Она не будет, естественно, направлена к центру сферы, потому как саракшанцы неправы, но для этого придется разработать достаточно сложный математический аппарат, который бы описывал такую систему (без него не рассчитать движение тела, брошенного под углом к горизонту).

Нет ничего невозможного, но в книге подчеркивается упадок и отсталость ядерной цивилизации, ее примитивность.

На минуточку, у них есть всякие излучатели и еще много чего есть и не так давно было.

Короче, несерьезно до безобразия.


chrn
отправлено 31.12.08 14:04 | ответить | цитировать # 606


Кому: Odyssey, #597

> Слышал, что это по "Тройке", которую совсем не читал.

Нет, не по "Тройке". Исходником для сценария был именно "Понедельник"

> По крайней мере совсем не по "Понедельнику". Общего фактически ничего.

Увы. Гимн труду (в самом хорошем смысле этого слова) превратили в производственно-любовную комедию. За один абзац из "Понедельника" я полностью прощаю старику Стругацкому все его возрастные выходки:

"Трудовое законодательство нарушалось злостно и повсеместно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда в двенадцать часов новогодней ночи, прорвавшись через пургу, пришли люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней легкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было – «Понедельник начинается в субботу». Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чем именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек – маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну."

Кстати, точка зрения никого не напоминает?


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:07 | ответить | цитировать # 607


Кому: chrn, #606

> Нет, не по "Тройке". Исходником для сценария был именно "Понедельник"

Вот те на. Ну и ну. Атас.

> Кстати, точка зрения никого не напоминает?

Многих сразу, камрад, например Маркса, не знаю к чему клонишь :)


chrn
отправлено 31.12.08 14:09 | ответить | цитировать # 608


Кому: Goblin, #601

> Ещё учёт кривизны не требуется при стрельбе из пушек - и так ведь видно.

Дим Юрьич, ты не путаешь учет кривизны траектории полета снаряда (то бишь ту самую баллистику) и учет кривизны земной поверхности?

Знать, что на траекторию влияет суммарное действие инерции и силы тяжести - нужно в любом мире. Плоском, круглом снаружи, круглом внутри.
Учитывать кривизну поверхности мира - нужно только при дальности выстрела, сопоставимом с этой самой кривизной.


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:09 | ответить | цитировать # 609


Кому: Goblin, #602

> Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?

Очевидно, ввиду примитивности и отсталости, местные жители так и не разрулили вопрос с всемирным тяготением.


chrn
отправлено 31.12.08 14:10 | ответить | цитировать # 610


Кому: Goblin, #602

> Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?

Да.


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:11 | ответить | цитировать # 611


Кому: chrn, #608

> Учитывать кривизну поверхности мира - нужно только при дальности выстрела, сопоставимом с этой самой кривизной.

Ага. У них по ходу дела есть ракетные установки.


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:13 | ответить | цитировать # 612


Кому: chrn, #610

> Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?
>
> Да.

Которая имеет нулевую гравитационную массу :)


Azguz-Leo
отправлено 31.12.08 14:17 | ответить | цитировать # 613


Опля! почитаем... спасибо товарищу Гоблину за то что бережет он наши души, не дает их загрязнять разного рода информационной чепухой.


vvv
отправлено 31.12.08 14:17 | ответить | цитировать # 614


Кому: Goblin, #602

> Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?

Интересно развить эту тему.
По ИХ физике гравитация была б в формулах со знаком минус. А с удалением от центра увеличивалась.
Следовательно на каком-то расстоянии ни одна твердь уже не удержалась бы и сорвалась в бесконечность, улетая с возрастающей скоростью.
Должно быть суровые, рисковые мужики ихние шахтеры. Уж лучше танкистом работать на розовом танке.


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:18 | ответить | цитировать # 615


Кому: chrn, #610

> Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?
>
> Да.
>

И еще. В центре газовой сферы находится светило, которое:
1) движется в течение дня,
2) ночью исчезает из вида.

Смену дня и ночи саракшане, видимо, как-то по-хитрому объяснили.


PoD
отправлено 31.12.08 14:18 | ответить | цитировать # 616


Кому: Odyssey, #609

> Кому: Goblin, #602
>
> > Они живут внутри бесконечной тверди, которая окружает их отовсюду?
>
> Очевидно, ввиду примитивности и отсталости, местные жители так и не разрулили вопрос с всемирным тяготением.

Мне вот думается: а не смущало ли местных жителей наличие горизонта?


chrn
отправлено 31.12.08 14:22 | ответить | цитировать # 617


Кому: Odyssey, #605

> Всего навсего то, что кривизна, вогнутость, видна невооруженным глазом, следовательно должно быть прямое влияние на принципы наводки (по хорде короче).

Кгхм. Ну они, вроде бы, не папуасы. Законы Ньютона (ихнего) - знают. И применяют.
По твоей логике наше школьное "посмотрите на рельсы, они сходятся у горизонта" должно отрицать существование ж/д транспорта. Как он поедет, если рельсы "сходятся"?


> Она не будет, естественно, направлена к центру сферы, потому как саракшанцы неправы, но для этого придется разработать достаточно сложный математический аппарат, который бы описывал такую систему (без него не рассчитать движение тела, брошенного под углом к горизонту).

[Смотрит внимательно]

Камрад, нарисуй эту несчастную сферу, распиши вектора сил и убедись, что математика там - точно такая же, как у нас. До тех пор, пока не появятся стрелялки планетарного масштаба.

> Нет ничего невозможного, но в книге подчеркивается упадок и отсталость ядерной цивилизации, ее примитивность.

Отсталость показывается [с точки зрения] малолетнего долбоеба (Максима), порожденного цивилизацией несопоставимо более высокого уровня развития. Сие крайне важно для понимания смысла книги. И, кстати, совершенно непередаваемо средствами кино.

В идеале нужно было бы показать мощную цивилизацию с потрясающей техникой - и суметь объяснить, что Максиму эта вся эта мощь и техника представляются также, как нам - телеги и палки-копалки.


chrn
отправлено 31.12.08 14:24 | ответить | цитировать # 618


Кому: Odyssey, #611

> Ага. У них по ходу дела есть ракетные установки.

Я уже спрашивал - для расчета выстрела "Катюши" нужно знать о сферичности Земли?


chrn
отправлено 31.12.08 14:28 | ответить | цитировать # 619


Кому: Odyssey, #612

> Которая имеет нулевую гравитационную массу :)

[Внимательно смотрит]

Откуда в таком случае сила тяжести вообще?
Камрад, я уже писал - физика Саракша продумана куда лучше, чем кажется на первый взгляд. Эта тема, извините за референс, "схавана и высрана не одну сотню раз".


chrn
отправлено 31.12.08 14:29 | ответить | цитировать # 620


Кому: Odyssey, #615

> И еще. В центре газовой сферы находится светило, которое:
> 1) движется в течение дня,
> 2) ночью исчезает из вида.
>
> Смену дня и ночи саракшане, видимо, как-то по-хитрому объяснили.

Камрад, прости за нескромный вопрос. Ты книжку читал?


Odyssey
отправлено 31.12.08 14:39 | ответить | цитировать # 621


Кому: chrn, #620

> Откуда в таком случае сила тяжести вообще?

А фиг знает. У них какая-то своя сила должна быть. Совсем свои все формулы, а не такие, как у нас.

> Камрад, прости за нескромный вопрос. Ты книжку читал?

Намедни.

Про день и ночь там совсем невнятно написано. Совсем.

> Во-вторых, атмосфера эта была весьма плотна и
фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел
звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках и
служили основой для бесчисленных попыток создать теорию Мирового Света.

> Я уже спрашивал - для расчета выстрела "Катюши" нужно знать о сферичности Земли?

Сферичность Земли знать не нужно, а "вогнутость" Саракша - нужно. Там в зоне прямой (!) видимости корабль уплывает наверх. Абзацем выше, чем суточные циклы.


PoD
отправлено 31.12.08 14:48 | ответить | цитировать # 622


Кому: chrn, #617

> Кгхм. Ну они, вроде бы, не папуасы. Законы Ньютона (ихнего) - знают. И применяют.

То что Земля круглая заметил еще Аристотель, а у него даже мопеда не было, не то что розового атомного танка.
Интересно как там объясняется уход всякого за горизонт?


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 14:49 | ответить | цитировать # 623


Кому: Warded, #604

> Согласен! Ф.К.Дик, он творил не в жанре НФ, а - в speculative fiction (вымысел для размышлений).

Бегущий по лезвию
Вспомнить все
Особое мнение
Час расплаты
Пророк

Во наразмышляли! Все пять кин достойны.
А первооснова, скажем, для "Вспомнить все" - маааленький рассказик про перезапись памяти. Кстати, а Совершенное сияние чистого разума, не оттуда же ли ноги растут?

Заставил людей думать. Крут.


LX Da Mad
отправлено 31.12.08 14:53 | ответить | цитировать # 624


Кому: Odyssey, #621

> Я уже спрашивал - для расчета выстрела "Катюши" нужно знать о сферичности Земли?
>
> Сферичность Земли знать не нужно, а "вогнутость" Саракша - нужно. Там в зоне прямой (!) видимости корабль уплывает наверх. Абзацем выше, чем суточные циклы.

Мой лысый череп! Я сражен наповал. Не хочу никого расстраивать, но ходят слухи, что на планете Земля корабли скрываются за горизонтом В ЗОНЕ ПРЯМОЙ (!) ВИДИМОСТИ. (Сам не проверял, зрение хреновое).


Лексей
отправлено 31.12.08 15:34 | ответить | цитировать # 625


Кому: chrn, #619

> Камрад, я уже писал - физика Саракша продумана куда лучше, чем кажется на первый взгляд. Эта тема, извините за референс, "схавана и высрана не одну сотню раз".

Прошу прощения, камрад, а как на "вогнутый" Саркаш умудрился попасть Максим на звездолёте, и как туда попали предки людей, его населявших?


chrn
отправлено 31.12.08 15:38 | ответить | цитировать # 626


Кому: Odyssey, #621

> Сферичность Земли знать не нужно, а "вогнутость" Саракша - нужно. Там в зоне прямой (!) видимости корабль уплывает наверх. Абзацем выше, чем суточные циклы.

Ага! А на Земле корабль "уходит за горизонт". В той же "прямой видимости"


chrn
отправлено 31.12.08 15:45 | ответить | цитировать # 627


Кому: Лексей, #625

> Прошу прощения, камрад, а как на "вогнутый" Саркаш умудрился попасть Максим на звездолёте, и как туда попали предки людей, его населявших?

[Давится водкой]

Камрад, эта. "На самом деле" Саракш - совершенно обычная планета. Круглая. В космосе. Это ее аборигены полагают, что они живут в центре полой сферы. И обсуждаем мы ничто иное, как наличие(отсутствие) внутренних противоречий у подобной модели мира.

Хочу отметить, что эта модель - крайне важна для мира, описанного в книге. Стругацкие не просто так пошли на изрядную "натяжку" с непонятной атмосферой и прочими фокусами.
Человеческая цивилизация изначально строилась исходя из понимания того, что есть некое "снаружи". Цивилизация Саракша строилась с записанной "на подкорке" догмой изоляции. Отсюда многие моменты в поведении аборигенов, которые кажутся "притянутыми за уши".


chrn
отправлено 31.12.08 15:47 | ответить | цитировать # 628


Кому: Лексей, #625

> Прошу прощения, камрад, а как на "вогнутый" Саркаш умудрился попасть Максим на звездолёте, и как туда попали предки людей, его населявших?

И еще вопрос - книжку читал? Без обид.


Лексей
отправлено 31.12.08 15:53 | ответить | цитировать # 629


Кому: chrn, #628

> Камрад, эта. "На самом деле" Саракш - совершенно обычная планета. Круглая. В космосе. Это ее аборигены полагают, что они живут в центре полой сферы. И обсуждаем мы ничто иное, как наличие(отсутствие) внутренних противоречий у подобной модели мира.

Я поначалу подумал, что не речь шла не про восприятие аборигенами своего мира "вогнутого" (хотя он - обычный), а о возможности реальности происходящего там вообще. Если что не так - прошу пардону.

> И еще вопрос - книжку читал? Без обид.

Читал.


Scif
отправлено 31.12.08 15:58 | ответить | цитировать # 630


Кому: chrn, #590

> . В описанном мире есть оружие планетарной (или околопланетарной) дальнобойности?

ответ : а х его нз. предварительно-нет. Учитывая отсутсвие реактивных пепелацов- уровень 50-х годов. только бомберы и тактиеске АБ.

на 2 других вопроса - нет.


Scif
отправлено 31.12.08 16:02 | ответить | цитировать # 631


Кому: Odyssey, #615

> И еще. В центре газовой сферы находится светило, которое:
> 1) движется в течение дня,

нет. Оно пульсирует по непонятным законам.
солнышка вообще не видно.
Кому: PoD, #622

> Интересно как там объясняется уход всякого за горизонт?

исчезал в дымке
уже сказали


chrn
отправлено 31.12.08 16:05 | ответить | цитировать # 632


Кому: Лексей, #629

> о возможности реальности происходящего там вообще.

Я столько не выпью!

> Если что не так - прошу пардону.

Не о чем, камрад.


PoD
отправлено 31.12.08 16:14 | ответить | цитировать # 633


Кому: Scif, #631

> Кому: PoD, #622
>
> > Интересно как там объясняется уход всякого за горизонт?
>
> исчезал в дымке
> уже сказали

И поэтому они живут на внутренней стороне сферы? Это нация дебилов?


chrn
отправлено 31.12.08 16:15 | ответить | цитировать # 634


Кому: PoD, #633

> И поэтому они живут на внутренней стороне сферы? Это нация дебилов?

Книжку читал?


chrn
отправлено 31.12.08 16:16 | ответить | цитировать # 635


Кому: PoD, #633

> Это нация дебилов?

Да, кстати, твои предки очень долго полагали Землю - плоской. Они были поголовными дебилами?


chrn
отправлено 31.12.08 16:24 | ответить | цитировать # 636


Кому: chrn, #635

> Да, кстати, твои предки очень долго полагали Землю - плоской. Они были поголовными дебилами?

Да, замечу! Твои предки имели полную возможность на протяжении этих тысячелетий наблюдать небо. Смотреть на движение Солнца, Луны, звезд. Создавать астрономию, изобретая (в частности) безумные "эпициклы" для объяснения движения планет.

Обитатели Саракша такой возможности - не имели в принципе. Точнее, как раз на момент событий они достигли технологического уровня, когда можно инструментальными методами выяснить реальную картину мира. Причем ясное дело, что особо любопытных яйцеголовых мгновенно заклеймят словом "массаракш" и будут опровергать "эту их хуйню" еще лет сто после получения абсолютно достоверных доказательств.

Не верите? Покопайтесь в Инете на тему ниспровергателей ТО и КМ. Эти дисциплины, увы, противоречат "очевидному". И поэтому толпы дебилов никогда не устанут их опровергать.


ste
отправлено 31.12.08 16:38 | ответить | цитировать # 637


Кому: chrn, #560

> Прости, я не понял - воздушный шар появился благодаря изобретению ядерного реактора? Воздушные шары надувают паром? На воздушном шаре можно добраться до космоса? Да, ты уж лучше дальше не развивай. Во избежание.

Ты свои спазмы мозга мне не приписывай, ага?

Кому: chrn, #560

> Городить хуйню не надо, это точно. Даю маячок - в нашем реальном мире существуют источники энергии, использующие ядерный распад - и при этом не имеющие отношения к паровозу. Например, их используют для энергоснабжения космических аппаратов далекого поиска. Гугль в помощь.

Угу еще посчитай экономическую эффективность, ну так на досуге, потом включи мозг и подумай почему мы ищщо используем другие технологии - иногда помогает.

Кому: chrn, #562

> Я просто привел пример того, что наличие вроде бы "продвинутой" технологии не означает автоматического наличия других технологий (которые в нашем привычном понимании должны быть увязаны).

Ты технологию с теорией не путай, ладно? А то еще выдашь типа "рентгеновское излучение открыли в 19 веке - фигли не сделали в тот же день реактор?"
Умаялся я с тобой спорить. Тебе уже кучу косяков выдали, один хрен рассказываешь "так задумал Автор!".


Odyssey
отправлено 31.12.08 16:38 | ответить | цитировать # 638


Кому: LX Da Mad, #624

> Я сражен наповал. Не хочу никого расстраивать, но ходят слухи, что на планете Земля корабли скрываются за горизонтом В ЗОНЕ ПРЯМОЙ (!) ВИДИМОСТИ.

Они уплывают наверх? Это кого-то убедило в строении Земли a'la Саракш?

Там написано: мы живем внутри шара, что легко подтверждается видимым движением корабля. Не я написал здесь, а авторы написали в книжке.


Odyssey
отправлено 31.12.08 16:41 | ответить | цитировать # 639


Кому: Scif, #631

> нет. Оно пульсирует по непонятным законам.
> солнышка вообще не видно.

Не видно шара - да, причем иногда видно. Но т.н. "пульсация по непонятным законам" - это уже несерьезно несколько, потому как нигде не сказано, что нет суточного цикла, более того, он есть.


ste
отправлено 31.12.08 16:43 | ответить | цитировать # 640


Кому: chrn, #635

> Да, кстати, твои предки очень долго полагали Землю - плоской. Они были поголовными дебилами?

Долго, это я так понимаю - до Пифагора? А как, во времена Пифагора обстояло дело с ядерными танками?


PoD
отправлено 31.12.08 16:49 | ответить | цитировать # 641


Кому: chrn, #635

> Да, кстати, твои предки очень долго полагали Землю - плоской.

Причины считать землю плоской были. Во-вторых, у наших предков даже мобильных телефонов не было не то что самолетов. Полет человека был возможен разве что с помощью катапульты.

> Они были поголовными дебилами?

По сравнению с современным человеком в области понимания устройства Земли - естественно.


CINN
отправлено 31.12.08 16:50 | ответить | цитировать # 642


Надеюсь не Весля Снайпс:
Шестиколёсная легковушка была в 70-е годы http://shkolazhizni.ru/img/content/i22/22604_or.jpg
" 70-х английский инженер Роберт Янкель построил спортивный автомобиль Panther Super Six с четырьмя управляемыми колёсами спереди. Мотор был взят от Cadillac Eldorado, только добавили два турбокомпресоора Garrett. Чудо-машину представил советским любителям техники журнал «Наука и жизнь», правда, основной упор в заметке делался на роскошное оснащение. А сейчас сертификацию проходит итальянский Covini Sirion аналогичной конструкции." http://forum.md/Data/Forum/BBB10BFA-39A7-402E-B7C0-B8EF1902A271/c565ab71-20fa-4ff6-b8fe-d81ddc0e0a5d.jpg


chrn
отправлено 31.12.08 16:50 | ответить | цитировать # 643


Кому: ste, #637

> Тебе уже кучу косяков выдали, один хрен рассказываешь "так задумал Автор!".

Ты дурак? Чисто академический интерес.


chrn
отправлено 31.12.08 16:53 | ответить | цитировать # 644


Кому: ste, #640

> Долго, это я так понимаю - до Пифагора? А как, во времена Пифагора обстояло дело с ядерными танками?

Они, о юный падаван, и после Пифагора полагали. Долго и упорно. На Саракше, кстати, тоже были толковые дядьки, которые пытались объяснить соплеменникам, что мир - он в обратную сторону вывернут. Откуда и пошло главное тамошнее ругательство "массаракш", "мир наоборот" оно же.


ste
отправлено 31.12.08 16:54 | ответить | цитировать # 645


Кому: chrn, #643

> Ты дурак?

Я - нет. А ты себе компанию подыскиваешь, правильно понимаю? И как все-таки обстояли дела с ядерными танками во времена Пифагора - интересно твое мнение, чисто академически.


Сибирячок
отправлено 31.12.08 16:56 | ответить | цитировать # 646


Кому: Стритрейсер, #568

> ИМХО, фильм не о чем.
>
> Актеры ходят, чего-то говорят, но зачем, к чему?
>
> В чем мысль фильма?
>
> Что жизнь-гавно?
>
> Так ради этого кино снимать не надо, достаточно за окно выглянуть.

Агрументированно излагаешь. [отходит к окну]


Myriogon
отправлено 31.12.08 16:56 | ответить | цитировать # 647


Кому: chrn, #596

> У меня такое впечатление, что ряд камрадов полагает, будто в мнимой сфере Саракша гравитация имеет направление к центру сферы, а не наоборот.

Тут наверное "антигравитация" направлена к центру этой сферы. Тогда должно всё получиться. Да.


Myriogon
отправлено 31.12.08 16:56 | ответить | цитировать # 648


Кому: chrn, #636

> Покопайтесь в Инете на тему ниспровергателей ТО и КМ.

Кстати, недавно прочитал, что Коперник умер от горя в день выхода своего главного труда о Гелиоцентрической системе. Там в предисловии было сказано (причём так, будто бы сам Коперник и написал), что всё это прикольная модель, которой удобно пользоваться, но она конечно же не соответствует действительности.


ste
отправлено 31.12.08 16:57 | ответить | цитировать # 649


Кому: chrn, #644

> Они, о юный падаван, и после Пифагора полагали.

Дружок, идея геоцентризма она даже в средние века оставалась жива. И о Птолемее еще Ньютон писал. Ты это давай дальше жги про то как на Сарракше жили до событий из ОО. Смотрю у тебя все серьезно.


PoD
отправлено 31.12.08 16:58 | ответить | цитировать # 650


Кому: chrn, #636

> Да, замечу! Твои предки имели полную возможность на протяжении этих тысячелетий наблюдать небо. Смотреть на движение Солнца, Луны, звезд. Создавать астрономию, изобретая (в частности) безумные "эпициклы" для объяснения движения планет.

Я знаю каким образом умные дяди поняли, что земля круглая. А еще я довольно плотно изучял физику. Жить на круглой планете и считать, что живешь на внутренней стороне сферы - это откровенная тупость.
Причем это не только отсутствие наблюдательности, отсутствие основ физики, но и полное отсутствие понимания элементарной геометрии. А у них самолеты и розовые ядерные танки.


ste
отправлено 31.12.08 17:00 | ответить | цитировать # 651


Кому: PoD, #650

Камрад - ты что, тебе щас chrn все объяснит. Он историю Сарракша наизусть знает, дядек каких-то поминает.


chrn
отправлено 31.12.08 17:06 | ответить | цитировать # 652


Кому: PoD, #650

> Я знаю каким образом умные дяди поняли, что земля круглая.

Я тоже.

> А еще я довольно плотно изучял физику.

Прикинь, та же фигня

> Жить на круглой планете и считать, что живешь на внутренней стороне сферы - это откровенная тупость.

Жить на круглой планете и считать, что живешь на плоской - оно как?

> Причем это не только отсутствие наблюдательности

Им наблюдать было нечего. Представь, что на Земле вечно существует туман с предельной видимостью в 20-30 км. Оцени возможности развития астрономии в таких условиях.

> А у них самолеты и розовые ядерные танки.

Розовые танки - это к Бондарчуку. Я уже писал, что техника Саракша является "примитивной" только с точки зрения пилота биокибернетического сверхсветового звездолета. А у Феденьки она примитивная - с его, Феденьки, точки зрения. То бишь вообще убогая.


Ecoross
отправлено 31.12.08 17:06 | ответить | цитировать # 653


Кому: LX Da Mad, #592

> Докладываю. В отличие от лука, где время подачи стрелы от колчана (см. Леголас) решает все, основным критерием скорострельности арбалета является время взвода, а не подачи болта на ложе. Имею мнение, что древний источник гонит

Просто древний арбалет не отличался большой мощностью, и временем взвода тоже. Такая конструкция - существовала.

Кому: ste, #640

> Долго, это я так понимаю - до Пифагора?

До Эратосфена, точнее. Можно, конечно, придумать философское или религиозное течение "всем считать центр мира от рая", но с наукой будет сложнее. И не надо про флогистон :).


chrn
отправлено 31.12.08 17:07 | ответить | цитировать # 654


Кому: ste, #651

> Камрад - ты что, тебе щас chrn все объяснит. Он историю Сарракша наизусть знает, дядек каких-то поминает.

Ты, кстати, на самый простой вопрос не ответил. Ты книжку читал, о вьюнош горящий со взором бледным?


chrn
отправлено 31.12.08 17:10 | ответить | цитировать # 655


Кому: Ecoross, #653

> И не надо про флогистон :).

Почему же? Можно и про него, на тему о том, как можно столетиями "тупить" на "очевидные" вещи. Много про что можно.

Наш юный падаван, очевидно полагает, что я встал к мачте защищать ТВОРЦОВ. Гыгы.


PoD
отправлено 31.12.08 17:13 | ответить | цитировать # 656


Кому: chrn, #644

> Они, о юный падаван, и после Пифагора полагали. Долго и упорно

Камрад у тебя какое-то странное представление о науке. К тому же, как я понял, ты достаточно посредственно разбираешься в истории оной.

Более того ты упорно отказываешься пользоваться бритвой дедушки Реззо. Ведь то что авторы просто серьезно протупили практически все объясняет. С другой стороны с теорией "здесь все на так просто, ведь по-настоящему вот это... вот почему... " Оккам был бы категорически не согласен.


chrn
отправлено 31.12.08 17:21 | ответить | цитировать # 657


Кому: PoD, #656

> Камрад у тебя какое-то странное представление о науке. К тому же, как я понял, ты достаточно посредственно разбираешься в истории оной.

Дело в том, камрад, что очень хорошо разбираюсь и в истории науки, и в ней самой. История науки набита до звона историями о том, как долго, мучительно и героически люди сохраняли свои заблуждения даже тогда, когда они становились абсолютно очевидными.

И я уже говорил о том, что авторы не "тупили". Им был необходим мир, обитатели которого на уровне подкорки, абсолютно и полностью убеждены в том, что их обиталище изолировано и уникально. Они (авторы) выбрали для этого изрядно рискованный способ, но вполне выдерживающий проверку той самой бритвой, которую ты упомянул. И обсуждать вопрос "какие же они дебилы" можно с тем же успехом, что и вопрос "какого хера китайцы не вышли на орбиту в 1010 году".


ste
отправлено 31.12.08 17:25 | ответить | цитировать # 658


Кому: chrn, #654

> Ты, кстати, на самый простой вопрос не ответил. Ты книжку читал, о вьюнош горящий со взором бледным?

Ты мне его задавал, дружок? Если задавал - да читал, лет 10 назад. Херня полная, половину прочел по диагонали.

Кому: chrn, #655

> Можно и про него, на тему о том, как можно столетиями "тупить" на "очевидные" вещи.

Пиздец, извините. Можно "тупить столетиями на очевидные вещи", но если цивилизация использует самолеты и ядерную энергию и не в курсе что планета круглая - это пардон хуйня полная. Ох забыл, она еще ядерное оружие использует во всю - а средства доставки, как то забыли придумать(ну окромя самолетов). Хотя да, "необычайно плотная атмосфера" она все объясняет.

Кому: chrn, #655

> Наш юный падаван, очевидно полагает, что я встал к мачте защищать ТВОРЦОВ. Гыгы.

Я лично, вижу невнятного гражданина, которому взрослые дяди говорят - так цивилизация развиться не может в принципе, а он "Камрад, я уже писал - физика Саракша продумана куда лучше, чем кажется на первый взгляд." А кого ты защищаешь - мне похер.


PoD
отправлено 31.12.08 17:27 | ответить | цитировать # 659


Кому: chrn, #652

> Жить на круглой планете и считать, что живешь на плоской - оно как?

Аристотель жил двадцать три века назад.


Кому: chrn, #652

> > А еще я довольно плотно изучял физику.
>
> Прикинь, та же фигня

А вот очень сомневаюсь.



Кому: chrn, #652

> > > Причем это не только отсутствие наблюдательности
>
> Им наблюдать было нечего. Представь, что на Земле вечно существует туман с предельной видимостью в 20-30 км. Оцени возможности развития астрономии в таких условиях.

При этом мы говорим про цивилизацию с САМОЛЕТАМИ! С такими вот летающими машинами. Летащая машина пролетая из точки А в точку В по внешней стороне сферы должна преоделеть расстояние большее чем дуга АВ, а если по внутренней, то это расстояние ограничего хордой AB.
Или нация, которая пользует ядерные двигатели умудрилась за время своего существования не путешествовать далее чем на 100 км?


chrn
отправлено 31.12.08 17:31 | ответить | цитировать # 660


Кому: ste, #658

> Я лично, вижу невнятного гражданина, которому взрослые дяди говорят - так цивилизация развиться не может в принципе

Я лично вижу гражданина, который употребляет выражение "не может в принципе". Обычно это выражение свидетельствует о скудоумии и неспособности к примитивнейшему абстрагированию выше уровня "семки/пиво".

> "Камрад, я уже писал - физика Саракша продумана куда лучше, чем кажется на первый взгляд."

Оно так и есть. То, что для тебя это недоступно - проблемы твоего образования и уровня умственного развития.

>


PoD
отправлено 31.12.08 17:37 | ответить | цитировать # 661


Кому: chrn, #657

> История науки набита до звона историями о том, как долго, мучительно и героически люди сохраняли свои заблуждения даже тогда, когда они становились абсолютно очевидными.

Это касается всяких тупых обывателей. Дядьки ученые (и к тому же дядьки военные, которые упорно пользуются наработками дядек ученых) очень даже быстро с заблуждениями расстаются.

Кому: ste, #658

> Хотя да, "необычайно плотная атмосфера" она все объясняет.

Кроме того, как же людишки в этой атмосфере дышат. Или я что-то упустил?

Кому: chrn, #657

> Им был необходим мир, обитатели которого на уровне подкорки, абсолютно и полностью убеждены в том, что их обиталище изолировано и уникально.

И это все объясняет?


chrn
отправлено 31.12.08 17:39 | ответить | цитировать # 662


Кому: PoD, #659

> Аристотель жил двадцать три века назад.

И что? Это мешало его далеким потомкам считать Землю плоской?

> А вот очень сомневаюсь.

Для меня это многое говорит о твоих знаниях, прикинь!

> При этом мы говорим про цивилизацию с САМОЛЕТАМИ! С такими вот летающими машинами. Летащая машина пролетая из точки А в точку В по внешней стороне сферы должна преоделеть расстояние большее чем дуга АВ, а если по внутренней, то это расстояние ограничего хордой AB.


[Млеет]

Камрад, а как измерить путь, который преодолел самолет? То самое "чистое расстояние"? Вывесить за борт пропЭллер и замерить число оборотов?

Вот ты не поверишь - я сейчас прямо помолодел лет на двадцать. Мы тогда в замечательной студенческой компании (два химика, три физика и два математика) за пЫвом часов эдак десять разбирали по косточкам тот вопрос, который стоит сейчас между нами. Причем выдвигаемые мои оппонентами (тобой, в том числе) аргументы - они просто один в один. Не только по содержанию, но и по последовательности выдвижения. Единственное отличие - в нашей компании не было аналога юного падавана. Такой перец просто получил бы в репу и ушел грустный.


ste
отправлено 31.12.08 17:39 | ответить | цитировать # 663


Кому: chrn, #660

> Я лично вижу гражданина, который употребляет выражение "не может в принципе". Обычно это выражение свидетельствует о скудоумии и неспособности к примитивнейшему абстрагированию выше уровня "семки/пиво".

У тебя какая-то личная неприязнь к такому словосочетанию? Ок, не вопрос - "вероятность появления такой модели развития цивилизации стремится к нулю" - такое сочетание буковок тебя устроит, великий физик?

Кому: chrn, #660

> проблемы твоего образования и уровня умственного развития.

Да куда уж нам сиволапым, до вас, гениев, понявших мега-замысел высера по имени "Обитаемый остров".


Сибирячок
отправлено 31.12.08 17:40 | ответить | цитировать # 664


Кому: Сибирячок, #646

> Агрументированно излагаешь. [отходит к окну]

аРГументированно, конечно. [возвращается к уже накрытому праздничному столу. В окне одни фейрверки.]


Alex_Prince
отправлено 31.12.08 17:41 | ответить | цитировать # 665


Посмотрел, читал давно, разрешите подписаться под почти каждым словом.


PoD
отправлено 31.12.08 17:42 | ответить | цитировать # 666


Кому: chrn, #660

> Обычно это выражение свидетельствует о скудоумии и неспособности к примитивнейшему абстрагированию выше уровня "семки/пиво".
> Оно так и есть. То, что для тебя это недоступно - проблемы твоего образования и уровня умственного развития.

А вот я как-то владею очень мощными приемами абстрагирования и при этом вижу что подобная модель мира с подобными допущениями - откровенная хуйня. Даже для фантастической книги.
Тут либо нет представления о внутреносферности, либо цивилизация на уровне конных повозок.


Pedant
отправлено 31.12.08 17:45 | ответить | цитировать # 667


Кому: PoD, #650

> Я знаю каким образом умные дяди поняли, что земля круглая. А еще я довольно плотно изучял физику. Жить на круглой планете и считать, что живешь на внутренней стороне сферы - это откровенная тупость.

Если ты такой знаток физики, предложи эксперимент, опровергающий теорию о вогнутом мире. Учти, что законы Ньютона в этой теории записываются по-другому. У тебя нет возможности астрономических наблюдений и нет аппаратов, поднимающихся выше 5-10 километров от поверхности. Какое конкретно физическое явление продемонстрирует тупость жителей Саракша?


ste
отправлено 31.12.08 17:46 | ответить | цитировать # 668


Кому: chrn, #662

> Камрад, а как измерить путь, который преодолел самолет? То самое "чистое расстояние"? Вывесить за борт пропЭллер и замерить число оборотов?

Ой пиздец (извините), плакать буду. Друг, ты вообще осознаешь, что городишь? Набери в гугле "самолетовождение" - там все подробно написано. Даже ты поймешь, хотя вряд ли.


chrn
отправлено 31.12.08 17:46 | ответить | цитировать # 669


Кому: PoD, #661

> Это касается всяких тупых обывателей. Дядьки ученые (и к тому же дядьки военные, которые упорно пользуются наработками дядек ученых) очень даже быстро с заблуждениями расстаются.

Камрад, ну ведь игнорировали европейские "ученые" и военные идею сферической Земли и атомного строения вещества на протяжении столетий - и ничего.

> Кроме того, как же людишки в этой атмосфере дышат. Или я что-то упустил?

Как раз атмосфера и является ключевой "натяжкой". Ее невозможно объяснить, а при ее отсутствии идея теряет смысл. Именно поэтому в вопросе атмосферы нет никаких пояснений. Как у Жюль Верна - по поводу устройства батарей "Наутилуса". Давайте его дружно попинаем, ибо таких батарей "не может быть в принципе".

> > Им был необходим мир, обитатели которого на уровне подкорки, абсолютно и полностью убеждены в том, что их обиталище изолировано и уникально.
>
> И это все объясняет?

Объясняет что?


chrn
отправлено 31.12.08 17:47 | ответить | цитировать # 670


Кому: ste, #663

> Да куда уж нам сиволапым, до вас, гениев, понявших мега-замысел высера по имени "Обитаемый остров".

А ты не дурак. Ты просто дурачок. Знаешь, из тех, которым коров пасти доверяют. Изредка. Под присмотром.


chrn
отправлено 31.12.08 17:50 | ответить | цитировать # 671


Кому: Pedant, #667

> Какое конкретно физическое явление продемонстрирует тупость жителей Саракша?

Бесполезняк, камрад. Оппоненты меряют жителей Саракша мерками жителей Земли. И оторваться от этой мерки не в состоянии.


ste
отправлено 31.12.08 17:50 | ответить | цитировать # 672


Кому: Pedant, #667

> У тебя нет возможности астрономических наблюдений и нет аппаратов, поднимающихся выше 5-10 километров от поверхности

Камрад http://www.afizika.ru/soprotivleniesredi/75-sverhdalnyayastrelba почитай - при стрельбе на 115 км, снаряд 2 минуты летит в стратосфере. Хотя ща "физик" все опровергнет.


chrn
отправлено 31.12.08 17:52 | ответить | цитировать # 673


Кому: ste, #671

> снаряд 2 минуты летит в стратосфере

Да-да, при этом он делает наблюдения, пишет заметки, меряет пройденное расстояние и каждые пять секунд докладывает голосом в центр управления.

Мальчик, не позорься, а?


ste
отправлено 31.12.08 17:52 | ответить | цитировать # 674


Кому: chrn, #670

> А ты не дурак. Ты просто дурачок. Знаешь, из тех, которым коров пасти доверяют. Изредка. Под присмотром.

Ты про самолетовождение почитал, физик? Ну и расскажи как теперь можно узнать расстояние пройденное самолетом? А как узнать скорость ветра? А для чего созданы т.н. метеозонды? Или, блять, их тоже не придумать на Сарракше? Не позорься, лучше


ste
отправлено 31.12.08 17:55 | ответить | цитировать # 675


Кому: chrn, #673

> Да-да, при этом он делает наблюдения, пишет заметки, меряет пройденное расстояние и каждые пять секунд докладывает голосом в центр управления.

Милый друк - ты совсем ущербный, или как? Ты почитай на что постом отвечал, потом ротик открывай, лады?


chrn
отправлено 31.12.08 17:58 | ответить | цитировать # 676


Кому: ste, #675

> Милый друк - ты совсем ущербный, или как? Ты почитай на что постом отвечал, потом ротик открывай, лады?

Вечер перестает быть томным!

[Проба, проба]

Пошел нахуй, ушлепок!


PoD
отправлено 31.12.08 17:59 | ответить | цитировать # 677


Кому: chrn, #662

> Кому: PoD, #659
>
> > Аристотель жил двадцать три века назад.
>
> И что? Это мешало его далеким потомкам считать Землю плоской?

Аристотель считал Землю круглой. И многие другие после него.
Хорошо разбираешься в истории науки, ага.

> Для меня это многое говорит о твоих знаниях, прикинь!

Ты дурак?

Кому: chrn, #662

> Камрад, а как измерить путь, который преодолел самолет? То самое "чистое расстояние"?

А ведь точно! Как же у нас умудряются его мерить? Причем без атомных танков. Наверно, мы живем на внутренней стороне сферы.

Например, можно посчитать посчитать интеграл от V(t). Десятый класс, если не ошибаюсь.

> Вот ты не поверишь - я сейчас прямо помолодел лет на двадцать

Ты по ходу дела и не старел.

Кому: chrn, #669

> Камрад, ну ведь игнорировали европейские "ученые" и военные идею сферической Земли и атомного строения вещества на протяжении столетий - и ничего.

Которые? Как у них было дело с самолетами и танками? С гаубицами?

Кому: Pedant, #667

> Какое конкретно физическое явление продемонстрирует тупость жителей Саракша?

На уровне атомных танков или на уровне мужиков с пращами?


Pedant
отправлено 31.12.08 18:01 | ответить | цитировать # 678


Кому: ste, #671

> Камрад http://www.afizika.ru/soprotivleniesredi/75-sverhdalnyayastrelba почитай - при стрельбе на 115 км, снаряд 2 минуты летит в стратосфере. Хотя ща "физик" все опровергнет.

Хорошо, пусть не 10 километров высоты, а 20. Пусть даже 50 (для снаряда, но не для наблюдателя). При этом размер сферы - несколько тысяч километров. Законы Ньютона переписаны в инверсированной системе координат. Опровергай.


PoD
отправлено 31.12.08 18:01 | ответить | цитировать # 679


Кому: chrn, #673

> Кому: ste, #671
>
> > снаряд 2 минуты летит в стратосфере
>
> Да-да, при этом он делает наблюдения, пишет заметки, меряет пройденное расстояние и каждые пять секунд докладывает голосом в центр управления.

Какой же ты нахер физик?

Кому: chrn, #676

> Кому: ste, #675
>
> > Милый друк - ты совсем ущербный, или как? Ты почитай на что постом отвечал, потом ротик открывай, лады?
>
> Вечер перестает быть томным!
>
> [Проба, проба]
>
> Пошел нахуй, ушлепок!

Вот ты и раскрылся.

Всех остальных с Новым Годом. До свидания.


Сибирячок
отправлено 31.12.08 18:04 | ответить | цитировать # 680


Кому: Alex_Prince, #665

> разрешите подписаться под почти каждым словом.

ПППКС? Сильно задвинул!
Однако, для праздничной ночи сложная аббревиатура.


ste
отправлено 31.12.08 18:08 | ответить | цитировать # 681


Кому: chrn, #672

> Оппоненты меряют жителей Саракша мерками жителей Земли

Ну нам надо мерить все мерками думающих медуз из созвездия Тельца, правда?
Артиллерия на Сарракше есть - отлично. Начинают стрелять, и оказывается, что: "При стрельбе из крупнокалиберной пушки под большим углом возвышения неожиданно обнаружилось, что вместо дальности в 20 км достигается дальность в 40 км." Почему так? Нахера задумываться. Потом граждане постоили авиацию - авиации (особенно дальним бомбардировщикам) метеослужбы нахер не надо. Поэтому куда, как, самолет - хер поймешь, насколько топлива лить летит - тоже. Навигации тоже не обучены. Поскольку если начать задумываться о навигации - херня выйдет, выяснится что планета (сюрприз!) - эллипс вращения (в простонародье - шар). Дальше - больше. Есть ЯО. Средства доставки - самолеты (без навигации - с этим строго!), пушки (тоже хз какие - стреляют видимо только прямой наводкой) и розовые танки. Ракет - не придумали, нахер надо? Физик, если ты физик, ты настолько теоретик, что просто пиздец. Жизнь - она немного другая. Бывай в общем, не кашляй.

Кому: chrn, #676

> Пошел нахуй, ушлепок!

Симметрично. Папе своему передавай привет.


Лексей
отправлено 31.12.08 18:09 | ответить | цитировать # 682


Камрады, Вы меня, конечно, извините, что вмешиваюсь в разговор -- вам не впадлу за несколько часов до праздника Новый Год сраться по поводу далеко не самой лучшей (мягко говоря) фантастической книжки?


chrn
отправлено 31.12.08 18:10 | ответить | цитировать # 683


Кому: PoD, #679

> Вот ты и раскрылся.

Прости, камрад, если малолеток класса эдак второго средней школы начнет цитировать тебе таблицу умножения с крайне высокомерным видом - ты как с ним будешь разговаривать? Я так думаю, нахуй пошлешь. И будешь прав. Особенно если изначально разговор будет за дифуры.


chrn
отправлено 31.12.08 18:11 | ответить | цитировать # 684


Кому: Лексей, #682

> Камрады, Вы меня, конечно, извините, что вмешиваюсь в разговор -- вам не впадлу за несколько часов до праздника Новый Год сраться по поводу далеко не самой лучшей (мягко говоря) фантастической книжки?

Лично я просто прикалываюсь. Понимаю, что грешно прикалываться над убогими, но ничего не могу с собой поделать, ибо настроение - праздничное!


ste
отправлено 31.12.08 18:12 | ответить | цитировать # 685


Кому: Pedant, #678

> Хорошо, пусть не 10 километров высоты, а 20. Пусть даже 50 (для снаряда, но не для наблюдателя). При этом размер сферы - несколько тысяч километров. Законы Ньютона переписаны в инверсированной системе координат. Опровергай.

Что опровергать, позволю себе спросить? То что оказывается на Сарракше можно таки взлететь выше 10 км, как ты писал? Теперь уже 50, ну ты такой щедрый. Друк, тут одному упертому "физику" втолковывают, что цивилизация уровня Сарракша не может не знать что планета - круглая.
Да, кстати - опровергай.


chrn
отправлено 31.12.08 18:14 | ответить | цитировать # 686


Кому: Лексей, #682

> вам не впадлу за несколько часов до праздника

Да, кстати. Именно из-за таких ушлепков, как тот, которого я послал, и множатся легенды о "пигмеях и шавках". Книгу не читал, фильм не смотрел, мозгов в голове нет, но мнение имеет. Какое мнение? Разумеется то, которое совпадает. Примитивизированное при этом до крайней степени.

Тьфу.


ste
отправлено 31.12.08 18:16 | ответить | цитировать # 687


Кому: Лексей, #682

> Камрады, Вы меня, конечно, извините, что вмешиваюсь в разговор -- вам не впадлу за несколько часов до праздника Новый Год сраться по поводу далеко не самой лучшей (мягко говоря) фантастической книжки?

Ну что ты, камрад. Все нормально просто chrn кажется, что "в интернете кто-то неправ".


ste
отправлено 31.12.08 18:19 | ответить | цитировать # 688


Кому: chrn, #686

> Книгу не читал, фильм не смотрел

Ну ты то конечно книгу писал, фильм смотрел, на Сарракше бывал, ага.

Кому: ste, #658

> да читал, лет 10 назад

Ты, это глазоньки раскрой, физик-приколист.


Лексей
отправлено 31.12.08 18:21 | ответить | цитировать # 689


Бля! Вот вам лучше стих про Сталина, отвлекитесь от Саркаша.

Кто виноват, что делать нечего в селе?
Кто виноват, что Ющенко за газ не платит?
Кто виноват, что кризис в мире и стране?
Конечно - Сталин! Он - за всё заплатит!!!

А блюл ли он Духовность, срал ли на страну?
(Что подобает делать каждому Творцу)
Хотя б один Поступок в жизни совершил?
И как бы он отнёсся к Гришковцу?

- Не Жизнь -- тоска...
Носил не Hugo Boss -- всего лишь френч, шинель.
С блядями (вот дурак!) не ездил в Куршавель.
Бухим с моста не падал. Процента два не брал.
Отродье человечеcтва в войне поставил раком.
- Брехня! Ведь он детей интелигентов жрал!
И Солженицыну здоровье подорвал ГУЛАГом!!!

Писателя гэбня травила на ура.
Боялись, суки -- Правда ведь опасна!
Я знаю точно (бабушка сказала мне вчера)
Что Людям жить в эСэСэСэРе было страшно!

- Ты, паренёк, травишь гнилой базар,
Играя с легкостью с серьёзными словами.
В реальном мире нету идеальных стран
И добрых эльфов с длинными ушами.

Короткоствол не разрешали и кумар-траву,
В тюрьму сажали и стреляли пидарасов,
Гордиться можно было за народ и за страну --
Не за наличие на прокурорской форме стразов.

... и так далее


chrn
отправлено 31.12.08 18:23 | ответить | цитировать # 690


Кому: ste, #688

> да читал, лет 10 назад
>
> Ты, это глазоньки раскрой, физик-приколист.

Мальчик, я сужу о том, читал ты книгу или нет, на основании твоего владения материалом, а не на основании твоих мощных заяв.

Подозреваю, что лет 10 назад ты, в лучшем случае, читал "Трех поросят". По слогам.


PoD
отправлено 31.12.08 18:25 | ответить | цитировать # 691


Кому: chrn, #684

> Лично я просто прикалываюсь. Понимаю, что грешно прикалываться над убогими, но ничего не могу с собой поделать, ибо настроение - праздничное!

Лично ты просто дурак.

Кому: chrn, #683

> Прости, камрад, если малолеток класса эдак второго средней школы начнет цитировать тебе таблицу умножения с крайне высокомерным видом - ты как с ним будешь разговаривать? Я так думаю, нахуй пошлешь.

Да-да сходи.

Кому: Лексей, #682

> вам не впадлу за несколько часов до праздника Новый Год сраться по поводу далеко не самой лучшей (мягко говоря) фантастической книжки?

Лично у меня уже все готово. К тому же не знаю как там у тебя, камрад, а у меня полшестого. До НГ еще времени есть.
Хотя надо заворачивать, да. Еще раз всем до свидания.


chrn
отправлено 31.12.08 18:29 | ответить | цитировать # 692


Кому: PoD, #691

> Лично ты просто дурак.

Лично для меня это очень многое говорит о тебе, прикинь?

> Хотя надо заворачивать, да. Еще раз всем до свидания.

Ага. Очень характерный признак весьма забавных жителей Инета. Прощаться по сотне раз. Много тут таких было. Кстати, где они?


Pedant
отправлено 31.12.08 18:38 | ответить | цитировать # 693


Кому: ste, #685

> Что опровергать, позволю себе спросить?

Теорию о вогнутом мире.

> То что оказывается на Сарракше можно таки взлететь выше 10 км, как ты писал? Теперь уже 50, ну ты такой щедрый.

Конкретные числа не важны, важно, что они существенно меньше размеров сферы.

> Друк, тут одному упертому "физику" втолковывают, что цивилизация уровня Сарракша не может не знать что планета - круглая.

Я не увидел аргументов, более убедительных, чем "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Хорошим обоснованием было бы описание эксперимента, отличающего вогнутый мир от выпуклого (как еще они могут это "узнать"?). Об этом и был мой вопрос.

> Да, кстати - опровергай.

Я не утверждаю, что такое бывает. У меня для этого недостаточно данных. Но мне кажется неубедительным твое заявление, что этого не может быть.


WithWings
отправлено 31.12.08 18:46 | ответить | цитировать # 694


Кому: browny, #524

> Кадр с розовым танком, уезжающим в закат, непременно будет числиться в списке шедевров мирового кинематографа!

А "Неуловимые мстители" все равно круче! Там в закат уезжают не один, а четверо, не на бездуховном танке, а на живых лошадках, и сами даже не розовые - КРАСНЫЕ!!!


browny
отправлено 31.12.08 18:54 | ответить | цитировать # 695


Кому: valera545, #526

> Архетипическая фантазия трусливого подростка. Да и вся книга такова, собственно.

> Рада сдавленно вскрикнула, выпустила его руку, и вдруг стало тесно. Максим оказался прижатым к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди; они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый полошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку, а правой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке...

Вроде обсуждалась не целевая аудитория книги, а эпизод. Понятно, что правильно было бы тихо постоять у стеночки, пока все не разойдутся. Его же не касались и даже не смотрели на него!

Кому: Ecoross, #545

> Нет, он именно гопник, причем вожак.

Кажется, я перепутал с другим эпизодом. Тормансианам нравилось приставать к земным женщинам. И тем не менее, про Шотшека:

> Это были так называемые "спортивные образцы" - профессиональные игроки и борцы, ничем не занятые, кроме мускульных тренировок, развлекавшие огромные толпы на стадионах зрелищами, похожими скорее на массовые драки.

Приставал он там в одиночку, и дело происходило отнюдь не ночью в криминально районе. Был он вожак или нет - из текста совершенно не следует; дикарём не был. Однако же - "огрёб". То есть, пацифизм - хорошо, но самозащита всё-таки нужна?
Для пояснения:
>> Поняв крушение замысла и разоблачение их тайны, Янгар выхватил оружие. Но каким бы метким стрелком он ни был, ему не под силу было соперничать с Фай Родис в скорости реакции. Она успела включить защитное поле. Обе пули, посланные в нее - в живот и в голову, - отраженные, ударили Янгара в переносье и между ключиц. Взор Янгара, нацеленный на Родис, медленно потух, кровь залила лицо, он опрокинулся навзничь, скользнул по стене и повалился на бок в двух метрах от своей любовницы.

Кажется, с инстинктом самосохранения у людей будущего всё в порядке. Зачем стрелять - включить поле, оно всё сделает. И никаких угрызений совести.

> авторы явно показали, что такой пацифизм считают неправильным

Насколько полезен пацифизм в наши дни на планете Земля, совсем не похожей на миры Полудня или Великого Кольца?
Если Ефремов изначально заложил в идею произведения принесение жертвы во имя великой цели, то всё остальное подстраивается под замысел. Вот цитата из финала:
>> - Поздно, Гриф! Я погибла. Гриф, мой командир, я убеждаю вас, умоляю, приказываю: не мстите за меня!

С чего бы это призывать не мстить - или месть всё ещё в порядке вещей в том светлом будущем?


browny
отправлено 31.12.08 19:03 | ответить | цитировать # 696


Кому: WithWings, #694

> А "Неуловимые мстители" все равно круче! Там в закат уезжают не один, а четверо, не на бездуховном танке, а на живых лошадках, и сами даже не розовые - КРАСНЫЕ!!!

Нет, не понимаешь ты всей гламурности розового танка и мантии со стразами!!
А про "мстителей" я тоже в первую очередь подумал. :-)


UncleJunkie
отправлено 31.12.08 19:32 | ответить | цитировать # 697


Секта Стругацкистов яростно сопротивляется!
Надеюсь, не подтянутся на помощь Тарковскиане и Машиновремянцы: так не победим.


калаш
отправлено 31.12.08 19:49 | ответить | цитировать # 698


>В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в >курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А >ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно.

Стругацкие в книге проиграли гитлеровскую концепциию полой земли. До ядерной войны у аборигенов была более-менее развитая авиация, чему их преставления совершенно не мешали,против это авиации были созданы системы автоматические ракетные системы ПВО. Каковые и сработали и по звездолету ("метеоритная атака в стратосфере") и по бомбовозу ("Личный Его
Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен
именной бомбовоз "Горный Орел"...).


prachkovskiy
отправлено 31.12.08 19:53 | ответить | цитировать # 699


Pictures from the movie OO
http://fotoplenka.ru/users/tancist/404235/
If I see those pictures, I understand where they put 40 000 000. It looks like they did a good job. Pink tank looks better than I could imagine after reading of the Goblin's text.
But I believe all words aboud dialogs, playing of actors and directing are just reality. And not only about this movie.
Besides, thanks to Goblin for Все умрут, а я останусь, let us know about good new movies.
Sorry for english, no russian at work.


Баянист
отправлено 31.12.08 19:54 | ответить | цитировать # 700


Кому: Pedant, #693

> Хорошим обоснованием было бы описание эксперимента, отличающего вогнутый мир от выпуклого (как еще они могут это "узнать"?).

Эксперимент должен быть в рамках какой-то теории. Если такой теорией взять классическую механику (с классическим законом тяготения), то по этой теории сила тяготения внутри "сферической пустоты в бесконечной тверди" должна быть нулевой (полагая "бесконечную твердь" однородной). Любой же эксперимент, в котором сила тяготения измеряется, покажет ненулевую силу.

Но теория-то может быть другой - такой, какую они сами и придумали, чтобы этот эксперимент объяснить.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1281

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк