Именно - прилетели на "Юнкерсах" :-), филевской правда сборки, сели за кишлаком - спокойно вылезли и надавали басмачам по помидорам, благо пулеметы то же привезли с собой. Воздушный десант. Успешный, боевой. Посадочный. Тогдашние самолетики же садились на любой полянке, за барханчиком - зачем возиться с парашютами, ноги ломать?
>З.Ы. А наилучшим выходом при кризисе демократии Арроу назвал диктатуру, т.е. тоталитарный строй.
Арроу мировой ученый - но вывод он украл у Маккиавелли. Ничего более нового с 16 века в политике не придумали. 2 цикла по 3 - вечные формы.
>Сейчас больше миллиона безпризорных детей - больше чем после ВОВ. Виноват ирод Эльцин и далее...
помните Пушкина:
Помню помню. бегал такой в Саарском селе, кудрявенький хулиганчик :-) Но гений. 1993й год. концерт на День Милиции - москвоский. Полный зал - пол зала в погонах пол зала так. И среди номеров - хор, из "Бориса Годунова" - "Рыщут повсюду слуги Борисовы, бьют невиновных, бьют православных..." - я рыдалъ!!!! напомню год не абы какой а 1993. Ностальгия млин.
>В тех бюллетнях, что помню я, кандидат бывал один. Так что термин "выбирали" здесь применим с некоторой натяжкой. Голосовали - да, но не выбирали.
Некоторые молодые люди уже забыли как проходили выборы в СССР. НАпоминаю - во первых фактически ВЫБОРЫ происходили на этапе выдвижения кандидатур - трудовыми коллективами и обществеными организациями (то есть на этом этапе на каждый депутатский мандат было несколько претендентов) - потом после согласования оставался ОДИН кандидат - но фактически на выборах можно было проглосовать ПРОТИВ этого кандидата - и если он не набирал большинства вместо него выдвигали другого и все сначала. Более того избиратели обладали правом ОТЗЫВА своего депутата - и пользовались им даже во времена "кровавого сталинского режима". Да - формально это не демократия. Но все же это были именно выборы - пусть и по сложной схеме. Система стала тухнуть в 1970е - когда на благоденствии застоя народу стало уже просто пофигу - голосовать ходили как на процедуру - и то случались отзывы депутатов местных уровней регулярно. Ибо местные депутаты они все на виду - тут "демократии" было больше.
>Нет ли у Вас под рукой данных по поставке ленд-лизовских самолетов в 1941 году?
Есть случайно - поставки лендлизовских самолетов в 1941м ровно НОЛЬ ШТУК. Все иностранные самолеты полученные в 1941м - Томагавки и Харрикейны получены от Англии по ПРЯМЫМ военным поставкам. Это не ленд-лиз. Сколько было самолетов можно спорить - ибо есть разница между отгруженными и полученными в 1941м.
>Верно ли, что с октября по декабрь по ленд-лизу СССР было получено 870 самолетов из Англии и США и еще 100, купленных за деньги? Если это правда, то ленд-лизовские поставки должны были внести весьма весомый вклад в соотношение сил авиации в битве под Москвой.
Кому: savwchuk, #775
ЭТо ОТГРУЖЕННЫЕ самолеты. Часть мы не успели получить до конца года - часть не успели собрать.
То что воевало - британские 195 Томагавков 146 БУ (октябрь ноябрь 1941), еще 49 новых - часть поступила уже в 1942, из США прямо закуплено 25 Р-40 (минимум 20 в 1941м но скорее все 25). Органзиовать до начала 1942 успели только 4 полка (и еще несколько самолетов у моряков) - все полки Калининский фронт и оборона Ленинграда. Активного участия Р-40 в обороне Москвы в 1941м не принимал. Это когда Китихауки в 1942м пошли косяком их гнали в ПВО.
Харрикейнов в 1941м СССР успел освоить 162 полученных из Англии (при этом летать могли к октябрю 1941 - 60, остальные требовали оборудования для условий экстплуатации при низких температурах, и сие продолжалось до 1942го) и 37 авианосных переданных 151м крылом (годных было вроде 27, остальные требовали ремонта). НА фронте с декабря 1941. При этом в 1941 под Москвой в боевой части ровно один Харрикейн. Вот в Феврале 1942 - передали ажно 2 полка - 44 машины.
>Женевской конвенции в первой половине Х1Х в. не было. А насчет осуждения - не дай Бог, тебе очутиться на их месте...
Был признаный всеми свод тугаментов - "обычное военное право" - Гуго Гроция все почитывали и пр. Другое дело что одна страна нарушала его периодически и хронически ВЕСЬ 19й век- ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. И в Крымскую войну сие было наглядно... Но у нас тогда на бриатнских изуверствах внимание не заостряли - блин это же прогрессивная ЕВРОПИЯ.
>Ну, мы же не Отечественную Войну 12 года говорили, а вообще...
В отечественную 1812 года у нас блин у самих , что греха рыло в пуху. Правда своеобразное - некоторых пленных французов к ЗЕМЛЕ помещики забрав с постоя за деньги - "прикрепляли" - в крепостных обращали (не всем повезло попасть в учителя и парикмахеры). Последних пленных французов специальная комиссия вызволяла уже в 1821м году!!! через шесть лет как война кончилась. При этом некоторые ехать во францию не хотели - обзавелись семьями, прикипели к земле и вообще говорили что в России им КРЕСТЬЯНАМИ лучше. Тех получив от них письменную расписку - приводили к присяге на русское подданство при двух свидетелях французах и оставляли в покое. Последний ветеран Наполеоновской Великой Армии умер в России. Вроде как в Самаре.
>Знающие люди рассказывали, что китайцы придумали мега-методу оперативной высадки десанта на вражеской территории. Суть в следующем: к люку транспортного отсека самолета цепляют брезентовый рукав (ну вроде тех, по которым американские пожарники людей спасают с верхних этажей). Самолет летит над вражеской территорией на бреющем полёте на предельно малой высоте. Рукав выкидывают наружу так, чтобы его конец волочился по земле.
Дурацкая байка... Причем первый вариант это дурацкой байки был еще в 1930е годы в белогвардейских журналах про якобы десантников в СССР... НА основе данных якобы о Киевских маневрах - где официально высадили около 4500 десантников из них 1700 с парашютами.
Я вообще оченно люблю один вопрос по истории ВДВ - если первый парашютный десант Минов и товарищи совершили в СССР в 1930м, то когда в СССР был высажен первый БОЕВОЙ водушный десант (правильный ответ в 1927м :-) - догадаетесь как и почему ?
НО если не гонять дурацкие байки - способы беспарашютного воздушного десантирования были. Спецуха СШа их даже применяла - правда только на испытаниях. Только там все непросто...
>Антична. Деникин и Врангель переворачиваются в гробах.
Более того - в 1941м Деникин активно поддерживал советскую власть. Вот такой вот антисоветчик :-) А сестра Николая 2го Ксения даже гражданство СССР получила в 1946м. По ходатойств французского коммуниста Жолио-Кюри :-)... Эх - что только не учудивала "Белой акации гроздья душстые" когда протрезвела :-)
>Тут дело вот в чем - СССР это высшая форма существования России. За тысячу лет существования ни при Рюриковичах, ни при Романовых, ни при язычестве, ни при православии не удавалось одновременно:
- противостоять внешним врагам
- накормить народ досыта и вытащить его из нужды
- проводить модернизацию, одновременно повышая жизненный уровень.
- играть ведущую роль в мире.
Эээ - было ОДНО исключение. Когда и уровень жизни народа рос неуклонно (несмотря на кризис в НАЧАЛЕ правления, и выкаблучивания "историков" щирой Украйны) и все остальное то же было как вы сказали и было до Большевиков - и голодоморов особых не было - "Славны дни Екатерины" - кстати как и большевики сомнительной легетимности была на нашем престоле сия Софья-Августа-Фредерика :-) Жаль сын ее был благородный дурак, а старший внук - дурак подленький :-)
>Да вы что?Они на фронте то и были два дня.600 ПД(1 ПД РОА) Буняченко.
При этом что интересно ухитрились уничтожить БОЛЬШЕ немецких реактивных самолетов чем все ВВС и ПВО СССР вместе взятые за войну.:-)
Наши уконтропупили в 1945м всеми способами 13 немецких реактивных самолетов и один венгерский (и то возможно) - Буняченко с гопкомпанией - драпая до американов раздавили и сожгли немецкий аэродром с 32мя реактивными Ме-262. РЕКОРД :=)
>Не знаю, и в войну 1812 г., и в Крымскую войну существовал неписанный кодекс взаимного отношения - вы относитесь так к нашим пленным и раненным, как мы относимся к вашим.
Скорее не неписаный а ОПИСАНЫЙ - мочой. В плену в ходе крымской войны погибло в процентном отношении БОЛЬШЕ русских солдат чем в НАЦИСТКИХ лагерях смерти. Такие дела. Добрые мы - забыли этот неприятный факт англичанам и французам - оне же "Прогрессивная Европа" Причем никто специально пленных не уничтожал - без крыши над головами согнать, не кормить и не лечить, сделать лагерь на болоте - и все работает не хуже любого Освенцима. Наши же блин с пленными носились как с писанной торбой - на безопасную Северную сторону эвакуировали их РАНЬШЕ СВОИХ РАНЕНЫХ!!!. А пленных офицеров вообще селили на частных квартирах.
Гнусно обмишулился. Прибейте глючный предыдущий пост :-)
>Однако, совсем без евреев, тоже какая-то херня получается: возьмем, например, декабристов...
Эт точно - Есть такой мегаписатель но местночтимый , одесский. Валерий Смирнов. В отличии от Жванецкого действительно смешно пишет... Так есть там тема мегастатьи Ленина выдуманная одним героем - "Декабристы молодцы, жаль не обрезаны концы" (у писателя вообще того смешного много - одни анализы крови у румын посредтсвом трехлиненого шприца системы Мосина чего стоят). Так вот всего трое декабристов которых можно считать евреями (и все по матери конечно) оказалось маловато :-)... Среди тех кто их подавил - их было куда больше.
>Я прекрасно понимаю, что Путин в одиночку, как и Сталин в свое время, не может думать за всех. А то сейчас стало модным гнобить Сталина, но никто не хочет учитывать его жидовское окружение: Ежов, Ягода, Коганович (товарищ, который дал приказ на подрыв Храма Христа Спасителя и желал потом на его месте воздвигнуть синагогу), а так же «замечательный» Берия, замыкающий наш список палачей.
Эх а матчасть подучить :-) Ибо два утверждения неверны в корне - Коганович Л.М. - да такого антисемита и жидоеда как он было в 1930е еще поискать :-) Ибо нет страшнее антисемита чем бывший еврей которого евреи чем то обидели. Уж он точно синагог не строил в 1930е - он из закрывал. Ну это ладно - возможно вы его с братом перепутали - М.М. Кагановичем - но тот простите не взрывал храм Христа Спасителя... А вот кто и больше всех в 1930е взрывал - почему то был самый расправославный щирый хохол. Он потом до власти дорвавшись поломал церквей больше чем Губельман (Ярославский) в 1930е - но его почему то помнят только за кукурузу :-)
А уж какой из Берии палач - то опять надо у кукурузника спрашивать - Берию мегапалачом после ареста "НАЗНАЧИЛИ". А то до этого он как то больше из лагерей отпускал чем туда сажал :)
Национализм это нормально - но националист должен ЗНАТЬ историю хотя бы своей нации :-)
Штука крайне уродливая - но благодаря этой штуке в Москве в 1941м хватило балок на противотанковые ежи, а Лавочкин получил авиационный завод. Так что как не странно - взорванный Храм Христа Спасителя (построенный на месте не менее взорванного монастыря, мода пошла дурацкая церкви взрывать от НИКОЛАЯ Первого , не большевики сие придумали) - в войну обренулся примерно 3500 боевыми самолетами.
А вообще пусть меня заклюют мегаправославные творение К.А.Тона удивительно уродливо было... Хотя жаль что его не построили там где начали - на смотровой Воробьевых гор. ТАм оно хотя бы на месте бы смотрелось...
>Камрад, а кому евреи-то помогали? Зачем помогать тем, кто не поможет тебе?
Ну это как раз нацизм. Меня один раз еврей врач вытащил из очень неприятного положения - отек легких уде был :-). Так что не помогать, имея возможность, человеку просто потому что он другой национальности - нацизм. А вот в прочих РАВНЫХ условиях помогать надо сначала СВОЕМУ - это здоровый национализм. Ибо при пожаре нормальный человек сначала будет вытаскивать СВОЕГО ребенка, а потом уже соседского.
НАЦИОНАЛИСТА. НЕ "нациста" - любить свой народ, гордиься им и ОБЯЗАТЕЛЬНО - заботиться о его процветании и благоденствии - ПРАВИЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ. Заботиться о своем народе за счет других народов - это "НАЦИЗМ". Почувствуйте разницу...Принять будучи русским себе на работу русского , если он сотвествует требованиям к данной работе - правильный национализм. НЕ принять на работу скажем еврея хотя он сотвествует всем требованиям ТОЛЬКО из за того что он еврей - нацизм. Выбирая русского при прочих равных условиях кому оказать помощь (опять таки скажем будучи русским) - русскому или еврею - правильный национализм. Не помочь еврею в беде ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что он еврей - нацизм.
>По поводу индексов-если бы вы хоть немного задумались,то поняли бы,что они присваиваются только производимым (лицензиознам образцам).Пример со штурмовиком А-20 я вам уже приводил-найдите хоть одно упоминание в советских документах о А-20 как о штурмовике.
Полки "блокировщиков аэродромов" пойдут? Именно на А-20Ж"пушечный"?
2 полка. 60 машин поставлено в СССР.
>Вы ,персонально,можете мерить хоть в попугаях.А для тех,кто в Т-60 ,повторю последний раз-насрать было всем в РККА на британскую классификацию танков ибо к армии Великобритании они никакого отношения не имели.
"Пятичленку" у нас ДО войны в 1941м приняли теоретики - "малый", "легкий", "основной", "Средний", "Тяжелый".
Малые - Т-40- продолжились в войну Т-30 (2типа), Т-60 ( 2 типа) Т-70 и Т-80 - НИКОГДА официально малыми не назывались только легкими.
Основной - Т-25-5 (обр 1939) и Т-50 - почили в бозе... Основной потому что думали и для танкового батальона для части ПД (вот тут он пехотный) и для мехсоединений. - Почил в бозе. Нишу занял Валентайн.
Легкий (БТ-7М - в том числе в варианте для погранохраны НКВД).
Средний - Т-34
Тяжелый - все КВ.
Это было ТОЛЬКО на бумаге. Не склалось. Де факто - легкий, средний тяжелый. Но иногда Матильду обзывали тяжелым а валентин - средним. Только из за брони и только неофициально.
>Предвоенные запасы ПОРОХА кончаются в сентябре 42 года,а эти 53 процента мы произвели во второй половине войны.Между сентябрем 42 и серединой 43 года снаряды чем снаряжать собрался?
Вернидуб и писал - чо чем и зачем - мне тут все таблицы не перепостить книга закрывает тему в общем то. Я сам не склонен преувеличивать роль лендлиза но и приуменьшать. ЛДенд лиз позволял не расшивать УЗКИЕ места - то есть не будь поставок по ленд лизу (даже ВКЛЮЧАЯ авторанспорт, аллюминий и пороха - самые слабые места нашей промышленности ) - выкрутились бы иным путем - но с гораздо БОЛЬШЕЙ затратой сил и средств. Что МОГЛО СТАТЬ критическим. Например расшивка с балиститными порохами получаемыми от союзников позволила поднять качество ВВ выпускаемого у нас - вместо отвлечения промышленности на выпуск ЧАСТИ номенклатуры порохов - занялись выпуском СВОИХ кумулятивных снарядов. Вместо фотооптики например - насосами для впрыска топлива и т.п.
>
Нет..С ленд-лизом все как раз понятно.Нехватка автотранспорта-бич РККА до конца войны.Нормальные танки завод №112("Красное Сормово")начал выпускать только после поставки в начале 43 года станков из США.До этого Т-34 этого завода наименовали "Сормовским уродом".
Не только из за станков - там просто были "обходные технологии" все 1942е... Делали из того что есть а не из того чем положено ибо не в профиль было производство танков для завода - а уж поставили лизовские станки а не наши - дело такое - это СЛЕДСТВИЕ а не причина.
>Если о материалах говорить, меня в своё время весьма впечатлила история танкера "Азербайджан" из PQ-17, который таки доставил в Архангельск много олифы(!) :-))).
НЕ ОЛИФЫ - очищенного льняного и пальмогово масла - сырье для химпрома. БОЛЬШАЯ разница.
>А чё тады у фрицев из ПТО было(кады ленд-лиз был необходим)??? не подскажите??? если не ошибаюсь ТОКМА ПВО!!!!
Пак 38 и Пак 40 свои... 50 и 75мм. мощные французские и чешские 47мм пушки (мощнее немецких 50мм ПАК-38). Кумулятивные противотанковебоеприпасы к ПАК-36 (ну это сон разума) и к Франко-немецкая ПАК 97/38 и 75мм пехотной (эффективные). Это не считая кумы к 105мм живизионной гаубицы (с осени 1942 массово) и корпусных 105мм шланген... Ах да еще ПТР и гранатометики Гранатебюксе. До фига всего было.
>Штатно - Да! Но голь на выдумки хитра. На Валентайн ставили стволы уже в частях...
Ага - ажно ровно на ОДНОМ танке. "Матильдовскую" ЗИС и то в истпытаниях и то возомжно не ставили а хотели ставить :-) Но это скорее всего осталось на бумаге...С 45ткой танк был и его испытали
У Валентайна был вариант с 50 калибрной длины 75мм пушкой Канадиен Фордж унд Фаундри - XI со звездой. Но нам его в 1944м поставлять НЕ СТАЛИ-С. Он ваще не воевал и в историю не вошел - ибо англам тогда от Валентайнов было уже неинтересно.
>А фугасы для них в каком году к нам поставлять стали??? не к Курску - ли?
Англичане к Курску если не позднее (летом 1943 они их только выпускать начали себе), а КАНАДЦЫ с зимы 1942 февраль март. Ибо у них произвосдтво 2фн и 6фн гранат было с 1941 года.
>запчасти от Бритов к Канадцам (и наоборот) не подходили!!! :)))
Именно = хуже того 57мм гранаты не подходили ко ВСЕМ пушкам с баллистикой М-1 (6фн) ибо было их гранат два разных типа (H и N вроде) и Упаси господи перепутать - или кусок дула оторвет что плохо или затвор не откроется - что чуть лучше... Нормализовали все только в 1943м а до этого надо было быть бдительными.
>Не было в СССР понятия "пехотный танк".Неужели вам это недоступно?
Было... Не сложилось. "Пехотный танк" в СССР в 1941м (до войны) планировалось называть ОСНОВНЫМ. Это именно Валентайн "убил" Т-50 - он стал не нужен. Опять наши за счет ленд лиза сократили выпуск своих "мелочей" сосредоточившись на главном.
В 1941 танк "Валентин" в отдельных наших документах называли СРЕДНИМ. А "Матильду" ТЯЖЕЛЫМ. Было дело. Ибо судили по броне а не по массе.
>Чего?Ты представление то имеешь о чем пишешь?Вместо 42 мм бушки запишнуть в башню наше 76мм орудие,да еще в фронтовых условиях?Оно в башню не влезет.
Эх чего у нас только куда не запихивали. Чертежик вроде есть - было ли в железе неизвестно. Башня у Валентина была всего на 30мм теснее башни Т-34/76 в просвет погона. Канадцы запихнули и длинную зенитную 75мм. НО опытным путем и выкинув пулемет и прибор наблюдения - получилось что то типа САУ :-) ЕЩе в серии хотели снять крышу башни. Но тут у Валентина проблема случилось - пука есть а вот куда боекомплект девать неясно - стоя зениткины 75мм выстрелы не укладываются, а лежа не помещаются. А так в бащню да запихнули пушку. И еще снарядов 30 по танку туда сюда рассовали...
>Перед боем при Мерс-эль-Кебире немцы выдвинули ультиматум: "Или возврат всех кораблей из Англии или полный пересмотр условий перемирия".
Кроме Мерс эль Кебира было минимум еще 5 -6 боев с "нагличанами". Один бой французы ("Ришелье" и подводники) даже выиграли, А потом отряд крейсеров даже через Гиблартар проскочил на виду у бритишей.
>Великому канцлеру Горчакову приписываются такие хорошие слова: "Каракумов броненосцами не завоевать" (С)
Но сорвать заовевание каракумов МОЖНО. В 1885 английский броненосец "Орион" став в угрожающую позицию на Дальнем востоке сорвал успешно начавшеся покорение Россией Афганистана - Остановили наших дипломаты на Кушке.
>Я понимаю, что ты так думаешь. Ты объясни, почему ты думаешь именно так. А то в сети цифр много разных на эту тему
Так сяитали наши военсоветники в Сирии - у которых была возмохность наблюдать то что есть а не то что положено по ШТАТУ. Тут такая проблема - Усилить то усилили - а вот развернуть = развернули даже отнюдь не к 6му числа. И сколько всего техники было - и сколько после боев осталось = о том потери и говорят. И динамика потерь.
>Ты же говоришь, арабы не идиоты, понимали с кем дело имеют - вот и использовали свой ресурс по-максимуму, "могучим ударом". Сколько можно было ломануть на узкий фронт, столько и зарядили
Именно так - а узость фронта привела к тому что в первый удар ухнуло около 200 танков - а за три дня развернули МАКСИМУМ 600 машин... Входили в бой с колес и по частям - сотюда и непоравданные потери (230 танков против 100 примерно).
>И ещё, как ты думаешь, стал бы Асад через 3 дня бросать в бой свою гвардию, если бы у него других войск было полно?
Именно потому он и бросил гвардию - 9го числа что его части как рарз говорили в один голос - евреям почти кирдык, еще немного прижмем и они потекут (доносили о примерно 90% еврейских потерях в танках и пр) - потому и мотонули гвардию ПЛЮС 2 оставшиеся двизии - уже на эксплуатацию прорыва (советская шаблонная тактика - одна танковая чатсь рвет нитку - другая входи в прорыв. По учбенику действовали. что у евреев есть свежая бригада в резерве - не учли-с.
>Тем более резервы на чёрный день у Асада всё равно были в лице танковой дивизии иракезов и прочих союзников
У него и после черного дня - когда натиск захлебнулся кроме примерно 350-300 танков оставшися в брошеных в бой ПО ЧАСТЯМ соединений (входили в бой 3-5 суток, именно несмело и по частям а не всей массой - как раз дороги и транспорт и поганство позиции исходной, и недоразвенутость) - было еще минимум 750 машин в частях вообще на 10 октября не сделавших ни одного выстрела (но понесших уже потери от авиации на стадии развертывания) а уж иракские части (около 350 танков были еще в пути), а Иорданские (В Сирии) даже конь не повалялся (иордания правда отделалась легше всех потеряв собственно в боях только 28 машин , остальные как то "рассосались" кто куда - но про ее потери писать "неудобно" - и подготовка НЕ СОВЕТСКАЯ и танки британские :-)
>Ну, версия про Рюрика распространена на Западе. Мол, русские были таким глупыми, что даже править своими землями не могли. Однако, есть версия, взятая из Иоакимовской (по моему) летописи что Рюрик был то ли сыном, то ли внуком князя Гостомысла, что опровергает версию о том, что славяне "попросили" прийти "цивилизатора" и управлять ими, как стадом баранов.
Че там в Иоактимовской правда а что нет - нам не установить. В феодальные времена хотя и ранние - все элитыб ыли друг другу немного но родственники. Мономаха вспомним и английскюу принцессу Гиту (Зиты не было,а вот Гита была :-).
Я к другому клоню - в какой степени все эти "викинги" были таки чистокровные скандинавы - а в какой минимум циркумбалтийские славяне или того хуже угоро-финны :-) Вот где корень зла... Ибо если "норманны" с Рюриком пришедшие скажем просто напросто венды али пруссы - то сие "на четверть наш народ" (с) :-)
>Про Аркаим. Слов нет. Такое впечатление, что учебник по истории - самый крутой авторитет. Про что в нем не написано - того не было. Напомню, щас там пишут про кровавого упыря Сталина.
Хе хе.. И где в учебнике истории про Велесову книгу. Козлова бы хоть прочитали для начала :-)
>В США он их не вывозил. Да и белая иммиграция, на сколько я по делитантски знаю, сразу в США не ехала, а оседала в Европах.
Гы гы. Насичот скиталась и оседала по Европе... В.Макаров например такой - сын адмирала Макарова и видный белый деятель был :-) Американский моряк. Дело как раз не в этом. Дело в том что "велесовой книги" ни ОДИН серьезный исследователь в руках не держал. Только "ксеоксы" (фотостаты) с фотографий (даже не САМИ фотографии).
>Прорисовок не было. Их переписывали. Пажара не было.
Ага - были ФОТОСТАТЫ. Их даже "Теника молодежи" публиковала... А вы переписывали :-) Причем фотостаты не всех "страниц" - остальное да - переписанное
>А если это была подделка? Она весила меньше и ее было легче таскать?
Если это поделка она была бы именно меньше весила и ее было бы легче таскать... Ибо были бы там 7-8 дощечек (что ивдно на фотостате) с парой сотен буков на дощечку. А не книга в несколько печатных листов невнятного бурмотания. А так как ее свистнули в разоряемом поместье - то на подделке был ярлычок - мол сие уникум. Патаму и свистнули - хозяева ее за подлиник считали. А когда "подлиник" продать не смогли - пришлось Лосеву сочинять легенду :-)
>Теперь обратно вопрос - откуда в книге подробнейшие сведенния о язычестве, которые подтверждаются до сих пор? ПОДРОБНЕЙШИЕ!
ТЕперь обратно ответ - есть ли в книге хотя одни ПОДТВЕРДИВШИЕСЯ сведения по язычеству КОТОРЫХ не было бы в "Энциклопедии Брокгауза и Евфрона" 1896 года печатания. Нету. Хуже этого = на участках "фотостатов" изображающий прорисовки и фотокопии с дощечек непосредственно нет НИКАКИХ подвтердившихся сведений. То есть на Сулакадзевской подделке есть сведения только из ЧЕШСКОЙ подделке (потом уличенной, но в 1840е считавшейся подлинной ) 1837 года... "МОравская типа летопись" :-). УХже этого - ЛЕсной добавил того что знали в 1920-1930е долив своей воды - каковая никак не нашла подтверждения.
>Почему только современные иследования подтверждают правдивость данных? Например расположение Аркаима?
В тексте Велесовой книги нет ни Аркаима ни каких либо данных о его местоположении :-) "Комментарии" Асова задним числом - херим.
>И на сладкое - шрифт, косая славянская рунница. Сейчас по докирилической (созданной уже на основе существующей, как многим не известно) письменности достаточно серьезных книг выходит.
Обана угол шоу :-) И где там докирилическая письменность - не из того же Чешского фейка то?
>Я не хочу намекать на многотысячную историю русов, но вот и в Ярихоне они найдены, датированы 11 тысячелетием до нашей эры. Письмена не расшифрованы, а руны почти все один в один!
Иде в Иерихоне (его раскопки известны, данные есть в сети. Старейшим строениям этак на 5 000 лет меньше чем вы загнули кстати :-) - есть хотя бы какие "руны" :-) Их Асов накопал с бомжихой Норной на Сочинском вокзале что ли?
>Да ну! По самурайски, правильно умереть, заслонившись шлюхой?
Да - читаем Повесть о доме ТАйра. Именно так умер один из Минамото - когда шлюха егойная рубала мечом направо налево - он тихо скромно поехал на болото помирать делать :-)
Именно. Причем пищу (ну там кусок конины от павшей лошадки, не бобы) отнимать надо у собственной сестры, прибив оную:-)
>По самурайски правильно умирать, положившись на чужую волю?
Именно так умерли большинство самураев - полностью положившись на волю господина. Были правда и исключения :-)
Оченно самурайский фильм Мертвец - про настоящих самураев а не их гламурненьких копий времен позднего сегуната Токугавы
>А ни в одном из них нет ссылки на Велесову книгу. Но, так как изложенные данные по религии непосредственно подтверждаются (при том, что я не фанатик, и если не буду уверен в подлинности Велесовой книги, на этом настаивать не буду), то непосредственно в оценке языческого мировоззрения она подходит не меньше, нежели труды историков.
Зачем читать плохую копию (придуманное Лесным - это то что уже было известно по религии ранних славян на 1930е) если есть оригиналы? Вообще основной поток первоисточников по проблеме славянского язычества это 1830-1890е годы - данные как этнографов так и археологические и источниковедческие - когда открытия текстов шли ПОТОКАМИ. А весь 20й век их лишь немного дополняли и много КОММЕНТИРОВАЛИ
ДА и кстати Аркаим - древнее небольшое относительно поселение круглого типа -(каких правда более свежих накоплено повсюду от Ирландии с Англией до Эстонии :-) - к которому напридумывали астрономической ерунды неичем не подтверженной (все астрономические привязки базируются на произвольной "Реконструкции" - сделали из сего поселения целый мегаполис блин = смешно читать - посмотрите на результаты раскопок а не "комментаррии".
>Да,да-не сдавай.Побольше клюквы. Нашим предкам 10,нет 20 тысяч лет цивилизации
Малавата будет - Чивилихин и 30-32000 лет насчитал. Что интересно - есть такая возможность насчитать - по одному наскальному рисунку - на нем то ли голуби покакали, то ли дырки так расположились = чистый блин гороскоп на 30000й год до н.э. "Каменная черепаха" блин. В Сибири однака.
>Кстати, а есть исследование по его сбитым? Насколько помню, половина его сбитых - вообще с собственных слов (письма к невесте) да с книжечкки Толливера-Констебля.
Прямого нет. У него и с сохранившимися заявками туго - сохранились заявки на 152 сбитых самолета, остальное именно "восстановленное". НО если экстраполировать цифры отдельных эпизодов, взять средний уровень свиста, предположить что подтвердятся примерно 90-120 самолетов сбитых наших - можно. Опасный был враг - что неудивительно - с 15 лет за штурвалом. Сначала планера , потмо самолета.
>А потом - прочитать замечательное эссе Мухина
Мухин несет бред в массы. Не упоминайте его в серьезной компании пожалуйста... Да "эссе" цельнотянуто с добавленными измышлениями у самого Хартмана :-)
>Фёдор Викторович, что это за история с анекдотом? Про гибель Неделина при взрыве ракеты на старте - читал, а вот про анекдот и Сахарова...
Согласно утверждению самого Сахарова рассказанному якобы его другу Шкловскому история такова - маршал Неделин по важному поводу рассказал анекдот - "Молится поп на ночь - "Господи, укрепи и наставь", попадья уже в постели, добавляет тихо - "Господи, ты только укрепи, наставлю я сама..." - якобы от этого анекдота Сахаров "прозрел" - понял всю преступную сущность советской партийно-правительственной верхушки и начал с ней бороться...
>Та же Кубань-эвакуировались они достаточно спокойно в Крым,что есть несомненная заслуга авиации
Бугггаааа.
>Курск-авиация обеспечила прорыв обороны(по поводу нашей-один мат от наземных командиров)
Бугггааа - на переднем крае вообще нечего не сделала. В деле прорыва обороны например. А мматюгов немецких командиров по поводу своей столько же... Ибо и наша и немецкая основные удары наносили по ближним тылам -а на передовую не лезли. Это молчу про переправы немецкия и что основные наши потери в самолетах не от авиации противника а от зениток. Немецкие кстати то же.
>Орловский выступ-авиация не позволила нам окружить 2 армии..
Да нет, не авиация отнюдь.
>А..в мае-июне 43 года Люфтваффе с небольшими потерями отбило наш удар по своим аэродромам.Сорвав попытку завоевания превосходства в воздухе.
Ну это и есть лебединая пестня - и то скорее от нашей неумелости наносить удар а не от блестящих действий своих самолетов. Малый эффект был именно от ударов уже прорвавшихся групп бомбардировщиков и штурмовиков непосредственно к аэродромам.
>То что было после-другой разговор.Достаточно крупные силы были переброшены в Европу,союзнички там прикурить давали...И очень неплохо.
То же мимо - что то перебрасывали оттуда сюда, а что то отсюда туда... Примерно баш на баш... Соединения да рокировали, а вот баланс поставок самолетов в пользу Восточного фронта до лета 1944го.
>Ажно?А штат МК вспомнить?Да и укомплектованносить частей Конева к Берлинской операции?7 Гв.МК-самый слабый корпус Конева-140 танков и САУ из них
Пральна - а потеряно 107 машин. Это раз. И два опять таки - иде вы видели МК укоплектованный по штату в Берлинской операции :-)
>Федор Владимирович!7Гв.МК не мог не прекратить двигатся ,ибо частично попал в окружение,где потерял почти всю технику и до половины личного состава.
ИМЕННО - его окружила авиация? То то.
>Откуда она их взяла ,если не секрет?В составе 12 армии были 3 истребительно-противотанковый дивизион из 45 машин,противотанковые роты в дивизиях(и то дивизия" Фридрих Людвиг Ян" оной не имела),243 бригада штурмовых орудий(ок 30 машин) и 1170 отдельный дивизио(еще ок 20 машин).Вы всю технику 12 Армии на авиацию решили записать?
Судя по всему эти "гробики" вообще туда по бумагам попасть не успели... В записанные - раздолбали подкрепление на марше. Пошукаю фотографии.
>Ju-87 по немецкой классификации во-первых пикирующий бомбардировщик (Stuka - Sturzkampfflugzeug), во-вторых - бомбардировщик (Schlachtflugzeug ). И лишь в-третьих - в версии Ju 87 G - "Panzerknacker" - вместо бомб - две 37 мм. пушки, условно - штурмовик (
Jagdbomber) мог быть заменен через FW-190F в этом качестве.
Эээ почти половина (чуть меньше - около 2300 штук) Ю-87 выпущено вообще без каких либо приспособлений к пикированию и служили они с 1943 в ШТУРМОВЫХ частях. Это не только 200 с кучкой G но большая часть D-шек. Это не считая учебных машин - но тех около пары отен опять таки. Опять таки не пикировщики. Их в конце войны на ночники запустили...
>Где ж ты взял цифру 600, о храбрый разбиратель мифов? Почему не 6, 60 или 6000? :-) И где ты взял цифру 1350?
1350 это общее число танков у Сирии на 6е октября 1973 года :-)
600 - так считали евреи из 188й бригады когда о помощи запросили - против них три дивзии, в каждой по штату 200 танков - считать они умели...
>И не кажется ли тебе, что если в 5 дивизиях по-твоему 600 танков, то в каждой получается в среднем по 120, что тянет на полторы недоукомплектованных танковых бригады, но никак не на усиленную дивизию?
В трех усиленных ПЕХОТНЫХ двизиях в СУММЕ у Сирийцев оказалось 200 танков на 6-е и 7е число. Это евреи почситали что их около 600.
Около 600 сирийских танков приняли участие в операции за ВСЮ неделю - считая подкрепления и не считая (не успели оне) 350 иракских машин (это отдельная история - действия иракских и иорданских подразделений) из примерно 600 танков за 7 дней сирийцы потеряли 230.
>И не позабыл ли ты, что каждой из 3-х сирийских ПЕХОТНЫХ дивизий выдали дополнительно ещё по танковой бригаде, кроме той танковой бригады и танковых батальонов в пехотных бригадах, которые и так там по штату были?
Ага выдали - ажно ОДНУ бригаду на три дивизии. :-) Потом еще одну бригаду выдали. Проблема в одном - ни одно это подразделение не имело танков ПО ШТАТУ :-)
>Камрад ФВЛ, у меня к тебе вопрос, по другой теме. Ты как-то написал, что исторически всегда проигрывала ставка на суперсолдат, а выигрывала ставка на "БОЛЬШИЕ БАТАЛЬОНЫ". А что должно быть ещё, кроме них, или хватит только "БОЛЬШИХ БАТАЛЬОНОВ", наспех обученных и сформированных?
А кто сказал что они должны быть наспех обучены и сформированны? Хммм, даже когда в СССР было ОЧЕНЬ плохо свежеформированную дивзию готовили примерно 6 недель, даже дивизии народного ополчения не сразу в бой шли. Это если не учесть что при формировании части в нее всегда в качестве "костяка" вводили обученный "кадр".
Батальон он тем и отличается от большой толпы - что в нем народ ВООРУЖЕННЫЙ, и возможно и кое как но сколоченный в подразделение. "Сто двадцать человек с винтовками не создают роту" (С)
>Товарищ Федор, обращаюсь как к эксперту всесоюзного значения, скажи, так ли уж неоценими заслуга Сахарова в разработке этих бомб?
Он один из трех четырех человек незаменимых в этом процессе. Скажем так идеи Сахарова позволили создать водородную бомбу пригодную для носителя (американская ранняя схему водородной бомбы была СТАЦИОНАРНОЙ, 120 тонн оборудования не подвесить было на самолет) и позволили СССР сэкономить от полутора до 4х лет работ. НО насчет пиндостану противопсотавить - слишком смело - производство АТОМНЫХ бомб шло в СССР своим чередом - водородная на ту же мощность на круг будет просто дешевле и проще - вместо десятков автомных - одна -две водородные. Но и тут роль Сахорова велика - Так как в СССР было ограниченное число носителей - наличие заряда максимальной мощности давало серьезный сдерживающй эффект.... Удар 7-8 РДС-4 по 50 кт США возомжно как то бы перенесла без политического напряга, удары 7-8 головок по 15-20 мт по крупным центрам - уже другой коленкор. ТАк что спасибо товарищу Сахарову - он сэкономил стране кучу времени и денег до 1960го года. Не надо было маршалу Неделину тогда анекдот рассказывать - ИМХО именно после этого анекдота Сахаров умом и куку, да и Неделин погиб глупо, кучу хороших людей с собой утащив.
>О камрад твое мнение уважаю. Я читал следующее про водороднуюю бомбу, что мол термоядерная реакция началась а заканчиваться не спешила, и что мол риск был что типа весь водород на планете вступит в реакцию.
Какой водород? Тяжелый? Откуда он на Новой Земле. Так и вижу лужи тяжелой и сверхтяжелой воды и кругом олешки пасуться :-)... Простите что бы водород на планете вступил в реакцию надо его оттуда извлечь и сконденсировать - сколько у нас там атомов о обычного водорода на один атом дейтерия рассеяно? А атомов на один атом трития? Мы блин такого не умеем - что бы обычный водород фукать прямо из воды :-)
>"можно вспомнить, что милейший и гуманнейший академик Сахаров еще в начале шестидесятых заявился к контр-адмиралу Фомину, ответственному за ядерные боеприпасы советского ВМФ, с гениальной, по его мнению, идеей: создать водородную бомбу в 100 мегатонн, заделать ее в торпеду и ка-ак шарахнуть по Соединенным Штатам! Академик захлебывался от восторга:
Успомнили торпеду Т-15 :-) НУ так успокойтесь - там не 100 мегатонн было (Кузькину мать даже в 1,5 метрового диаметра торпеду было не вставить) а 10-20. В остальном все верно - была такая идея. Под нее даже было лодку строить начали. А идея изначально была АГЛИЦКАЯ. Сдается мне что Сахаров ее прочел у Ролльса с Ройсом, в сборничке трудов инженеров сей славной фирмы :-)... Хотя может и сам додумался параллельно до того же самого - кто ее знает извив научной мыслии...
>Да к великому сожалению до конца войны не клали. Немцы умудрялись силами одного полка фесь фронт прикрывать
Эээ, это вы какую то не ту литературку начитались :-) Ну для начала где у немцев АВИАПОЛКИ? Или вы хотели сказать группа? У немцев были группы и эскадры... Так группа = это полтора-два советских ИАП, эскадра 7-10 ИАП!!!. И насчет как они эффективно прикрывали фронт в 1944-45 факты в студию плиз. А то немецкая пехота как один твердит что мол жития от русских штурмовиков нетутути. По 1500-2000 самолето вылетов в день отдельные усатки получали дозы.
>там где у нас целая воздушная армия воевала (см. "Кубанская мясорубка"), благодаря "умелым" действиям тов. Савицкого.
Милок - Кубань это ВЕСНА 1943. Даже до Курской битвы... И это лебединая пестня ягдваффе. Причем - сюрприз сюрприз - кубанское противостояние они ТО ЖЕ НЕ ВЫИГРАЛИ. Число самолето пролетов немецкой авиации на наш фронт за неделю сползло с 500-700 до 30-40. Се ля ви... А уж что там набрехали в своих отчетах ягдгешвадеры - бог им судья :-)
>Немцы там до 100 машин в день жгли.
Да ты шо... 100 машин в день... 5 полков в день. Лихо лихо... Жаль никакими данными такие потери не подверждаются. У нас же все ходы записаны.
>Тот же Эрик Хартман 9 мая кого-то сбил, посадил свой самолет в американской зоне окупации и с легким сердцем сдался нашим союзничкам.
Дааа, вспомянули Хартмана - известный рекламный персонаж, сам "Буби". Только вот несколько но - интресных но - первое как тогда он с легким сердцем в советском лагере то оказался :-) Но это ладно, с кем не бывает то... С его победами сурьезный вопрос. Вот например в 1944м над Кременчугом он заявил примерно 40 побед в воздухе - подробно расписал - где как, почему. Странно - ни одного советского самолета в тех расписаных им эпизодах по нашим данным ПОЧЕМУ ТО не ПОСТРАДАЛО :-) Благо документы теперь доступны и наши и немецкие... Пишет Хартман бой с 8ю советскими Аэрокобрами тогда то тогда то - сбито мол 2 - смотрим в наши документы - Аэрокобры вообще в этот день не летали на этом участке, другие самолеты вели бой - но в другое время и в другом месте. И так всю дорогу за Хартмана.
Это молчу про то что его самого сбивали ровно 13 раз. Везучий был гад - не скрою.
>.При этом-новичков с 80 часами налета(из них 20 на Ме)немцы за пополнение не считали,а у нас это было вполне неплохим уровнем подготовки.
Ык ык. НУ например в СССР на 1944й (Яссо кишеневская операция) известен поименный список всех пилотов в ней сбитых или подбитых. Так вот СРЕДНИЙ уровень налета там 102 часа. Это средний. Где простите кардинальное отличие от немцев. И пополнение у нас преде боем то же долго "вывозили"... Как только в СССР нормально пошли дела - так сразу стали готовить пилотов по "международным нормам"... А как в Германии пошли дела - наши в 1945м среди пленных отмечали ученичков планерных школ, а средний налет пилотов сбитых и допрошеных американцами в известной операции "Боденплатте" (январь 1945) колебался как раз около 30 часов :-) Некоторые даже компасом пользоваться не моги. Немцы блин :-)
Да минимальный налет из пошедших в бой на Вторую мировую я пока нашел у американцев - Мидуэй. 1942й... 7 часов налета у курсантов в группах Гендерсона и Флемминга... И пошли в атаку на японское "Авианосное ударное соединение" Нагумо - против "Зеро" с ветрамнами Перл Харбора и Индийского океана в кабинах, пошли на "Винд индикейторах" фанерных. Честно пошли, но не все вернулись. На таран даже ходили. А всепочему - да просто жопа была у США тогда на Тихом океане. А когда у страны жопа - что бы победить все средства хороши. США кстати под Мидуэем победили...
>Все дело в том, что немецкие летчики действовали эффективнее и продуктивнее.
Продуктивнее это как. Внимание вопрос - начиная с лета 1943 КАКУЮ воздушную операцию УСПЕШНО провели германские ВВС на советско-германоскмо фронте?. КАк она отразилась на ходе войны? Какой участок фронта они смогли ЭФФЕКТИВНО прикрыть от налетов советской ударной авиации. Какой советской авиаразведке смогла воспрепятстсвовать (40% боевых вылетов совестких подразделений в 1945м на средних бомбардировщиках днем (Пе-2, ТУ-2, А-25) были на разведку и "свободную охоту" - комментарии излишни :-) ? Како город смогла ээфективно пркрыть от масисованного авианалета советских ВВС (Таллин, Кенигберг, Котку, Констанцу - сразу не предлалать. ХЕльсинки в 1944 защищали финны и то порт, а не город Хельснки таки кирдык, и 8мь пароходов там ку ку).
Я пока могу назвать две успешные немецкие опреации в этот период - Полтава 1944 (и то против америкнацев) и Горький лето 1943. Все. Обе кстати ночью. Больше не знаю. Это к вопросу эффективнее и продуктивнее... А что больше самолетов сбили - Йес а что толку... Вьетнамцы в 1960е-1970е сбили больше американских самолетов чем потеряли сами - а толку то - амеркианские налеты шли по нарастающей и бомбили амеры во вьетнаме где что хотели и как хотели... Положение спасали зенитчики и ЗРК.
>Ну,поддерку немцы имели даже в Берлинской операции.7 Гв.МК И.П.Корчагина в боях 20% танков от удара с воздуха потерял-такого и на Курской дуге не было.Так что мимо
Ага ага... Потеряно от ударов ажно 18 и средних САУ танков (или 19 по другой версии) (что легкие машины уязвимы от стрельбы с воздуха мы и так знаем, сколько там Су-76 потеряли 3 или 5 не помню). Безвовзратно. Это да ажно 20% от УРОВНЯ потерь, не от состава корпуса. НО самое интересное что творилось при этом в других мехкорпусах - они даже СТОЛЬКО не потеряли. Офигенный оперативный успех. Кстати мехкорпус при этом движения не прекратил. Группа Венка у кторой при этом за тот же приод от советской авиации вышло из строя ажно 50 танков и САУ (в основном гробики, Хетцеры) должна просто рыдать от щастя :-) Ахфигительный успех.
>Откуда данные, камрад? Не из книг историка-филолога случайно? насколкьо помню- удары с воздуха- это вообще на последнем месте по потерям для танков
Не думаю это из Исаева - на войне случается... "булавочные уколы" они случаются до конца войны...Потопил же Хаисмото "Индианаполис" скажем. Всего за войну от авиации с 1941 по 1945 потеряно 1200 танков наших. По всем причинам от авиации. Это вторая с конца причина потерь - последняя будет "завязло в болоте и потеряно при форсировании водных преград" - 1100 машин.
Блин - еще раз могу сказать - наши бравые ребята при грамотной поддержке СМИ могут обосрать и запомоить любую идею. Есть в стране и правильные антифашисты, есть и правильные националисты - но прессе оне не интересны... Зато антифашист с отверткой в числе 13 душ кидающиеся на гота - это оно самое.
Кстати - никто не задумался почему их было тринадцать то?... Это не антифашисты это сатанисты были, маскирующиеся под антифашистов - они напали на гота маскирующегося под скинхеда - потому что готы позорят "тру сатанизьм", не ту мистическую литературу читают, и деффок во время чОрной мессы оргинтируют башкой не на восток. За такое и отверткой в пульмана не желко...
>Не буду врать, но по моему как раз его команда чуток просчиталась на испытаниях водородной бомбы, и до кирдыка всей планете оставалось зовсим трошкы.
Это враки. В 1815 году влукан ТАмбар а в 1885 вулкан Кракатау взорвались на три порядка мощнее Сахаровской "Кузькиной матери" и то кирдыка планете не наступило... 100 мегатонн в общем то это семечки по сравнению с ЛЮБОЙ вулканической активностью :-) А страшные сказки оне в другом отделе.
ПО поводу музея Сахарова - когда он загнется окончательно хотелось бы вспомнить цитату , бессмертную цитату "Развалинами Берлина удовлетворен". И что то подобное начертать и на здании музея.
А так все логично - дисседенты и прочие лица к ним примазанные есть враги всякого УПОРЯДОЧЕННОГО общества (блин прямо по Климову получилось) - чем сильнее общество упорядочивается - тем меньше в них нужды. Путин заработал еще одно очко.
>Ещё как вызывает. На кой чёрт людям, которые в быту практически поголовно переписываются посредством берестяных грамот да дощатыми настилами улицы покрывают, полудиких разбойников в меховых шкурах к себе править приглашать? :)
Эээ тут мы сталкиваемся с другой ситуацией а именно - где кончается Беня Крик и где начинается Одесская полиция (практически поголовно переписываются и дощатые настилы улиц - это вы про Бирку сказали? Тогдашнюю столицу НЕКОТОРЫХ скандинавов :-)
Насичот скандинаских слов - так мнеее скандинавы тогда были крайне разные... Если поверить данным от Готланде как о месте откуда вытряхнулили Рерика/Рюрика (если поверить тому что он существовал) то как бы сей сканидинав не оказался бы балтославянином :=) Или наличие Прусского конца в Новогороде уже скажем ни о чем никому не говорит :-) Темное это дело - норманисткое и антинорманисткое болото :-) А что пригласили авторитетного товарища со стороны - так мода тогда такая была... у Чехов вон король был ажно из Люксембурга (где там чехия а где тот люксембург) - им можно а нам нельзя что ли :-)
>Тут более детально заинтересовался инфой об Абрамсах.
Оказывается, с 1993г. США не произвели ни Абрамса, а только проводят восстановление существующих
и планируют их юзать до 2040г.
Впечатлило.
Дык эта - плохо дяде Крайслеру - эта контора была главным двигателем всего американского танкостроения. И генератором идей. А вот "эффективный и легендарный менеджер" Ли Якокка (его роль для американского автопрома может быть сравнена только с ролью М.С. Горбачева для Советского Союза) - усе попортил треклятый хамяк в общем.
Насичот юзать до 2040 года - оно понятно. Пока США собирается и дальше воевать по сценарию в Ираке (12 лет страну прессуем, потом скупаем генералов оптом, потом что бы они не убивали наших солдат стравиливаем самых буйных что бы они убивали друг друга) - ему не то что Абрамсов - ему "Шерманов" хватит :-) А как только американцы столкнуться с противником против которого нужны будут новые танки - они их сделают (у них самые широкие в мире противотанковые рвы - Атлантика и Пацифика - можно не торопиться с танками даже после начала войны :-). НИОКР то американцы не прекращают.
Вообще к 2040 похоже в мире останется только два танка - Абрамсы и китайские клоны Т-55 с закосом под Т-72 :-)
ЮВот кстати да. Ещё во времена СССР в главном журнале Кровавой Гэбни "Техника молодёжи" был подробный разбор того, что " Велесова Книга" - фейк классический и никакой научной ценности не представляет.
Кому: Digger, #385
Да он не классический - он на уровне ГЕНИАЛЬНОСТИ фейк.
Очень возможно - Велесова книга изготовлена выдающимся мастером подделки Сулакадзеевым в 1840е годы. Он тогда имел обширнешую торговлю и зарабатывал десятки тысяч тогдашних рублей на торговле поддельным антиквариатом. Среди его шедевров есть еще и "Книга БОЯНА" - с нетерпением жду ее перевода :=)
>А я, кажется, догадываюсь, как израильтяне танки считали...
Например, опросили 100 наблюдателей. Каждый видел по 12 танков.
Простейшие математические расчёты показывают, что 100*12=1200 8))
Нет все проще - например Израилитяне ЗНАЮТ что на них идут три пехотные дивизии Сирии (про разведку в Израиле слова не скажу плохого - пацаны сказали три идут - три и пришли ну еще бригада к ним притусовалась правда, но это семечки).
Израилитяне знают что дивизия в Сирии организована по штату примерно как в СССР = значит в ней ДОЛЖНО быть примерно 200 танков - в каждой дивизии. Значит пиши уже 600 танков есть. (а что по штату (да штату моторизованной дивизии, не пехотной) это одно а не деле другое - семечки. Стало пять дивзий на третий день боев (точнее части из пяти разных сирийских дивизий "засветились на фронте) да две бригады - пиши 1200 танков - ибо в дивизии 200 танков, в бригаде 100 - неужели непонятно :-)
И так оценивает противника ЛЮБАЯ армия мира - по верхней планке ШТАТНОГО состава. А где вы на фронте соединения со штатным составом видели -
это уже второй вопрос :-)
>А как один ас (то ли Хартман, то ли ещё кто - точно не помню) сбил, ЕМНИП, в одном бою четыре (!) Ил-2, истратив что-то порядка 100 (!!!) патронов. Техник был в шоке. Снайпер - что тут скажешь... Куда там нашим Покрышкиным и Кожедубам..
Не помню что там у Хартмана, но у Рудрофера был еще более потрясающий случай - заявил как то раз он что сбил ажно 13 (тринадцать) Ил-2 - и все упали в Ладожское озеро. Проблема одна - на дворе 1942й год и все Илы на фронте наперечет - так вот на утро того дня по тугаментам было всего боеспособных 6 самолетов Ил-2 в наличии, а к вечеру стало 7. То есть Рудрофер помог наверное нашим техникам починить один Ил-2 а не сбил 13 :-)
А насчет сбить небольшим числом выстрелов - на войне всякое случалось... Из любимых случаев - сбитие пехотинцем пикировщика Ю-87 из трехлинейной винтовки - из 5 выстрелов как показало обследование комиссией сбитого самолета 4 попали, причем пилот и стрелок убиты в воздухе. В 1940м англичанин на "Гладиаторе" над Норвегией завали 4х моторный немецкий "Кондор" - ему не поверили - у него отказали 3 пулемета из 4х, а из работавшего 4го он сделал 25 выстрелов пулями винтовочного калибра - Но "Кондор" упал - единственная попавшая пулька разнесла в дребезги электрощиток отключив управление всеми 4ми двигателями. Кажется Речкалов из Покрышкинского полка как то раз сбил 2х немцев 7ю выстрелами из 37мм пушки. Но это уникальный случай.
>Вобще-то вертолет придумал украинский ученый, котроого подмяли под себя мы как Гоголя и пр. Ну а вобще, такие возгласы втсречаются часто, что отображают как нас все любят)) так что не совсем понятно что тут смешного.
Блин уж сколько раз твердили миру - первый свободолетающий вертолет полетел у РУМЫНСКОГО ученого профессора МВТУ (еще Императорского) Г.Ботезата. Полетел в США - в 1921. (вертолтеты на привязи летали еще в Первую мировую, в Автро-венгрии).
Сикорский не построил первый в мире вертолет - он построил первый в мире вертолет который МОЖНО ПРОДАТЬ - имеющий коммерческую и практическую ценность - не экспериментальную машинку а практиченую вещь пригодную для серийного производства.
ТАк же Сикорский не изобретал - многомоторного самолета (Луцкий он же Луцкой (есть два написания фамилии).
Не изобретал самолета амфибии (Гаккель)
Не строил первый в мире серийный многомоторный бомбардировщик (Капрони).
> Йога - это здоровье, кто занимается йогой, тот здоров,
Точно - Передайте своему преподу - то то в Индии и сейчас средняя продолжительность жизни около 46 лет :-) Все от йоги, не иначе - все такие здоровые что ажно жуть :-) А как в СССР стали разрешать заниматься йогой - так и у нас средняя продолжительность жизни относительно уровня 1970х упала на 12 лет :-(
>2) Мифы о инквизиции не распространяйте. Назовите списочек из 10 ученых, которые были сожжены за свои НАУЧНЫЕ взгляды.
+1. Молодец. НО пожалуй ученого которого сожгли за НАУЧНЫЕ взгляды я назову - вот только беда - сожгла их не католическая Инквизиция а самые что ни на есть протестантская - М. Сервет. Выдающийся врач. Это так для примера.... Протестанты вообще попалили народишку минимум на порядок побольше страаааааашной инквизиции с коей они боролись всеми средствами. Особенно хороши кальвинисты были :-)
>Есть Велесова Книга, можно уверенно говорить о религиозных аспектах, описанных в ней
Нет никакой Велесовой книги. Нет никого кто бы держал ее в руках, нет ни одного авторитетного свидетельства о ней. Были некие "дощечки" вывезенные якобы одним белым офицером в США и где их якобы скопировал сделав "прорисовки" карандашом через бумагу (даже фотокопии нет, есть фотокопия прорисовок, кстати сами прорисовки то же не сохранились). А сразу после того как сделаны были "прорисовки" Велесовой книги случился пожар - и исходные дощечки сгорели.
Да кстати - а теперь внимание вопрос - вы размер текста "Велесовой книги" представляете - слабо вырезать его на дощечках :-) И полученные полкуба дров возить с собой половину гражданской войны и вывезти в эммиграцию через океан - НЕ ЗНАЯ что там что то написано. ... Интересный был офицер Изенбек, не находите :=)
>>Силами 5 танковых и механизированных дивизий и ещё нескольких частей, примерно 1200 танков
Ну да - вот посмотрел в источники. Что характерно израильский свист наблюдается и тут :-) - Сафонов - "Танки в локальных войнах" - "На сирийском фронте три пехотные дивизии и несколько бригад атаковали сильно укрепленные израильские позиции на Голанских высотах и к утру 7 октября продвинулись севернее и южнее Эль-Кунейтры на 4-8 километров. Но с подходом резервов израильским войскам удалось приостановить наступление. "
Становится понятно что никаких гомерических 1200 танков из 1350 ВСЕГО бывших у Сирии в 1973м году тут и не пахнет. А то получитсья если 1200 танков в 5 дивзиях, то в 5 оставшихся 150 всего :-) Силы израильские там бывшие - 1 - 188я танковая бригада - вполне достаточно что бы подкрепив свои части остановить наступление с ограниченными целями трех ПЕХОТНЫХ дивизий, а не мехкулака размером с "панцергруупен" :-) Реальное соотношение - около 200 сирийских танков в первой волне против 105 израильских танков и 44х самоходок. Вполне достаточно для успешной обороны.
всего в операции до 9го октября приняло участие около 600 сирийских танков, но удар был именно нескоординирвоанный и они вступали в бой по частям - к этому времени и израиль подтянул резервы.
Вот так легко и разбираются мифы о тысячах танков за раз...
>Силами 5 танковых и механизированных дивизий и ещё нескольких частей, примерно 1200 танков
По известным своей правдивостью израильским данным :-)
>Относительно общего количества танков в мире? :-) Это вообще-то примерно масштабы сражения под Прохоровкой
Кому: hohruk, #536
НУ опять добавлю - по израильским данным :-) Которые в первый же день уничтожили больше танков чем их вообще было у арабов.
>Книжонка уж какая есть, факты от неё не зависят
в книжонке приведена целаю куча факто на деле не имевших МЕСТО БЫТЬ. Как уж там действия израильских подводных диверсантов расписаны - ажно завидки берут - а на деле например не случилось НИЧЕГО :-) Вообще вся флотская часть на 1967й там сосана из пальца в наибольшей степени. Так что усомнившись в этом будум сомневаться и в остальном...
> И большинство "бумажных" потерь приходится уже на период советского наступления, когда собранный или даже оставвленный на поле боя металлолом не успели эвакуировать. Так что в локальных конфликтах можно смело называть любые цифры :).
Именно так - посему для локальных конфликтов надо учитывать потери только по той технике что осталась ПОСЛЕ войны у страны хозяина. И тут цифры скажем Никольского (давшего анализ всех арабо израильских стычек) дают безвозвратные потери примерно в соотношении 900 (израиль) к 1500 максимум (арабы)
>Например, арабы тоже вероятно часть пораженных танков восстановили.
Вот именно - у вас нет никаких арабских данных :-) Вероятно. Они так же теряли территорию - оставляя танки на востановление евреям :-)
>С израильскими цифрами можно спорить, а про арабов достоверно известно, что они были не дураки приписать - по их подсчетам обычно выходило, что ВСЯ бронетехника и авиация Израиля уничтожены полностью с хорошим запасом
Дык евреи то же прихватснуть горазды... Ух какие гомерические отчеты в 1982м давали - одних Т-72 подбили больше чем их в Сирию поставлено было :-)
>Это да. Опытный танцор всегда найдёт изъяны в архитектуре. Правда осталось ещё выяснить, почему египетская армия, по численности и вооружению сопоставимая с израильской, протянула в обороне так долго, что сирийцы не успели калаш зарядить :-)
А вы попытайтесь посмотреть на проблему с другой стороны - Сирии ОЧЕНЬ надо успеть помочь египтянам или нет, у нее типа свои планы были. Очередная ошибка всех сторонников теории о мальенком но сильном Израиле противостоящем большим, страшным а главное единым арабам - в том что они предполагают за арабами хоть какое то единство. Хотя на деле - каждый решал сам свои мелкие проблемки. Не было никакого противоизраильского альянса арабских стран - был обычный на Востоке бизнес с индивидуальными целями - и этот восточный базар прекрасно использовали израилитяне для выживания.
>1967 год - "удар евреев по недоразвернутым арабским войскам" - победа за евреями. 1973 год - "удар арабов по недоразвернутым еврейским войскам" - победа... снова за евреями
>Тебе не бросается в глаза некоторая асимметрия? Израильтяне тебя чем-то обидели? :-)
Да какая прости господи в 1973м победа за Израиль то, счет в матче был один-один :-) Помирились по первому свистку вашингтонского обкома - потому как честно говоря заколебали все эти штучки дрючки уже всех :-) Если в 1973м и была страна победитель то звали ее Саудовская Аравия. А если был победитель человек то звали его шейх Ямани. Объяснить почему или сами догадаетесь? Ключевое слово октябрь 1973го. А разборки израилитян и арабов в песочнице синая никого в сущности не волновали. Израилитяне ничем меня не обидели, равно как и арабы - посему гляжу я на сию песочницу остраненно - отфильтровывая пропагандабтелунги :-)
>"подвыжидать" в 1973 - это не выдерживает критики. Сирийское наступление на Голаны началось в тот же день, 6 октября 1973 года. Серьезное такое наступление, не имитация
Да плевать как оно началось - посмотрите какими силами оно в реальности проводилось... Типичая пограничная стычка - почти без авиации, и с небольшим относительно числом танков.
>А "недоразвернутость" в 1967 тоже сомнительна весьма. Израиль и нанёс свой удар в первую очеред потому, что Египет развернул огромную группировку на Синае и потребовал вывода ООН-овских войск
Именно - он ее недоразвернул - ближайший нормальный аэродром - Каир-Уэст, снабжение танковых соединений - никак не обеспечено, в пехоте свои тараканы... Тут то и огребли, несмотря на предупреждения...
>Вот что пишет по этому поводу Черчилль (сын):
Пропагандисткая книжонка алкоголика изгнаного из дома собтсвенным отцом... Рандольф вообще был настолько произраилитянин, что во искупление грехов папаши (именно У. Черчиль в свое время (1920-22) торпедировал декларацию Бальфура - был готов записаться в евреи и пойти служить в Цахал - на счастье для себя его туда не взяли :-)
А американские авторы только и делают что жалуются на эти не особо эффективные мины :=)... Самая пакость - трех солдат выбивает (один ранен - двое его тащат), а противоминные сапоги мол не слишком и эффективны ...
>Японцам тоже нужны были, а где их взять? :) Но в целом в головах проблема, как оно обычно и бывает. :)
В отличии от японцев в аргентине была строительная техника и строители - проблема в целом была именно в головах - никто и не подумал туда ее перебросить...
>Еще вопрос к теме пехотных танков: что скажут здешние специалисты о перспективах БМПТ?
БМПТ - это эрзац и экспромпт - котоыре наспех и довольно неплохо слепили из того что было. Как пожарная мера во всем кроме цены (по сути переделка сравнима с постройкой бронированной машины класса 40 т с нуля) - очень недурно, хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения. НО если делать это не "по пожарному" а создавать с осмысленностью - то надо делать ее с "нуля" - с массовым использованием агрегатов танков а не напрямую на шасси танков... Движок желательнее иметь спереди, лоб и борт - бронировать в два разнесенных контура, вооружение модульное , заменимое в полевых условиях и тп.
Противопехотные нажимные с патрончиком от ТТ :-) Наши эти "карандашики" как раз там испытывали... Это только для начала.
>На ВИФе как раз отгремели очередные баталии, что могло спасти отцов аргентинской демократии. :) Мое ИМХО было -ледоруб (или топорик) для известной старушки :). Или (большинство специалистов) - не ввязываться вообще.
Ну в общем да = не связываться было бы самое правильное, но связавшись... НУЖНЫ были бульдозеры и стройбатовцы... Владея островами несколько месяцев не расширить имевшиеся полосы аэродромов и не построить новые? Блин придурки одно могу сказать (где строить есть, англичане все отлично сделали потом за недели после захвата островов). Тогда операция для англичан из активной атаки превратилась бы в длительное удушение дальней блокадой - и на сем уже можно было бы играть политически... На неподавленные ВПП с истребительной авиацией англичнае бы не полезли, а десяток "Вулканов" разрушить бы их вряд ли бы смогли.
>Ну а сказать, что Хурь бронирОван - это сильное преувеличение! Вот:
"...Врид ком. 246 ИАП майор Трошин Исх.156 от 30.07.1944 г. Командиру 215 ИАД ...Как штурмовик испытан быть не может ввиду отсутствия брони, т.е. броня поставлена сзади летчика и на капотах мотора 4 мм, что пробиваемо из винтовок и автомата на дистанции 70-80 м..."
Ну это наши его попинали ногами для оправдания почему на нем совершенно не хочется летать в бою. На деле на тех доработанных двойках Д (переходными к типу IV которые отличались канадскими движками (они лучше были родных английских, нам поставили с английскими да еще капремонтными а не новыми) и "универсальным крылом". НА деле если разобраться по тугаментам там брони было около 240 кг (почти как на ПЕРВОМ варианте одноместном самолета Су-6 (265-295 кг) в штурмовиковой сущности коевго никто не сомневается :-) Бронированно там брюхо полосой, агрегаты мотора и ковшеобразное сиденье пилота на Харрике штурмовике, до уровня таза примерно. плюс стандартная спинка.
А броня да поганого качества - не тонкая (на Ил-10 местами были и тоньше листы) - а именно говезная. Посему и шитурмовик хотя и бронированный но говезный. Но бронированный.
>А вот про "Абрамс" думаю что: башня у него сильно угловатая, хоть углы и правильные, но плоскостей много, бить удобно, вроде.
Дык углы это не броня башни - это наружная покрышка, как и на Леопарде. Внутри с углами все куда лучше дело обстоит - нормальная башня такая. Другое дело что нормальная со лба - тыл башни у всех современных танков поганен - ибо защита слишком уж дифференцированная.
>Оно конечно может и так.
Но вспоминается война Египта с Израилем.
Египтян раздолбали быстро и эффектно. А оружия Союз поставлял
туда немеренно и современное.
Это не совсем так :-) Во превых какую войну Египта с Израилем вы имеете в виду? Если 1967 - то как раз поставки оружия в Египет никак не могут быть названы немерянными, да и особо новенькоего в египет не поставлялось тогда ничего (:-), если 1973 - то простите не такая уж она была победоносная для Израиля - вогнали друг друга в сложный кризис, сделали удачную операцию евреи против египтян и выиграли не разбив египетскую армию, а вызвав панику в египетском руководстве. Да еще не будем забывать что в 1973м Саддат решил что они сами с усами и згнал советский военспецов за два года до начала войны... Эффектно эти разболбы получилсь лишь в пропагандиских легендах, потом...
>Если я тебя правильно понял - ты считаешь 3-ю Пуническую войну такой же "позорной" акцией, как и Вьетнами Великая Депрессия? Интересно... Можешь вкратце обосновать?
Скажу так - Риму была нужна небельшая победоносная войнушка - притушить разногласия между бедными и богатыми. Напасть решили на того кто послабее и побогаче - на Карфаген - который дважды проиграв военной силой стал забарывать Рим экономикой и торговлишкой не хуже Японии в 1970е в США. Торговать и развивать экономику римляне не умели никогда - значить воююем. Войну начали с подлостей и клятвопреступлений, вместо небольшой победоносной возились два года беря город квартал за кварталом в огне и по уши в трупах (своих и чужих). ЗАвоевав город никаких преференций не получили кроме избавления от экономического соперника - добычи солдатам особой не досталось, рабов то же - карфагеняне умирали на стенах города и крышах домов как свободные... Солдатам тогда денег не платили - то есть бедное население , рядовые от войнушки нифига не получили. Мораль - после победы кризис. 30 лет политдебатов с убийствами, восстания в покоренных провинциях (началось с Сицилии), внтуреннаяя либеральная буча Гракхов и по сути начало первой гражданской войны аккурат через поколение после "карфагенских победителей".
>Ну тогда делать надо, да. Только может сразу беспилотник? Электроника она того ведь, дешевеет, да и ставить по идее на такой самолет можно "коммерческую". А вот человеки дорожают.
Эээ и беспилотник можна... Но тут есть свои трудности - идеал немецкая схема "Тройка" 1970х (теоретическая тогда - потербная электроника еле еле на тральик влезла по весу а не на самоелет :-)) - защищенная командирская машина с пилотом и оператором и до 3х ударных машин беспилотников (наши нечто такое хотели сделать ЕЩЕ в 1980е при разработке МиГ-31М второго этапа модернизации, для ПВО - тогда Горби карты спутал).
>начало 17 века - Смута, Лжедмитрий и т.д. Не знаю, как во всем остальном мире, но в России была война.
В остальном мире была МЕГАВОЙНА - Контрреформация, тридцатилетняя :-)
>Объяснять десятилетия неудач арабов тем, что они не догадались развить дорожную сеть на нужных направлениях, как-то неубедительно.
Нормально - коммуникации важное дело в любой войне. Они их не развили по куче причин и без них они не могли добиться координированного удара по израилю... ВСЕ войны Израиль выигрывал ПО ЧАСТЯМ. ПО Клаузевицу - концентрическая позиция против эксцентричесокго наступления.
>Опять же, проблемы с арабскими дорогами не помешали Израилю два раза очень быстро наступать на Синае
Синай - это фигня. Плюс на синае дороги то как раз были... Не фигня то что Израильский удар на Синае не мог быть скомпенсирован арабами ударом под ругим районам Израиля - Сирия и Иордания не успевали развернуть и ввести в действие свои войска - вот и все. Израиль воевал в точности по плану Шлиффена :-)
>Главное во всех основных войнах у арабов было время мобилизовать, развертывать и концентрировать на границах Израиля столько войск, сколько им хотелось
Фигушки вам - война 1967 как раз внезапный удар по недоразвернутым арабским войскам. В 1973 - то же по политичесим причинам Сирия и Египет по сле смерти Нассера не особо дружили и сирийское правительство решило "повыжидать" форсируют Канал египтяне чи нет :-) Война 1947-49 велась полупартизанскими соединениями - кто в лес кто по дрова. "Регулярных" арабов там был только 5000 арабский легион иорданский. И он то воевал как надо :-) В войне 1956 - на стороне малосильного шкета завязвшего драку торчали два "Мушкетера" - Британия и Франция - старушки империи тряхнули на последок стариной :-)
Вот вам и вся история "войн" (а не антитеррористических мероприятий, как в 1982м) на Блинем востоке - и первоисточники израильского чуда.
>Например, количество и качество идиотов на всех руководящих уровнях у арабов заметно превосходило таковые у Израиля. Да и мотивация не та. Поэтому и не осилили
Они не идиоты. Совем не идиоты - просто если Израиль был один и имел общность интресов - то в арабском мире каждая страна имели свои интресы СЕПАРАТНО. И добивалась их выполнения. Иногда даже сливая военно - получали преференции формально "проиграв" по очкам. Иордания например. Или египет которые "проиграв" в 1956 и 1973м получил в обоих случаях "Мир лучше довоенного" - то есть разменял мифическое арсбское единство в свою пользу... А палестинцы - они как раз удобный повод, они в сущности никогд не интресуют... А вот если Израиль будет думать об арабских лидерах как о идиотах он так и будет выигрывать ВСЕ войны - постепенно УХУДШАЯ свое положение в регионе. До самого конца. А плохая транспортная связность театра военных действий - она не зависит от политических обстоятельств, она просто есть. Израиль на нее напарывался всякий раз когда переносил операции на территорию противника - тот же удар на Дамаск вышел кровавым фуком. Так что это ОБЪЕКТИВНАЯ причина - вы же сами пишете что идиотов типа в Израиле мало :-)
>Все ж таки думается мне заряжающий работает стоя иначе как он будет снаряды доставать - укладка у Т-34 на полу (частично), да и картинки из детской книжки вспоминаются - там один дядька стоит :).
Эээ - может и стоять - но не в активном бою. Ибо укладка на полу она для того что бы из нее пополнять укладку первых выстрелов (в нише башни и по бортам). Боевые именно эти укладки. В общем надуманное это преимущество - ибо практическая скорострельность танков с околотрехдюймовым орудием времен ВМВ была в районе 3-5 выстрелов в минуту БЕЗ учета того есть полик али нет, на полу половина боекомплекта или нет. Это как и с надуманным преимущестовм Тигра над Ис-2 в скорострельности - практически все одно выходили те самые 2-3 выстрела в минуту. Ибо скорострельность орудия Тигра замерялась на "козлах" а не в условиях когда с "длинннным" унитарным патроном надо крутиться унутри тесной башни (немцкий 88мм патрон длиннее нашего 85мм)... Рекорды ставились с свежим экипажем, на стопе и на полигоне. :-) Кстати отсюда же недоумение почему в 1941 в СССР танки КВ и Т-34 формлаьно были вооружены одинаково - так вот это у них пушки ПОЧТИ одинаковые - реально же огневая производительность танка КВ вдвое выще тридцатьчетверки была - за счет того что лишний человек, просторная подбашенная коробка и просторная башня.
>Бегать-то он бегает, но только по прямой - для поворота надо одну гусеницу полностью остановить при трансмиссии с ГФ - а это, думается мне, для 1945 года каменный век.
Да ладно - все это бумажкины умствования теоретиков - на практике Т-44 показали на сравнительных испытаниях себя более маневренными чем "Шермана", "четверка" и ранние Т-54 :-) Если верить статье Юрия Мухина (это не Юрий Мухин из Дуэли, а совсем другой - "правильный" танкист из Кубинки - который на Т-44 служил) - с поворотами вообще никаких проблем не возникало, хотя использовалсь нестандартная процедура - у Т-44 вообще педали стоят не так как на всех остальныех отечественных средних танках - до него и после. Так что тут вопрос подготовки мехвода а не танка. Рем Уланов на испытаниях 1947 (на 3000км пробега, хотели правда получить 6000км без ремонта) крутил в поворот Т-44 на скорости до 60 км/с.
>А в дополнение к ним успешный летчик Ли Си Цын :)
Т.к. AFAIK в связи с физиологическими особенностями вьетнамцы перегрузки плохо переносили.
НАсчет перегрузок гониво амеркианское - перегрузки вьетнамцы плохо переносили с недоедания - их приходилось откармливать и поднимать артериальное давление (что нашими северовьенамцев, что амерами юговьетнамцев, какие на "Тайгерах" летали где перегрузки выше чем на Миг-21 :-)- А насчет летчика Ли Си Цына - Это то же гониво - пока достоверно удалось устанвоить лишь одни бой где учавствовал наш пилот - и то дрались на спарке с вьетамским курсантом. Маневрирванием наш добился того что один Фантом был сбит американской же ракетой, после чего наш и вьетнамец благополучно катапультировались над удобным и безопасным местом. ЭТО ВСЕ. Есть еще байка про сбитый якобы нашими самолет РЭБ на базе В-66 - но это кажется "мемуарное гониово" и авиационный банчок - ибо не подтверждается ни вьетнамскими ни американскими тугаментами.
Все 1990е амеры искали в открытых для них наших архивах следы боев с участием советских военных специалистов во Вьетнаме - ничего не нашли. ЛЕгенда сие.
>А вообще есть достоверная статистика соотношения потерь авиации во Вьетнаме?
Ну скажем так - есть достоверная статистика потери ВЬЕТНАМЦЕВ, есть полная стаститика потерь АМЕРИКАНЦЕВ. А вот тут проблема - американцы плохо различают категории потерь - сплошь и рядом самолеты сбитые в воздухе самолеами оказываются потерянными по техническим причинам или от огня с земли и наоборот. То есть "брутто цифра" вполне есть - а вот что именно уконтрапупило конкретный ероплан - бог ведает. Я сейчас (давно собираю ДВУСТОРОННЕ подтвержденные данные по потерям авиации во Вьетнаме) готов бы поручиться за 129 (4 сбиты американскими ЗРК, 1 зенитками, 124 самолетами противника) потерянных вьенамцами в ВОЗДУХЕ летательных аппаратов + 3 китайских над Вьетнамом и 86 американских и южновьетнамских самолетов ГРАНТИРОВАННО сбитых вьетнамскими истребителями, 2 добитых подврежденных зенитчиками, плюс - 7 сбитых китайцами над Вьетнамом или в "спорных зонах". Но эти данные далеко не полны = для кучи самолетов (около 80 заявленых вьетнамцами как сбитые их авиацией, это только те что знаю - американские данные дают другие причины потерь или пишут пропал без вести).
>Но как бы морально -волевые качества бойца очень дорогого стоят.
На примере Вьетнама и Ирака можно увидеть. Эффекты разные.
Дык в том и фокус что у Вьетнама в ДОБАВКУ к моральным качествам было куча навротов. Мины там самые современные и закавыристые, ЗРК С-75 а потом и "Стрелы", куча оченно хорошей малокалиберной зенитной артиллерии вкючая очень даже продвинутые С-60 с радарным наведенеим и крайне практичные китайские (на основе советской) 37мм спарочки. Мигари опять таки. Вертолеты тяжелые - очень - Ми-6 - транспорт в джунглях. Мячта партизана - 107мм безоткаточки В-11, дальнобойные и точные пушки М-46 в 130мм. Не так уж эти навороты отставали от того АМЕРИКАНСКОГО уровня что был на 1960е. Не как в Ираке где на 2003 год последние запчасти к технике получали в 1990м.
И навороты оченно помогли вьетнамцам, а их остуствие сделало сопростивление в Ираке еще более слабым чем могло быть.
>Стальные провода, коими аппаратура соединена, в негорючей оплётке, самозатягивающиеся топливные баки, два бронированных, таки, двигателя,
Все уже было в 1940е в Ил-16/Ил-20 (послевоенная парочка - штурмовичок легкий, штурмовик тяжелый). У Су-25 движки ПОЛНОСТЬЮ не бронированны - только два колечка брони в районе электрокоробки - все. Я их что на разделке по вашему не видел :-(... Та же ботва на модернизированном Су-25Т/Су-39 - приборы там дай боже, а вот брони еще меньше чем на "линейном" граче, потому как делали из учебной спарки. Более менее бронирован был Ил-102 - конкурент Су-25 - но он маневрировал как утюг, и никаких обьемов под ПРНК не имел увы :-( Да для сравнения у А-10 американского с броней еще хуже - ванная где сидит пилот прикрыта до уровня плеч, коробка со снарядами пушки закрыта, рукав подачи уже нет, доп кольца брони на моторах появились только в конце 1980х и то не на всех "Чебурашках".
>Я же в пику ФВЛ и пишу, что старый штурмовик сам по себе - фигня. Нужен еще и современный самолет.
Которого у Китая, при всем моем уважении к этим восточным камрадам, нет и не предвидится.
Китай простите УЖЕ самостоятельно делает отличную авиатехнику. Боюсь скоро она будет лучше чем то что у нас на вооружении. Пока проблема китая - двигатели. Но тут он покупает иностранные и не жужжит...
>Ну не знаю, почитай про Фолклендский конфликт. Если я и не прав, то не понимаю почему :)
Фолькленды как раз КЛАССНЫЙ пример в пользу "винтовиков" - только они могли летать там на островах с короткой полосы. Остальные, реактивные, воевали с материка, имея в баках топлива на 5-10 минут боя.
>Ага, ага. Вундерваффе. Осталось только как-то спроектировать, где-то произвести, чем-то вооружить, кому-то разработать тактику применения, по-быстрому обучить неких парней на нем летать.
Дык блин в свое время с этим за пару лет справилась такая могучая авиадержава как КОЛУМБИЯ... Когда приперло - родили противопартизанский штурмовик на базе списанных Р-51 за милую душу и летать научились и использовать... Стоит только захотеть. Нам не нужен супермегавундебраваффель для выставки в Ле Бурже - надо противопартизанскую машинку взаимодействия с армией ДОПОЛНЯЮЩУЮ вертолеты. Как "Бронко" - который американсы когда приперло во вьетнаме то же родили крайне быстро и чисто.
>А ведь всего лишь надо было вовремя и в нужном количестве получить Ми-28Н. Который "и для много другого годится"(с)реклама порошка "МИФ"
Ну вот - а нафига. Главная проблема Ми-28Н - в этой самой буковке Н - пРНК для него выпускать в РФ уже негде и некому :-(... А так - вообще вертолет - ПЛОХАЯ противопартизанская машинка, тяжелый вертолет класса Ми-24/Ка-50/Ми-28/Ка-29 (у них одинаковые в принципе моторы и одинаковые проблемы) в особенности - дорог он в эксплуатации и ресурс у него короткий. Для конфликтов малой интенсивности вертолет не заменяет противопартизанский самолет , а служит ему средством усиления. А то никаких вертолетов не напасешься, а когда надо будет - они будут стоять на земле , без ресурса.
>Я имел ввиду, что при попытке запустить их в серию они заявленный моторесурс не могут отходить...
Эээ не понял... Перфорсированные моторы у нас выпускали и в 1970е - другие правда - русурсы отхаживали за милую душу... Подумаешь форсировка с 500-600 до 1100-1200 лс. То же мне формула один :-)...
>Кстати, говорящие головы из разных Крыльев России и т.д., говорят, что не все так плохо, что 25ка вполне может свалить от современного истребителя, если очень припрет.
Эээ - пайперы кеб в Колумбии регулярно сваливают от современных истребителей - с кокаинчиком. ДАвайте все пересядем на пайпер Кебы?
>Обратно пересмотрю, но, кажется, американцы его "опускали" в печати. Врут ? :)
Слегка-с. Японцы машинкой были довольны как удавы. Придавили его политики - что бы конкурентов не плодить... Ибо дешев он был - многие бы его купили, но вашингтонский обоком сказал - низзя.
>"Самолёты умеют строить все, штурмовики- только русские" Не поручусь за точность слов немецкого генерала, но смысл- таков. :)
Генерал слегка прибедняется - немцы за войну выпустили около 5500 бронированных штурмовиков (3500-3300 на базе ФВ-190, около 800 - Хеншель -129 и около 1800-2000 бронированных вариантов Ю-87Д3/Д5 - не пикировщиков, именно штурмовиков, без решеток и с доп броней)... ФВ-190Ф были вполне на уровне требований.
Про американские "маверики" типа Скайредер, AU-16 Корсар - и прочих монстриков конца 1945 года - то же слова плохого не скажу.
У англичан были бронировоанные "Бизли" - ну эти только против японцев воевали, но ничего себе двумоторничек на базе Бленхейма, и бронированные Харрикейны , "четверки Д" - какашка правда невероятная. Наших с него по ленд лизу стошнило.
Ну и наконец мегаштурмовик второй мировой - Б-25H - 75 мм пушка, 12-16 12,7мм пулеметов. США понятное дело :-) Броня правда накладная.
>Я просто не понял иронии:
- необитаемая башня - это головная боль во многих странах и давно
Ну блин - у англичан была еще в 1951м году - на Комете опытной - всем хоцца - куча же преимуществ... Правда пока нормально не работает.
- в чем секрет 140-мм орудия - нестандартный калибр?
НАчальная скорость и возможность применять боьший обьем метательного в-ва - 120-125мм системы зашли в тупик по размеру и прочности каморы - уже сейчас - часть метательного заряда лежит ВОКРУГ подкалиберного снаряда. Ибо длина фиксированная (с длинным боеприпасом в танке не размернутся) - значит поднимаем диаметр.
>- тяжелАЯ БМП!(сейчас другая классификация у этой машины)
Да неважно. Амеры хотят нечто вроде Бредли но с защитой экивавентной Абрамсу. Вот хотят и все...
> что такое танк- носитель ДПЛА? Дизельной подводной лодки. "А" - и атомной тоже?( может танк-носитель МД?)
= :-)
Очепятка это... А еще много чего хотят. Лежит тут у меня календарик Министервства оф дифенз на 2007г со списком ниокр - жуть берет...
>Товарищ блоггер видимо не в курсе, что у этого мегадивайса была все та же примитивная трансмиссия что и у Т-34 и также отсутствовал вращающийся полик башни поэтому выпускать его крупной серией не стали. Т-44 в лучшем случае тянет на навороченный Т-34 у которого убрали вопиющие "недостатки танка всех времен и народов" - выдвинутую вперед башню из-за продольного расположения двигателя и вытекающее из этого невозможность установить люк мехвода на крыше копуса, а также перегрузка передних катков. Дык все эти решения, вместе с торсионной подвеской, хотели реализовать в Т-34М. Война помешала...
Кому: Gans, #431
Да тот блогер точно не в курсе, зря на вас разум наехал. Однако некотоыре недостатки на первый взгляд недостатками не являются...
Вращающийся полик башни при примененной в Т-44 схеме не такой уж и недостаток. "Супер Шерманы" вот М-51 воевали с этим и не жужжали ничуть... Экипаж то СИДИТ. Не стоит, не бегает заряжающий за казенником орудия :-) Продольное расположения двигателя скорее благо было для Т-34 чем недосттаток - при слабой нашей промышленности всяких шестерней - угловой механизм передачи был бы ненадежен (он и был ненадежен на Т-44 до программы УКН и на ранних Т-54). Благо продольное расположение движка это то с чем натрахались в 1930е у нас по самые помидоры... Оно еще на МС-1 предусмотрено было :-) Люк мехвода на крыше корпуса не устанавливался не из за башни а из за наследия Кристи - свечной подвески скорее (ибо не помешало она башня на торсионных КВ и ИСах при тех же компоновках и почти тех же расзмерах, да и на М3/М4 американских не помешало). А не счвечную до войны Харьков освоит не мог - а он по Т-34 головной завод. Перегрузка на Т-44 передних ктаков никуда не делась (почему он 100мм пушку так и не получил, хотя мог). Трансмиссия на Т-44 была СУПЕР - пятискоростная коробочка от Т-34-85 - она до сегодня актальна, Мосфильмоские Т-44 носятся и сейчас аки борзые кони. А у Т-34М свои тараканы были в количестве пристойном.
Да и назвать Т-44 (выпущено около 2800-2900 машин и пара сотен САУ на его базе) малосерийным - это ПЯТЬ :-) Малосерийный он только для СССР разве что :-)
>Кстати, а сто там с нашими экспериментами с бронекапсулой в танке?
НИЧЕГО. Молчат как партизаны на допросе... Но что то такое в Омске шевелится...
>Ну это я конечно пошутковал, но вообще стоит ли "возвращаться к истокам", когда в итоге получим узкоспециализированный агрегат для борьбы с партизанщиной.
Стоит - партизанщина вокруг наших границ всерьез и надолго...
>А то блин, понимаешь, через одного тут "нефтянники" сидят, "США нужна Иранская нефть" ну и далее по списку...
Не моя тема. Но замечу - США нужна не сколько нефть - сколько возможность ПРОИЗВОЛЬНО регулировать цену на нефть. Это большая разница. Это как Березовский в России - он не захватывал бизнесы - он захватывал контроль над бизнесами...
>У Ил-2 и Ил-10 тоже....Только скорость не та...Целится удобнее...И ПЗРК почти не страшен.Кому: mariam, #402
Именно у Су-25 бронеколечки тонки лишь часть движка прикрывают и кабину.
А в Чечню и прочие мумбасии надо Ил-20 строить... Послевоенный 47 года - обзор как на вертолете , вооружения от пуза, броня - два контура... Двигун можно и ТВД - от Ил-114 :-)
Маневренность выше опять у Ил-20го... Нагрузка сопоставимая. Нет это был вечный ероплан. Как и американский шкуродер (Скайрейдер) - венец развития поршневого штурмовика.
>Так, что победит в войне не навороченность, а "За Родину, за Сталина"
Это да - но навороты здорово ПОМОГАЮТ для "ЗА Родину за Сталина" - и отрабатывать их надо. Хорошо хоть в мирное время. У нас в СССР то же был перед войной новороченый Т-50... ОЧЕНЬ много пользы принесли его разработки - танк массовым не стал но другим конструкторам ПОМОГ.
> А проблемы с дизелями уважаемый ФВЛ? По-моему до сих пор у нас нет нормального танкового дизеля. Те что имеются это перефорсированные старые разработки В-92С2, 6ТДФ у Украины...
Ни у кого нет нормального танкового дизеля. Мы не одиноки в галактике - либо габариты (Леопард) Либо ремонтопригодность (Леклерк), либо экономичность (Бритнцы) - все простите чем то плохи. Не вижу ничего плохого в старых разработках - они хотя бы отточены... Пусть В-92 восходит к АН-2 1934 года а 6ТДФ к юнкерсовскому дизелю для тепловозов 1929го.. Это естественно и нормально.
>ех хде ж нам новых танков хоть на одну дивизию взять.
А тогда любой танк бесполезен - танки это прежде всего танковые СОЕДИНЕНИЯ. А не гусенчные повозки с пушками.
>Кстати просветите как Кеннеди старший оказался замешан в организации Великой депрессии - жутко интересно.
Кому: Gans, #386
Прямо - он среди тех кто ее таки вызвал - Депресняк начался с обрушения строительных облигаций. Кроме некоторых других это сделал Кеннеди за год увеличив состояние с 5 миллионов до 100 . Бизнес и ничего личного. Да экономика бы юкнулась и по другой причине - кризис назрел - но на курок нажали люди Куллиджа в шайку которых входил и Кеннеди...
>амеры, таки, подстраховались.коммерческий приёмник гпс не может фунциклировать на высоте свыше 18000м и скорости свыше (может совру) 200 км/ч. т.е. приёмник в баллистическую ракету не подключишь.
И не надо - для баллистической ракеты нет ничего лучше астронавигации... Ибо у ЖПСа лаг велик на этих скоростях.
>Конечно. Вот только некогда читал обзор плюсов и минусов каждого решения, получалось, что очевидного преимущества ни у одного не было. Чего уж проще содрать АЗ :)
Зачем американцам сдирать АЗ - у них были прекрасные танки в 1950-1960е экспериментальыне с АЗ для орудий калибром от 90 до 155мм. Тот же Т-95 экспериментальный американский. У них все это есть - но когда конструировали Абрамс еще не знали какая на нем будет пушка - и потому НЕ стали закладываться на АЗ. Абрамс был вообще "временный танк" (после остановки программы МВТ-70 и как думалось до создания танка по программе "Гленн Киллер") волей судьбы ставший постоянным. Потому как денюжки.
>Они что, уже и в сфере РЭБ добились серъезных успехов?
Ага - очень серьезных... Основной упор - они разрабатывают способы давить радиовзрыватели и тут у них есть серьезные подвижки вперед...
>Кроме того, реальные результаты РЭБ обычно тайна за 7-ю печатями.
Они наяву - Югославия 1999 (просто скандал), Израиль и т.п. Чем сильнее секретят значить тем сильнее жопа :-)
>А картинко под рукой нетути? Разобрало что-то страсть охота полюбоваться.
Кому: gm_gm, #394
Да вы что фото расписанного под хохлому РЕйхстага не видели? Старейший в европе погорелый театр.
>Кстати интерестно, что будет со всей этой электроникой при подрыве на броне фугасного заряда ?
Ну если верить Сергею Суворову (не родственник :-) - она на Украине выходила из строя при переезде на скорости через колею от трактора :-) Но начало положено. Первые танки то же были какашками а потом дело пошло...
>И вот опять, ИМХО, зря ты так.
Аргентина, помнится, рассуждала также и даже самолеты винтовые сделала.
Не так - Пуккара никак не штурмовик поля боя, ее никак не готовили для боев с англичанами - это легкий учебно боевой агрегатик котоырй кинули в бой только от безысходности - ибо только он мог взлететь с короктой полосы на Фошльклендах... Это английская пропаганда из нее мегаштурмовик сделала. И то Пуккары выполнили разок свое назначение даже в качестве ПВО - вертихвост завалили. Единственная победа в воздухе подтвержденная за аргентинцев.
А и Су-25/А-10 не может жить при неподавленой истребительной авиации противника - так что реактивный али винтовой - монопенисуально.
>Вот и я говорю, что сами построить не могут.
А у японов есть и свой истребитель поколения 4 - без американов и лицензии . Целиком свой. J-1 - легкая машинка класса Миража/Ф-16...
>А потома на МиГи стали добавлять 25мм пушку и всё стало складываться иначе.
Ну да - сначала 23мм пушку на внешней подвеске к фюзеляжу, потом туда же спарку, потом и встроенная пошла, но уже к концу Вьетнамских событий. Но все равно такие самолеты истребители как Су-9/Су-11, ранние Су-15, примерно 1/3 выпущеных Миг-21, МиГ-25 = так и остались без пушечного вооружения в СССР.
Не ахти если честно. Первое М-71 далеко не дуплекс Циклон и не райт циклон с Б-29... Довели его у нас только после войны до ума, в войну не чем было. Сплавов нужных не было и быть не могло. Да и как мотор для истребителя - имел недостатки - тяжелый он. У И-185 го хваленого была куча проблем и без моторов - слишком высокая нашгрузка на крыло (для СССР), развитая механизация крыла (трудно выпускать в военное время массово) и пр. Дальше передерги - В ЛА-7 ничего не осталось от ЛАГГ-3 фактически - сменился фюзеляж, крыло и оперение - не считая мотора и вооружения :-) Як-3 хотя в девичестве носил имя Як-1М - то же сменил крыло и часть фюзеляжа. То есть эти смолеты современны Ме-109 (1935й год, выпускался до 1945) и Фокке Вульф 190 (1940й год, выпускался до 1945). Ничего не сменили и в Англии - кончили войну на Спитфайрах и Тайфунах/Темпестах (замена крыла и мотора Харрикейна). Чуть лучше в США дело - но и их основной Мустанг Р-51 - довоенная машинка :-) Так что гражданин передернул :-) Молчу что М-82 к райту Циклон имеет опосредованное отношение - его делали на основе его цилиндровой пары - но он МАЛОГАБАРИТНЫЙ, с коротким ходом поршня. Принципиально другой он.
Дальше пошли передерги за передергами
>В итоге лобовая броня Т-34 так и осталась на довоенном уровне - 45 мм. Тогда как у "Пантеры" этот показатель достигал 80 мм!
Дык сравнил 30т машину с 45тонной. Давайте сравним Пантерку с ИС-2 - у него во лбу 120мм :-) А вес на тонну меньше Пантерки :-) Молчу что были серийные тридцатьчетверки с 65-75мм лбом - только зачем - там слабое место было люк мехвода - от утолщения брони снарядостойкость не повышалась. Потому добронированные Т-34 не стали моссовыми , хотя и воевали.
>Однако и эта удачная боевая машина, ставшая прародителем знаменитых послевоенных танков Т-54 и Т-55 в широкомасштабное производство не попала.
Эк - до конца войны выпустили аккурат около 900машин :-) В 2 раза больше чем Королевских тигров. А что не воевали - ЗАЧЕМ... После 1944 стычки с панцерваффе стали эпизодическими. А против 75-88мм ПТП с большой начальной скоростью и фаустников - рулит не толщина лба а ТАКТИКА применения.
>Советские танкисты вынуждены были заканчивать войну на Т-34, защита которого к концу войны выглядела совершенно неадекватной.
Неадекватной практически отсутствующим на поле боя немецким танкам? Рэм Уланов отличный пример - провоевал полтора года в 1944-45- ДВА раза ведя огонь по бронецели (самоходка и броневичок). Вот вам вероятность встретить немецкий танк для рядового танкиста.
> во время ударов израильтян почему-то моментом вылетело всё "фирменное" сетевое оборудование. А дешевое китайское - работало нормально.
Странно, не правда ли? ;)
Ну так теперь все нормально - теперь и фирменная "циска" делается в Китаях :-)
>Знаю, есть такой 8) Но мне больше понравился Мир-38Б - я так понял, это просто более поздняя версия Мира-3. Но конструктив поприятнее (без "воронки").
Мне нравиться МОЙ экземпляр. Он не виньетирует что иногда случается с компактными Мир-38 - это очень разные объективы.
>Увы, на цЫфре (тем более - на кропе, у меня Samsung GX-1S, сиречь Pentax DS2) всё совсем по-другому :(
Ищите Вивитар 19/3,8 - зверь для цифры...Он на пленке по краям виньтетит, а на цифре сие незаметно. Или очень хороший наш Мир-47К. 20мм. Цена вопроса сущие копейки...
>Не подскажешь - где в Москве можно починить? Может, выберусь как-нибудь.
Комсомольский прт дом 3. Тел 246-94-94.
>Ну это понятно :( Как больной - поправляется?
Да - операция прошла успешно, а что дальше - тут сами понимаете.
Арсат уже с МС - очень контрастный. Резкий как понос. Компактный. Но светосила похуже и пластичности нет. 3,5 - портретник, 5,6 - чистый телевичок.
Да оно просто на всю голову больное. Сырожу в ЖЖ плющит специально выделенный мегакмрад - лихой пограничник Вольфшанце - что я буду у хорошего человека пиво отнимать :-) Лучше скинуться и купить Шанце АГС-17 :-)
>О том какие средства и способы будут или не будут применять американские спецслужбы для решения этих проблем, мы с тобой объективно рассуждать не можем.
Можем конечно. Ибо мы знаем как устроена система GPS -клиентские устройства там ПАССИВНЫЕ и активного сигнала не передают - нельзя отключить одни не отключив другие. Как бы спецслужбы не надували щеки. Сами виноваты амеры - сделали военную приблуду но захотели на ней срубить бабла по легкому.
>Янки своих скоро научат воевать по-новому, а враги всё никак не научатся что невозможно подбить "Абрамс" и что нельзя пулять по такому высокотехнологичному БТР как Stryker из дешёвого РПГ-7.
Именно. Вспоминается что в Эфиопии на глазах американского журналиста в 1936м эфиопы замочили две итальянские танкетки - они перевернули их на ходу сбоку подставленным в гусеницу бревном и перетыкали экипажи в смотровые щели копьями. Современная техника бессильна против настоящего "дикаря".
>Если чуть серьёзнее: программа FCS двигается, развивается, изменяется, в том числе и благодаря жертвами среди джыдаев.
Если чуть серьезнее у американцев была куча песпективных программ котрые пожив и поразвивашись скисли. Против ПРОГРАММЫ FCS есть в штатах определенное лобби - консерваторов - которые хотят не дорогих высоктехнологичных игрушек а дорогих монструозных игрушек. - хотят 140мм орудие, необитаемую башню, тяжелый БМП и танк носитель ДПЛА. Интересы фирм и ничего личного...
>Ага. Основной прогресс у него, правда, автомат заряжения.
Ну почему же - СУО отличное. Танки могут сами в бою объедениться в беспроводную сетку и экипажи могут резаться в каунтерстрайк не вылезая из машины. КОндиционирование многоуровневое. Привязка к местности. Прогрессивная конструкция башни, "дырка" меньше чем в Леопарде-2. Ходовая недурна в ПЕРСПЕКТИВУ. Хороший танк - просто сырой нафиг. И есть дефект еще один = фиговая ремонтопригодность. Он дорогой но одноразовый. В поле фиг агрегаты заменишь. Учения на Украине показали.
>Может потому что перед лицом был такой хороший пример как Германия? Это так интересуюсь для общего развития, уж очень люблю историю и знать всякое.
Наверное - "Дошли" - известкой поперек бранденбургского орла на славном в берлине погорелом театре выглядели КРАЙНЕ убедительным.
>Я думаю камрад имеет в виду планы Гитлера устроить в Мадагаскаре резервацию для евреев.
А ЭТО? "Нет сынок это фантастика" :-)
>Надо добавить, что это пилоты F4 жаловались на недостаток отсутсвие вооружения. У нас в этом плане было всё Ок.
Не было ОК - в 1960е пушечное вооружение "потеряли" все новые советские истребители, Хрущев-с. Вьетнамцам в боях с американцами еще повезло - их основным самолетом в первые годы войны был Миг-17ПФ - где с пушками все атас. А вот первые МиГ-21 поступившие во вьетнам в массе своей не несли ничего кроме двух тепловых ракет. Более того были случаи боев в которых вьетнамские МиГи вели огонь 57мм НУРСАми. От безысходности - ракеты кончились (их было вроде по 3 комлпекта на самолет сначала) а янки еще нет.
А что делать - Азахрит (:-) Это крайне удачная импровизация от нехватки саперных бтр на шасси "Центурионов" - очень хорошо себя зарекомендовавших (замок Бофор и пр) - он в общем то имеет один главный недостаток - это именно транспорт пехоты - сам практически невооруженный. Развитие будет идти думаю по линии комплекса из трех машин на смену одному ОБТ - собственно боевой танк для поражения бронецелей, танк пехотный для поражения "мягких целей" и очень тяжелый БМП/БТР... Иначе увы никак. Хотя и придется иметь три машины вместо одной - но на современном поле боя иначе наверное будет не выжить. А дальше комбинируем - противник равный - боевой танк плюс БТР, противник "конфликта низкой интенсивности", партизан - пехотный танк плюс БТР, противник имеет много старых танков - боевой танк плюс пехотный танк плюс БТР. Ибо в одну машину не выезжая за вес 50-70 тонн уже все не запихнуть - броню, защиту, приборы...
>Напомните мне, плз, кто кроме России, СЩА и Франции могет производить СОВРЕМЕННЫЙ боевой самолет ?
Су-25 он сударь по нормам третьего поколения разрабатывался в 1960е даже не четвертого. Самолеты более высокого класса производят сейчас Индия, Китай , Латиноамериканцы и пр - Тайвань и Япония и то осилили свои "четверки" собственной разработки- но это ДРУГИЕ самолеты. "Современный боевой самолет" выродился в подобие современного ОБТ = идеально заточенное устройство для воздушного боя с себе подобным плюс факультативно покидать бомбочки попускать ракетки издали :-) Шутрмовику - обеспечивающему функции АРМЕЙКОЙ авиации в интересах прежде всего наземных войск = это просто НЕ НУЖНО. Так что самолет на смену А-10 и Су-25 вообще может быть даже винтовым - для него первично оборудование, масса и ассортимент несмой нагрузки, живучесвть и "быстрая реакция" на вызов войск. НАм нужен не ОБТ а "штурмовое орудие"...
>по типу как Т-34: по всем показателям взятым в отдельности- уступал, а в целом- заруливал. Ну, надеюсь, у танкистов наших- всё как в авиации- ремонтная база и обучение- на высоте. Наш Су-25, думаю, до сих пор по характеристикам никто не заруливает :)
Именно так - хороший танк это танк которого просто там где надо МНОГО есть :-) Думаю для Су-25 конкурента сделают китайцы - они давно носятся с идеей штурмогового варианта своего J-8 - на смену крайне удачному но устаревшему ударному Q-5 (который оне напильником пилили из Миг-19 :-).
Дык отселить. Какие проблемы. Это же британская империя СЭР!!!.
>> Интересует вопрос о влиянии Сартра на взгляды Салот Сара, он же Пол Пот. Слышал, что они переписывались после прихода Пол Пота к власти и Сартр одобрял его идеи. Может ли уважаемый камрад осветить данный вопрос или хотя бы дать ссылки на общедоступные источники?
>НУРС-ам и ракетам "Малютка", "Фагот", "Тоу" и т. п., а Хизбалла по большей части воевала именно этим, РЭБ как-то пофигу.
Да нет - я про связь и координацию групп хизбалонов через коммерческие портативные рации. И их пользование коммерческими "гарминами" - какая реклама фирме. Не шмогли РЭБ, не шмогли.
>Остановить США такими дедовскими способами не выйдет, и цахал тоже в общем не вышло - с потерями, но захватил что хотел
Так остановить ничто не остановит. А вот сделает победу неприемлимой (как и в случае с Цахалом) - пожалуйста.
>так что же помешает АНБ вести борьбу со спутниковой разведкой иранцев
В первую очередь отсутствие спутниковой разведки у иранцев помешает :-) А вот "вырубить" GPS даже за ради войны - США на сие пойти не может - сами половину армии все держат на гражданских образцах - их пехота бегает по Ираку с обычными коммерческими приемниками за 300 баксов - они и легше и дешевле и главное экономичнее специальных армейских систем. Ирану не будет так важна спутниковая разведка - он на своей территории, а вот простите связь и ориентирование на местности у него будет облегчено в сравнении с 1991 годом и иракцами в Кувейте.
>Согласно американской армейской программе Future Combat System планируется в будущем отказаться от танков (по крайней мере от таких каких мы их знаем) из-за низкой пригодности к бою в городских условиях и уязвимости.
Ээээ - проблема тут в одном - как показал Современный Ирак - машины сделанные под технологию FCS в городах ЕЩЕ более уяязвимы чем старые танки. "Страйкер" стоит как полабрамса М1А2 а горит куда как активнее, FCS F8- стоит лишь ненамного дешшевле. Хорошо хоть масса 25 т а не 50 с гаком. Кажется программу FCS ждет либо бессильный финал либо серьезная корректировка. Будут просто "пехотные танки" - с основным противопехотным вооружением но корпусом и защитой от ОБТ. Броня она на 100% не спасает, но выживаемость повышает многократно и лучше потерять 4х человечек в Абрамсе чем сразу 11 в "Страйкере".
Как конструкция пожалуй Леклерк, но он столь сырой пока что на нем нельзя воевать :-) НО жутко прогрессивный.
Как танк вещь в себе - британцы. Очень уж пушка уж ндравиться :-)
А так пожалуй дизельные Т-80 Береза всех субиндексов. Сравнительно неплохо оснащен, сравнительно хорошо вооружен, сравнительно отлично защищен, сравнительно надежен. "Золотая середина" - типа Т-34 обр 1943 - ничего выдающегося и все при ем. Т-90 все же немного компромиссная машинка.
НО такой танк не должен быть один - он должен быть в составе превосходно оснащенной и обученной ДИВИЗИИ - тогда ему блистать.
>Камрад, а что за объектив? Я тоже сильно уважаю киевские линзы (правда, на ЦЗ использую - ибо плёнку широкую достать, а уж тем более проявить негде).
Кому: Sapsan, #335
Мир-3Б - умеренный ширик - 65мм /3,5. Самый питерский объектив, где то 35мм в экиваленте. В сумке валялся еще шатник Вега-12, а другую оптику даже не брал - ибо не до фото было - ездил то в больницу болящего навестить. Пленку проявляю сам (ч/б Ильфорд), а достать - так в Москве блин живу :-) Хотя ее и через интернет можно заказать.
Так к Киеву имею оба Киевских 250мм тровика (3,5 и 5,6) и 45мм Мир ширик (24мм эквивалент), Хватает.
>Интересно, а с кем бы сражался цахал, если бы всё происходило на Мадагаскаре.
Кому: жаникам, #334
В Уганде. Евреям давали для еврейского государства Уганду в 1910е годы. Не взяли.
---Увы, абсолютных решений почти не бывает и оглушенного заряжающего в бою может сменить другой член экипажа,
а заклинивший автомат - того.
Кому: Akov, #325
Что бы сменить заряжающего в Абрамсе надо из танка вылезать, через верх. А на Т-72 - ручками зарядишь... Ручками то же можно.
>На практике здесь решающую роль начинает играть электроника и средства РЭБ. С которыми "коммерческие решения" тягаться не в состоянии, или, что хуже, будут использоваться для дезинформации.
Не случилось в конфликте Израиль и Хезбола... Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать. Очень уж качественные коммерческие решения клепают в китаях :-)
>А какими силами на тот момент обладал США ? Ну, т.е. можно сравнивать США-Иран-сейчас, США-СССР-тогда ?
Отличными - около 500 (единовременно в службе) тяжелых бомберов типа В-36 и В-50 способных бомбить СССР без особых помех. На подхвате несколько сотен машин постарше (Б-29) и реактивных средних Б-47 европейского базирования. Деятки новеньких Б-52. Правда старых модификаций. С ракетами то же было недурно - Юпитеры и Торы собирались подтягивать к границам СССР во всякие Турции :-) около 1000 крылатых ракет Матадор дозвуковых но большой дальности и с ЯО.
А уж что было на флоте - ваще лафа - 21 авианосец в строю, из них 14 с реактивной авиацией, линкоры , десятки крейсеров и пр. А вот не шмогли... Не рискнули.
>Тут эта уточнение требуется - в свое время на ВИФе М.Н.Свирин со ссылкой на документы рассказывал что 3Гв. ТА провели испытания воздействия Фаустпатрона (последних модификаций) на трофейную "четверку". Выстрелили в борт, а кумулятивная струя возьми за и прошей оба борта. Оттого советские танкисты не особо всякое железо на свои танки наваривали - не помогало.
Было такое. Фаустпатрон да - проломил. Именно потому что фаустпатрон это большое такое искючение в линии противотанковых гранатометов не давших особого потомства - ОЧЕНЬ большой диаметр воронки (читай активная длина кумулятивной струи) плюс ОЧЕНЬ маленькая скорость (читай ничего не мешает струе формироваться). (это достоинства - а цена за это недостатки - хрен попадешь и дальность стрельбы в 30метров у самого массового панцерфауст-30). А вот шурцены делались еще в 1943м - от калиберных кумулятивных снарядов 75мм калибра (и еще от ПТР пуль= дестабилизация). Аналогичных в принципе современным танковым. Отних - да были эффективны.
>а что ты думаеш об Т-шке с турбовинтавым двигателем (если не ошибаюсь)?
Дорого. Достоинства не компенсируют недостатки. Танки с турбинами стали делать когда казалось что дизеля зашли в тупик в своем развитии. Но в 1970е стало ясно что у дизеля есть резервы для совершенствования и подъема мощности... Оно хорошо ТВД реализовали на шведском танке Strw-103 где дизель и ТВД работали вместе - но такая компоновка не прижилась.
>Как может армия Израиля даже при поддержке США или кого-то еще побеждать, когда у Израиля - крохотный пятачек - а вокруг - море арабов?
Потому что там НЕ ПОЛНО арабов :-) В тех местах где у израиля танк пересекает пополам страну за пару часов - у арабов то же нет нифига кроме территории почти без дорог и населения - география там премерзкая. В тех местах где шли бои - там извините не было никаких особо уязвимых точек для Израиля. Море арабов с низкой плотностью населения хуже чем Израиль с высокой транспортной связанностью и высокой плотностью населения - например в 1967 году Ихраиль смог побить своих врагом постепенно пользуясь выгодами своих внутренних коммуникаций, по одному - так что будь у Арабов возомжности израиля в транспорте все сложилось бы иначе еще в 1948м.
>Чего никак не помирятся?
А зачем? И современные арабы и современные евреи являются плодами длительных войнушек на этой территории. Зачем прерывать столь замечательный процесс этногенеза?
>Безвозвратные потери ("пожжено") танков IDF - 5 единиц. Из них новейших (меркава Mk4) - 1 единица. Остальные поврежденные машины они эвакуировали и починили
Чиста блин немцы в Курской битве - те то же ТОГДА писали что все эвакуировали и все починили :-)
>Ну, если вражеский дискавери не врет - немецкий леопард есть лучший танк всех времен и народов :-)
Скажем так - он "Ф дисятке"... Очень хороший танк.
>Лишний негр - он в хозяйстве полезный. И бутерброды сделает, и за обстановкой понаблюдает, и из пулемёта стрельнёт, и гусеницу натянуть поможет!
А что АЗ? Даже анекдот не расскажет!
Кому: AT, #275
Это да... У нас кстати сокращенный экипаж на Т-64 был предметом критики именно с этой стороны - четвертый член экипажа пригодился бы при выполнении регламентных работ. А вот наблюдать за обстановкой на рабочем месте заряжающий на Абрамсе НЕ МОЖЕТ ... Или или или он в позиции для заряжания (а там нет смотровых приборов) или он в люке торчит и пушку заряжать не может.
>А что знающие камрады скажут по поводу недостстков конструкции американских танков (в часности систему питания, и отчтстки поступающего воздуха), проявивших себя в годы последней Иракской компании?
Кому: CroN, #265
Они в принципе на Абрамсе неустранимы. Значит - будут деньги будут делать новый танк. Легкий по программе F-8 у них получился Очень ничего, глядишь и новый основной забацают.. Были бы деньги.
>Площадь арабских стран в сотни раз больше, чем площадь Израиля, а все победить не могут.
Ресурсов - в разы больше. Людей - море, в т.ч. фанатиков.
Дык эта - у евреев могучий тыл - площадь стран где евреи играют не последнюю роль в руководстве в десяток раз больше площади арабских государств. Евреев в мире то же хватает = ресурса самого главного для войны то же БОЛЬШЕ... С таким тылом получается что израиль лишь передовое укрепление - форпост так сказать :-)
>Думаю на долгое размягчение у США просто не хватит времени. Иран всеми силами стремится создать ядерные заряды и носители к ним. Я думаю, это будет сделано в течение 10 лет. После обретения "ядерной дубины", нападать на Иран США (да и любому другому государству) будет попросту страшно.
А зачем нападать? Сами на блюдечке да с голубой каемочкой - как в СССР. Иран очень удобный объект - "неправильные" с точки зрения ортодоксальных суннитов (каковых большинство) мусульмане и неправильная раса - не тюрки или арабы но персы.
>2) Финансовой подпиткой помочь "демократической оппозиции" свергнуть режим аятолл, и ее же руками развалить уже имеющийся потенциал. Т.е. плодовоягодная революция.
Вот это решение хорошее, и шансы на успех есть - режим чересчур тоталитарный, запрещено все подряд, антиамериканские проповеди в мечетях.
Именно - это оптимальный сценарий для США - но посмотрим пойдут ли они по оптимальному пути.
>Два контура - это навесной экран (первый контур), затем броня корпуса (второй)?
Да.
>А бортовой экран от бронебойных снарядов защищает? Он ведь довольно хлипкий на вид, я думал, его главное предназначение - куммулятивную струю ослаблять?
Для кумулятивной струи достаточно 5-6мм. Как на немецких "шурценах". А тут защита от МАЛОКАЛИБЕРНЫХ бронебойных снарядиков - всяких "трезубок" с БМП-2 и прочей высокоскоростной муйни 40-20мм калибру... Которые шьют около 75-80мм стандартной преграды. Разумно.
>Что же касается скорострельности, то в условиях динамики современного боя тот самый негр-заряжающий (нам тоже в своё время так описывали 4-го члена экипажа) вряд ли успеет выдохнуться, всё завершится раньше.
Эээ не скажите... Уже в 1991 были проблемы у американцев - уставали, ибо в среднем за бой выпускали по окопаным Иракским танкам все же по 7-13 снарядов для надежного поражения. Именно потому французы на танке пятого послевоенного поколения Леклерк решительно перешли к автомату. Слаб человек то.
>При действующем уровне информационного обеспечения командров взводов М1А2 у них будет больше возможности первыми начать бой, а часто именно это решает исход. Информация рулит.
это бесспорно. Но и тут ситуация ЛУЧШЕ для Ирана сейчас чем для Ирака в 1991. Тогда приборы наблюдения и всякие беспилотные разведчики стоили миллионы - сейчас можно купить серийную радиоуправляемую модельку и поставить на нее вебкамерку :-) СЕйчас стало проще воевать для "бедных страх" появилось куча полезных коммерческих решений стоящих гроши в сравненнии с 1991м. Пусть коммерческий GPS в кармане командира не так понтов как бортовой навигационный комплекс на командирской машине американцев - но он то же ПОЛЕЗЕН. Ситуация уже не столь неравная как в 1991 когда против техники конца 1970х воевали началом 1990х...
>есть мнение, что первые 10 снарядов негр закидает в ствол и подожжет фитиль шустрее автомата, потом устанет, да
Не подтверждено на практике... Реально с учетом боевой обстановки - заряжающий человек показывает куда худшие результаты чем на полигоне...
Ведь получается даже меньше, чем на Т-34.
Кому: Чувак, #187
Все так- Бортовой лист у Абрамса действительно 30мм. ПЛЮС бортовой экран переменной толщины от 65 до 35мм на части бортовой проекции.
Правда это больше чем на Т-34 - за счет КАЧЕСТВА брони... Холодная "катанка", да два контура - современная лучше тогдашней гомогенной сварной в соотношении примерно 1 к 2-2,5... То есть приведенный к гомогенному листу борт Абрамса около 60-190мм.
Та же бодяга у Т-64/Т-72/Т-80/Т90 - у них монолитный бронелист в борту около 80мм толщины - приведенная, с учетом что преграда неразнесенная 120-150мм.
Слабее всех бортовая защита корпуса у "Леопардов-2" всех типов из современных танков (зато отличная защита лба и башни), лучше всех у "Меркавы"...
>Не смог напасть - трагедь случилась, извиняй :(((
Дык никаких проблем. Я то же два дня в основном по больницам мотался - дядьдке операцию сделали тьфу тьфу удачно, но вот переводили мы его, в другую больницу - что бы из окна вид был не на Пискаревку, и что бы к уходу было бы ближе. Так что единственное что успел в городе где маршрутки гордо несут имена подлодок - это навестить "Аврору" и "Красина" - если кто видел в понедельник 13го - бредущего по Кронверкскому толстого мужика, а на пузе "среднекалиберный" Киев-6 с фаллическим объективом - то был я...
Какие наши годы - еще перечечемся как нибудь - материалов станет только больше :-) Сегодня вот прибавилось несколько крайне приятный книжек.
>Да некогда его размягчать. Еще 2-3 года - и там начнут клепать урановые бомбы
Никогда не некогда ГРАМОТНО размягчать страну. СССР клепал плутониевые бонбы - а размягчился... Грамотно. Американцы спешат - это хорошо, империя не должна торопиться. Лорд Клайв присоединял к империи Индию десятилетиями, несмотря на то что в Англии тогда финансы пели романсы, попытайся он как французы тогда решить все одной компанией - Британия бы пукнула :-)
>Одним ударом, как было с реактором Саддамки, дело не решить.
Как и куда ударить. Другое дело что тогда специалисты были ЛУЧШЕ и умнее - смогли спроектировать именно ГРАМОТНУЮ операцию - били не реактор, били то без чего реактор бесполезен. Сейчас не знаю - слишком много ставки на технику слишком мало места человеку....
>Значит или война прямо сейчас, или полувековая тягомотина с выращиванием иранских кухонных интеллигентов.
Собственно около 10 лет уже прошло - в Иране есть пока и слабая но оппозиция - действуя с умом ее можно вполне себе развить. НО Америка - демократическая страна, это Англия в свое время могла ждать при Питте - тут нужен результат к ВЫБОРАМ. - И это заставляет делать ошибки и спешить... Если республиканцы удержаться на коне (а это вряд ли) то они будут тогда тянуть пугать и размягчать. Если приход в 2008 демократов неизбежен - то республиканцы постраются оставить в наследство "демикам" - войнушку... Как когда -то Эйзенхауэр подсиропил Кеннеди Южный Вьетнам :-)
>В Иране все будет по-другому?
В Иране прежде всего география для завоевания СТРАШНО удобная... В 1941 СССР И Великобритания попилили Иран за 2 недели.
>Из защиты Т-90 обладает только динамической броней ("Штора" и "Арена" в экспортных вариантах не предусмотрены), а M1A2 - композитной броней с плитами, содержащими слабообогащенный уран.
Эээ простите простите на Т-90 (как и на поздних Т-72 просто) то же КОМПОЗИТНАЯ броня с плитами - но не из урана а из пластических армированных волокном масс (ранний вариант) и керамического наполнителя (методами прессовки из порошков в "холодную") (поздний вариант). То есть примерно баш на баш (достоинства есть и у того и другого варианта - вместе, эквивалентная приведенная толщина примерно одно и то же 650-900 мм стандартной преграды НАТО в зависимости от снаряда)...
>у М1А2 - 120мм пушка М256, которая с новыми бронебойными снарядами обеспечивает 90% гарантию поражения танка противника с первого попадания (проверено в последних войнах).
Так у Т80/90 с новыми боеприпасами ВСЕ ТО ЖЕ самое. Абрамс и новые советские танки гарантированно поражают друг друга с примерно одинаковых дистанций и с одинаковой вероятностью. Вопрос ТОЛЬКО в уровне подготовки экипажей и организации боя... И тут увы все преимущества за США.
>К тому же чисто субъективно, кто будет палить шибче: тренированный опытный американский экипаж, скорее всего участвовавший в войне 2003 года или неопытный иранский экипаж
А вот тут если надо только шибче - то извините негр заряжающий устает быстрее кидать снаряды в казенник чем АВТОМАТ заряжания на советских танках :-) Автомат он каши не просит и на усталость гад не жалуется... Метче будет возможно у американцев (уровень подготовки), но вот боевой темп стрельбы нет - человек хуже механизма.
>все знают чем заканчивались все войны между арабскими государствами и Израилем
Войны заканчивались паршиво - а вот потери в танках сопоставимы - этак 1 к 1,5 в израильскую пользу... "Долина слез" под Дамаском чего стоит...
Так все верно - всего шасси могло быть около 6500 штук - танки, самоходки, огнеметные машины (шли отдельной статистикой), бронетранспортеры боеприпасов и разведывательные машины - все в сумме могло натикать 6500 штук.
>Пренебрежительное отношение к славянам мне кажется достаточно давняя немецкая традиция.
ПРи Петре 1, при Бироне по-моему это вылезало частенько...
Во во. При этом что интересно - оба и Петр Алексеевич и Бирон 100% славяне - русский Петр и силезский поляк Бюрен :-) При этом даже фамилие с Бюрена на Бирон поменял не для похожести на немца а на француза - Гонто де Биронов (кстати предки и небезызвестного английского поэта Байрона, то же Бирона :-)
А вы все пропаганда пропаганда - а в корень не зрите.
>Насчет литовцев - не в курсе. а вот эстов в город Таллллллииииииннннн вообще не пускали. как мне рассказывали представители этой маленькой но гордой нации...
Правильно а зачем статских пускать на военный объект? Таллин - это в переводе всего навсего "Датская крепость"... Шютк.
>Начинают тикать часы: Тик, Тик, Тик, Тик, Тик, - голос на немецком "Каждые пять секунд в Сталинграде гибнет один немецкий солдат".
Ну все же в подлинном тексте - "было каждые семь секунд (цифра менялась, но всегда брался ФРОНТ, а не отдельный участок, что бы провериты было труднее) на фронте погибает один немецкий солдат..." Авторство текста приписывают П.Гастеву, он потом погиб на Курской дуге, как гласит легенда идею взял он от тогдашних позывных ВВС - "настойчивый стук в дверь" - привлечь внимание.
>Так просто они не сдавались кучами...
А так просто и наши не сдавались в основной массе. Даже летом 1941. "Легкость сдачи в плен" - это как раз пропагандисткий штамп.
>ФВЛ лучше конечно скажет, но отвечу. Монголы они у себя, в степях, жили, а Русь доили, как сопственна и не только Русь. Еще раз подчеркиваю ЖИЛИ У СЕБЯ. Для монголов истреблять Русь- это все равно, что уничтожать кормушку. Эти же хотят именно заселиться здесь и стать большинством
Именно так. Практически во времена "ига" (пишу в кавычках потому как сложный это процесс - периодически там ВСЯКОЕ происходило) - не происходило ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ культур и этносов. Они соседствовали, дрались и резались промеж себя, а то и торговали и союзничали, но если русский оседал по доброй воле в Орде - он быстро становился ордынцем (некоторые даже в мурзы выбивались, правда не выше), ордынец осев на руси - давал начало Годуновым, Кутузовым, Юсуповым и прочим Черкизовым - становился русским. По сути даже места компактного проживания ордынцев на территории Руси (Касимов скажем) - были автономными образованиями, почти без смешения.
А сейчас все наоборот - идет не эксплуатация а рассчитанное проникновения - но проникновение БЕЗ ассимляции, внедрение, инкорпорация. Это не имевший аналогов в истории в таких масштабах процесс...
Думаю что ПОКа будет идти прессинг на Иран, а не горячая войнушка. Смотрите прежде чем ЗАХВАТИТЬ Ирак - его прессовали после бури в пустыни около 12 лет - санкции, пропаганда, провокации, бомбежки избирательные и пр. Страну РАЗМЯГЧИЛИ - чем с одной стороны облегчили себе ее захват, но с другой посеяли в ней хаос и гражданскую войну. Думая что и Иран сначала будут размягчать.
Сценарий известен - посмотрите историю Третьей Пунической войны - когда Карфаген таки был разрушен. До этого город как раз "размягчали", заставляли выдать оружие, вели пропаганду и пр... США слепо копируют мероприятия Римлян, посмотрим что получиться. Да кстати - Сципиону Африканскому Эмилиану окончательное решение карфагенского вопроса стоило политической трагедии и тяжелой семейной драмы (это его внуков (Гракхов) потыкали стилусами и скамейками и кинули в Тибр. Интересно что там судьба приготовила персонально фамилии Бушей - тому что судьба наготовила фамилии Кеннеди (за Великую Депрессию папке и Вьетнам сынку) я полностью удовлетворен :-).
>Кстати, есть мнение что большая часть убиенных это последствия ковровых бомбардировок пендосами Комбоджи до прихода Пол Пота.
Тут одна проблема - американцы (пиндосами и не зову что бы не обежать классную породу лошадок греческих - пиндосы - лошадки не виноваты) - так вот, американцы бомбили часть территории, где тропа. А потери населения развномерно по стране. Так что хотя американские бомбардировки и большой вред принесли, но не ими одними все объясняется. Вьетнам и Лаоос бомбили КУДА сильнее - потери же населения относительно меньше в разы от бомбежек.
>> Контора эта из Чехии, а работают в ней люди, которые, похоже, никак не могут простить России 1968-й.
Люди оттуда построили вроде как 75% немецких танков.
Будем справедливы - чуть меньше. около 1950 танков и около 3330 САУ плюс некоторое количество огнеметных машин - это от общего выпуска составит менее 10%. Еще чехи делали танки для Румынии с Словакией, но это от общего зачета немного. Еще несколько сотен самолетов (транспортных, разведчиков, связи) и куча артиллерии (вот тут да около 20% немецкого выпуска), еще тяжелые автомобили (одни татры большегрзуки чего стоили) и тягачи. НО - Чехи работали ударно, не за страх а за совесть - проивзодительность на их заводах была ВЫШЕ чем на немецких (у Французов например один французский рабочий работал на немцев как 0,25-0,3 немца, что творили итальйнцы после 1943 вообще не в сказке скзать ни пером описать, а чехи были стахановцы еще те).
> Вопрос к знающим людям - зачем были уравнены права чернокожих рабов и белых американцев в период индустриального рассвета?
Дали право голосовать в 1860е. А вот СНЯЛИ таблички "Только для белых" в 1960е. Сегрегацию отменили...
>то короткий ответ такой: хозяйственный уклад ребят с Севера вступил в противоречие с хозяйственным укладом ребят с Юга, за что последние вполне неиллюзорно огребли.
Именно. По большому счету война Севера против Юга возникла по вопросу таможенных тарифов. Все остальное было лирика... Кстати победи тогда Юг - в США возможно не было бы подоходного налога - это одна из вещей против которых южане протестовали с оружием в руках.
>> А контуперы могли дселать и на дискретных элементах - персептроны простейшие (распознавалки) были уже в 1950е вобще на лампах.
>Речь идет именно о захвате цифрового (цифрового) изображения.
Ну дык тогда по другому пытались - получали картинку - делали ее статичной (аналогово) и распознавали ее персептроном (как цифры в почтовом индексе на советских конвертах) по сути отслеживая ключевые графические элементы - вроде овала с точками (лицо) - если были совпадения с тем что требоаволось - сигнал - мол распознан - либо человек либо тыква хелоуинская. Такая была заря техники. Там еще требования единства углового размера было - типа если человека снимать на определнном растоянии - то дыня сверху это его голова, а если поближе к камере поднести тенистный мячик - то это то же голова.
Блин мне как то раз рекламный фильм прнесли - "IBM на страже". 1954й не то 1957й. Компьютер для ПВО США - такой нехилый бетонный домик - особо порадовали специальные деффки в форме около принтера, отрывает бумажку с распечаткой и бежит к начальству - типа "Аська" :-) и еще ВЗВОД ДИСПЛЕЕСКОПИСТОВ :-) Там инфу с экранов РЛС снимали - такая контуперная графика, зашибсь - векторная, на круглом мониторе.
>Думаю, в биографии князя есть много эпизодов, поучительных и интересных.
Года три назад у нас издали его академического качества биографию. "Бисмарк", издательство Феникс кажись, серия Исторические силуэты. Книги у меня нет подробнее не скажу. Но мужичок был мудрый и матерый. Но тот ради кого он старался, кому крестным отцом был - вырос, дедушку предал и в отставку выпихнул...
>ВСё это напоминает историю - не помню точно как там было, но в общих чертах Шишкин попросил авангардистов нарисовать лощадь. И хрен там, кто нарисовал. Как не старались - всё круг или квадрат, гы, выходил.
Это Пикассо был - его любимый вопрос приходившим к нему начинающим молодым гениальным художникам - а теперь нарисуй лошадку... Прикол был когда один пришедший нарисовал - Сальвадор Дали :-) Так гласит легенда.
>Насколько я знаю, в 60-х не было устройства, которое получало бы цифровое изображение (ну или преобразовывало в цифровое), это не говоря уже о том, что такое устройство должно быть оснащено некислым графическим процом, первая микросхема, если не ошибаюсь, появилась только в 70-х.
Какие проблемы друг мой - первая микросхема появилась не то в 1957 не то в 1958м. Это вы про микропроцессор подумали навреное. А контуперы могли дселать и на дискретных элементах - персептроны простейшие (распознавалки) были уже в 1950е вобще на лампах. И некий графический отдедный проц не нужен - тогда другая компьютерная архитектура была. Не как сейчас у персоналок.
> "Было"? Под деревней "Крюково"? В осенью 1941 года?
А уж что незнание с человеком делает, вообще даже сказать не могу. Леший - бой у разьезда Дубосеково произошел не в октябре 1941. Дивзия Панфилова была (так как находилась на очень опасном направлении) обеспечена артиллерией в ДЕСЯТИКРАТНОЙ норме по сравнениию с обычной дивизией Красной армии военного формирования 1941 года. Более 200 стволов, не считая минометов. Это на 11,5-16 погонных километров линии фронта. Включая средств усиления вообще на вторую половину 1941 не положенные по штату дивзии - 85мм зенитки, 122-152мм гаубицы и пр. - Выводы сами сделаете или дальше продолжать раззжевывать. А уж что взводы противотанкистов ставили на самые танкоопасные участки - это вы надеюсь и без меня знаете. А что железнодорожный узел (тот самый разъезд) участок танкоопасный то же догадаетесь? Да и не взвод там был - оборону держала рота в КОТОРОЙ был взвод противотанкистов. КОторый попал на своем участке под главный удар. И который поддерживала артиллерия, как могла. ТАк что нефига тут пальцами крутить.
>Ммм...даа... Пёрл - достойный, как мне кажется, именно башорга... :-)
Ну так почему ты тут а не на башорге? Что ты тут делаешь тогда - беги туда, радуйся...
> Зачем? Нормальные/вменяемые люди изучают, для практического использования, соотв. Уставы и "Наставления по..."
Отлично родненький... И где у нас в довоенных уставах (военного зимой 1941 принять не успели, извини, не до того было) - дивзия с двумя сотнями стволов артиллерии? А вот в сборнике "Действия артиллерии в боевых примерах" (1947, есть на милитерре www.militera.lib.ru) - как раз описаны случаи применения бтяжелой артиллерии в 1941. Читайте, сравнивайте с уставами и наставлениями :=).
>Вот уж не думал, что придется вспоминать всякие тупые фильмы. Хорошие-то я и сам могу вспомнить...
А со всякой мутотой, виденной тридцать лет назад...Ну фильм "Шестой"...Какая-то вещь про бронекатер в камышах- тож там геройская массовая гибель...Вроде что-то про "42". "Гиперболоид инженера Гарина" - там Шульга устраивает общий сдох...
Вот вот. А вспомнить то и не можете. "Шестой" и "Гиперболоид инженера Гарина" вообще не про ВОВ :-)...
>Кстати к слову - меня тогда удивило - после "Жажды" - зачем было показывать так - кончившуюся иначе операцию...
А вы "Жажду" то смотрели? Так простите фильм кончается тем что вода в город пошла - все погибли или не все погибли остается на размышление зрителя.
Вот за то и плющу - за многодалекоидущие выводы основанные НИ НА ЧЕМ Конкретно.
>Насчет перестроечных штампов - знаете работал я до этого в артиллерийском музее и общался с теми, кто воевал.
Лучше бы порядок в подписях к экспонатам навели. Если правда в Питерском артмузее работали :-) Это так , зло шучу.
ПОнимаете я то же общался с теми кто воевал - но пропаганда наша хотя и не была образцовой, что греха таить поганой - никода не гнала ни про камикадзе ни про прочую пургу что вы тут выпихнули. И войну никогда не забывала. А что не рассказывала всего - так всего и не расскажешь. Каждый воевавший видел войну немного по своему...
>Пропаганда - это ведь ЕМНИП - создание определенного мировоззрения. Погоня за шмотками - это к мировоззрению не относится? По вашему получается - все в СССР было пучком - токо вот раз - и он развалился.
Он развалился не из за пропаганды - точнее его бы не спасла никакая ТОЛЬКО пропаганда. И предвидя следущий вариант - он развалился не из ТОЛЬКО из за экономики. Одна из пропагандистких причин по которым развалился СССР - вырос класс общества который был вообще ВНЕ пропаганды в СССР, выше ее. Они не подвергались официальной пропаганде, ибо сами ее регулировали. Из них то из "шестидесятничков" и вышли "прорабы перестройки". Это простите беда не пропаганды = это структурный кризис. Вас тянет в упрощенчество , отчего выводы неверные.
>Может потому, что вместо напоминаний о том, откуда квартиры берутся наши же пропагандисты говорили немного не то?
Так вы же незнакомы с нашей пропагандой - откуда квартиры берутся упоминалось постоянно, простите даже под конец в учебнички школьные вошло - "Основы госдуарства и права" - вам бы задумываться ПОЧЕМУ эти упоминания "мимо ушей пролетали"? И причем тут пропаганда и причем другие факторы...
>Не понимаю Вашей уверенности в том, что пропаганда - де была зашибись, а народишко не пойми с чего вдруг попортился - как завещал великий Черчилль?
А где я пишу что она зашибись? Не передергивайте - я пишу что ВАШЕ представление о ней совершенно превратное. Мимо вас оно все пролетело - вот в чем беда то. Зато сейчас нескорушимо судите о ней :-)
>Да и насчет "своих" я с вами не согласен категорически. Всякие ублюдки моментально собираются в стаи - им ничто не мешает. а таким как вы - изволите видеть - брезгливо общаться с человеком, если он не прочитал то, что прочитали вы.
Вы судите о том что пролетело мимо вас. Судите с определенной уверенностью - зачем такой человек в стае? Ему нужна другая стая - желательно своя.
>Я не разваливал страну и если я видел, что что-то делается стране во вред - то об этом говорил еще тогда, КГБ меня не преследовало. И уж тем более мне смешно, что вы мне сейчас устраиваете выговор - что я нихрена в пропаганде не понимаю.
Смешно было бы если бы я вам устраивал выговор за то что вы не понимаете скажем в вашей врачебной специальности. И КГБ я вообще не касался, в том числе и в вопросе преследования. Смешно мне от того что вы жалуясь на плохую пропаганду в СССР (успокойтесь - поганая она была) - ничего толком кроме перестроечных историй так и не вспомнили. и "Камикадзе" стать которым вас призывали замполиты - вот ЭТО мне смешно.
>Я понимаю то, что пропаганда Рейха, например, работала как часы - до полного физического разгрома Рейха.
C немецкой пропагандой то же незнакомы - принципиально :-) Фон Штауфенберг случшает доктора Геббельса - картина маслом :-)
>Чистое детское было изумление. Вы считаете, что энциклопедиями постоянно пользуется масса народу. Тираж большой - 150000 экз. На весь СССР. Ну ну.
Так - скажите честно - вы хотя раз в жизни в библиотеке были? Кроме этой энциклопедии были СОТНИ других книг. "Шеститомник" и "Двенадцатимтомник" истории ВОВ - какими тиражами были изданы? То де были если не у каждого мало мальски образованного человека так в любой библиотеке районной. В сумме тиражи в миллионы... Нет - все это ТОДА пролетело мимо вас - зато теперь вы делаете глубокие выводы "на песце".
>Вот и сейчас - сидите вы , такой умный, своих у вас нет. потому как Истина дороже - а публика все больше "Штрафбаты" и "Сволочей" смотрит.
И с этим дерьмом приходилось бороться - но не голословно а аргументированно. А глосоловный ор - это как раз и будет та самая плохая пропаганда от которой (и которую вы не знали) вас якобы тошнило. И от этой будет тошнить... Что и требовалось. А осбираться в БЕЗДУМНЫЕ стаи - как раз уподобиться в этом своим оппонентам - что дальше - сначала их методы на вооружение примите, потом сами не заметите как на их цели скатитесь.
Я вам сейчас одын умный вещ скажу а ты не обижайся: значит слушай - Советская пропаганда 1970-1980- х была АРХИЭФФЕКТИВНАЯ - именно ПОТОМУ тчо именно СОВЕТСКИЕ пропагандисты обеспечили МЕГАУСПЕХ антисоветской пропаганде в "Перестройку". Более того - именно сейчас - все эти "штрафбаты" и "Сволочи" - это именно по канонам СОВЕТСКОЙ пропаганды, в ее худшей, ГЛАВПУровской форме. А они действуют.
Окуджава скажем после "Белорусского вокзала" и "ЖЕни Женечки" - такое в конце 1980х нес... Ой. Он же. Так вот не пропаганда виновата в развале СССР - она то его и выполнила после того как ей сменили цель - вы не будете обвинять ЛОМ проломивший кому либо череп - вы должы обвинить РУКИ - которые тот ЛОМ держали и направляли. Пропаганда и была ломом - одинаково ВЫСОКОЭФФЕТКИНВЫМ и для колки льда и для проломки черепов - в зависимости от действия руки. Понятно что хочу сказать? То то.
>Напоследок. Я помнится был раньше тоже страшно умным. Все знал. И заявил я своему коллеге ( а коллега воевал и судя по орденам - хорошо воевал) - что вот дескать - эти ветераны нихрена не знают - самоходки у них - все "Фердинанды", танки - обязательно "Пантеры" да "Тигры", а все ПП-38 - "Шмайссеры".
Опять все мимо вас пролетело - что такое символ не запомнили. Что такое произвище с детства не уяснили. Вы бы еще удивились что всех их "Фрицами" кличут, хотя имена у них были разные :-) Кстати для начала попробуйте задуматься почему в рассказах о 1941-43 все немецкие самоходки "Артштурм", а после ОНИ ЖЕ "Фердинанд" - так налепляли ту кличку что на слуху была - вот и все. Это не обозначение типа а кличка. КАк в афгане всех "духами" обзывали. Союзники вон все немецкие пулеметы "Шпандау" обзывали - то же имели право. То что вы сейчас предложили есть буквоедство - положенное малолетним долбоебам. Вся пропаганда мимо которых пролетела...
>> Вот уж не думал, что придется вспоминать всякие тупые фильмы. Хорошие-то я и сам могу вспомнить...
>Таки не совсем плохая была пропаганда, ежели хорошие фильмы каждый может без напряга вспомнить, а тупые - только после недюжинных усилий по извлечению из недр памяти.
Именно - а если человек мимо себя все это пропустил - так ПРОПАГАНДА не виновата - она, как бы плоха она или хороша не обязанна гоняться за каждым с ложкой и вкладывать ему это в моск.
>Книги обоих стоят на полках. Отличное чтиво, читаю и тихо радуюсь. Патрик, кстати, по мойму местами в голову ранен так основательно что дальше некуда.
О точно. Животинка полезная, дай ему бог здоровья и стаю побольше. Это именно "наш" агент влияния в стране. Добровольный и с песней.
>Ожидал более внятных доводов, чем "врешь, врешь, опять врешь" тем более на такую тему, как пропаганда - где ее не взвесить в пудах и километрах. Опять же я не увидел, в чем ты лучше ОСВЕДОМЛЕН о качестве пропаганды.
Да причем тут качество - если вы даже количества не знали. Беру с полки том энциклопедии Великая отечественная война. Готовился в самый застой, напечатан в 1985м к маю. Смотрю на статьи с пропагандой, описания подвигов героев и все такое - НЕ ВИЖу никаких камикадзе о которых вы тут рассказываете - если и погибшие за родину, и пережившие войну, есть и просто живые на момент составления энциклопедии. Беру с полки вузовский учебник истории СССР 1975 года - самая поганая у нас тогда пропаганда была относительно того что было некогда - но НИКАКОЙ тупизны не вижу. И "одних камикадзе" ваших не вижу. Так что либо вы не в том СССР жили, что вряд ли. Либо тогда пропаганду мимо себя пропускали , а теперь полагаетесь только на свои воспоминания... Искаженные. И вы говорите вам еще не хами :-)
>ты говоришь, что телевизор давал массу дельных программ...Но я как-то тебе не верю. По моим наблюдениям - как раз наоборот. как ты можешь доказать свои слова - у тебя нет данных о передачах про набор героев и передачах без штампов.
Так - в 1970-1980е "Содатские мемуары" смотрели с К.Симоновым? Потмо из них нарезали док фильм, тогда же в застой - "Шел солдат"? Кажется не смотрели. Материалы передач потом еще отдельной книгой издали - мимо вас пролетело. "Отечественную войну" смотрели документальную? Нет кажись - каждый год ее повторяли... Или отдельные серии к датам - да с встречами вереранов, да с рассказом о событиях? Смирнова Сергея цикл - "Рассказы о героизме" - мимо пролетело - наверное. По суботам если память не изменяет то же показывалось хотя это как раз совсем раннее телевидение 1960е, до Симонова.
Да в каждой второй "Служу советскому союзу" - то же было что то да и про войну. Обычно опять к дате и обычно без особой тупизны... По крайней мере куда лучше чем иногда сейчас...
А уж документальное кино - нет в кино вы явно ходили только на "боевики" по 40 копеек :-)
Итак а теперь ваши данные по телепередачам исключительно со штампами? Или смотрели в 1970е исключительно "Международную панораму"? Могу поверить.
>ну и о чем спорим? Я говорю о плохой пропаганде - соответственно я врун, газет не читал, телевизор не смотрел и т.п. и мозги жидкие. Ты признаешь - что пропаганда была не очень - и стоишь на своем. Не очень = хорошая?
Успокойтесь - пропаганда в массе своей была гавно. Успокоились? Так вот - а вот вам судить о том какая она была - нельзя. Вы на нее скопом ВСЮ внимания не обращали , а только держали в голове набор уже перестроечных штампиков (с которыми и высочили здесь - мол и 28 панфиловцев не было , и Космодемьянской не было, и Матросов не то что то сделал, а надо было так то и так кто). Вы судите о пропаганде вообще ее тогда не видев и не зная - зато кидаетесь набором пропагандистких штампов начала перестройки. ВСЕ - за сие именно я вас и плющу. Исаев имеет право критиковать ГЛАВПУР - он прочитал ВСЕ их "Бессмертные подвиги" и прочую "литературу полковников" - и критикует аргументированно. Имеет право. Вы критикуете на основаниях сосбтвенного ленивства и нелюбопытства - за сие на я нас и взъелся. Персоанльно я персонально на вас. Я просто человек такой - многое людям прощал, даже предательство - но нелюбознательность простить не могу в ПРИНЦИПЕ. А уж когда человек на основе собственного незнания начинает скопом выводы делать - выношу святых.
>Но я -то помню. что именно пропаганда в то время стала страшно расходиться не с уровнем жизни - с этим тогда было все в порядке (и жратва была - никто не голодал, и одежда, и квартиры давали бесплатно и холодильники с телевизорами в деревнях даже были) -
Хотелось то уже большего. "Коммунизм хорош когда каждому голому надо дать пальто, но он начинает ддавать сбои, когда человеку хочеться иметь и второе пальто, причем выбранного сами цвета" - приписывается Черчилю - в точку попал гад. Вот все началось с того что захотелось иметь второе пальто. ПОка не было ничего - полученному пальто радовались искренне и пропаганде верили. Проблемы начались с того момента когда у почти всех уже были холодильники и телевизоры - а вот больше предметов для бесконечного потребления УЖЕ не было. С этого момента началось преклонение не перед ФУНКЦИЕЙ вещи - а перед ее СТАТУСОМ. А в СССР статусные вещи почти не выпускались...
Отсюда эти безумные (если помните) совесткие шарахания за бесполезным, нефункциональным дефецитом - "хрусталь", ГДРовский пошлый сервиз "Мадонна" и прочие "джинсы" со все нарастающей разницей между ценой за функции и за стастуосность (штаны за 7 рублей и за 180 носились одинаково - но за 180 это была типа "вещь" - все - а вот если промышленность могла дать вещи всем, то "Вещь" в СССР не выпускалась - что это за статусная "Вещь" какую может купить любой? - А дальше пошла раскачка - ближе к концу дефецитом стали и реально полезные вещи - система начала трескаться и НИКАКАЯ пропаганда не могла ее подкрепить. Убери сйчас для американцев возомжность менять автомбили и бытовое брахло в том темпе что они привыкли - и никакая самая лучшая в мире амерканская пропаганда не заставит обиженного "коснумера" стоять навытяжку перед "звездами и полосами".
Хуже этого - некоторые вещи стали в СССР сами собой разумеющимися - квартиру каждый считал что он обязан получить бесплатно... Не он должен, ему должны... И образование дать, и лечить - это и неценилось. Ценились "джинсы" - потому что поним видно сколько он за них ЗАПЛАТИЛ. Все - никакая пропаганда от этого не вылечит...
>И кстати - я разбираюсь в советской пропаганде как обычный ее пользователь. Больше мне и разбираться не надо.
Некстати - вы ей НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Пока я от вас видел только перестроечные шатмпы. Вот той, конца 1980х пропагандой вы наверное пользовались - в глубине души считая ее советской :-)
> Но все же Doc, судя по постам камрад достойный. Если в чем то он, по твоему не прав, мог бы и более спокойно сказать.
Не могу - чем терпимее и толерантнее человек тем страшнее он не прощает НЕКОТОРЫЕ вещи. Я вот не прощаю в принципе нелюбознательность. Все. Точка.
>ps А его рассуждизмы о "спящем доте", о корпусной артиллерии работающей по заявкам взвода - это пёрлы, достойные башорга...
Дааа. Взвода. А по заявке одного человека не хотите? и такое было. Причем не специально выделенного корректирвощика. Ибо ВСЕ на войне зависело только от одного - от обстановки. А уж спящий дот - (точнее по нашим понятиям в случае с Матросовым скорее ДЗОТ) - стандартная немецкая практика - они любили для своей тактики оборонительных полос красивые названия придумывать - "жемчужное ожерелье", фланговый и кинжальный обстрел и пр... Прежде чем на башорг лезть или военной кафедрой козырять ознакомились бы с немецкой практикой полевых фортификаций - уж "Германская полевая фортификация 1939-45" выкладывалась в сети, или на www.fortres.ru зайдите, спросите - вам помогут.
"Спящий дот" - огневое сооружение которое казалось было подавлено или не вело огонь вместе со всей оборониельной линией и открыло огонь неожиданно - обычная немецкая практика еще с первой мировой - хорошо их генерал Гроссман описывал, про Ржев.
>И попутно - в эту же струю были и многие фильмы того времени - обязательно всех в конце угробить. и в этом плане Федя Бондарчук как раз продолжил именно традицию ГЛАВПУРа.
Так - еще и кино не смотрел. Точно. Итак - сколько "всех угробили" по Ф.Бондарчуку в таких фильмах про войну как "Живые и Мертвые", "Женя, Женечка и Катюша", "Проверка на дорогах", "В бой идут одни старики", "Балтийское небо", "У твоего порога"?
А уж как всех гробили в польском телесериале "Четери панцерни и пес" - в нашем прокате "Четыре танкиста и собака" я просто молчу :-) Сколько вам надо еще аргументов?
Сколько снятых во время застоя "Девятых рот" вы смотрели? Перечислите плиз?
И вы еще говорите что его не надо плющить = ДРАИТЬ НАДО, с песочком, железной мочалкой. Ибо человек не безнадежный - просто в заблуждениях погряз.
>И кстати - почему, как считаешь в наших ВВС был приказ запрещавший тараны? Это ж вразрез идет с мнением ФВЛ.
Камрад - ты на дату приказа посмотри. Когда тараны запретили (подсказка, это не 1941, и даже не 1942, и даже не 1943й).. Тогда наша авиация к немецкой на фронте уже 16 к 1 была. Нарастало не только количественное но и качетсвенное превосходство. ЗАчем тут тараны - о чем в приказе и сказано, если бы вы его прочитали то бы не задавали вопросов. Кстати в застойной пропагандисткой книжке "Истребители ведут бой" - он приведен :-) но эта пропаганда мимо вас обратно пролетела...Что не мешало таранам от безысходности - огненым. В феврале 1945 на Балтике например потопили немецкий авиатранспорт. Когда его подняли там в корме бронекорпус ИЛа сидел. Наградили - посмертно.
>Обрати внимание, в многих экранизациях как книг, как реальных событий очень часто сгущаются краски для большего динамизма и драматизма.
Именно - фильм "Жажда" - по фильму типа создается впечатление "все погибли", а фильм консультировали участники события, той самой операции...
>Мне кажется разговор приобретает характер пальбы по своим. Это не есть гут.
Тут нет своих и не своих - тут есть или знание или незнание. Очень странно было вам ругать советскую пропаганду оперируя основными лозунгами пропаганды антисоветской - за это надо чистить. И писал все это я лично, с моих компов просто так не влазают.
А что чищу - зло и яростно так добра вам желаю - дабы чужие благоглупости не повторяли. На досуге покопайтесь в архивах ВИФ-2 - там меня иногда по "молодости" Свирин или Exeter так полировали - только перья в стороны летели. ЗА дело. Ибо а нефиг.
>К слову - возможно кое в чем мулы и разбирались получше Фридриха)))
Конечно разбирались - они были хотя и мулы, но не были пассивными пидарами. А Фридрих дер Гроссе увы - был-с.
>Вот и не верь после этого в третий глаз и проч. Может в столичной милиции курсы экстрасенсов или чё какие?
Точно все сотрудники органов или экстрасенсы или им монтируют специальный блютус идентификатор - не знаю рассказывал или нет случай:
Едем компанией, Москвоская область, едем в праворульке. На заднем сиденье дрыхнет уставший любитель истории -, в миру гаишник из славного города Тамбова. Он спит, он сугубо в штатском, более того прикрыт моей курткой. я на переднем сиденье, а водитель наш грубо ошибается (что такое нехорошее - не то скорость после знака 20 держал 60, не то повернул не так через все сплошные - на нас радостно гогоча и топоча бежит "гаец" - побегает ко мне (машина праворулька) - заглядывает нехорошо улыбаясь, видит что водитель сидит не там, собирается обойти - вдруг четко вижу - глаза фокусируются на том кто дрыхнет на заднем сидении. Улыбка меняется на улыбку другого фасона - взмах рукой - проезжайте. ВСЕ.
Вот вам и экстрасенсорика - разбуженный тамбовский лесной товарищ на распросы молчал и секретного масонского знака по которым свой узнает своего не выдал
>> Но мне интересно - сравнения Буша с обезьяной или лицо путина с бакенбардами децла - это допустимая шутка?
>Смотря для кого.
Воистинну - Бисмарк вон, князь Лауенберг фон Шенграбен - так если ему с утра специально выделеный секретарь не приносил свежепубликованную "газетирами" карикатуру на Бисмарка - считал что что то делает не так, недоволен был, день потерян. Он объединяя Германию "железом и кровью" считал что постпает правильно ТОЛЬКО когда его критикуют в газетах :-) А если какое то из меропритий "газетирам" определенного толка нравилось - то значит Бисмарк думал что где то он дал маху :=) Большой демократ был, гроссен.
>В общем, тут как теорема Ферма - много народу грызут. Глядишь, чего и удумают.
Из ничего не сделать нечто. Палеонтологические остатки они замещенные... Вместо клетки - слой соли отложившийся там где была клетка и тп...
>Да и начинать будут с мамонтов, или каких-нибудь стеллеровых коров, короткими перебежками.
Стеллерову корову можно хот сейчас начинать работу - были бы деньги :-) С Мамонтом уже труднее - ДНК уже сикись накось какая. Нужна статистика и МНОГО мамонтов что бы понять - где "ошибка" а где имменно специфичное для мамонта.
>Ну это же муравейник все-таки. Все тащат в разные стороны вроде как, но целиком толстый жирный вкусный мешок жучатины плывет к муравейнику.
Муравейник - но конкретно ЭТОТ мешок жучатины они упустили. У муравьев случается...
>Маркони, насколько я помню, отсудил в конечном счете с гулькин нос.
Деньгами - да, но вот контроль над RCA получил, в комплекте с радистом, неким Дэвидом Сарновым :-) Это куда больше чем деньги - это БОЛЬШИЕ деньги :-) Так что можно небезнадежно бороться с монстром, надо знать его слабые места...
>Нам ли ныне не знать, что был бы человек - а в европах/штатах статья найдется. Не нашим отдать, так кому еще. Мало ли способов на иммигранта надавить? Что у них там под ковром было - фиг знает. Я точно не знаю :), я про них только сейчас узнал и ошибочно понял так, что они были немцы
Что бы давить надо понимать зачем тебе это нужно. А трагедия в том что до начала определенного момента транзисторы и прочая полупроводниковая техника слабых токов была мало кому нужна. Хуже она была в ПРИНЦИПЕ ламповой. Даже преимуществ по массе и габариту не имела (уже в 1945м был создан радиолокационный взрыватель, ламповый для 76мм снаряда!!!, кому тут нужен транзистор, нафига)... Изобретение опередило сове время - потому никого и не заинтресовало, дважды...
> Всех активных капельщиков, лишат средств, лишат доступа к информационным каналам, к СМИ, если надо будет - просто поубивают.
Но пока они этого делать не могут... А в США своих капельщиков теперь хватает - и слева (М.Мур) и справа (П.Бьюкенен) - с удовлетворением зрю на их работу... Так что старая истина - верна - гигантский дятел может заклевать небольшого слона, пусть гигантский дятел и не встречается в природе, среди людей их найти можно :-)
>Вы считаете, что у нас пропаганда была хорошая. Я считаю - что плохая.
Я считаю что вы он ней просто НЕ ОСВЕДОМЛЕНЫ что бы судить хороша или плохая - вот что я считаю. Посему и делаете громокипящие выводы на недостаточном материале.
>В пользу моего мнения говорит то, что СССР умер.
Гражданин Иванов то же умер. гражданин Иванов ел огурцы - мораль - огурцы смертельно опасны. Это ваша логика :-)
>И поводом послужила не экономика - при правильной пропаганде и жрать было нечего и одеть нечего - а страна выдерживала...Почему портки-джинсы, виски и кока-кола оказались неслыханно офигенными вещами?
Их нихтс - одной пропагандой никогда не накормишь и не напоишь людей. Почему страна выдерживала - а потому что тогда КРОМЕ правильной пропаганды была положительсная динамика - было плохо, но народ боком ощущал - больше работаем становится лучше. Пропаганда ПОДКРЕПЛЯЛАСЬ положительным подкреплением: в 1930е - плохо, затянув пояса строим индустриальны мир - но каждый год расширяеются возможности и растут (понемногу) зароботные платы. У людей не было ничего, а появляется хоть что то. 1940-50е - После жесточайшего кризиса из динамиков не только одна пропаганда но и каждый год - то снижение цен на определенные группы товаров, то новые возомжности.
Люди видели что пропаганда ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ конкретными делами. "Жить становится лучше, жить становится веселее". Потому и было доверие пропаганде в МАССАХ. Без этого любая пропаганда мертва. А вот в 1970-1980е систему профукали - жить лучше жить веселее стали осуществлять исключительно ВБРАСЫВАНИЕМ в народ "лишних денег". Любая пропаганда против этого бессильна - деньги есть товарной массы нет. Все - символом жизни стали "кроссовки". Пропаганда была уже ни очень, но тут НИКАКАЯ бы не спасла - пропаганда бессильна без "подкрепления". Читайте Лоренца, по зоопсихологии :-)
Почему сейчас сильна пропаганда США - да просто с каждым годом гражданин США получает чуть больше возможностей и благ - и он верит СВОЕЙ пропаганде. Не будет получать - перестанет верить :-) (Поэтому в США средний бизнес - почти сплошь демократы, Бушево правление их потрепало и они уже не верят его пропаганде :-)
> такое выражение, как квасной патриотизм - как раз многое объяснят в том, что мы проиграли. Россия - родина слонов, хи-хи-хи - это при наличии кучи мамонтов аж в свежезамороженном виде между прочим...
Это у вас тупая пропагада как раз. Антисоветского периода. Как раз от незнания еще раз замечу - Украина родина слонов - самых древних слонов (примерно 10 миллионов лет тому взад) нашли под Донецком - палеонтологический факт :-) А мамонт - он аще не слон :-)
>Дальше. Да, можно было и почитать и в библиотеку сходить и в архивы попасть. Но я говорю о массовой пропаганде - той, что по радио и по телевизору.
Какие архивы - у вас в школе где вы учились библиотеки не было? Врете. была. Ах вы не читали? ваши трудности.
>той, что по радио и по телевизору. А там как раз - все о камикадзе-самоубийцах.
обратно врете. Судя по всему ни радио тогда не смотрели, ни телевизора. Какие передачи про войну Константин Симонов вел - мимо вас пролетело явно.
>Про уравниловку я ни слова не сказал. Героизм - это штука дифференцируемая - одному - "спасибо за службу!", другому "За боевые заслуги" - а третьему за его дела и ГСС. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
Вас возмутило что вот одному взводу всем дали ГСС а другим взводам не дали - это и есть стремление к уравниловке. В ее худшем виде.
>Что тут не так? Приведенные в примере американцы на Гренаде не катят хотя бы потому, что часть награжденных вообще не находилась под огнем. Это дело сильно меняет - я писал о тех, кто в зоне действия огня. Хотя бы и артиллерийского.
Всем ГСС давать? за артогонь? или "Медаль за отмороженное мясо" - хотя это из другой армии :-)
>Никак не могу согласиться с тем, что офицеры учили тому, как оно должно, когда хорошо, а политработники - когда плохо...
Да дело ваше - вы и тогда телевизора не смотрели , книг газет журналов не читали, и сейчас все мимо вас пролетает. Что толку - пропаганда не работает с единицами - ее дело массы :-)
>Ты порадовал меня титулом "юноша". Правда. Особенное если учесть, что я тебя лет на 15 постарше.
Ну так поздравляю - что бы не случилось болезнь Альцгеймера тебе не грозит - мозги как у 15 летнего - незамутненные. Не хотят даже напрячься и подумать.
>Поэтому не надо мне рассказывать. какая она была - я ее помню прекрасно. И в том, где она была хороша, и в том, где она наоборот наносила явный вред стране.
Ага - телевизор не смотрел, книг не читал, в кино на многосерийную документальную "Великую Отечественную" не бегал - берег деньги на мегаблокбастер "Мираж"... Ждал когда пропагандист придет на дом лично, что бы пропагандить. Не дождался - теперь обижен. Ничего, с кем не бывает.
>Ну, я бы не сказал, что наличие наследственной информации во всех клетках организма, а не только половых - это что-то "переферичное".
ПОКА, на текущем уровне ПРАКТИКИ - это пока периферичное. Вопрос стоит ПОКА основной именно что нам с половыми клетками делать,а уж информация наследственная в соматических - это другая стезя.
>и никак не меняющуюся от воздействия на организм, то ты не "генетик". ИМХО вопрос принципиальный был и на самом острие.
От то СОВСЕМ другой вопрос - к науке отношения никак не имеющий, а имеющий лишь к идентификации принадлежности к определенной "стае", а "стаи" грызлись не на жизнь а насмерть" - сначала "генетики" грызли "евгеников", потом "селекционеры" грызли "генетиков", потом "генетики'" (именно штрих - иное поколение и иные генетики) - грызли "селекционеров". Но - мой друг - от цеж политика а всеж не наука.
>А важно это сейчас или нет - как бы сказать. От динозавров половых клеток не сохранилось. А желание оживить их непреходяще, это как "Титаник" - желание знакового, грандиозного свершения в генетике.
Оставь надежду всяк сюда входящий (С) - этим способом ничего не светит. Даже митоходнриальные нуклеиновые кислоты, куда как более стойкие чем геном эукариотических клеток разрушаются НЕОБРАТИМО - за 400-700 тысяч лет до нечитаемости. А уж это, а уж 60 миллионов лет. ИМПОСИБЛЬ. Метанол - он яд :-) Метилирование - это песец :-) Скорее динозабрика востановят реверсинжинирингом из генома произаической курочки - а не то на что вы надеетесь :-)
>Ну, корпорации США не в вакууме, не в "свободном рынке" существуют, и не "невидимой рукой рынка" управляются. Люди, ими реально управляющие, были и будут определяющими вектор политики США. Политэкономия, однако.
Не совсем так - политекономия политекономией, но в США прощелкали клювом - ибо тогда было так - что хорошо для "Дженерал Моторс" - хорошо для Америки (С) Дженерал Моторс а не Белл и АТ&Т :-) Тут и начались корни того процесса который приведет что воспользоваться транзистором лучше всех смогут мелкие косоглазые чувачки из мастерской по ремонту велосипедов и выпуску элеткрических рисоварок. Это отдельная и хитрая история - как и что было с транзистором. Я бы сказал - ненаписанный детектив.
>А патентные заявки в пиндостане на патентную чистоту на русском языке не проверяют и не проверяли никогда, даже после подписания соглашений. Причины, частично, те же.
На нерусском то же, вообще никакие патенты не считались тогда кроме того что запатентовано в США :-) Но это неважно - с электроников тогда в США Лев Термен работал - и патенты американские. Йес, а что толку то.
>Кто-нибудь может представить, чтобы пиндосский суд отсудил у пиндосской корпорации на таких "смехотворных" основаниях, как не чистый патент, в пользу компании в другой стране что-нибудь разумного размера?
Ну дык камрад - Маркони :-)
>А те немцы из-под крышки параши, понятно, не вякали, сидели тихо-тихо. А то могли ведь и нам отдать, в плане довыполнения договорных обязательств по передаче нацистских преступников.
Они не преступники были а евреи. Успели бежать в США в 1939м. Так что нам тогда НИЧЕГо не светило.
>Я про него помню цитату из газеты 100 лет назад. Что премию "предполагалось дать Л.Толстову, но он не был надлежайшим образом представлен".
Что то такое. Ибо раньше на ноблевскую премию ВЫДВИГАЛИСЬ сами. Сам писатель выдвигал себя. Или его издатель. Так нобелевку скажем получал Бунин.
>Еще нашел такую инфу: "а язык поэмы именовал «образцом кабачной украинской беседы»." Причем то опровергается, то доказывается :)
Вот вот - чистый УДАФФ-ком. Интернета тогда не было - приходилось по кабакам.
>Так все-таки, на нем говорили многие люди в повседневном общении или это был падонковский, для ощущения собственной крути? :)
Повседневные люди часто ходят в кабак? Прямо таки днюют в оном и ночуют?
>Вспомнился еще один известный давний документ: "Письмо запорожцев турецкому султану" :)
Оригинала НЕТУ. То ли не сохранился, то ли письмо выдумали позднее. А вот извините ОФИЦИАЛЬНЫЙ отчет о событиях "сказание о Азовском сидении" - он на русском :-)
>Так было разные варианты в разных местах, в общем-то не думаю, что это что-то необычное для языкообразования,
когда внедряются новые правила или возвращаются старые, проводится стандартизация, упрощение.
Это именно необычно - официальный язык имел на 19й век стандартизированное правописание. Значит - во времена Франко - уркаинский язык представлял собой собрание диалектов - сборище жаргонов и мов разных местностей. Значит - не был ЯЗЫКОМ.
>Обидно: я посмотрел на русскую фамилию, текст на русском, год издания.
Вот уж не ожидал, что русский, пишущий на русском в 1842г. в Харькове окажется националистом.
А на какмо ему еще писать = Украинского то языка вообше нету :-) Как раз идет именно создание украинского сепаратизма.
>Комментарий за 1989г. считать за новодел, по идее тогда явных заказух еще не должно быть?
Тык именно заказуха - в СССР сочинили Советскую Украину и яростно расширяли ее зону влияния - примотали к ней в Сталинское время Белгородшину с Харьковской губернией и донецком, при Хруще Крым. Таки да и исконно украинские земли. Странно что город Суздаль не приписали - тот по летописаниям "залесская украйна" :-)
>При любых раскладах правдой считается то что громче крикнули, а не то что правда.
Ну почти так - но есть еще вариант КАПЕЛЬНОЙ пропаганды... Именно ею разваливали СССР, оченно эффективно - целевое, тихое капание в одно и то же слабое место - перебивает громкий крик. Громкий крик хорош в краткосрочной ситуации, когда надо СРОЧНО что то сделать - грамотная капельная пропаганда годами постепенно приводит к нужным результатам. Чем громче например у нас сейчас пропагандируют "шрафбаты", "первые круги" и прочих Букоповичей аки героев - тем в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе будет лучше от "капельной" антипропаганды оных. А искренне уверовавших в то что кричат громко как обычно - пустят в распыл, как уже сейчас распылили "торговцев челноков" первого постсоветского призыва - один из 1000 стал большим бизнесменом, 999 остались с фигом.
--Сейчас все это доказано и является базисными вещами генетики.
Правильно, но тут такая ситуация (не сколько не хочу как то обидеть Т.Д. Лысенко, не за что по большому счету) - Все эти вещи именно периферичны... Да "зародышевая плазма" есть везде а не в репродуктивных органах - но именно там идет репродукция ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства организмов. Да наследтсвенная информация есть у всех - но принципиальна она в первую голову у половых клеток а не соматических. 3)Да наследственнаяи нформация передается разными путями, в том числе судя по всему даже вне нуклеарных кислот - но основной объем ВНУТРИЯДЕРНЫМ клеточным материалом.
То есть он прав в этих базисных вещеах, но это именно "периферичные" базисы. Но он да прав, как правы были и современные ему классические генетики. Наука такая дрянь - там правильных правд часто несколько. Но "классчиеские" были правы в основном направлении (я пока не касаюсь того что робили "генетики" у нас, это отдельная история - как в разгоне киернетики погнали не совсем спецов по вычислительным машинам, так и с "генетикой" не все в ажуре - классический пример Н.И. Вавилов не гентик был никак (хотя тут Лысенко вообще никак не причем, сел Вавилов не "за науку", а "за коммандировки").
>В похожей аналогии - он не изобрел автомобиль, он дал основные идеи тому, кто построил потом двигатель внутреннего сгорания.
Аналогия (с моей подачи, виноват) неудачная - в жизни было наоборот - сначала моторы, потом автомобили. А вот с Циолковским это вы преметко подметили. За одним принципиальным исключением - Циолковский вынужденый теортети, отчасти философ, мечтатель. Лысенко практик, практик и еще раз практик, более того ВЫНУЖДЕННО, отчасти даже не по своей воле ставший ученым-теортиком. Такая вот интресная колода. Именно потому что не был членом ни одной из двух билогических "тусовок" сложившихся в СССР к тому времени еще со времен Российской империи и "большого практикума" в МГУ (отголоски той эпохи можно найти даже в воспоминаниях Бугаева (Андрей Белый) начинавшего как биолог свою карьеру, рекомендую -убийственное чтение) - так вот именно от этого вся логика событий. Лысенко чужой среди чужих и чужой среди своих оказался - а при этом у него есть прктические результаты. А дальше пошло поехало...
>И тут мы плавно переходим к "группе Фрумкина" и Собрехницыну:
Ну этих то не надо в гипс, лучше сразу в цемент (с)
>Понятно, что Лосев мог, теоретически, получить премию, но, как и Попов за радио, не дожил. А премия не выдается посмертно. А Толстой, например?
ТАм еще хуже - он в отличии Попова опубликовался, даже патент на "Кристадин" получил (генерирующий точечный диод, предок транзистора и современных СВЧ диодов), который "Кристадин" даже недолго серийно выпускался... Тут другая беда - в эпоху расцвета электролампы это было неинтересно даже самому создателю... Это были просто ЛЮБОПЫТНЫЕ эксперименты на фоне сверхмощных 50и 100 киловаттных охлаждаемях водой передатчиков. Кто же знал что потом все так круто будет... А премию все равно бы не дали... Не дали же ее и немцам вторично открывшим в 1937-38 полупроводниковые генераторы - хотя они в отличии от Лосева прекрасно дожили (сбежав в США даже) - подумаешь какие то публикации где то там , что это такое в сравнении с "Белл-Лаб" во всей славе ея. Дело даже не в интресах США - а именно в интересах мегакорпорации...
>А Толстой, например?
Лев Толстой? Так он отказался - да еще дважды. Он когда узнал что наградили пацифистку Берту фон Зутнер говорят вообще чуть ли не матюгнулся во всю триивановскую. Для него тогдашний нобелевский комитет - сборище каких то подозрительных шарлатанов.
>Так что, его осудили при СССР, а трёп и смаковать начали "помойники"
Это как бы первое.
Второе.
"Помойные перестроечные" деятели больше педалируют на то, что Добробабин стал полицаем.
Но у FVL ведь написано о командире противотанкового взвода 1941 года. Так что какие претензии за оборону Москвы. >
Все именно так и есть. Совершил подвиг - получи награду, напортачил - получи наказание. Виктора Гюго "93й год" товарищ Сталин читал и очень хвалил. Рекомедую - сцена с "Клеймором", хотя написана по дилетантски очень помогает ПОДУМАТЬ.
>Останавливаем любого нашего жителя. Спрашиваем - кого из героев он знает...
Остаются ли вопросы о ПРОПАГАНДЕ в СССР?
Юноша - СССР нет с 1991. И после того был мутный и потный вал контрпропаганды.
>Будем продолжать бодаться и посылать друг друга в библиотеку или все таки сойдемся на том, что самый главный проигрыш СССР - в пропаганде.
Есть такое, но в библиотеку сходи - пропаганда была и МЕСТАМИ превосходная..., но народец хотел в первую очередь 100 сортов колбасы и джынсы. Вот колбаса и джинсы перевесили, даже то что БЫЛО ХОРОШО. Но это не повод не знать того что это БЫЛО.
>И тут же политработники приводили набор героев - все как один - камикадзе.
Когда война идет НОРМАЛЬНО - герои не нужны. Герой он затыкает ту дыру где выяснился надостаток. Офицеры БЫЛИ правы - готовили вас к войне как к РАБОТЕ. Политработники БЫЛИ правы - готовили вас к тому что если в войне будет какой то "недостаток", а они увы неизбежны надо не орать "сцуки командиры предали" - а ДЫРУ затыкать, ЛЮБОЙ ценой. ЧТо бы хуже не было. А что вы такой непонятливый - не их вина вина, ВАША.
>С моей колокольни вопрос прост - если человек нормально выполнял свои обязанности хотя бы на дистанции досягаемости вражеской артиллерии - он уже герой.
Это в корне неверно - это называется девальвация награды... США с этим столкнулись когда за Гренаду наградили БОЛЬШЕ солдат чем учавствовало в вторжении на Остров - в результате те морпехи которым действительно пришлось драться с противником со своими медалями выглядели идиотиками. Всех кто был на передовой наградили , в 1945м - "За победу над Германией", давать им ГСС - обидет тех кто получил ГСС за СВЕРХ положенное по должности.
>А фрицев в блиндаже оказалось всего несколько человек. Потом они так нагличать перестали, вставили им ума, уже прикрывали свои огневые точки с флангов.И почему это мне, как солдату - нужнее знать про Матросова, а не про этого солдапера?
Опять вы торгуетесь. Вы хоть попытались бы узнать были ли у Матросова секунды телогрейку (он был в телогрейке) прикладывть - немецкий дот фланговым огнем его роту косил... Он "спящий" был. А вот вы сами не потрудились ниразу в вопросах пропаганды палец о палец ударить - вам надо все разжевать и в рот класть. Для таких никакой пропаганды существовать не может - разве что колия на глове тесать, простите.
>Я о том, камрад, что если были слова Момыш-Улы, то в 70 годы необязательно было продолжать приписывать их Клочкову.
Точно кол. Таким никакая пропаганда не поможет, даже американская, лучшая в мире. Были и слова Момыш улы и слова приписанные Колчкову - одно другое не отменяет и никто их не смешивал - просто СХОДНЫЕ настроения были у многих. Одни вы от незнания "выводы" делаете...
>Взвод Добробабина единственный Москву прикрывал? А может их - таких взводов все-таки было несколько?
Точно = и всем сестрам надо раздать по серьгам... Уравниловка - как раз один их тех факторов от которых СССР загнулся, в деле промышленности... Награда символ - дают человеку ставшему символом для всех, а не каждому по списку - тогда это не награждение, а профанация. "Звезда героя соцтруда в ознаменования 65ти летия..."
> напоследки - при всем уважении камрад - тебе не кажется, что на этом сайте собираются одни люди. на других сайтах - другие. И поэтому говорить, что я гоню в плане того, что у нас ДО ХРЕНА фанатов Гитлера - не совсем верно.
Камрад ты ПРОСТО ГОНИШЬ. Во всем. И именно от незнания... причем гонишь так что даже не посмотрел где у меня в постингах про фанатов Гитлера.
>А еще меня страшно ебсит, когда говорят - подвиг Матросова повторили 200 человек, подвиг Гастелло - 300 человек...Словно речь идет не о том, что люди своей жизнью - единственной между прочим - пожертвовали,а то ли стометровку пробежали с определенным результатом, то ли на манер школяров повторили за учительницей "Мама мыла раму"...
Бесит = пиши сам... Или тебя бесит что люди пытаются вспомнить всех - и находят по документам все новых и новых, или тебе надо к каждой краткой заметке прилагать справочные списки? Что то ты не с того бесишься. Раньше интренету не было - писали кратко, а в специализирвоанной литературе, которая тогда стоила копейки и была в КАЖДОЙ приличной библиотеке - перечисляли ВСЕХ. Бесит - бери Военную Энциклопедию в 7 томах и смотри персоналии. И беситься перестанешь. Ты просто ленив камрад, НЕПРАВИЛЬНОЙ ленью - знания тебе никто давать не обязан, ты обязан их ПОЛУЧАТЬ.
>Вот подвиг Гагарина повторили еще и другие космонавты...Конкретно каждого и каждую наградили, о всех их извеcтно...
Эти то же известны - бери справочник по ГСС и читай, кто тебе мешает то? Готво спорить ВСЕХ коспомнавтов на память ты не помнишь - то же в справочник полезешь, так какая тогда разница?
>о Флориде заключенный Майкл Мацца, дважды приговоренный к пожизненному сроку за ограбления, сбежал, когда его везли в тюремном фургоне на заседание суда, убив сопровождавшего его помощника шерифа. Полиция начала поиски и закрыла 19 школ в районе Pompano Beach, где произошел инцидент.
Теперь детки перед контрольными будут не о бомбе звонить, а помогать с зоны лыжи драть :-) "Хлебом коооормили крестьянки меня, парни снабжали махоркой..."
>Подлинник стауи свободы в Париже стоит не в луже а в Люксембургском саду!
А, а разве он там не посреди фонтанчега стоит? Я честно говоря не был в Париже, и последняя парижская байка о памятниках какую знаю - это как наши автомбилисты искали памятник первой победе и первому победителю а автогонке АКФ, она же Гран-При, она же ФОрмула-1 мсье Левассору. На памятнике высечены его бесмертные слова "Это было безумие, местами я делал тридцать километров в час!". Памятник таки нашли = в ужасной сохранности, но нашли.
>1. Энеида была написана нормальным простонародным языком.
На нем тогда говорили скажем в Галиции :-)... И Макаронический - это то же не совсем та опера...
Насичот того что сделал Шевченко совсем смешно - почему тогда Франко пришлось редактировать и переводить Шевченковский украинский. С ШЕвченко да списывали "украинский язык" в 1920-1930е. При "насильственной украинизации"
>Н. КОСТОМАРОВ
ОБЗОР СОЧИНЕНИЙ, ПИСАННЫХ НА МАЛОРОССИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Харьков, 1842 г.
Ангажированный тип, серьезный украинный националист региональщик - ссылки на Костомарова буду отбрехивать отссылками к Н.Ульянову :-) Происхождение украинского сепаратизма.
>Котляревський Іван
Життя та творчість
Так это же новодел :-) А свою жизнь он в "послужном листе" описывал таки по русски :-) Потому что был русский имперский чиновник правсолавного вероисповедования. Ну не было при царе в РМ - НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ :=) Законодательно не было.
>Камрад, вот ты на самом деле отличный мужик, много знаешь и т.п. но вот ты, бывает, иногда ломишься в открытую дверь.
Хмм я не заметил открытой двери :-) Это наверное такая специальная дверь :-)
>КАРДИНАЛЬНО идеологически стал меняться все же в конце 1978 года.
Эээ а до этого было ДВЕ крутые идеологические ломки без какой либо экономической подоплеки - вот в чем тут фикус. Экономика тут именно вторична - идеологические ломки сместились в как сами написали "оттепель" под КОВЕР. А уж что в 1978 на дискуссию вынесли - это оззначало что решение УЖЕ принято - теперь его надо одобрить (как "дискуссия" в СССР в 1936м по поводу Конституции, текст которой был готов в конце 1935го)... Именно в данном случае (я про Китай) - именно экономика вторична - она стала некоторым "жупелом", идеологическим обоснованием. Как потом в 1980е для СССР экономические аспекты стали жупелом для перестройки.
Таково мое мнение на общем анализе ситуации основанное.
Треснула - опоры трескались. на морозе стойки поехали - экстренно стянули. Выяснилось бетон заливали не по технологии.
>Я слышал, что изначально это чудо задумывалось как памятник Х. Колумбу.
Церетелиана :
Петр Первый - Х.Б. Колумб.
статуя Лужкова - памятник Утесову, фонарь как раз от "Веселых ребят", вместо принадлежности катафалка - веник с фонарем.
статуя Путина - недоделаный Илья Муромец - дзюдоист с кольчугой под кимоно - это ПЯТЬ :-)
>Гостиницу Космос строили Французы, по-этому видимо там и поставили.
Финские французы или франузские финны... Жду когда в пандан потомку Меровингов (код да Винчи он то же про де Голяя :) по матушке Меровинг :-) - поставят инструктора верхвой езды К.Г. Маннергейма.
>то вон "статую свободы" америкосы из под носа уволокут .
Подлинник статуи свободы до сих пор стаит в Париже, в луже. А в США на форте РОК - ее КОПИЯ.
>У нас в городе - самый прикольный памятник - бык с большущими яйцами.
На ВДНХ в Москве есть бык с БОЛЬШИМИ яйцами. Стоит на крыше одного из павильонов выставки. Как то раз (статуй гипсовый) в начале 1990х яйца при сильном ветре оторвались и чуть не пришибли (бык ОЧЕНЬ большой, яйа падали этак с пятого этажа, как шрапнелью народ обдало) народ у шашлычной. Памятник отремонтирован - яйца там новые, бык старый.
>Ув. FVL, а не могли бы вы развёрнуто ответить по поводу украинцев, как нации.
Все уже украдено до нас - Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма. 1966й. Мадрид. есть у Мошкова. на либ.ру. Наслаждайтесь - в главном авто таки прав.
>А наука она так и двигается - бредовыми предположениями, которые сначала отвергаются всеми, и в конце "это всем известно".
Все верно. Но бредовые предположения бывают ОСНОВНЫЕ и периферические. Основное - Колуб поплыл в Индию а открыл острова в Карибском море (Америки собственно Колумб не открывал). Периферическое - Колумб открывая Америку наблюдал впервые магнитное склонение - отход Полярной звезды от линии магнитного севера компАса.
Так вот о Лысенко - он не сделал подтвердившегося ОСНОВНОГО открытия, но некоторые из его периферических откровений подтвердились. Основным носителем генетическойи нформации в клетке явлеятся ДНК (доказано) - Лысенко НЕ УГАДАЛ. Кроме ДНК (хромосом, как считали тогдашние современные Лысенко генетики) могут быть другие носители - Лысенко угадал. Он не изобрел автомобиля но придумал клевое зеркало заднего вида.
>Ну, а как и за что даются шнобелевки русским после 1917-го, я надеюсь, все знают. Обсуждать не будем?
Разные тому есть причины. О.Лосев мог бы иметь ДВЕ-ТРИ ноблевки - за транзистор, за светодиод и возможно за лазер. Но в 1920е это было неинтересно не то что всему миру - полупроводники, это было не интересно и самому Лосеву в первую голову. А вот через пять лет после его смерти все стало иначе.
>Когда Гитлер пришел к власти, в Германии подводных лодок вообще небыло.
Самолетов и танков тоже.
Первое верно - своих подводных лодок НЕ БЫЛО (были финские и испанские построенные "с немецкой помощью", на них готовили немецких офицеров и конструкторов)... А вот боевые самолеты и танки УЖе были... Самолеты отличные на тот момент, танки так себе, "Гросстракторы", но таки были. Самоходки были, броневички... Все это было ДО Гитлера.
>По такому принципу состряпали 28 героев панфиловцев - при наличии реальных сотен героев. Просто журналисту страшно было добираться до передовой - вот и нафантазировал на тему
Это у вас от незнания опять комрад. У вас есть какие то обоснованные претензии к взводу противотанкистов Добробабина или вы пересказываете перестроечный треп начала 1990х? Даже по немецким данным этот бой БЫЛ :-) А уж чем отличается слова "Отступать некуда, позади Москва" приписанные Колчкову от сказанных комбатом Момыш-Уллы - "эта часть карты нам не нужна" (он при свидетелях оторвал половину выданной карты, с позицией для батальона, тут половинку на котрой уже Москва была изображена) - так вот это простите уже не современным "истрикам" судить. И не вам судить сволочами были или нет те кто это якобы "выдумывал"... Если считаете сволочами - пойдите как нибудь в редакции Правды посмотреть на доску тех "сволочей" что с фронта не вернулись. "С лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом". Чуть меньше половины там осталось НАВСЕГДА.
>А с фуфульным, надуманным патриотизмом - мы всрали. Была такая страна СССР. Вот там был набор из Гастелло, Матросова, Коосмодемьянской и 28 героев панфиловцев...
Знаток фуфеля перечитал кажется перстроечтной помойной литературы. Гастелло был - хотя таран совершил СКОРЕЕ ВСЕГО экипаж Маслова, но там есть проблемы , нет однозначной картины, номера моторов например не совпадают с формуляром. НО к ГСС Гастелло был представлен ДО тарана - за расфигаченный немецкий аэродром. Это летом то 1941го, налететь днем на бомбере на аэродром Люфтваффе...Матросов был и таки именно закрыл амбразуру. А еще таких было более 200... И Космодемьянская была, и никаких жилых домов она не поджигала, и поймали ее по немецким документам немцы, так еще потом те немаки имели глупость в наш плен попасть, где все рассказали - все это было, а не то что в 1990е напридумывали из пальца "Масаковские комсомольцы"... Так что - в библиотеку, геть.
>А больше нашим пидорам-пропагандистам и не нужно было - при наличии реально тысяч подвигов куда как героичных.
Вы кажется НИЧЕГО не читали из советской ЗАСТОЙНОЙ пропаганды в принципе (смотрит на полки - тома "Последние писма с фронта", двутомник пионеры-герои, пару книг Митяева (Будущих адмиралов и будущих командиров), двутомник - "Москвичи герои советского союза" и полдесятка томов библиотечки "Солдасткие мемуары"). Мне вам просто жалко - такой апломб, при полном отсуствии знаний... www.militera.lib.ru
>Как думаешь, откуда взялась куча молодежи, которая ветеранов попрекала отсутствием баварского пива? не приходит в голову. что таких школ как твоя - единицы были?
Гонишь камрад... Я например в такой учился...В ней и сейчас ЭТО не изменилось. А баварским попрекали те кто на любую школу забивал :-)
>А насчет 28 панфиловцев...Мой отец служил в гаубичном полку, гордостью полка было то, что в 41 полк поддерживал огнем 28 панфиловцев...Но это чушь - полк шаубиц не ставится в поддержку взвода...
Сам чушь глаголешь. Да артполк гаубичный - средство корпусного, даже не дивзионного (на 1941й) год усиления. НО ведет то огонь он "по заявкам" пехоты - что взвода, что роты - Благо в 1941 полки целиком не выкатывали а дербанили на батареи и придавали дивзиям. И дивизию Панфилова поддерживало ажно 207 не то 201 орудие. НЕСКОЛЬКИХ артчастей. Потому что дивзия в нуджном месте стояла - ей все что могло помочь придавалось... Ище раз говорю - в библиотеку. И хотя дралась все дивизия - всю дивзию не награжадют... А вот лучшего комбата дивзии наградили. И взвод в котором 4ро живых осталось наградили. И еще около 80 человек за те бои наградили. ИЗ ДИВИЗИИ. Одной.
>А вопрос к знающим людям - кто стоял на том месте у гостиницы "Космос" до де Голля?
Баба там была - для красоты. С пучком травки. Оченно жизненая скульптура была, и небольшая.
А памятник не Де Голлю - это на нем написано Де Голль а изваян Де Фюнес, в роли жандарма.
А с какого бодуна там памятник Де Голлю - так ТРЕТЬЯ в Москве площадь имени Шарля Де Голля :-)
Объясняю - сначала Горбачев к приезду президента Франции в свое время решил в СССР еще открыть площадь самому знаменитому французу - но так как ставить в Москве памятник Наполеону неудобно, а про Шарлеманя знатный комбайнер не знал - то на том месте где кончается улица Академика Королева открыли площадь Шарля де Голля. Чисто блин Этуаль ан Пари :-) (Улица Королева тогда была уникальной улицей Москвы - - вымощенной аэродромными плитами, в шестигранник). Все круто но не на чем открывать ПОЧЕТНУЮ доску с другом Шираком. Домов то поблизости нет, а что есть - выглядит непрезентабельно. Так что площадь перед самым открытием перенесли - к треуголнику у кинотеатра Космос, Проспект мира на Ярославку где уходит. Там на недавно отремонтиованном кинотеатре повесить доску было бы кошерно. ЕЕ и повесили, а потом СПЕРЛИ кстати :-)
Но - в Москву пришла кепка - и построила мегаразвязку (это отдельный анекдот, как он треснула) - и вот куда девать уже статую стало не ясно. Ее и поставили на пляс Шарло де Голль нумеро три. Перед гостиницей Космос, попутно оборудовав местечко, где классно тусуются летом проститутки - там лавочки поставили , фонари, фонтанчег - култур мультур.
>По фамильно не помню. Кажется три американца - биолога получили Нобелевскую за то, о чем говорил Лысенко.
Ну не совсем так - не три американца а один чех - Гайдушек. За прионы - таки да и внехромосомную понимаешь, белковую наследственность.
Но это Лысенко попал пальцем в небо, а не обосновал и предсказал теоретически. Так и Иван Грозный рентген изобрел :-) Вообще у Лысенко было столько теорий что по закону больших числе часть из них оказалась верными. Он именно практик, не теоретик.
>Как он писал в своих книгах, он долгое время находился в Бирме, и где-то там его и "проперло", то есть, видимо, был все же ближе к источникам.
Бирманским :-) А это таки еще не весь Дальний Восток :-)
>По поводу шутки - может, тогда, лучше было бы "И.Всеволодович", типа, еврейская фамилия? :-)
Не поняли вы шутки - это все было перечилены надписи на титульном листе книг и статей написанных ОДНИМ и тем же человеком. Рублев с Можейко/Булычева/Всеволодова мог бы писать "Троицу" (или мог бы писать скажем обер фельдкурат Кац - почитайте описание складного походного алтаря в Швейке - прелесть :-)
>Немцам позволительны были ошибки - у них гандикап лет в 50 был.
А т. Туполеву, если он все сложности понимал, и для очистки совести -сам бог велел перед тратой казенных денег отписаться куда надо, что беда будет.
Хорошо - у японцев гандликапа не было - авиапромышленность они начали развивать после СССР :-) И те же проблемы.
Но главное даже не это - разоблачители не нают самых простых вещей - Туполев не писал что беда будет = писла Мясищев, сотрудник Туполева - который как раз и курировал группу по переводу размеров тогда. Так что вся проблема надуманная - в СССР в тот момент кроме Туполева американские движки осваивали ЗИС и ГАЗ строили вообще от Г.Форда - так вопрос почему тогда претензии к Туполеву и нет претензий к Лихачеву :-) (ЗиС-3 то же пересчитали с "Аутокара" - ажно объем движка возрос - с 4 с копйками до 5,5 литров :-)
>Там не в логике техпроцесса,а в состоянии моторостроения.Мы с надежностью более простого м-82 разобратся так и не смогли,а у М-71 проблем было намного больше.Кому: ФВЛ (FVL), #343
В логике логике - для вас наверное будет неожиданностью что М-82 как раз не БОЛЕЕ простой а более СЛОЖНЫЙ чем М-81 и М-71 двигуны. Хотя цилиндров и 14 а не 18. И он гораздо теплонапряженнее М-71го. М-82 - малогабаритка с коротким ходом поршня, а М-81/71 были в размерности "райта" - освоенной/переосвоенной заводом. Но не шмогли-с. Точнее шмогли-с но после войны (АШ-73 он от М-71 идет прямой дорогой) - а все почему - ответ один, точнее два - температура и температура МАСЛА. Но так как увы у нас до войны талантливые авиаконтрукторы чертали линии сами по себе, а мотостроители (типа тупые и отстающие, как считают авиафаны - им ничего не обеспечили - под эти самые гениальные линии) - то вот в этом чертовом масле и порылись усе беды типа гениальных самолетов типа И-185, Су-6 и прочих :-)
>,ЦМ крыло(где на него дюраль взять,разве что у Солонина?Он писал,что его много было),фюзеляж Миг...тупик...
Жопа - в крыле... Высокая нагрузка на крыло - предполагала развитую механизацию крыла - в СЕРИИ заводы не справлялись даже с более простыми предкрылками для Миг-3 (собственно МиГ-9 (который МиГ-3М82 - это И-185 с нормлаьным а не обрезанным крылом и чуть более тяжелым фюзеляжем (у Поликарпова лафеты пушек - силовая ферма моторамы) и ЛаГГ-3. А на фронте предкрылки пилоты даже контрили - ибо немец то ли собьет то ли нет, а вот на посадке гикнуться можно было запросто. И хана И-185 - кроме крыла других преимуществ у него не было... Пушечное потенциально более мощное вооружение - так откуда взять - до середины 1943го авиапушек не хватало. Все одно бы свелось к 2м стволикам плюс пулемет (там схема такая что надо ставить или минимум три точки, или ничего, если не 1 плюс два пулемета. )500 кг бомб мог нести - ага под управлением Стефановского. Это как простите Корсар в США нес 1800 кг бомб - при условии что в кабине сидит Линденберг :-)
>А ЛаГГ то кто запортил?ЕМНИП,просто машина летала не со своим мотором-она все же не под м-105,а под м-106 была создана.
Серийный завод - набрали ему 150-250 кг лишнего веса. А иначе - не получалось бы. Вообще.
>А И-185 я привел как пример мифических происков другого конструктора-Яковлева.Который якобы и погубил последнюю машину "короля-истребителей"...Ходит такая сказка)))
Ну так да - но забавно что окнчательно именно Яковлев убил НАСМЕРТЬ И-185 - таким путем - яковлевские специалисты помогли Алексееву и Лавочкинцам с маслорадиатором для Ла-5, а потом сами лавочкинцы схему крыла от Як-9 адаптировали к Ла-5му - пошел эталон лета 1943 - после этого И-185 не светило ничего в серии... Так что "добил" машину именно Яковлев.
Другие - из тех кому можно - поручить, то же заняты - ДРУГИМ. Такова уж судьба - в 25-50 лет ХОББИ можно знаиматся лишь в свободное от работы время. А моим друзьям примерно столько сейчас - от и до.
>Что то я слышал о том, что косяк Туполева заключался в покупке всей документации в англосаксонской неметрической системе. Что вызвало серьезные проблемы с внедрением в производство. Что рассматривалось как вредительство.
Это не косяк - это неизбежность - США и англия документацию тогда продавали ВСЕМ только в "Имперской системе" (да еще в США часть мер немного другая чем в Британской империи, галлоны например). Немцы в 1930е американские движки ПраттУитни то же пересчитывали, как миленькие. ТАк что Туполева можно обвинить в том что солнце на западе заходит :-)
>Про Bf-110 это что ли Мухинская трава о сходстве его с Пе-2?
Мухин "долпаеп". Первый Бф-110 полетел раньше года на три чем Петляков первую линию "сотки" на кульмане начертал :-)... Сходство есть между туполевским Ми-3 и 110м - не в пользу "Митрича"...
>В годы ВОВ в Орске (Оренбургская обл) из местных жителей была сформирова отдельная 114 стрелковая бригада.
За бои под Демидовым она стала именоваться Демидовской. Дальнейшая ее судьба теряется.
Это не ко мне - это к коллективному разуму на ВИФ2НЕ. Там найдут. А так сугубое ИМХО - в ноябре 1943 вывели на переформирование после боев и так как зимой 1943-44 отдельные бриагды у нас стали переобразовывать в полноценные дивизии - перформировали в дивизию. город Орск (он же Оренбург-1, у нас В России было три Оренбурга :-) меня скорее интересует событиями в 18м веке - тепло я отношусь к Петру Иванычу сыну Рычкову - удивительно светлый был человек - от о ком кины снимать надо :-) Бухгалтер = а созидательной деятельностью был занят :-)
>А И-185?Как же И-185?После этой травы обычно развивается неприятие тов.Яковлева))))
Это отдельная история... Тут виноват скорее даже не яковлев а общая трагедия состояния дел с моторами у нас в стране - и два не слишком удачных решения принятых ЗАДОЛГО до начала работ над И-185 самим Поликарповым. Если хотите знать мое мнение таково - ПЕРВОвиновать во всем С.В. Ильюшин - за то что в свое время не СМОГ приказать продолжить одну тему... Не продавил тык скыть. А дальше естественная логика техпроцесса - нет самолета не будет мотора, не будет мотора - нет самолета. Да и у И-185 были бы определенные сложности в СЕРИИ - испортили бы его как испортили ЛаГГ-3 завод - ибо на пределе он был технологических возможностей страны... пяток опытных экземпляров руками и напильником осилили, а вот массовую серию - вряд ли.
>Может на "свою игру"?
Играл когда то в "Что где когда" (высшая лига Москвы) - ушел, было скууууучно :-)
>Да ты чё? Запрещают говорить по русски? Запрещают русский язык в школах? Ужос. Мордор
Есть именно такое. Именно запрещают и именно в школах. Да вУкраина строит новый мордор - Саурона уже выбрали вот :-)
>Я думаю, вы не будете спорить, что для аннексии территорий, языковой вопрос был ПОВОДОМ, а не причиной?
Причиной - на анексированных территориях компактно проживали НЕЧЕХИ, из которых усиленно делали ЧЕХОВ. Из те же закарпастких украинцев кстати :-) Оно и аукнулось.
>Так можно вспомнить аргументы, о том, что кириллица - искусственно придуманная конструкция и наезжать на славянские языки.
Как и было некогда.
Как и было некогда... Но увы - нету за украинским языком тысячелетней традиции кириллицы. Есть конструкция образца конца 19 века... насквозь искуственная = ибо так и не договорились украинизаторы какой из вариантов "мовы" считать за эталон :-) Вот и получилась дурная смесь "белорусского говора" с польской грамматикой :-)
>Можно спорить, к какому языку, русскому или украинскому ближе "Слово о полку Игоревом" или ПВЛ
Нельзя спорить - ибо русский язык динамично развивался все эти 800 с гаком лет. Украинский же расконсервировали ЗАДНИМ числом подогнав его под старые грамматические формы. Богдан Хмельницкий с "панами громадой" вот вообще НЕ ЗНАЛ Украинского языка - вся переписка и все акты в архивах на тогдашнем русском :-)
>на каком языке писал Котляревский и т.п.
Деловые бумаги (он чиновник был в институте бедных дворян) - на русском. А что касаемо "Енеиды" - столь возвеличенной национально свидомыми - так это шутка на жаргоне. Вы же не будете сейчас создавать новый русский язык на жаргоне "падонкаФФ" с "Удафф-ком" - вот Котрляревский он и есть такой УДАФФ - тех лет :-)
>Что-то в Канаде пока нет возможности вести делопроизводство на украинском языке.
Тык это сами виноваты - о чем думают украиноязычные депутаты там - ума не приложу - зажрались. Правда украинский там странный - "заклоузни ту дор, чилдренята поиляют" :-)
>Сколько сейчас в Крыму украинских газет, уже кажется ни одной?
Да ой ли :-) Вам тут уже три насчитали :-)
>Есть вещи, не закрепленные в законе, но от этого не менее эффективно действующие :)
Ага - в России например - эффеткивно действует в Москве правило - слуплять по 100 рублей с каждого незарегестрированного украинского гастарбайтера... Даже себе представить не можете как это оскорбляет их украинское самоосознание :-)
>И поэтому в гос. учреждения можно подавать документы на армянском, китайском ...?
Вы таки не поверите - но в Ростове на Дону можно подать на армянском - место компактного проживания армянской общины. В Благовещенске на китайском - опять таки компактное проживание. У нас даже в Кондопоге суд пришлось вести на чеченском. Какой прости господи контраст с ненькой украйной.
>Какова вероятность получить должность в госорганах человеку, не владеющему русским языком?
Милок - у нас М.С. Горбачев - был президентов СССР - его владение русским языком меня просто умиляло :-)
>У нас большинство чиновников украинского не знают, да если честно, и не очень-то хотят :)
Есть еще честные люди.
И еще милок - сколько чиновников во Львове НЕ ВЛАДЕЮТ украинским языком? Тех кого не уволили? Ваша рыба начинает гнить с запада.
>Речь о том, что украинизация у нас ведется как-то странно, она вроде и есть,
где-то даже проявляется, а по сути эффект прямо обратный.
Ну так повод задуматься - какой язык такой и процесс :-) На досуге можете почитать украинский медицинский словарь :-) статью "чоловикопэрелюб" :-)
>Еще, как-то почитал некоторые комменты, и возникло желание с Вами пообщаться на религиозные темы.
У Вас есть желание/возможность?
Честно говоря никакого желания. Современные политические процессы вУкраине меня просто забавляют, а вот что твориться у вас там в религиозной свере приводит в ужас... Один раз на эти грабли вУкрайна уже наступила - хотите снова и снова?
>А какими местами спорна 1185? Без подвоха, в познавательных целях.
Дальневосточными в основном - ибо плохо у нас было в 1980е с систематическим взглядом на китайскую и монгольскую историю - источников не хватало а те что были были в массе вторичны и третичны (это и по Л.Н. Гумилеву сильно ударило - он основную массу китайских текстов поднимал через плохие французские переводы изданные в 19м веке - остсюда и проблемы, и непонятки) Сейчас стало сильно лучше.
>А отдельные книжки, мне кажется, специально были и вторичны и компилятивны, потому как для детей старались.
Конечно. Но да простят меня чтущие память Булычева - его исторические работы они не детские. Они писались для детей и подростков но не детские. Не всякому дано писать понятно про историю для детей.
Штука для понимающих (мною к стыду была запущена с опечаткой в прошлы раз) - "Кир Булычев, И.Можейко и И.Всеволодов позируют Андрею Рублеву" - источник галерея Герцога с Бофорсом :-)
fvl1_01 - по мере возможности буду выкидывать содержание старых переписок...
>Ох, как понимаю...Но без архивов нет истории. Память не безбрежна, да и не вечна...
Знаю - у меня отец был старый геодезист, а до этого - воспитанник батальона в Великую Отечественную... Такие байки рассказывал, все мемуары - собирался написать, даже записал немного - но не успел... Скоропостижно , как говориться. Так и я - понимаю - а времени увы нет. Вот докторскую готовлю , книга недописана, по статьям есть долги. Это на сайты форумы - зайдешь, раздашь сестрам по серьгам уйдешь. И то на ВИФе уже второй год не был - некогда, нет возомжности = затягивает, с полным погружением, а дело стоит. Архив вести - так в эфир выхожу не с одного айпишника, а с пожулый дестяка компов. То же время надо - все в одно место кидать :-)
Ладно - мне пенсия в 45 лет полагается, за вредность. Потерпите лет 10 с половиной :-)
> "...В 1935 году отец в качестве полномочного представителя ОГПУ находился в Нью-Йорке, и я был с ним. Мне известно, что отец по заданию наркома внутренних дел СССР Ягоды проводил разбор конфликта между начальником Особого конструкторско-производственного бюро (Осконбюро) Гроховским и первым заместителем начальника ГУАП (Главного Управления авиационной промышленности) А.Н.Туполевым, который возник на почве соперничества двух этих конструкторов в области внедрения в массовое производство новых образцов авиатехники.
За год до этого Гроховским по линии "АМТОРГА" из США были получены интересные разработки американской фирмы "Локхид" относительно самолетов перспективной двухбалочной схемы фюзеляжа, закупке которых всячески препятствовал не имевший на этом никакой выгоды Туполев. За это время Гроховским по этой схеме был построен "летающий крейсер" Г-37 типа "универсальное летающее крыло", тогда как Туполев пытался протолкнуть свой проект "летающего крейсера" обычной схемы - ДИ-8, уступавший Г-37 Гроховского почти по всем характеристикам.
Все здесь написанное является БРЕДОМ сивой кобылы. "Локхид" - не вел тогда (1934-35гг_ разработок по перспективной двухбалочной схеме :-) Так что хватит свистеть про Туполева и "гениального" Гроховского с его "супереропланом" Г-37. Этот художественный свист запустил некогда Чутко, автор биографий Гроховского и Курчевского.
>Бушков по этому поводу вообще пишет, что деньги были пущены на покупку личных вещей, а товарищ Сталин этого не любил. Государственные деньги ценил и берег.
>Напомню, что конструктор Леваневский в свое время открыто, перед Сталиным, обвинил Туполева, как врага народа.
То что пишет Бушков не посоветовавшись с Буровским можно смело спускать в унитаз. Леваневский вообще не конструктор а летчик. А что ему Чкалов с Громовым морду тогда не набили, ясновельможному - наверное пожалели. Зря пожалели - могло бы спасти жизни шести человек.
С нетерпением жду ужасающей истории про Туполева, самолет "Митрич" (Ми-3 Туполева - многоместный истребитель, 3х местный), самолет Bf-110 и польский "Вилк" - аще мегатрава хрущевских времен.
>1. До сих пор непонятно как строили эти пирамиды (говорилось на примере Египетских). Непонятно как блоки подтаскивали, как их там укладывали и т.д.
В 1970е один египетский командир дивизии заставил своих подчиненных "на дембельский аккорд" вручную пользуясь только примитивными инструментами построить пирамиду - ниче так получилось, за 30 метров высотой :-) Работало около 6000 человек около 9 месяцев в свободное время. Так что МОЖНО если захотеть...
>2. До сих пор непонятно, гробницы это или нет. Т.к. в самых матёрых пирамидах, саркофагов не найдено.
Ну почему - наоборот ТОЛЬКО саркофаги то и найдены - ПУСТЫЕ :-)
>3. По некоторым исследованиям следов от инструментов, строят выводы о том, что таких мощных инструментов и в современности нет. Расказывали на примере просверленых дырок и распилов в каменных, очень твердых, породах.
ВОт как раз по поводу распилов Саркофагов, которые см пункт 2 нее найдены - и пустил мульку что мол инструментов нет. Мулька произошла от другого применяемого египтянами способа сверления - они не сверлили СВЕРЛОМ как ма - а протирали вращающейся деревяннойи ли ксотяной палочкой дырку - подсыпая под палочку корундовый песочек - абразив. Сейчас так умельцы стекло сверлят - карандашом в патроне дрели... А следы от вставления вынимания палочки с натертым на нее абразивом дают "треки" как от мега сверла, для тупых исследователей.
>4. Проводили кучу догадок по рассположению пирамид в том числе и ассоциации со звездами.
Камрад - пирамид в Египте если мне склероз не изменяет не то 96 не то 94 - как их не ассоциируй со звездами можно проассоцировать только ЧАСТЬ из них - а значит такая ассоциация - подгонка под ответ. Это же касается и трех великих пирамид Гизы.
>4. На последок рассказали о найденой пирамиде на дне бермудского треугольника, о том что это самая большая из известных пирамид, что она зеркальная и провели ассоциацию с городом богов в Тибете (ассоциация была про зеркала).
Я ХОЧУ ЭТУ ТРАВУ. НЕМЕДЛЕЕЕННННОООО... Где, где дно у Бермудского треугольника :-)
>5. Еще всякое про дату создания сфинкса и как Египетские власти всем запрещают исследовать найденную под ногой сфинкса полость.
Это есть такой американский анифоменко Г.Хенкок - фоменко сокращает историю человечества, а этот ее удлиняет - отличается от Фоменко приличным состоянием (экспедиции делает за свой счет) и тем что из десятка его теорий - хотя бы две-три бывают обычно научными и подтвержаются. Сфинскс да ДЕЙСТВИТЕЛЬНО судя по всему старше пирамид , правда не на 18000 лет как считает Хенкок. Сфинкс да имет следы дождевой эррозии. Работы перед сфинксом - ДА запрещены египетским правительством - у него того и гляди башка отвалится - Сфинкс находится в ужасном состоянии - экзерсисы французиков Наполеона даром не прошли - нефиг по памятнику палить из пушек.
>На сколько исследованы пирамиды?
Не до конца, более того работы недавно прекращены - Египетское правительство запретило поездки внутри "пирамид роверов" - чего то они опасаются - наверное просто опасаются что ученые загубят памятник приносящий от туристов кучу баблоса.
>Камрады, насчет пирамид, кто-нибудь читал Эриха-фон-Денникина? Если да, то как?
Да читал, И кины его смотрел. Деникен жил в Перу - кока там чуть хуже колумбийской, но лучше чилийской, вставляет...
>ккурат в 1979 китайцы начали свои градуалисткие экономические реформы
Да причем тут экономика - экономика совершенно не причем - это распространенное кстати американское заблуждение что мол экономика определяет идеологию - на деле то наоборот. И как раз в данном контексте важно не когда китайцы начали те или иные экономические преобразовнаия (не первые в 1970х для Китая) - а важе скорее именно идеологический контекст - который КАРДИНАЛЬНО стал меняться году в 1976, да и до того были, э... мнэээ... Процессы. В общем "позорная смерть банде четырех" - вот где корешки зарыты.
>С этим спору нет.
Просто почему мало кто возмущается чешскими методами,
Это у вас от незнания :-) В 1920-1930е чешскими методами возмущались и много и плодотворно... Помогло. - Сейчас Чехия со всем своим языком и самобытной культуры где то процентов 40 от той территории. Сейчас так же закономерно возмущаются украинскими методами - посмотрим что будет дальше - Донецк=Судеты, Одесса и округа=Тешин, Крым=Словакия - увы - просматривается некая аналогия. Caweat как говорили римляне.
>а нормальное изучение гос. языка вызывает такую реакцию?
Так был бы нормальный язык а не искуственно придуманная конструкция. Перевод Иваном Франко на австрийские деньги сочинений Т.Г.Шевченко с украинского на другой украинский до сих пор вызывает у меня слезы умиления. Брали бы пример с Швейцарии - 4 госязыка. Или с Канады (2, в канаде как раз украинцев полно, третья национальность по численности :-)
>Причем родного-то не запрещают?
Да нет... Это вы кажется не вУкраине а стране эльфов проживать изволите... Его формально не запрещают - просто не дают возомжностей.
>Как отреагируют нормальные люди на возмущения народностей России,
что их заставляют изучать государственный язык?
Кому: Akov, #65
Никак - в РФ (см конституцию и законы РФ) - вообще не заставляют изучать госдуарственный язык :-) У нас в отличии от вас полная демократия в этом вопросе.
В общем сугубая украинизация вредно влияет на некорепшие головы. Прав был в 19м веке Валуев, ой как прав.
>Ну вообще-то Мао не без Маркса появился...Таки сначала марксист - потом и сам стал классиком...
Дык эта - Мао конечно не без Маркса, но ПРОЧИТАТЬ Маркса можно по разному - Мао однако прочитал, Грамши скажем инако, Ленин совсем третьим способом - а все читали одного и того же Маркса.
А уж Пол Пот - так вообще крайний выразитель идей французских ультралеваков - чисто европейская паранойя. Китайцы с ним до поры дружили потому что им был нужен "свой сукин сын", а не потому что разделяли его идеи. Он скорее извратил их "некоторые" идеи (напоминаю - на 1979й в Китае рулили идеи отнюдь не Мао, да и Мао в начале 1970х не совсем то что в начале 1960х :-) - но был полезен.
Новости
VIP
