Напомнило собственные экзерсисы двухдесятилетней давности. Старею... Помню лучше, что было давно. Молодой был, маскировал свой марксизм под либерализм, фрейдизм, геополитику. Тогда слово "марксизм" было ругательным, все что шло под его маркой простотне читали. А Лимонов, как известно, не марксист вовсе. Обвиняет Маркса в буржуазности.
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/antiglobalizm.shtml
В заметке, как я понял, об индейских империях. Там действительно быда огромная смертность из-за ряда факторов. Воина с конистодорами, эпидемия, разрушение системы снабжения, что вызвало голод, восстания покоренных империями народов. В общем, такой букет, что мало не покажется никому. Кортес взялТеночтетлан, захватил Монтесуму, пыткл Куатемока а потом казнил. И тут население восстало, конкистадоры и их индейскиеисоюзники с позором бежали. Год Кортес ждал на границах империи ацтеков а потом вернулся в страну просто усеянную трупами. В последствии этот год ожидания стали затушевывать. И он исчез из большинства хроник.
На территрии США демографические потери индейского населения на середину 20 века оценивались в 90%. Учитывая смену поколений и воспрлизводство, то вполне могли и 97% составить.
Добыча серебра в одном только Потоси до выработки рудника составила почти миллион человек за какие-то 100 лет. Индейцев на принудительные работы сгоняли массово. Смертность была почти стопроцентная в течении года работы.
В обеих Америках осталось совсем мало стран, где индейское население составляет более половины населения. Есть страны почти полностью заселенные потомками эимишрантов. Куда делось коренное население?
Так уже дождались. Вместо серьезных фильмов о Феврале, а тем более Октябре - "плюшевый" фильм Матильда. Бесконечные разгоры был ли Николаша тряпкой или святым. Будто он главное лицо тех событий, а не деятели калибрами крупнее.
С другой стороны, может это и к лучшему. Власть не способна организовать съемки чего-то антикомаунистического и антисоветского с мощным потенциалом воздействия на зрителя. Даже на уровне УГ 2 не может. Придется извлекать на свет перестроечные варианты. Наверняка Покаяние вытащат. И воленс-ноленс - советскую классику о Революции.
Власть у нас прагматична, поскольку ее интересут бабло в первую очередь. Идеология для нее лишь одежка по случаю. Надо будет - изобразят из себя социалистов, надо будет - либералов. Да хоть монархистов если выгодно. Пока что раскручивают консервативные бренды. Но ведь бренды, сьав орудием борьбы, как всякое орудие при использовании приходит в негодность. РПЦ вон как инструмент используют - и даже верующие начинают попов материть. В общем "нет у вас методов против Кости Сапрыкина!"
А смотреть, что делает власть? В конце-концов Октябрь это ее праздник или наш? Если наш - то и праздновать его должны в первую очередь мы!
Думаю, дело не обойдется только красными бантами и пением Варшавянки...
Одно из красивейших исторических мест столицы. Кстати, лет 10 назад им и так принадлежала как минимум его половина. Да и сейчас тоже принадлежит. Но хотят все. Вместе с иконами и фресками Рублева, надо полагать...
Кому: ПТРС, #84
>Хлудов. Ваше высокопреосвященство, простите, что я вас перебиваю, но вы напрасно беспокоите господа бога. Он уже явно и давно от нас отступился. Ведь это что ж такое? Никогда не бывало, а теперь воду из Сиваша угнало, и большевики как по паркету прошли. Георгий-то Победоносец смеется!
>Африкан. Что вы, доблестный генерал?!
>Главнокомандующий. Я категорически против такого тона. Вы явно нездоровы, генерал, и я жалею, что вы летом не уехали за границу лечиться, как я советовал.
>Хлудов. Ах, вот как! А у кого бы, ваше высокопревосходительство, босые ваши солдаты на Перекопе без блиндажей, без козырьков, без бетону вал удерживали? У кого бы Чарнота в эту ночь с музыкой с Чонгара на Карпову балку пошел? Кто бы вешал? Вешал бы кто, ваше превосходительство?
> Главнокомандующий (темнея). Что это такое?
>Африкан. Господи, воззри на них, просвети и укрепи! Аще царство разделится, вскоре раззорится!..
Как они боятся слова. Даже не "социалистическая" (это понятно), но Октябрьская. Замешать пару революций в одну - это их метод. Типа "парад в честь парада"...
Кстати, в различных источниках встречал, что их знаменитая мафия - наследие арабских завоеваний. Дескать, бывшее тайное общество противостояния оккупантам веками превратившееся в социальный институт регулирования непростых отношений на Сицилии. Версия интересная, хотя и не совсем обоснованная.
Из страноведческих Эренбурга прочел разве его главы об Италии и Франции. А при работе ад светильниов разных истчников около двухсот. :-)
Кое-что цитирую или просто упоминаю. Если кому из камрадов интересно:
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/istambul.shtml
Тема мусульман в Европе, пожалуй, острее всего провилас имено на Балканах. Учтывая,что турки 100 владели большей частю Венгрии. Ну и меаморфоза Европы когда Запад ее можно было считать задворками по отношению к Византии. Сейчас, особенно в связи с Арабской весной и сирийским кризизисом снова актуализировалась. Хотя процессы исламизации послевоенной Европы идут уже более полувека.
Интересен и отчественный исторический опыт не только с Казанью и Астраханью, позже с Кавказом и Закавказьем, но и ранний - Касимовского княжества и романовских владений. Ну еще липков в ВКЛ и потом литовских татар в РП. В целом отношение к ним в православной среде было более толерантным, чем в католической. Возможно, это связано не с религией, а с занимаемой ими нишей - пребыванием в привелигерованном воинском сословии. Касимовские князья мусульмане владели даже крепостными - православными русскими. Примерно так же (как к войнам птипа казаков) относились к липкам в РП.
Вообще-то арабы завоевали Пиренейский полуостров и Сицилию с Сардинией. Османы - Балканы и Венгрию. Европа, в общем. Так что былы... да быстро сплыли. Во всякос случае в позднем средневековье на отвоеванных христианами землях.
Во времена т.н. Аль Андалуса (арабской Испании) христианам там жилось в целом неплохо. Но хуже чем мусульманом ровно на размер джазья
(налог на неверных). Но он был равен примерно церковной десятине в христианских странах, так что уровень выдерживался.
Поскольку арабы правили на Пиренеях более 700 лет, естественно шли процессы ассимиляции. Арабы по отношению к аборигенам выступали как более культурная и равитая нация, поэтому местные христиане стали превращаться в мосарибоов (мосарабов) - арабов по образу жизни и частично языку и христиан по вероисповеданию. Чем южней, тем их было больше.
В итоге после реконкисты католические короли получили в своих королевствах сразу несколько этно-конфессиональных общностей: морисков, (насильно перекрещенных в католичество мусульман), маранов (то же самое с иудеями) и мосарибов. Не надо забывать, что это были времена Торквемады.
В итоге, в течении столетия все три общины из пределов Испанского королевства были изгнаны.
Показателен перенос премьеры с марта на октябрь. То есть с годовщины Февральской на преддверье юбилея Октябрьской. Говорить о царе тряпке актуальней в марте, и не факт что Николашу выгородят. А в октябре, с растянувшимся на месяц спором о Матильдах, самое оно заглушить панегирики Ленину и Окктябрьской революции. Обосрут юбилей, ох обосрут...
Полагаю, что для него будет большим откровением что Яхве - Иегова - Аллах - Адонай - Саваоф и прочие это один и тот же ТНБ для иудеев-христиан (православных, католиков, протестантов и пр.) - мусульман.
"Православный Бог" для него это некий "Русский Бог". Ну еще немного сербо-болгарско-греческий, но не более того.
Хотя, полагаю, он все это слышал, но не принял.
Вообще использование "белыми" иностранной помощи и даже интервентов это норма. Поскольку белые это прежние "элиты" - правящие классы, имеющие классовых союзников за рубежом. А раз гражданская война - запрет на убойство соотечественника снят.
Характерный пример - Великая Фоанцузская революция, когда гражданская война сначала переросла в борьбу с интервентами а потом перешла в наполеоновские войны.
Или гражданская война в Испании, где стороны опирались на поддержку классово-идеологических союзников. Были интербригады и военспецы республиканцев, но у белых-франкистов были экспедиционные корпуса из Италии и Рейха. Плюс свои интернациональные легионы. В том числе и из русских белоэмигрантов. Интересно, что примерно 150-200 русских белоэмигрантов при этом поступили на службу республиканскому правительству, чтобы воевать против фашизма.
Гражданская война в Китае тоже имела множество интересных аспектов. В конце концов красные Мао получили широкую поддержку от СССР в противовес гоминдановцам актикно качавщих помощь из США.
Примеры можно множить.
Если обратиться ко времени нашей Гражданской, то нечто подобное происходило по всей Европе, особенно в империях. В это время шла гражданская война в Великобритании - в ирландской ее частив конце-концов приведшей к отделению Ирландии.
Австро-Венгрия вообще рухнула сразу и распадась. Гражданские войны разной интенсивности прокатились по большинсву ее бывших составных частей. Особенно по Венгрии, где Антанта тоже устроила интервенцию в основном силами румын. Венгерские белые были с ними заодно. Потом пришлось расплачиваться, уступив Румынии Трансильванию.
Революцию в Германии их белые подавили сами. Правда и здесь им Антанта немного помогла, оккупировав Рур и задушив там рабочее движение.
Была еще Турция. В ходе мировой войны она утратила большую часть территорий. В основном арабские и курдские земли. Антикемалисты опирались так же на Антанту, которая оккупировала Стамбул и проливы. Еще помогала грекам, что дошли аж до Анкары. На финальном этапе, когда кемалисты уже побеждали им оказала помощь Советская Россия. Английские и французские интервенты примерно как у нас - малость постреляли на корабли и деру. Заставить серьезно воевать свои войска после мясорубки ПМВ им было трудно.
Ну, вообще-то Фигнер в партизанских партиях действовал от Москвы до Польши и Германии. И всюду пленных не брал. В итоге французы устроили на него облаву и его отряд уничтожили. Сам Фигнер утонул как Чапай.
Несколько ремарок по ходу дела.
О партизанах Отечественной войны 1812 года. Там каждый командир решал сам. Давыдов пленных брал, правда не всегда. При "наскоках" стремился нанести большИй урон и уйти. Сеславин отличался наибольшей гуманностью. Был шокирован, когда на встрече партизанских командиров Фигнер его спросил:"Неужели вы вообще берете пленных?" Фигнер их принципально не брал, убивал всех. Специфика той войны была в том, что французы оккупировли в Центральной России только линию вдоль Старой Смоленской дороги и через километров 50 от нее в обе стороны начиналась уже наша земля, куда можно было вывести пленных. (Ну плюс такая же линия в Прибалтике до современной Латвии и часть Белоруссии оккупировать которую помогали поляки). В Великую Отечественную такого бонуса не было. В плен брали только самых ценных немцев, и то не всегда.
В 1985 году я прошел по Военно-грузинской дороге. Один. От Орджоникидзе до Мцхеты. Была одна проблема - грузины постоянно приглашали в гости и поили. Особенно в Арагвийской долине. Ели дошел. :-) Вот времена были! СССР. Кстати, подобным образом я перешел в 1981-м через Карпаты от Ужгорода до Дрогобыча. Народ тоже встречал в целом радушно. Сейчас такое вообразить даже невозможно.
Надеюсь, в следующей части Кредов расскажет собственно об интервентах в Гражданской войне. Чтотони несли русскому народу.
Есть известный миф, что Встававй страна огромная написал не Лебедев-Кумач, а некий странный человек в 1914-м году.
В перестройку с этим носились все кому не лень, но потомкам якобы автора авторство в суде доказать не удалось. Несколько крупных исследований подтвердило авторство Кумача.
Но монархостам неймется. Они считают, что Кумачь плагиатор, а текст "их". Поют с "изначальным" текстом, нимало не смущаясь что музыку написал Александров в 1941-м.
Откуда у православной публики да еще живущих вне инфлрмационного поля такие познания в немецких порноактерах?
Камрады говорят, что он снимался у Гринуэя. Теперь что, Хелен Миррен тоже порноактриса? Ведь она сыграла в постельной сцене в фильме Повар, вор, его жена и ее любовник.
А причем здесь тщеславие? Ведь помнить будут тебя, прежде всего, близкие тебе люди. За твои дела. За отношение к ним. А остальные... Какое им дело до меня живого? А уж тем более мертвого?
По большому счету, разницы нет, что станет с твоим телом. Сожгут или зароют, уже все равно.
Наверняка похоронят, наверняка будут помнить... некоторое время. От твоей жизни зависит, скольколь и как тебя будут помнить.
Это утешает. Своеобразное атеистическое аредствление о загробной жизни.
Т.н. "обратная логика" - подгонка логического ряда под заведомо известный и абсурдный результат. Поэтому "логический" ряд может быть каким угодно - получается такой абсурд. Но человек думает, что "он хорошо подумал" :-)
Отчего же? Разоблачение лжи политического оппонента - это одновременное позаз что он его лжец. Опять же, есть доводы, что сразу бьют по мозгам масс типа "все большевики - евреи" будучи разоблачены как ложные, не могут быть адекватно заменены некими слржными конструкциями. Для простого человека сложные конструкты малопонятны.
Во-первых, Николая канонизировала РЦПЗ прежде всего по политическим мотивам.
При формальном слиянии церквей Николай автоматически стал общерусским. То есть вот так пролез. И был утвержден.
Поэтому ритуальные пляски вокруг него (это во-вторых) это продолжение все того же антисоветского шабаша. Антисоветчик - всегда русофоб. То есть опять используется в деконструктивных целях. И наче использоваться не может.
Ну и третье. Власть навязывает ложную альтернативу "консерваторы vs либералы" для вывода за рамки актуальности самый опасный для нее левый вектор. И спор вокруг Матильды отлично укладывается в этот спор, что в целом закончился в нашейистории век назад. Все это коллективное ретроградство уводит нас во времена давно прошедшие. Со всеми вытекающими в виде невученных уроков.
А власть предложить в виде идеологии больше ничего не может. Или православно-монархический шовинизм либо либеральный космополитизм.
Посмотрел... Мда. Непробиваемый этот Мультипульти. Вести с ним диалог невозможно. Упертые напрочь. "Мы про фильм Матильда говооим. Пртчем здесь святой равноапостольный?" Да и ведущая тае еще еканашка. В общем, Матильда кассу соберет. В октябре 17 -го...
Кстати, Мультипульти еще и на Тупичек и Гоблина наезжал. Тот еще персонаж.
Это голые факты и они работают против клеветы националистов. Против их конспирологических клише о всемирном жидо-масонском заговоре.
Что русский народ (народы РИ) совершил Октябрьскую Революцию.
Разделиться на два русских государства и жениться друг на друге. Потом, что бы не жениться на близкой родне каждое еще раз разделить. И так далее до пределов Московкого княжества. :-) Ну, исключительно ради сохранения русскости правителей...
У нас на экономфаке МГУ евреев и училось немало и преподавало тоже. Была проблема - большинству национальность была до балды. А еще армяне были и татары. Укранцы, белорусы. И одна испанка. Из республиканцев что уехали в СССР. Ей, несмотря на фамилию, никто не верил, что она испанка. Настолько русской стала.
Абсолютно верно, камрад! Как-то на ММКЯ случайно забрел в зал, где сидели "русские писатели". Текст выступающегго оратора отличался такой фиеричностью, что запомнил его на всю жизнь. "За тысячу лет русвкие не имели русского руковдителя государства. Наша задача - поствить во главе России первого русского царя!".
Даже либералы до такого не докатились. По логике этого националиста выходит, что русвкие такая нация идиотов, что 1000 лет давали себя дурачить инородцам, за тот же срок не сумев придти к власти в собственном государстве.
Диалектика - отрицание отрицания. В итоге по всем пунктам т.н. "русские националисты" оказываются главными врагами русвкого народа, провозглашая при этом безмерную любовь к нему.
Камрад, «верхи не могут» потому что действительно не могут, исчерпав арсенал устаревших соедств. Но они хотят, очень...
Но своими децствиями по сохранениб статус кво делают все так, что низы хотят их все меньше и меньше. А нкнавидят все больше п больше. «Насильно мил не будешь» гласит пословтца. А попы делают так, что бы их любили насильно. Но, почему-то не любят все больше...
> «Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигиеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно, и без всякого договора; наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и своё искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далёк от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому»
Взрослый - это отвечать за свои слова. А задом вертеть - это для подростков. И не понимать, что вертя задом, ты сейчас выставляешь в очень "выгодном" свете всех православных, изображая из себя "образцового православного". Не по русски это. Надо уметь отвечать за дерьмо, которое надожили твои соратники сиречь единоверцы.
Вот какого черта постоянно сравнивать попов с госслужащими социально необходимых профессий: врачами, полицейскими, учителями, пожарными? У нас церковь отделена от государства. Вера - дело добровольное. Подобные сравнения четко обознасают желание попоп пролезть в госструктуры, тем самым нарушая множество статей Основного Закона. Подобные претензии уже сами по себе противозаконны.
Но с удивительным упорством из года в год приводится один и тот же довод про "священников, полиуейских, врачей...". Причем в 99% в постах, оправдывающих распоясовшихся попов, в очерндной раз в пьяном виде сбивших пешехода или проаоровавшегося. В плане "попы не безгрешны поскольку все общество у нас такое!". При этом вроде бы задача попов - учить моральным заповедям и их блюсти. Один аморалный священник сводит на нет усилия даже не трех "бедных батюшек" а трех тысяч. Казалась бы, задача РПЦ вымести таких поганой метлой. Но нет, оказывается, что почти весь аппарат РПЦ таков - зажравшиеся похотливые боровы, ставящие себя над законом.
И что ты хочешь? Что бы после подобных примеров к попам относились с состраданием?
Да тоже постоянно шли новости "священник (часто пьяный) сбил пешехода (часто насмерть). С места происшествия скрылся. Обычно "за день до этого был оттслужения отстранен" (а то и вовсе "из сана исторгнут")". По теории вероятности однажды это должно было случиться. Теперь они там призадумаются на кого бумажки задним числом оформлять...
Тогда твой вопрос про лженауку вообще не имеет смысла.
Гасколько я знаю (жена - представитель крупной фармофирмы) это сильно не так. В части уникальных или представленных на рынке одним производителем запрет вообще абсурден.
Нет. Откуда вообще такой вывод? Ты не понял смысла моего поста? Я говорю о гомеопатии как части системной проблемы всей медицины. А ранее я говорил многократно, что пороки навязывания препаратов свойственны в одинаковой мере и гомепатической и о обычной медицине. Так что в этом вопросе вообще разницы нет - гомеопатия лишь частный случай общего. Так, может, разбирая проблему, говорить об общем а не о частностях?
В общем в курсе. Но тогда выходит, что гомеопатия не лженаука! Ведь лечащие по науке врачи прибегают к лженаучным препаратам, а солидные фармрфирмы, в совокупности тратящие миллиаржы на новые препараты, разработанные по всем современным научным парадигмам, вдруг производят вал шаманских снадобей. Тогда их тоже надо признать антинаучными.
Был такой Адик Гитлер. Поднял народ по националистическим мотивам. Чем кончил вместе со многими представителями своего народа, помнишь? А сколько зла принес России России, помнишь? Что национализм разорвет Россию на куски, понимаешь?
Ты врешь! Здесь повтоянно бичуют исламский радикализм и отпускают острые шпильки в сторону католицизма. С будлизмом не" боролись пока, есть такой грех. Но "борьба" с буддизмом для России как-то не актуальна, а вот попы у нас на каждом шагу. И не буддисты Исакий отжимают. Не они лапы в бюджет запускают. Так что пока не за что их...
Ну а вот я в предыдущем посте в твой адрес даже по иудаизму прошелся.
И да, тут с православием не борятся. Уж больно вы все обобщаете. Про румынскую, болгарсую или сирийскую церковь тут ничего не было. Критикуют тут злоупотребления РПЦ в основном которая даже в России не все православие.
Блин! А Христос для чего на Землю приходил? Или его подвиг коту под хвост?
Наверное, когда ты был иудеем (т.е. "атеистом"), таки тебе неверно рассказали :-)
Ну вот, ты даже не упоминаешь церковный приход. Ведь он может передать часовню не церкви, а приходу - православной общине.
В реальной жизни так и было - соседи на него обиделись, что не всегда пускакет в его часовню помолиться. А они тоже не молодые, им тоже до церкви далеко. На предложение построить подобное на своем участке они искренне удивились "Зачем? У тебя же есть...".
Но, как я понимаю, в принципе признаешь, что во вском освященном храме есть ТНБ. Но при этом не во вском храме православные организации могут хозяйничать. То есть твои утверждения в #99 имеют довольно сильные ограничения даже с точки зрения верующих.
Соответсвенно, для атеистов церкви это объекты истории и культуры в первую очередь. Причем их истории и их культуры, поскольку связаны с историей их народа, их предков. Место тоже в известном смысле для них очень значимое. И тут их от этой истории и культуры отсекают самым грубым образом. У православных активистов только два довода: "Это храм и пошло все в жопу!" и более вежливый "Это наш храм - наша святыня! Поймите это!" Понимать противоположную сторону они категорически не желают.
Вопросы по ходу дела. Интересно, что сооружение последнего издания Исаакиевского собора в Питере и столь же циклопического ХХС в Москве совпадают по времени. Они и композиционно схожи. И, вроде, собор св. Николая в Хельсенки тоже во времени и внешним видом как-то связывают с Исакием. Что это за архитктурная политика такая быда в РИ в то время?
Я не про Исакий споашивал, а про часовню...
Ну да ладно. То есть ты в принципе признаешь, что не всякий храм принадлежит православным. И не во вском храме церковь может устанавливать свои порядки. Признаешь?
Вот, скажем, мой знакомый атеист построил на дачном участке часовню небольшую. Родители у неговерующие, а в церковь им ходить тяжкло. Осветил поп все честь по чести.
И, предполжим, придут к нему соседи православные и скажут:"Отворяй свою часовню - теперь она наша. Это в первую очередь храм ТНБ, и иди ты в зад со своими правами собственности!" И что мой знакомый должен им ответить?
Претензии в том, что врач ангажирован и коммерчески заинтересован в выписке таких лекарств. А госмедучреждения в организации их госзакупок. То есть явная коррупция налицо, а предлагается бороться с ней не системно я явочно - в аптеке. А если провизор тоже ангажирован? Да и аптека тоже заинтресована в оборотах. Не-ет, братец. Тут не все так просто :-)
У меня обычная стратегия идти от частностей к общему. А представится возможность - еще и вывод сделать. :-) Если разговор клеется.
Вообще-то я более суток на этой ветке действительно продвигаю мысль, что в мире построенном на извлечении прибыли, медицина не может этого избежать и становится таким же ее добытчиком, действуя как мощная капиталистическая отрасль. А атака на гомеопатию - это сродни нашему ложному противостоянию "либералы vs консерваторы". Лет 200 назад гомеопатия вполне ложилась в парадигму тогдашней науки, была вполне лигитимна в научном сообществе. Но превратилась в тупиковую засыхающую ветвь с чахлыми листочками. То есть современная наука, смотрясь в это своеобразное зеркало, видит там вовсе не епископа, а себя родимую, но в совершенно уродливом виде. И яростно отрицает собственное порождение.
Не удивительно, что гомеопатия сегодня стала прибежищем всяких маргинальных околонаучных направлений, в своем роде мусоросборником, отстойником различных искателей спиновых эффектов или использования теории монополя в медицине.
В таком варианте весь этот зоопарк проще держать под конторолем. Ну как для партии власти - КПРФ, что стала симулякром коммунистического движения для множества людей советского склада. И власть спокойно выжидает, когда эти люди состарятся и уйдут со сцены, двигаясь в никуда под присмотром руковдства партии, давно ставшей ренегатской и оппортунистической.
Впрочем, увлекся...
Ну да шаманы. Если бы шаман не имел бы своей шаманьей картины мира, он бы не врачевал. (Забавно, но мне как-то пришлось оказывать небольшую медицинскую помощь старому шаману далеко в тайге. Благо под рукой была тревожная аптечка для киногруппы. :-)
То же самое с гомеопатией. Тут бы разобраться, почему врачи отказались от обычной медицины, почему предпочли гомепатию (случаи комерческого шарлатанства в расчет не берем). Значит их что-то не устраивает. Что? Но как можно серьезно вести диалог с колдуном? На костер его и дело с концом. Подальше это зеркало, а то и вовсе разбить. Ну и конечно - какие - никакие, но конкуренты. Хотя в масштабе оборотов и прибылей - не конкуренты, конечно. Но образ врага мобилизует, сплачивает ряды и так далее.
Безусловно современная медицина добилась успехов огромных. Я, разумеется, с болячкам к гомеопату никогда не пойду, поскольку эффект плацебо мне не очень интересен, а больше взять от гомеопатов нечего. Но за успехами медицины хренова туча проблем, и о них говорить не очень принято, хотя, конечно случается. И, посколку медицина - титан и колос и касается в отличии от гомеопатии почти всех, то, разумеется говорить надо о ее проблемах. Я тут постоянно о них заговаривал, но поддержки не нашел.
Еще одно сравнение - медицина это как империализм, а гомеопатия - как феодальное княжество, которое империлист хочет раздавить. Конечно он будет кричать и о князьке - деспоте, и о подданых - рабах, и о жути средневековья. Но кричить будет с вполне определенной целью. Хотя проблемой для остального мира будет все равно не феодальное княжество, а сам империализм с его проблемами. Большинство понимает, что феодализм это нехорошо, отсталость, дикость. Но подданые князя вроде притерпелись и по своему даже счастливы. А ликвидация княжества никаких проблем империализма при этом не решит, от антагонизмов не не избавит. Но! Вдруг куча людей, недовольных империализмом, начинает вздыхать о монархии, сословном обществе и его мудром устройстве. В общем, во всю хрустеть булками... Да, так противоречтво, консервативно высказывать свое недовольство империлизмом, в котором существуют.
Возвращаясь от метафоры собственно к предмету - собственно в гомеопаты идут как раз эти "консерваторы и ретрограды", недовольные противоречиями современной медицины. То есть гомоепатия это один из симптомов системных проблем собственно медицины. Симптоматичеческое лечение может помочь, но временно.
Как-то так...
Очень сильное обобщение. Большая часть номенклатуры медицинских препаратов широкого использования довольно давно производяися десятками стран. Отличаются, но не сильно. При этом субстанция вообще поставляется оптом в огромноное число стран. И ничего. Аспирин что в Швейцарии, что в США, что в России оказывает одно и тоже действие. Имея выбор и деньги, конечно можео себе позволить более дорогой и качественный вариант. Но это имея деньги.
Кому: Вратарь-дырка, #361
И тут как раз вопрос о средствах. Индия одна из пионеров дженериков, даже имея свою мощную фармпромышленность. Была проблема - жесятки миллионов больных и лекарства, которые могут позволить себе десятки тысяч. Да, дженерики априори уступают фирменным лекарствам, их эффективность ниже, а побочные эффекты сильней. Но они прошли весь цикл фармиспытаний - и раз рекомендованы к применению, значит лечебным эффектом обладают. Причем это не только разработки от формулы субстанции, но зачастую и получкнные различными путями технологии.
В итоге десятки миллионов людей получили лекарства. пусть и не столь качественные. Но они лечат и спасают жизни. Будь они сильно иные и с иным действием их бы просто не производили. Зачем тратить миллионы на отраву? Конечно, если есть возможность, то всегда надо выбирать фирменный препарат. Но речь о тех, у кого такой возможности нет. У кого стоит выбор еда или лекарство. Кстати, наших граждан он тоже нередко касается.
Заняла Индия жесткую позицию по дженерикам и что? Исками завалили? Разорили? Да фармкомпании сменили стратегию монополистов на рынке, на конкурентов. И стали и цены снижать, и частным образом договаритваться, в том числе по технологиям. Огромный индийский рынок терять никто не захотел.
Смотрю, здесь собрались мастера поуводить в сторону разговор... Просто потому, что моя позиция не нравится :-)
Само понятие науки диалектично. Вчерашний передний ее край сегодня уже ретроградство а завтра вообще антинаучно. Сто лет назад казалось дикостью использовать плесень в лечебных целях, поскольку это противоречило ее постулатам. А вот Александр Флеминг думал по-другому. И оказался прав. На своем отрезке времени. Тепрь к антибиотикам отношение уже сильно другое.
Земмельвейс предложил всего-навсего мыть руки после принятия родов, что бы избежать родильной горячки. Как основная масса врачей так и светила медицинской науки подняли его на смех и довели до дурдома. А его последователя и вовсе до самоубийства. И все "по науке". А вейчас антисептика обязательна в хирургической практике. Далековато в историю? Ну как тебе история с "голубой кровью" и Белоярцевым. Это уже на моей памяти и почтимна моих глазах. Отрицание отрицани в науке проявляется очень зримо. Как с метаморфозой научное-псевдонаучное-антинаучное.
Я не к тому, что, дескать, гомеопатия это передовая область науки. Как раз наоборот. Ближе к знахаству. Если держать ее в узде, можно принести изветную, пусть и небольшую пользу. Если судить по приципу "вредно лишь потому что антинаучно" - то ничего хорошего из этого не выйдет. Тут вопрос о судьях и их компетенции, нет не в отношении гомеопатии, а в отношении собственно медицинской науки. Если взять статьи любого, то окажется, что он приверженец отной научной концепции и противник другой (других), а его стольже маститый оппонент ровно наоборот. Пройдет время и выяснится что один а то и оба сильно заблуждались. При этом оба легко найдут общую теоретичекую базу, чтобы разгромить гомеопатию, как лженауку.
Я тут про моральный аспект. Обоих оппонентов нисколько не смущает, что по крайней мере одна из их теорий ошибочна, то есть, соблюдая вмю свою научность при этом является заблуждением, а то и вовсе антинаукой,
Сколько же можно писать?:-) В советское время гомеопатии обучали дипломированных врачей с высщим и практикой. Доучивали. То есть это был тот же обычный врачь со специализацией. Прессовали их за нарушение установленых правил, а не за гомеопатию как таковую.
Сейчас гомеопаты это не такие же врачи с медвузом за плечами, а набранные с улицы безработные или в лучшем случае окончившие медучилище? Тогда да, это плохо. Можно сказать - никуда не годится. Но так ли это?
Видишь ли, я как человек со стороны прекрасно знаю, что такое корпоративная солидарность. Совершенно правильно, что ты отстаиваешь свою точу зрения, но со стороны все выглядит несколько иначе.
Если они доучиваются по этому учебнику, это их дело. Если это их базовя подготовка и более ничего о медицине они не знают - знахари тогда.
Но ты же пишешь "засирают мозги врачам". То есть все же врачам с высшим образованием.
Если они не будут следовать своим постулатам, то это будет гомеопатия. :-) Ну да, знахарство, но не в паталогической форме повитухи или экстрасенса. Подстрахованное базовыми медицинскими знаниями врачей, в том числе знанием юрмдических основ ответственности врача за пациента и в целом безвредностью. Лучше к гомеопатам чем к экстрасенсам с их "шлаками организма", аурами и прочим.
Сейчас многие вместо того, чтобы колоться иголками или прижигаться полынью на экзотических курортах ЮВА предпочитают именно такую рефлексотерапию. Менее болезненний и более гигиеничный метод. Лечебный эффект здесь оценивать не будем. В целом та же физиотерапия.
Как я посмотрел, заказывали ее в основном китайские туристы, что понятно.
Ну а бесполезные аппараты в значительно большем количестве используют те же клиники обычной медицины, о чем, кстати тот же Александров упоминал. Это у тебя возмущения не вызывает. Включение пациента в цепь дорогостоящих и часто ненужных диагностик и процедур с целья откачать бабла - оно как? Или клрпоративная солидарность не дает посмотреть на свое ведомство непредвзято. Гомеопаты откачивают на порядок меньше средств, но в глазах медиков представляют куда большую опасность по идеологичеким причинам: "они антинаучны".
А где я утверждал, что гомеопатия не лженаука? Шалишь, камрад :-) Я писал про ее наукобразие, основпное на постулатах в целом антинаучных. При этом методиких лечения, дающих слабо выраженный лечебный эффект. Ты, эта, мне свои мысли не приписывай...
Несут ли сегодня ответственность врачи за выписку дорогостоящих препаратов вместо дешевых аналогов? Вопрос риторический.
Все промоутеры лекарств подчиняются общим правилам маркетинга. Раньше были БАДы, но их раскусили. Емкость рынка - это все тот же "поросенок маленький", как говорит Юлин. Раньше кусочек отрезали гомеопаты, теперь эту часть будут отрезать фармкомпании. Потребитель все равно будет платить лишнее, только в другой карман. И уже не за относительно безвредную пустышку, а за лекарство, возможно и не очень нужное ему. Вновь вернуться БАДы - уже от фармкомпаний. Впрочем, фармомонополисты и на рынок гомеопатии залезли.
Опять нюанс. Те же врачи выписывают кучу средств разных фармкомпаний с которыми дал согласие сотрудничать. Оплчивает накрутку цен пациент или бюджет.
Значительная (если не все) гомеопатические препараты это пустышки. В ином случае их придется принять действенными медпрепаратами с проверенным и утвержденным медицинским эффектом. Но вот тут все кроме меня утверждают, что гомеопрепараты совершенно бесполезны. Я говорю, что они имеют эффект плацебо. Тем более, что выписывают их не "вместо", а "вместе" с действенным препаратом.
То есть мы имеем примерно ту же разводку, что и с врачем, выписывающий дорогой препарат вместо дешевого аналога или дженейрика.
Собственно, это уже нюансы. С гомеопатией происходит естественная абсорбция пациентов. Впрочем, как и у адептов всяких сект. Более внушаемых там на порядок, если не на порядки больше. В конце концов, поход к гомеопату дело добровольное в отличие от похода к врачам в районную поликлинику.
В принципе, новость просто выявляет особенности эффекта плацебо. Исходным все равно остается первоначальная вера пациента, что ое принимает лекарство.
И, как обычно с медицинскими сенсациями - явление должно быть многократно потверждено в независимых исследованиях в течении нескольких лет.
То есть они менее тщательно относятся к диагностике, чем участковые врачи в поликлинике? Сильно сомневаюсь. Мене тщательно, чем диагносты в клиниках - очевидно, что так. То есть используют ту же базу медицинских знаний, но скорей всего, на уровне полувековой давности. Если их не допускать к лечению серьзных болезней, то это нивелируется.
По части эффективности гомепатии по сравнению с медициной я писал - у нее узкая ниша. Сравнивать нечего.
Ну так я и говорю о "эффекте плацебо" то есть эффекте пустышки.
Если решил посвятить себя гомеопатии, то должен. Пи этом в гомеопатии есть наукобразная теория (теперь признная лженаучной). Но, простите, хорошо знающий основы медицинской теории прекрасно знает, сколько в ней наукообразного и при этом малонаучного. Если не вмсовременной, то в недавней терии медицины точно. Чтоимешает ему принять "теорию гомеопатии" как научную? А уж тем более следовать ее методикам?
Это касаемо вопросов, что задавал камрад Адромедон. Для него все гомеопаты - шарлатаны, знающие что это псевдонаука и разводящие доверчивых лохов. Примерно так же многим атеистам кажется, что большинство священников тоже атеисты, разводящие доверчивую паству на бабки. Особенно если пристально присмотреться к поведению попов на лесусах. При этом признают, что встречаются вполне блаженные батюшки, искренне верующие и ведущие себя по заповедям. Но все знают, что бытюшки эти в свое время окончили светские школы и близко знакомы с основами материалистического мировоссприятия.
Очевидно, что практикующие врачи примерно так же относятся к гомеопатам - знают, подлецы, истину, а пациентов дурят. Полагаю, что среди гомеопатов немало народу уверенного в научности гомеопатии, а еще больше - верящих в ее лечебный эффект. Что не мешает многим из них мошенничать или рубить бабло на доверчивых больных. Как попам на пастве.
Касательно китайской медицины. Мой опыт общения с ней более 20 лет тому назад. Тогда пересекался с китайцами, что работали над аппартом электоровозбуждения точек. Недавно видел нечто похожее во Вьетнаме - китайского производства. Значит работает и достаточно успешно. Правда, предлагался как общеоздоровительный курс. В их клиники не заглядывал.
На счет универсальности китайской традиционной медицины я не говорил, очевидно, у нее есть своя ниша. А ниша это не универсальность. Тем не менее есть. Именно это я и имел в виду.
И да, подорожник, приложенный к ушибленному месту помогает, несмотря на то, что методике 10 000 лет :-)
Зайдем с другого конца. Ранее советкая медицина предлагала что-то пять или шесть методов лечения депрессии. Медикаментозное было только одним из. Сейчас практически везде только препараты. Причем отношение к ним, как к инсулину у диабетиков - образ жизни. Ты всю жизнь будешь сидеть на них, но чувствовать себя комфортно. В дополнеие к ним уже психолог. Отчего так? Не от того ли что фармофирмы усиленно проталкивают свои препараты. Со всеми способами промоушена. У меня жена как раз этим занимается. Но ведь прпараты депрессию не излечивают, они купируют ее симптомы. Но зачем рекомедовать больному депревацию сна, например, когда можно выписать прозак?
Про замещение в ипохондрии не совсем понятно. Больной глотает препараты. Вместо прпаратов гомеопат выдает ему пустышки под видом лекарств. Ну и с классификацией ты краски сгустил :-) Действительно в общем перечне оно фигурирует как психическое растройство. Но в подклассификации - как соматофорное т.е. психосоматическое и обратимое.
Гомеопатия здесь выступает как заместительная терапия. Насколько действенная, ну уж не менее, чем антидепрессанты, которые, вроде вообще при ипохондрии не показаны.
Впрочем, в широком смысле ипохондрия это
Вижу, комментируешь "с колес" даже не дочитав весь коммент до конца. Поэтому половина это мысли вслух к делу не относящиеся. Типа про две научные теории.
Нет, я перефразировал таою мысль, как твое утверждение, поскольку твое прежнее быдо сформулировно неточно.
Вижу полное непонимание. Твое, А не какое-то "недопонимание". Придется разжевывать.
Пациент приходит к гомеопату. Тот ставит диагноз. Потом говорит у вас то-то и то-то. Для этого надо пить "кальциус и мальциус". Но в сторого определенные часы по строгой схеме. Дает красный и синий коробки. Пациент верит, что сахарные шарики в них дейсвенные лекарства. Принимает, ему становится легче. Побочных эфыектов нет. Психосоматика. Обусловлена верой в дейсвенность гомеопатии, доверием к врачу и уверенностью в дейсвенности препарата. Ну и степенью самовнушения. Все эти "малые концегтрации" типа манр. А гомеопатия как раз про малые концентрации.
Эффект плацебо не связан с психотерапевтами, и я не встречал, чтобы его использовали. Он всречается как побочный эффект при испытаниях новых препаратов в контрольных группах, которым дают пустышки. Собственно пустышка и есть плацебо. А эфыект плацебо - психосоматичекий эффект от уверенности больного, что ему дают действенный препарат. Иначе говоря это "эффект пустышки". Примечательно, что встречается даже у наркоманов. Когда им под видом опнопона или промедола вкалывают шприц физраствора. Первые пару минутон ощущает нешуточный приход. Но потом понимеет, что его "кинули".
С какакого бодуна "правы"? Неужели непонятно, что если гомеопатические прпараты вызывают эффект плацебо, то этот эффект и есть эффект гомеопатичекого лечения.
Насколько гомеопатичекие препараты отличны от эффекта плацебо описано в результатах клинических испытаний этих препаратов. Если они проводились. Но если какое-то средство позиционируется как лекарственное, то клиничекие испытания необходимы для получения разркшения на применение.
Не хамить, а адекватно реашировать на идиотские воаросы. Разница понятна?
Вопрос пропускаю, поскольку ты не дочитал до конца.
Плацебо будет работать, если пациент будет знать что это пустышка. Это откуда такое? И почему сахар в кофе тогда не дает эфыекта плацебо? Тот же сахар, я знаю, что он не полезен, но пить кофе с сахаром привык :-) :-)
Гомеопатические препараты позиуионированы как лекарственные. В каждыйотдельный что-то добавлено. Но эффект от них - эфыект плацебо. По моему мнению. Сами гомеопаты наверняка думают иначе.
Возьми их методички и ухнай, что они предлагали. Собственно гомеопатичекие теории я здесь не защищаю. Я просто высказываюсь за ограниченный эффект от гомеопатии.
Ты выдумал себе какую-то свою гомеопатию. То, что в 1969-м вышло постановление, чтотони не тех лечили, говорит только о том, что было нарушены первоначальные правила. Что существовали ограничения с перечнем болезней, которые гомепатам врачевать было запрещено. И они были нарушены. Что нарушались правила диагностики, ведения пациентов, постанвки диагнозов и т.д. При этом в этом постановлении никто гомеопатию лженаукой не называл. Прсто жеско укпзали на отведенное гомеопатии место. И правильно указали.
При этом под конец советских времен в советкой медицинской науке существало столтко шарлатанства и нечистоплотности, столтко выклянцивания денег с пациентов - устану рассказывать. Гомеопатия просто курила в сторонке как младшеклассник. В своем онкоинституте я на это насмотрелся. Но никто их мошенниками и шарлатанами априори не называл.
Прочти мои предыдущие комменты. Поскольку я уже устал разжевывать дальше по 10 раз элементарные вещи. И снова начну ругаться.
В советкие времена в старших классах школы основы истории КПСС излагали на уроках истории и обществоведенья. Знакомили с основами учения о диктатуре пролетариата и ее связи с собитиями Революции и Гражданской войны. В ВУЗах это был отдельный предмет. В принципе, сдав его большинство студентов через полгода все благополучно забывало.
Но, если учили хорошо, то помнится всю жизнь. Особенно если в связи с конкретными историческими событиями. Учение о диктатуре пролетариата это не абстракция а теория, воплощенная в жизнь. То есть ставшая историей.
Сегодня значительная часть историков, рассматривая тот период, даже не упоминает ее. Все больше теориями заговоров руководствуется или рассматривает личные амбиции основных участников событий.
Такое впечатление, что не просто не придают значение клммунистической теории, не просто игнорируют, а боятся изложить ее основы. По разным соображениям - одни чтобы в "коммуняки" не записали "чего это ты в терии вдарился?", другие - исходя из собственного классового к ней презрения или боязни.
Новости
VIP
